破毀院（ベルギー）
ベルギー破毀院
ブリュッセル司法宮殿は破毀院の所在地である。
地図
ベルギー破毀院のインタラクティブマップ
北緯50度50分12秒 東経4度21分06秒 / 北緯50.83667度、東経4.35167度 / 50.83667; 4.35167
管轄ベルギー
位置ブリュッセル司法宮殿
座標北緯50度50分12秒 東経4度21分06秒 / 北緯50.83667度、東経4.35167度 / 50.83667; 4.35167
承認者ベルギー憲法ベルギー司法法典
裁判官の任期の長さ終身在職権
ポジション数30
Webサイトjustitie.belgium.be
初代破毀院長
現在ベアトリス・デコーニンク
以来2019
首位の座は終わり2024
破毀院長
現在リダー・ジャン・デ・コッド
以来2019
首位の座は終わり2024

破毀院(オランダ語: Hof van Cassatie [ˌɦɔ(f) fɑn kɑˈsaː(t)si] ;フランス語: Cour de cassation [kuʁ də kasɑsjɔ̃]ベルギー最高裁判所（ドイツ語： Kassationshof [kasaˈtsi̯oːnsˌhoːf]）、ベルギー司法のである、ベルギー高等司法評議会によって指名されベルギー連邦政府によって任命される終身任期の裁判官30名で構成される。この裁判所は、ベルギーの主要2言語オランダ語とフランス語で事件を扱い、ドイツ語の事件についても一定の便宜を提供する。裁判所の業務は、検察庁と弁護士会、両者とも他の組織から独立して機能している。検察庁の任務は、法律をどのように解釈し適用すべきかについて、裁判所に助言的な意見弁護士裁判所での訴訟手続きにおいて訴訟当事者を支援し、場合によっては、その支援が必須である。

ベルギーの破毀院は、もともとフランスの同名の裁判所をモデルに設立され、その管轄権と権限は今でもフランスのものと非常によく似ています。[ pub. 1 ] [ pub. 2 ]この裁判所は破毀院です。つまり、下級裁判所や審判所の判決に対する控訴を最終審として、法律上の問題に関してのみ審理します。つまり、破毀院は下級裁判所や審判所によって確定した事実認定を再検討または再検討しません。裁判所の管轄権は、争われている判決を支持するか、法律に違反または誤って解釈したとして判決を取り消す（破棄する）かのいずれかに限定されます。後者は「破毀」と呼ばれます。このようにして、破毀院は事実上ベルギー法の最高解釈者であり、ベルギー司法府の他のすべての裁判所および審判所による法律の全国的な統一的な解釈と適用を確保しています。[ pub. 1 ] [出版 2 ] [ 1 ]

一般的に言えば、破毀院は司法上の決定に対してのみ最高裁判権を行使し、行政上の決定に対する控訴は審理しない（これはベルギー国務院の管轄である）。また、破毀院は法律の合憲性についても判断しない。これはベルギー憲法裁判所の管轄である。しかし、特定の非司法機関の決定は、それでも破毀院の管轄範囲内である。破毀院は、行政裁判所が関与するかどうかにかかわらず、管轄権の紛争も解決する。さらに、他の裁判所からの特定の偏見的な問題や、古い刑事事件の再審理を求める特定の要請についても判決を下す。最後に、破毀院は、司法官（ベルギーの法律用語では裁判官と検察官を含む治安判事）に対する特定の訴訟手続きを扱います。これには、特定の裁判官または検察官に対する忌避請求、裁判官または裁判所全体の資格剥奪請求、裁判官または検察官の司法上の不正行為または検察上の不正行為に対する民事責任追及請求などが含まれます。破毀院の判決は正式には「逮捕」（オランダ語：attreat、フランス語：arrêt、ドイツ語：Entscheid） と呼ばれます。

破毀院の重要な特徴は、審理する事件を選択する裁量権がないことであり、つまり、適切に提起されたすべての事件を検討する必要がある。存在する唯一のフィルターは、特定の事件における弁護士の強制的な介入である。このため、他の最高裁判所と比較して、この裁判所は毎年かなり多くの事件を扱っている。例えば、この裁判所は2019年に約2,500件の訴訟開始申し立てを受理した。2つ目の特徴は、裁判所が裁判官の個人的な意見を公表しないことであり、常に各事件について1つの判決を下す。最後に、裁判所の判決は当該事件に対してのみ拘束力を持ち、先例拘束力の価値はない。したがって、下級裁判所は以前の事件における破毀院の判決に従うことを正式には要求されていない。しかし、それでも破毀院の判決は下級裁判所にとって重要な説得力を持っている。特に、裁判所の判例から導かれるいわゆる一定の法理。

裁判所の構造

審査員

エティエンヌ・コンスタンタン、バロン・ド・ジェルラシュのイメージ
エティエンヌ・コンスタンタン・ジェルラッシュ男爵（1785年 - 1871年）が、裁判所創設後の初代総裁に任命された。

破毀院は、終身在職権（定年退職後も含む）を有する30名の裁判官で構成され、公式には「顧問」（オランダ語：raadsheren、フランス語：conseillers、ドイツ語：Gerichtsräte）と呼ばれます。本稿では、便宜上「裁判官」という用語を使用します。30名の裁判官は、それぞれ10名の裁判官からなる3つの法廷に分かれています。3つの法廷はさらに、オランダ語部とフランス語部の2つのセクションに分かれており、それぞれ5名の裁判官で構成されています。つまり、原則として、裁判所の裁判官の半数はオランダ語を話し、残りの半数はフランス語を話します。ただし、合同審理や合議を円滑に進めるため、一部の裁判官はオランダ語とフランス語の両方を習得する必要があります。各裁判官は、該当する言語を話せる限り、どの法廷やセクションにも所属することができます。裁判所には30の判事ポストがありますが、例えば判事が退職した場合など、一時的に欠員が生じることがあります。判事は法定退職年齢である70歳に達すると退職します。 [ 2 ] [第1条]

裁判所の判事に任命されるには、候補者はベルギー国籍を有し、法学位を取得し、法曹界で15年以上の実務経験を有し、かつ判事または検察官として10年以上の実務経験を有している必要がある。また、候補者は語学力要件を満たし、無犯罪歴であることも求められる。各候補者に関する意見は、破毀院総会（後述）、候補者が現在活動している裁判所または検察庁の長、および関係弁護士会から連邦法務大臣に提出される。その後、法務大臣はすべての候補者をベルギー法務高等評議会に送付し、同評議会は候補者1名を指名する。その後、ベルギー連邦政府（正式には行政府の体現者としての「国王」）が最終的に指名候補者を任命または拒否する。[ pub. 3 ]

6つのセクションそれぞれにおいて、1人の裁判官が「セクション長」（オランダ語：sectievoorzitter、フランス語：président de section、ドイツ語：Sektionspräsident）に任命される。30人の裁判官の中から1人が破毀院全体の「第一長」（オランダ語：eerste voorzitter、フランス語：premier président、ドイツ語：erster Präsident）に、もう1人が「長」（オランダ語：voorzitter、フランス語：président、ドイツ語：Präsident）に任命される。裁判所全体の指導権は第一長（「首席裁判官」）が有し、長は第一長に対して副長職にある。第一長が裁判所のフランス語圏半分に属する場合、長はオランダ語圏半分から選出され、その逆も同様である。これにより、裁判所における言語的バランスが保たれる。[ 2 ] [ 1 脚目]

2020年現在、破毀院の初代長官はベアトリス・デコーニンク（オランダ語）、長官はジャン・デ・コット（フランス語）である。 2019年、デコーニンク氏は破毀院史上初の女性初代長官となった。[ 2 ] [ 3 ]

検察庁

ジャン＝ルイ・ヴァン・ディエヴォートの画像
ジャン＝ルイ・ファン・ディエヴォート（1777年 - 1854年）は、王国の独立後、裁判所の検察庁の初代秘書官となった。

破毀院には検察庁が併設されており、これは検事総長室（オランダ語: parket-generaal、フランス語: parquet général、ドイツ語: Generalstaatsanwaltschaft）と呼ばれます。検事総長の職は、破毀院（オランダ語: procureur-generaal bij het Hof van Cassation、フランス語: procureur général près la Cour de Cassation、ドイツ語: Generalprokurator beim Kassationshof）の検事総長によって指揮されます。さらに、検事総長室は、検事総長の代理を務める1人の第一検事総長（オランダ語： eerste advocaat-generaal、フランス語：premier avocat général、ドイツ語：Erster Generalanwalt ）と、11人の検事総長（オランダ語：advocaat-generaal、フランス語：avocat général、ドイツ語：Generalanwalt）で構成されている。検事総長室の13人の職員は、裁判所に持ち込まれるすべての事件においてその職務を遂行する（後述）。第一長官と裁判所長官と同様に、検事総長が検事総長室のフランス語話者から選出される場合、第一検事総長はオランダ語話者から選出され、その逆も同様に選出される。これにより、検事総長室の言語バランスが保たれる。[ 4 ] [ 5 ] [ leg. 2 ]

2020年現在、破毀院の検事総長はアンドレ・ヘンケス（フランス語を話す）、第一検事総長はリア・モルティエ（オランダ語を話す）である。[ 4 ]

バー

破毀院には独自の弁護士会があり、数名の「破毀院弁護士」（オランダ語： advocaat bij het Hof van Cassatie、フランス語：avocat à la Cour de cassation、ドイツ語：Rechtsanwalt beim Kassationshof）で構成される。破毀院の弁護士数はベルギー連邦政府によって定められている（現在20名）。これらの弁護士は、裁判所に雇用されたり、裁判所の一員となったりしていないにもかかわらず、裁判所における訴訟手続きにおいて重要な役割を果たしている（後述）。破毀院の弁護士資格を取得したい弁護士は、他の弁護士会に少なくとも10年間所属し、所定の弁護士試験に合格しなければならない。20の弁護士席のいずれかが欠員になった場合、ベルギー連邦政府はこれらの基準を満たす新たな弁護士を弁護士会に任命する。[ 6 ]

弁護士会は、弁護士会長（オランダ語: stafhouder van de balie、フランス語: bâtonnier du barreau、ドイツ語: Präsident der Rechtsanwaltschaft）が率いています。 2020年現在、ジャクリーン・オースターボッシュがバーの社長を務めています。[ 6 ]

補助サービス

破毀院の司法事務に関する事務は、裁判所書記官室（オランダ語：griffie、フランス語：greffe、ドイツ語：Kanzlei）の書記官（オランダ語：griffier、フランス語：greffier、ドイツ語：Greffier）が取り扱う。書記官室は、裁判所における訴訟手続きに関する申立てや訴状の受理、裁判所の記録やメモの保管、裁判所の判決の当事者への提供などを行う。[ 7 ]

破毀院とその検事総長室は、「レファレンダリー」（オランダ語：referendaris、フランス語：référendaire、ドイツ語：Referent ）と呼ばれる数名の法務書記官も配置している。レファレンダリーは、裁判官と検察官による判決および勧告的意見の作成を補佐し、裁判所の職務に関連する文書を保管し、裁判所の判決の翻訳と公表に携わる。[ leg. 1 ]

最後に、裁判所は多数のアタッシェ（武官）を雇用しているほか、他の裁判所または法廷から臨時に派遣された治安判事も雇用している。彼らは、裁判所の判決の翻訳、文書の保管、そして裁判所の利益のために特定の調査や法的研究を行っている。 [ leg. 1 ]

管轄

上告審における控訴

裁判所の判決の無効化

破毀院への上訴（オランダ語：voorziening in cassatie、フランス語：pourvoi en cassation、ドイツ語：Kassationsbeschwerde ）は、司法府の他の（下級）裁判所の決定（判決、裁定、裁判所命令）で、通常の上訴手続きがすべて尽くされたものに対してのみ可能です。これは通常、控訴裁判所と労働裁判所によって言い渡された判決と裁定、および下級裁判所が特定の事件または些細な事件で言い渡した一部の判決と裁定に関係します。破毀院は事実認定を再検討せず、争われている決定に関する法律問題のみを裁定します。裁判所は争われている決定の内容を変更することもできません。その管轄権は、争われている決定を支持してそれを最終的かつ取消不能とすることに限られます。あるいは、裁判所が判決が法律に違反していると判断した場合、その判決を無効にする（「cassation」（フランス語の動詞casser、「破棄する」または「破棄する」に由来））。これは、裁判所が判決が法律を誤って判断または誤って解釈している、重要な手続き上の要件に違反している、または無効の罰則の下で規定されている手続きを無視していると判断した場合である。裁判所は判決全体または一部のみを無効にすることができ、これは「部分的破棄」（オランダ語：gedeeltelijke cassatie、フランス語：cassation partielle、ドイツ語：teilweise Kassation）と呼ばれる。[ 7 ] [ 8 ] [ pub. 4 ] [ leg. 3 ]

裁判所が判決（の一部）を取り消す場合、一般的には、取り消された判決と同じ階級の別の裁判所に事件を差し戻します。ただし、特定のケースでは、事件は同じ裁判所に差し戻され、その裁判所が異なる構成で（つまり、最初と同じように異なる裁判官によって）事件を再審理することもあります。破毀院による破棄の後、事件（の取り消された部分）は常に、事実問題と法律問題の両方について、付託された裁判所で新たに審理されます。したがって、そのような裁判所は、破毀手続きに先立つ事実認定に拘束されません。 [ 7 ] [ 8 ] [ pub.4 ]ただし、特定の場合には、裁判所は、破毀後の再審のために事件を裁判所に差し戻しません。つまり、裁判所の判決によって判断するものが何も残っていない場合です。これは「付託なしの破毀」（オランダ語：cassatie zonder verwijzing、フランス語：cassation sans renvoi、ドイツ語：Kassation ohne Verweisung ）として知られています。付託なしの破毀は、例えば、逮捕状が法定期限外に発行されたため裁判所がそれを取り消す場合に発生します。[ pub. 5 ]

破毀院は事実の問題については判決を下さないという原則は、ベルギー憲法第147条に定められている。[ pub. 4 ]

司法判断のみ

他の多くのヨーロッパ諸国と同様に、ベルギーには行政機関の行為の合法性を監督する行政裁判所制度がある。行政裁判所制度は司法制度とは異なるため、破棄に関する破毀院の管轄権は、これらの裁判所が下した判決や裁定には及ばない。破毀院の管轄権は、司法裁判所が下した判決や裁定に限定される。ただし、司法裁判所と行政裁判所の間の管轄権の衝突、ならびにベルギー会計検査院および一部の懲戒機関の判決は例外であり、これらについては後述する。[ 7 ] [ pub. 4 ]

会計検査院の判決

しかしながら、ベルギー会計検査院による行政裁定は、破毀院の管轄下にあります。会計検査院は、行政裁定によって、財務省に責任を負う公認会計士の会計が均衡しているか否か、均衡していない場合には均衡が会計士に有利か国に有利かを決定します。会計検査院が会計士の会計が赤字であると判断した場合、会計検査院は当該会計士に対し公聴会を開催します。その後、会計検査院は会計士の免責を許可するか、会計士の過失を認め、自己資金で国に全額または一部を賠償するよう命じます。破毀院は、会計検査院のこのような裁定に対する上告審を行います。破毀院が裁定が法律に違反していると判断した場合、裁判所は裁定を取り消し、関係する立法議会（連邦政府の場合はベルギー下院）の議員から構成される特別委員会に事件を付託します。この特別委員会はその後の上訴を一切認めずに事件を裁定する。[第3条] [ 9 ]

懲戒機関の裁定

二番目の種類の非司法的裁定で、それでも破毀院の管轄に入るものは、自由業の専門職団体による懲戒裁定である。これは、とりわけ、ベルギー医師会、ベルギー薬剤師会、ベルギー獣医師会、ベルギー建築家会、弁護士会、ベルギー会社監査人協会、ベルギー会計士・税理士協会などが下した懲戒事件の裁定に関するものである。これはまた、公証人または裁判所執行官に対して第一審裁判所が下した懲戒事件の裁定に関するものでもある。破毀院は、このような懲戒裁定に対する上告を審理する。破毀院が裁定が法律に違反していると判断した場合、裁判所はそれを無効とし、事件を関係専門職団体に差し戻す。しかしながら、可能であれば、関係する専門機関は、異なる構成（初回と同様に異なる構成員による）で事件を再審理しなければならない。関係する専門機関は、破毀院が判決を下した法的論点については、その判決を遵守する義務を負う。[ 7 ] [ leg. 4 ]

管轄権の紛争

司法裁判所と行政裁判所の間

破毀院は、一般的に、行政裁判所の判決や裁定に対して管轄権を有しません。ベルギーの行政裁判所制度においては、最高裁判所である国務院が最高裁判所として、下級機関による行政上の判決や裁定に対する破毀手続きを取り扱います。しかしながら、ベルギー憲法第158条は、行政裁判所と司法裁判所間のいわゆる「帰属紛争」（オランダ語：conflict van attributie、フランス語：conflit d'attribution、ドイツ語：Kompetenzkonflikt）については、破毀院が裁定を行うと規定しています。これらの帰属紛争は、以下の形態で発生する可能性があります。[ 7 ] [ pub. 6 ] [ pub. 7 ]

  • 行政手続きの当事者は、国務院が事件において行政管轄権を逸脱したと考える者、あるいは逆に、国務院が事件を行政的性質のものではないと判断したために管轄権がないと不当に宣言したと考える者は、破毀院に対し、国務院によるそのような裁定の取消を求めることができる。破毀院が、国務院には管轄権がある（そして不当に宣言していない）という理由で国務院の裁定を取り消した場合、事件は国務院に差し戻される。その後、国務院は異なる構成（つまり、初回と同様に異なる裁判官）で事件を再度審理し、破毀院の管轄権に関する裁定に従う必要がある。[第3法] [第5法]
  • 特定の事件とは、司法裁判所と行政裁判所が共に特定の事件について管轄権を有すると宣言する場合（「積極的抵触」）、あるいはその逆で、司法裁判所と行政裁判所が共に特定の事件について管轄権を有しないと宣言する場合（「消極的抵触」）に発生します。破毀院はこれらの問題も解決する権限を有します。[ leg. 3 ] [ leg. 5 ]

これらの手続きにより、破毀院は司法裁判所と行政裁判所の管轄権の分割について最終決定権を有する。[ 7 ] [ pub.6 ] [ pub.7 ]

異なる司法裁判所間

破毀院は、司法制度における異なる裁判所または法廷間の管轄権紛争についても判決を下す。刑事事件と非刑事事件では具体的な内容が異なるものの、これらの手続きは総称して「管轄権調整」（オランダ語：regeling van rechtsgebied、フランス語：règlement de juges、ドイツ語：Bestimmung des zuständigen Gerichts）と呼ばれる。[ 7 ] [ leg. 3 ] [ pub. 8 ]

刑事事件において、同一の犯罪に関する2つの異なる事件が2つの異なる裁判所に提起された場合、管轄権の衝突が生じる可能性があります（「積極的衝突」）。また、ある裁判所または裁判官（通常は捜査官）が刑事事件を別の裁判所または裁判官（通常は第一審裁判所）に付託したが、後者が当該事件を審理する権限がないと宣言した場合にも、管轄権の衝突が生じる可能性があります（「消極的衝突」）。このような積極的衝突または消極的衝突に関与する両裁判所が同じ管轄区域に属しておらず、控訴裁判所で解決できない場合、破毀院が問題を解決し、適切な裁判所に事件を付託します。刑事事件におけるこのような衝突の解決手続きは、ベルギー刑事訴訟法に定められています。[ pub. 8 ] [ leg. 6 ]

刑事事件以外の事件（民事、商事など）において、複数の裁判所または裁判官が同一または関連する訴訟に関して複数の相反する判決を下した場合、これらの判決に対する通常の控訴手続きがすべて尽くされていることを条件として、管轄権の衝突が生じる可能性があります。このような場合、訴訟当事者はいずれも、破毀院に衝突の解決を申し立てることができます。破毀院はいずれかの判決を取り消すことでこれを行い、正当な理由があれば、適切な裁判所に再審を付託します。これらの衝突の解決に適用される手続きは、ベルギー司法法典に定められています。[ leg. 7 ]

偏見のある質問

ベルギー経済法典第4巻第2編第2章（第IV.86条～IV.89条）に基づき、破毀院は、その前に係属中の事件に関して他の裁判所から提起された、偏見に基づく質問（オランダ語：prejudiciële vraag、フランス語：question préjudicielle、ドイツ語：Vorabentscheidungsfrage ）に回答しなければならない。質問は、（競争法に関する）前述の法典第4巻の規定の解釈に関するものでなければならない。これらの質問は主に、ベルギー競争当局（BCA）の決定に関わる市場裁判所での事件で生じる。ベルギーの連邦経済大臣、欧州委員会およびBCAは、法廷助言者として裁判所に勧告的意見を提出することができる。その後、破毀院は提起された質問に対する暫定的な裁定を下し、請求裁判所は、裁定の根拠となった法律上の論点に関して破毀院の裁定に従わなければならない。[ 7 ] [出版 4 ] [脚注 8 ]

古い刑事事件の見直し

ベルギー法は、冤罪を是正するため、既に確定的かつ（原則として）取り消し不能な有罪判決が言い渡された過去の刑事事件を再審理するための、破毀院を通じた2つの特別手続きを規定している。最初の手続きは「手続きの再開」（オランダ語：heropening van de rechtspleging、フランス語：réouverture de la procédure、ドイツ語：Wiederaufnahme des Verfahrens）と呼ばれる。「手続きの再開」の要請は、欧州人権裁判所が特定の刑事事件において行われた訴追または言い渡された判決が欧州人権条約に違反していると裁定した場合に開始される。申し立てられた違反が下級裁判所の判決に関するものである場合、破毀院は正当な理由があればその判決を取り消し、再審のために同位の別の裁判所に事件を差し戻すか、そうでなければ付託なしに上告を宣告する。申し立てられた違反が破毀院の判決自体に関するものである場合、裁判所は、争われている判決が言い渡された裁判とは異なる構成（つまり、異なる裁判官）で当該申立てを審査する。申立てが認められた場合、裁判所は以前の判決を取り消し、欧州人権裁判所の判決を考慮に入れて新たな判決を下す。[第9条]

2つ目の手続きは「再審請求」（オランダ語：aanvraag tot herziening、フランス語：demande en révision、ドイツ語：Revisionsantrag）と呼ばれる。再審請求は（一部例外はあるものの）、被告人が同一の罪で複数の矛盾する判決を受けており、それらの判決の矛盾から被告人の無罪が推論できる場合、事件の証人の1人が偽証罪で有罪となった場合、または被告人を無罪またはより軽い刑罰に導く可能性のある新たな証拠が明らかになった場合に提出できる。判決の矛盾または偽証罪の場合に裁判所が請求を認めると、争われている下級裁判所の判決は取り消され、事件は再審のために同位の別の裁判所に差し戻される。新たな証拠が明らかになり、裁判所が請求が受理可能であり、再審の可能性があると判断した場合、裁判所は事件を「刑事事件再審委員会」に付託する。この委員会は、ベルギー連邦司法大臣によって任命された5名の委員で構成される。この委員会は請求をさらに審査し、破棄院に拘束力のない意見を提出する。裁判所は請求を却下するか許可するかを決定する。請求が許可された場合、争われていた有罪判決は取り消され、事件は再審のために適切な裁判所に付託される。[法律第9条] [ 10条]

司法官に対する訴訟

忌避

いかなる司法手続きにおいても、当事者は、偏見、関係者との家族関係、事件への以前の関与、利益相反など、いくつかの理由により、治安判事（裁判官または検察官）に忌避（オランダ語： wraking 、フランス語：récusation、ドイツ語：Ablehnung ）を要請することができる。 治安判事がそのような要請に応じて忌避を拒否した場合、ベルギーの司法階層ですぐ上位の裁判所がこの件について決定する。したがって、破毀院は、控訴裁判所または労働裁判所の治安判事に事件からの忌避を義務付ける要請について決定する。ベルギーの司法階層には上級裁判所がないため、破毀院自体が、その治安判事の忌避を義務付ける要請についても決定する。適用可能な手続きは、ベルギー司法法典に規定されている。[ 7 ] [ leg. 10 ]

司法資格剥奪

ベルギーの法律では、裁判官の資格剥奪（オランダ語：onttrekking aan de rechter、フランス語：dessaisissement du juge、ドイツ語：Entbindung des Richters）の特別な手続きも規定しており、これは、事件を裁判官または裁判所全体から取り除き、破毀院を通じて別の裁判官または裁判所に付託するものです。刑事事件については、適用可能な手続きはベルギー刑事訴訟法に定められており、非刑事事件（民事、商事など）については、ベルギー司法法典に定められています。裁判官または裁判所全体は、偏見があると見られる場合や、訴訟が終結してから6か月経っても最終判決が下されていない場合など、限られた数の理由でのみ資格剥奪される可能性があります。破毀院の検事総長も、公共の安全上の理由で裁判官の資格剥奪を請求することができます。破毀院が請求を認めた場合、同裁判所は事件を付託する裁判官または裁判所を示すことになる。[ 7 ] [ leg.6 ] [ leg.7 ]

不正行為の場合の責任

ベルギー法は、「裁判官による救済」（オランダ語：verhaal op de rechter、フランス語：prise à partie、ドイツ語：Richterhaftungsklage）として知られる特別な手続きも規定している。破毀院を通じたこの手続きは、法律で定められた司法上の不正行為または検察上の不正行為の場合に、治安判事（裁判官または検察官）に民事責任を負わせることを目的としている。治安判事に責任を負わせるための適用可能な手続きは、ベルギー司法法典に定められている。裁判官または検察官は、捜査または裁定中の欺瞞行為、または法律で明示的に責任を負わされているその他の行為に対して責任を問われる可能性がある。裁判官は、正当に提起された事件の判決を拒否した場合、「正義の否定」（オランダ語：rechtsweigering、フランス語：déni de justice、ドイツ語：Rechtsverweigerung ）の責任を問われる可能性がある。検察官は検察裁量権を有するため、正義の否定の責任を問われることはない。裁判所が治安判事の責任追及の申立てを認めた場合、裁判所は治安判事に対し原告への損害賠償を命じ、正当な理由があれば不正行為を取り消すことができる。裁判所が申立てを却下した場合、裁判所は原告に対し、関係する治安判事への損害賠償を命じることができる。[ 7 ] [ leg. 11 ]

懲戒手続き

最後に、破毀院は、その裁判官および下級裁判所の特定の裁判官に対して懲戒手続きを開始する権限を有する。例えば、破毀院の第一長官は、同裁判所の他の裁判官、または控訴裁判所および労働裁判所の第一長官に対して懲戒手続きを開始する責任を負う。裁判所総会（後述）は、裁判所の第一長官に対して懲戒手続きを開始する責任を負う。同裁判所の検事総長も、同裁判所のすべての裁判官、または検事総長室の他の職員に対して懲戒手続きを開始することができる。ベルギー連邦司法大臣は、同裁判所の検事総長に対して懲戒手続きを開始する責任を負う。しかしながら、上記のすべては、あくまでも手続きの開始に過ぎません。なぜなら、治安判事に対する懲戒手続きは、司法府の非常勤懲戒裁判所によって決定されるからです。これらの懲戒裁判所は、懲戒手続きが開始された場合にのみ招集されます。裁判所は、5年の任期で任命された裁判官で構成されます。懲戒裁判所は、解任を含む懲戒処分を科す決定を下すことができます。[法律第12条]

破毀院自体が行使する唯一の懲戒権は、ベルギーの最高行政裁判所である国家評議会の構成員に対する懲戒権である。破毀院は、国家評議会の構成員に対する職務停止または解任に関する懲戒手続きについて、総会（後述）において決定する。[ 7 ] [第3条]

裁判手続き

法廷の画像
ブリュッセル司法宮殿内の破毀院の標準的な法廷。
壮大な法廷の画像
ブリュッセルの司法宮殿にある大法廷の古い写真。この荘厳な法廷は、通常の法廷では収まりきらない規模の法廷や、特定の司法儀式に使用されています。

検察庁の役割

他の裁判所に付属する検察庁とは異なり、破毀院に付属する検事総長は、いかなる刑事捜査または訴追にも関与しない。検事総長は、ベルギー検察庁の他の部署から独立して別個に機能する。その機能は、争われている判決または裁定の合法性および正当性、および事件への法律の解釈および適用の方法について、裁判所に助言的な意見を提供することである。この立場で、検事総長は裁判所に持ち込まれるすべての事件に介入する。例えば、検事総長は、下級検察庁が下級裁判所で得た刑事有罪判決が法律の誤った解釈に基づくか、重要な手続き上の要件に違反していると判断した場合、下級裁判所でその有罪判決の取り消しを請求することができる。[ 5 ] [ leg. 2 ]場合によっては、検察総長は、法律に違反していると判断した特定の決定に対して、「法律の名において」自ら上告手続きを開始することができる。[法律第13条] [法律第4条] [法律第9条]

バーの役割

刑事事件および財政事件を除くすべての事件において、破毀院（裁判所の弁護士会に加盟する20名の弁護士のうちの1名）の弁護士の介入は必須です。これらの事件における破毀手続き開始の申立ては、裁判所の弁護士が署名しなければなりません。したがって、他の弁護士が破毀手続きを開始する場合、裁判所の弁護士を関与させる必要があります。このように、裁判所の弁護士は、原告が不成立となる可能性のある訴訟を開始することを阻止するという、ある種のフィルター機能を果たします。ただし、裁判所の弁護士は、成功の可能性が低いと判断した場合、「依頼に応じて」申立てに署名し、原告が訴訟を開始できるようにすることも可能です。裁判所の弁護士は、申立ての作成と署名のみを行うこともあれば、原告からの依頼を受けて、裁判所における残りの破毀手続きも担当することもあります。[ 6 ]

刑事事件においては、裁判所における弁護士の介入は必須ではないが、2015年以降、刑事事件における上告審手続き開始の申立てには、特別な資格を有する弁護士の署名が必要となる。この特別な資格は、特定の研修を受けた弁護士であれば誰でも取得できる。税務事件（税法に関する事件）においても弁護士の介入は必須であるが、この弁護士は特別な要件を満たす必要はない。したがって、税務事件における上告審手続きは、どの弁護士でも開始することができる。[ 6 ]

司法援助

破毀手続きに関連する費用および料金を支払うことができない当事者は、破毀院の司法援助局 (オランダ語: bureau voor rechtsbijstand、フランス語: bureau d'assistance judiciaire、ドイツ語: Büro für Gerichtskostenhilfe ) に司法援助の要請を提出することができる。司法援助局は裁判所の判事の 1 人が局長を務め、書記官の支援を受ける。局の判事はすべての要請について法務長官の意見を求める。要請が受理可能と判断された場合、判事は訴訟が成功する見込みについて裁判所の弁護士の 1 人の意見も求める。司法援助は、要請者が十分に困窮しており、かつ訴訟が成功する見込みが十分にある場合にのみ認められる。司法援助とは、裁判所費用、執行吏費用、および法律で義務付けられている裁判所での弁護士の介入にかかる弁護士費用の全部または一部の免除から成ります。 [ 11 ]

司法援助は法律扶助とは異なることに注意することが重要です。法律扶助（オランダ語：juridische bijstand、フランス語：aide juridique、ドイツ語：Rechtshilfe）とは、一般的に貧困者を対象とした、弁護士による援助および代理を、減額または無償で提供するものです。法律扶助は、破毀院以外からも受けることができます。[ 12 ]

聴覚の種類

3つの部屋

破毀院に持ち込まれる事件や事案のほとんどは、同裁判所の三部会のいずれかで審理される。ベルギー司法法典は、事件の性質に応じて、どの部会で審理されるべきかを定めている。[ leg. 1 ] [ 7 ]

  • 第一部は、民事および商事事件の判決および裁定に対する上告審における控訴を審理します。
  • 第二部は刑事事件の判決および裁定に対する上告審における控訴を審理する。
  • 第三部は、社会（労働および社会保障）事件の判決および裁定に対する上告審での上告を審理します。

その他の事件（財政法、行政法、または専門機関による懲戒処分に関する事件）は、裁判所の第一裁判長によって両部で審理されます。実際には、これらの事件のほとんどは第一裁判部で審理されます。また、第一裁判長は、裁判所の必要に応じて、いつでも、通常審理されるべき部とは別の部へ事件を付託することができます。事件は、審理言語に応じて、各部内のオランダ語部またはフランス語部で審理されます。[ leg. 1 ]

特定の公聴会と集会

ただし、検察総長と主任判事の意見に基づき、第一審長は事件を「全員合同審理」（オランダ語：voltallige zitting、フランス語：audience plénière、ドイツ語：Plenarsitzung ）で審理するよう求めることができる。これは、オランダ側とフランス側の合同審理が開催されることを意味する。これは通常、両部間で法律の解釈に相違がある場合に適用される。このように、全員合同審理は、両部による法律の解釈の統一を促進することを意図している。[ leg. 1 ]

法律では、一部の事件は「合同法廷」（オランダ語：verenigde kamers、フランス語：chambres réunies、ドイツ語：vereinigte Kammern）で審理されなければならないと規定されている。これは、複数の法廷の裁判官が合同審理を行うことを意味する。法律で合同法廷での審理が義務付けられているケースは比較的稀である。このような方法で審理される必要がある事件には、行政裁判所と司法裁判所の管轄権紛争、および連邦政府またはベルギーのいずれかの地方政府の大臣に対する刑事事件の判決に対する上告審などがある。[ leg. 1 ]

裁判所が最も広範に招集できる方法は「総会」（オランダ語：algemene vergadering、フランス語：assemblée générale、ドイツ語：Generalversammlung）である。裁判所は事件を裁定するために総会を招集するわけではない。総会は特定の内部事項のみを扱う。裁判所総会の権限には、とりわけ、裁判所長に対する懲戒手続きの開始、裁判所長および部会長の任命、ベルギー連邦司法大臣への裁判官候補者に関する意見の提供、裁判所の年次報告書の作成などが含まれる。唯一の例外は、国務院議員に対する懲戒手続きであり、これについては破毀院が総会で決定しなければならない。[ leg. 3 ]

審査員数

ベルギー司法法典には、裁判所の様々な構成において事件を審理しなければならない裁判官の数が定められています。膠着状態を避けるため、事件は常に奇数人の裁判官によって審理されます。デフォルトでは、事件は5人の裁判官で構成される小法廷のいずれかで審理されます。事件が両法廷で審理される場合（大法廷の両方の法廷で審理される場合）、小法廷は9人の裁判官で構成されます。原則として、合同法廷の審理には裁判所の全裁判官が出席できますが、合同法廷で審理する裁判官の数は少なくとも11人である必要があります。裁判所が総会を招集する場合、決定を行うには30人の裁判官の絶対多数が出席する必要があります。総会の定足数が満たされない場合、総会は後日延期されます。後日、延期された総会の定足数が依然として満たされない場合、総会は定足数を満たしていなくても決定を行うことができます。[ leg. 1 ]

ただし、第一裁判長または部会長は、検察総長室および担当判事の意見に基づき、法廷の3名の判事のみによる審理を命じることができる。2014年以前は、これは事件の判決結果が明白である場合にのみ認められていた。2014年の改正後、限定された数の判事による審理の範囲は、統一的な解釈または法の発展のために重要な法律問題への回答が必要とされないと思われるすべての事件に拡大された。この限定された判事の合議体は、事件について全員一致で判決を下さなければならない。3名の判事が全員一致の判決に達することができない場合、またはそのうちの1人がそれを要求した場合、事件は法廷の全体合議体に付託され、5名の判事による審理が行われる。[ leg. 13 ]

上告審における控訴手続き

請願

刑事事件では、上告手続きを開始するための請願書は、争われている判決を下した裁判所または法廷の書記官事務所に提出する必要があります。刑務所の受刑者または精神科施設に収容されていた人も、施設の長に請願書を提出できます。請願書はその後、破毀院の書記官事務所に送られます。刑事事件では、いくつかの例外を除き、請願書は争われている判決が下されてから15日以内に提出する必要があります。請願書には、特別な証明書（上記で説明）を持つ弁護士が署名する必要があります。請願書が（また）刑事訴訟に関与している民事当事者への民事損害賠償の決定を対象としている場合、請願書の令状も裁判所執行官から民事当事者に送達される必要があります。ベルギーの司法制度全般の特徴として、刑事事件を管轄する裁判所や法廷が、民事上の当事者である被害者が求める民事上の損害賠償についても判断を下すことがある。[法律9 ] [ 13 ]

刑事事件以外の事件（民事事件、商事事件など）の場合、申立書は破毀院の書記官事務所に直接提出する必要があります。これらの場合、申立書は、一部の例外を除き、争訟の対象となった判決の言渡し後3ヶ月以内に提出する必要があります。また、申立書は、財政事件（上記参照）を除き、裁判所の弁護士の署名が必要です。申立書の令状は、裁判所執行官によって被告に送達される必要があります。 [ leg. 13 ] [ 14 ] [ pub. 9 ]

申立書は、争点となっている判決の言語で作成する必要があり、これにより、事件がどの部署で審理されるかが決定されます。争点となっている判決がドイツ語で作成されている場合、申立人はベルギーの3つの言語（オランダ語、フランス語、ドイツ語）のいずれかで申立書を作成することができます。[ pub. 9 ]

書面による訴状

刑事事件では、原告は最初の申立ての詳細を記載した訴状（オランダ語：memorie、フランス語：mémoire、ドイツ語：Schriftsatz）を提出することができる。これらの訴状は、審理予定日の少なくとも15日前、かつ最初の申立ての提出から少なくとも2か月後に書記官事務所に提出しなければならない。また、民事当事者（該当する場合）にも送達されなければならない。民事当事者は、審理予定日の少なくとも8日前までに答弁書を提出することができ、原告に送達しなければならない。前述の訴状はすべて、特別な証明書を有する弁護士の署名が必要である（上記で説明したとおり）。[ leg. 9 ] [ 13 ]

刑事事件以外の事件では、原告は最初の申立てを詳細に記述した訴状を提出することができ、申立て後15日以内に書記官事務所に提出しなければならない。これらの訴状は被告にも送達されなければならない。被告は、最初の申立てまたは原告の訴状が送達されてから3ヶ月以内に、答弁書として訴状を提出することができる。被告が不受理の理由を主張した場合、被告の訴状も原告に送達されなければならない。その場合、原告は1ヶ月以内に追加の訴状を提出することができ、これも被告に送達されなければならない。上記のすべての訴状は、財政事件（上記参照）を除き、裁判所において弁護士の署名が必要である。例外的な場合には、裁判所の第一裁判長によって上記の期間が短縮されることもある。[法律 13 ] [ 14 ]

予備審査

請願書と答弁書が提出された後、第一裁判所長は事件を審理する裁判官の1人を報告裁判官（オランダ語：raadsheer-verslaggever、フランス語：conseiller rapporteur、ドイツ語：Gerichtsrat-Berichterstatter）に指名する。報告裁判官は事件を審査し、予備報告書を作成する。事件は検事総長事務所にも提出され、検事総長または法務長官の1人が審査する。検事総長または法務長官は事件に関する勧告的意見を作成する。非刑事事件において職権で不受理の理由を提起する予定である場合は、審理前に当事者にその旨を通知しなければならない。[法律 13 ] [法律 9 ] [ 13 ] [ 14 ]

刑事事件においては、2014年以降、事件を審理する部局の部局長は、検察総長室もその旨を通知した場合、上告を即時棄却する決定を下すことができる。これは、上告が受理不可能な場合にのみ可能である。例えば、請願書の提出期限が過ぎている場合、請願書に適切な弁護士が署名していない場合、または原告が上告に至るような不備や無効事由を主張していない場合などである。部局長は、公聴会を開催することなく、また原告からのいかなる主張も考慮することなく、このような受理不可能な決定を下す。関係する原告には、このような決定が通知され、棄却の簡単な理由が提供される。このような決定に対しては、異議申し立てはできない。[第9条] [ 13 ]

審理と判決

予備審理の後、事件が受理不可と判断されなかった場合（刑事事件のみ）、裁判所は予定日に公判を開き、必要な裁判官全員が出席する。関係当事者は出席する義務はないが、希望する場合は出席することができる。まず、担当判事が予備報告書を提出し、続いて検事総長または法務長官が口頭で勧告的意見を述べる。この勧告的意見は、書面でも提出することができる。通常、関係当事者は審理前に既に書面で意見を提出しているため、審理で口頭弁論を行うことはない。しかし、出席している弁護士は、検事総長または法務長官の意見に対し、口頭弁論を行うことが認められる。これらの弁論の後、裁判官は退席し、評議を行う。審理中は、書記官が裁判官を補佐する。[法律第13条] [法律第9条] [ 13条] [ 14条]

破毀院は、必要と認める場合、欧州司法裁判所またはベネルクス司法裁判所に対し、それぞれ欧州連合法またはベネルクス法の解釈に関する予備的判断を求めることができる。破毀院はまた、ベルギー憲法に関する法律または法規定の合憲性が当該裁判所の審理において問題となっている場合、ベルギー憲法裁判所に対し、当該法律または法規定の合憲性について判断を求めることができる。破毀院は、欧州司法裁判所、ベネルクス司法裁判所、または憲法裁判所が当該判断を下すまで、当該事件の審理を保留する。[ pub. 10 ]

裁判官は通常、審理の当日か直後に判決を下す。裁判官による判決は、検事総長または法務長官の面前で、部会長により公開法廷で言い渡される。関係当事者は出席を義務付けられていないが、希望する場合は出席できる。判決において、裁判所は、関係当事者が提出した主張または提起した法律上の疑問にのみ答える。争われている決定を無効にする必要がある理由について主張が提出されない場合、裁判所は事件を受理不可と宣言し、却下する。ただし、刑事事件では、裁判所は職権で、争われている決定が正規の方法で発行され、無効の罰則の下で規定された手続きを遵守したかどうかも検証する。したがって、裁判所は、事件を受理不可と決定して却下するか、上告で却下するかのいずれかを行う。または、争われている決定の一部または全部を無効にする（上告）。この場合、裁判所は事件を適切な裁判所に差し戻して再審を命じるか、上告せずに上告を宣告する（上記のように）。[法律 13 ] [法律 9 ] [ 13 ] [ 14 ]

破毀院の判決の特徴

ケース選択なし

破毀院には、審理する事件を選択する裁量権はありません。裁判所で事件を審理するために、上告状（certiorari）やその他の事前承認は必要ありません。したがって、破毀院は、正当に提起されたすべての上告審を審理する義務があります。しかしながら、すべての非刑事事件および非財政事件において弁護士の裁判所への介入が義務付けられており、刑事事件においては専門資格を有する弁護士の介入が義務付けられているのは、軽率で軽率な訴訟手続きの開始を抑制するためです。前述の弁護士は、裁判所の事件処理量を削減するための一種の裁判外フィルターを形成しています。[ pub. 11 ] [ pub. 12 ]

この記事の他の部分でも述べたように、ここ数年、裁判所の事件数を削減するための追加的な措置も導入されてきました。例えば、以下のような措置が挙げられます。

個人的な意見はありません

裁判所は、係属中の事件について、常に単一の判決を下し、それが裁判所の（多数）意見を代表する。裁判官の評議は原則として秘密であるため、裁判所には反対意見や賛成意見を表明する慣習はない。したがって、裁判所の判決に関する裁判官の個々の意見は公表されない。さらに、破毀院は、裁判官の評議の秘密の侵害は、職業上の守秘義務違反を罰するベルギー刑法第458条に基づき処罰され得ると判決を下している。[ pub. 13 ] [ pub. 14 ]

拘束力のある判例はない

ベルギー司法法典第 6 条により、ベルギーの裁判所は、一般的に拘束力のある規則に相当する判決を下すことはできない。それは、立法権の権限であると見なされるためである。[ leg. 14 ]結果として、破毀院の判決は、当該事件にのみ適用され、先例拘束力の価値はない。これは、裁判所の判決が一般的な意味で下級裁判所を正式に拘束するものではなく、したがって正式な意味で判例法を創設するものではないことを意味する。しかし、裁判所の判決は下級裁判所にとって重要な説得力を持つ。なぜなら、裁判所は以前の判決のいずれかと矛盾する下級裁判所の判決を取り消す可能性が高いからである。裁判所による最も説得力のある判例は、特定の原則または規則が裁判所によって同様に適用された一連の判決から生じる、一定判例である。裁判所自体は自らの判例を遵守することを目指していますが、それでもなお、特異かつ異常な状況により、裁判所は過去の判例から逸脱せざるを得ない場合があります。このようにして、裁判所は社会全体の発展と連動した法の発展を確保しています。[ pub. 4 ] [ pub. 7 ] [ pub. 15 ]

この原則は、判決が取り消された後に破毀院が再審を付託した裁判所には適用されない。2017年の改正後、ベルギー司法法典第1110条およびベルギー刑事訴訟法第435条は、そのような裁判所は、判決を下した法的論点に関しては破毀院の判決に従う義務を負う。[ leg. 13 ] [ leg. 9 ] 2017年より前は、破毀院から付託された事件を再審する裁判所は、裁判所の判決に正式に拘束されなかった。そのため、再審後の判決について再び裁判所に控訴される可能性があり、その場合、事件は合同法廷で審理されることになっていた。その後、裁判所が最初と同じ理由で再び判決を取り消した場合、事件は再審のために別の裁判所に差し戻されることになる。ただし、今回の場合、問題の裁判所は、判決を下した法的論点に関しては破毀院の判決に拘束されることになる。[ pub. 4 ] [ pub. 7 ]

憲法審査なし

1831年のベルギー憲法制定当時、ベルギーの司法府が立法行為の違憲審査を行うことを許可する規定も、禁止する規定もありませんでした。1849年7月23日の判決において、破毀院は、ベルギーの司法府（裁判所自身を含む）は立法行為の違憲性を審査することはできないという問題について初めて判決を下しました。破毀院は、立法行為の合憲性の審査または検討は立法府の主権的権限であると判断しました。破毀院はその後もこの見解を揺るがすことなく、その後も数々の判決においてこれを再確認してきました。しかしながら、破毀院は、例えば「ワレフ」判決（後述）において、この法理の限界を試してきました。 [ pub. 7 ] [ pub. 16 ]

1980年代、ベルギーの連邦化に伴い、ベルギー憲法裁判所（当初は「仲裁裁判所」と称された）が設立された。この裁判所は、連邦および地方レベルの政府における権限の分割、ならびに憲法上の権利に関する立法行為の合憲性を審査する権限を付与された。以来、ベルギー司法府のすべての裁判所および法廷（破毀院を含む）は、立法行為自体の合憲性を審査する権限は依然としてないものの、憲法裁判所に先入観に基づく質問をすることができる。その結果、憲法裁判所が違憲と判断する立法行為または立法規定を無効とした場合、申立裁判所は当該無効とされた立法行為または規定を無効とする。[ pub. 7 ]

破毀院の注目すべき判決

適用法令

破毀院の構造、管轄権、手続きを定める法律規定のほとんどは、ベルギー司法法典に記載されています。

  • 法典第2部第1巻第1章第5章は、裁判所の構造と区分を規定している。[ leg. 1 ]
  • 法典第3部第1章第5章は裁判所の管轄権を定めている。[第3条]
  • 法典第3巻第4部第4章は、非刑事事件（民事、商事、…）における上告審手続きの手続き規則を定めている。[法律13 ]
  • 法典第4部第3巻第4bis編は、懲戒事件における上告審手続きに関する具体的な規則を定めている。[ leg. 4 ]

ただし、ベルギー刑事訴訟法は、刑事事件における上告審手続きの手続き規則を定めている。[法律第9号]

競争法に関する破毀院への不利益となる質問に関する規定は、ベルギー経済法典に定められている。[ leg. 8 ]

統計

案件数

年次報告書によると、2019年に破毀院に持ち込まれた新規事件は合計2,522件で、そのうち1,386件はオランダ語、1,136件はフランス語でした。2019年末時点で係属中の事件数は2,008件でした。また、2019年には、破毀院に係属していた事件について2,420件の最終判決が出され、それらの事件は（少なくとも破毀院に関しては）終結しました。過去数年を比較すると、2019年の新規事件数は2018年に比べてわずかに増加していますが、2011年（新規事件3,583件）と比べると依然として大幅に少ないことがわかります。ただし、2019年に出された判決数は近年で最低となっています。報告書の中で、裁判所自身は、支援要員の不足、裁判所からの7人の治安判事（裁判官および検察官）の辞任、および彼らの代わりを任命するための煩雑な手続きが原因であるとしている。[ pub. 19 ]

ベルギー最高裁判所の事件数[ pub. 19 ]

事件の性質

裁判所の2019年度年次報告書には、裁判所に提起された事件の性質に関する統計も含まれています。2019年に裁判所に提起された2,522件の新規事件のうち、1,348件は刑事事件、658件は民事・商事事件、170件は財政事件、92件は社会事件（労働法または社会保障法に関するもの）、16件は懲戒事件（一部の専門機関による決定に関するもの）、238件は裁判所における訴訟手続きにおける司法援助の要請でした。上記の事件について：[ pub. 19 ]

2019年には、破毀院に対して偏見に基づく質問は行われなかった。 [ pub. 19 ]

ベルギー最高裁判所に提訴された事件の性質（2019年）[ pub. 19 ]

事件の結果

裁判所の2019年度年次報告書には、判決結果に関する統計（集計）も掲載されている。2019年に裁判所が判決を下した全事件のうち、54%は上告棄却、22%は上告（争われている判決または裁定の全部または一部の無効化を意味する）となった。さらに、11%は略式判決（刑事事件のみ）、6%は司法共助請求の棄却、3%は司法共助の付与、3%は最終決定前に原告が訴訟を取り下げ、1%は下級裁判所の裁判官の資格剥奪に至った。刑事事件と非刑事事件とでは、上告審での勝訴の可能性に関して無視できない差があり、非刑事事件の41％が上告審に至ったのに対し、刑事事件では上告審に至ったのはわずか14％であった。[ pub. 19 ]

ベルギー最高裁判所の判決結果（2019年）[ pub. 19 ]

トリビア

  • 毎年9月1日、毎年「司法年度」（オランダ語：gerechtelijk jaar、フランス語：année judiciaire、ドイツ語：Gerichtsjahr ）の初めに、破毀院は裁判所の全判事（裁判官および検察官）による式典を開催し、検事総長が通常は法律上の話題について演説を行う。この演説は「メルキュリアル」（オランダ語： openingsrede、フランス語：mercuriale、ドイツ語：Eröffnungsrede ）と呼ばれる。式典中、判事は礼服を着用する。[ 16 ]
  • 裁判所判事の儀礼服は、赤い法服と白いジャボから成ります。さらに、裁判所長官および検事総長の儀礼服には、アーミンの裏地が付けられています。判事は、授与された勲章やメダルを法服に着用することができます。これらの服は儀礼の際にのみ着用されます。通常の審理においては、判事と検事は、白いジャボと赤いガードルを合わせたシンプルな黒い法服を着用します。儀礼服と通常の法服は、法律で定められています。[ leg. 15 ]
  • 毎年10月、ベルギー連邦議会に、裁判所の検事総長は報告書を提出しなければならない。報告書には、前司法年度中に問題を引き起こしたすべての法律または法規定が列挙されている。これは、ベルギーの裁判所および法廷において解釈または適用が困難であることが判明した法律および法規定に関するものである。この報告書は、立法者が欠陥のある、曖昧な、あるいはその他の問題のある法律を是正または改善できるようにするためのものである。[ pub. 20 ]
  • 破毀院の判決の大部分と、検察総長室の勧告的意見の一部は、参考文献として毎年まとめられ出版されている。オランダ語の判決は『破毀院の判決集』（Arresten van het Hof van Cassatie）に、フランス語の判決は『ベルギーの破毀院の判決集』 （Pasicrisie belge）に掲載されている。[ pub. 21 ]
  • ベルギー最高裁判所は、フランス語圏諸国の最高裁判所約50校が加盟する2001年に設立された組織であるフランス語圏最高裁判所協会（略称AHJUCAF）の加盟国である。この組織は、参加する最高裁判所間の協力と意見交換を促進することを目的としている。[ 17 ]

参照

参考文献

オランダ語、フランス語、ドイツ語の用語

  • 「Semamdy」 . www.scta.be . ドイツ語翻訳中央サービス. 2020年7月29日閲覧。

立法

  1. ^ a b c d e f g h i j「ベルギー司法法典第II部、第I巻、第I編、第V章 - 破毀院（第128条～第136条）』 www.ejustice.just.fgov.be 。ベルギー官報。 2020年7月13日閲覧。
  2. ^ a b「ベルギー司法法典第II部、第I巻、第II編 - 検察庁（第137条～第156条）』 www.ejustice.just.fgov.be 。ベルギー官報。 2020年7月16日閲覧。
  3. ^ a b c d e f g h「ベルギー司法法典第3部、第1編、第5章 - 破毀院（第608条～615条）』 www.ejustice.just.fgov.be 。ベルギー官報。 2020年7月13日閲覧。
  4. ^ a b c「ベルギー司法法典第4部第3巻第4bis編 - 懲戒事件における上告（第1121/1条～第1121/6条）」。www.ejustice.just.fgov.be。ベルギー官報。 2020年7月17日閲覧。
  5. ^ a b「国家評議会に関する調整法第5編第2章 行政管轄権に関する判決に対する法的救済措置（第33条～第35条）」 www.ejustice.just.fgov.be （オランダ語）。ベルギーの官報。 2020年7月12日閲覧。
  6. ^ a b「ベルギー刑事訴訟法第2巻第5編 管轄権およびある法廷から別の法廷への付託に関する規則（第525条～第552条）」 www.ejustice.just.fgov.be （オランダ語）。ベルギー官報。 2020年7月12日閲覧。
  7. ^ a b「ベルギー司法法典第3部、第4編 - 管轄権の衝突の規制（第639条～663条）」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギーの官報。 2020年7月12日閲覧。
  8. ^ a b「ベルギー経済法典第4巻第2編第2章 - 競争慣行に関する不利益な質問、法廷助言者としての介入、判決および裁定（第4条86～89条）について」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギーの官報。 2020年7月24日閲覧。
  9. ^ a b c d e f g h i j k「ベルギー刑事訴訟法第2巻第3編 判決または裁定に対する規定手段（第407条から第447条の2）（ベルギー）」 www.ejustice.just.fgov.be （オランダ語）。ベルギーの官報。 2020年7月14日閲覧。
  10. ^ 「ベルギー司法法典第4部、第2巻、第3編、第5章 忌避（第828条～第847条）」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギー官報。 2020年7月24日閲覧。
  11. ^ 「ベルギー司法法典第4部第3巻第7編 - 裁判官からの救済（第1140条～第1147条）（オランダ語）」www.ejustice.just.fgov.beベルギー官報2020年7月24日閲覧。
  12. ^ 「ベルギー司法法典第2部第2巻第5編 規律（第398条から第427条の4）』www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギー官報。 2020年7月24日閲覧。
  13. ^ a b c d e f g h i「ベルギー司法法典第4部第3巻第4編-上告（第1073条～第1121条）」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギー官報。 2020年7月5日閲覧。
  14. ^ 「ベルギー司法法典第6条」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギー官報。 2020年7月5日閲覧。
  15. ^ 「1970年7月22日付司法官および書記官の公式服装に関する王室命令第3条」www.ejustice.just.fgov.be（オランダ語）。ベルギー官報。1970年8月12日。 2020年7月28日閲覧。

ジャーナル記事と出版物

  1. ^ a bファン・デル・ヘーゲン、マティアス（2018年）「フランス、オランダ、ベルギーにおける破毀院モデルの変容：法のベールを突き破る」アラン・ウゼラック、ヴァン・リー、コルネリス・ヘンドリック（レムコ）編『民事司法の変容』『法と正義に関する比較視点』（Ius Gentium：第70巻）。シュプリンガー社。pp . 349–  378。doi：10.1007 /978-3-319-97358-6_19。ISBN 978-3-319-97357-9。
  2. ^ a b Geeroms, Sofie MF (2002). 「比較法と法翻訳：なぜCassation（上告）、Revision（再審）、Appeal（控訴）という用語を翻訳すべきではないのか…」アメリカ比較法ジャーナル. 50 (1). オックスフォード：オックスフォード大学出版局. 208– 210. doi : 10.2307/840834 . JSTOR 840834 . 
  3. ^ “De werving, selectie, initiële opleiding en loopbaan van magistraten in België en in enkele andere lidstaten van de Europese Unie – diversiteit troef” [ベルギーおよびその他の欧州連合加盟国の治安判事の採用、選考、初期訓練およびキャリア – あらゆる面での多様性] (PDF)。www.hrj.be (オランダ語)。ベルギー司法高等評議会。 2005 年 4 月 27 日。28 ～ 32ページ 。2020 年8 月 2 日に取得。
  4. ^ a b c d e f g Ghyselen, Myriam; Peeters, Bernard (2015年12月29日). 「ベルギーにおける最高司法機関としての破毀院」(PDF) . Bulletin for International Taxation . 70 ( 1–2 ) (2016年発行): 12−19. doi : 10.59403/3k3zd8j . 2020年7月5日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  5. ^フェルシュトレーテン、ラフ (2007)。 「Cassatie zonder verwijzing」[紹介なしのカサシオン]。Handboek strafvordering [ハンドブック刑事手続き] (オランダ語) (第 4 版)。アントワープ - アペルドールン: マクル。ページ 550–551。ISBN​​ 9789046600801。
  6. ^ a bブルーノ、ピーターズ (1987 年 1 月 4 日)。「Conflicten van attributie」 [帰属の衝突]。Rechtskundig Weekblad (オランダ語)。50 (18): 1185–1210。2020年 7月11 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年7 月 12 日に取得。
  7. ^ a b c d e f g hピータース、パトリック、モッセルマンス、イェンス（2017年）。「ベルギー憲法裁判所：コミュニティと地域の自治の保障」。ニコラス・アロニー、ジョン・キンケイド（編）『連邦制国家における裁判所：連邦主義か単一主義か？』トロント、バッファロー、ロンドン：トロント大学出版局。pp. 77, 80, 88– 89。ISBN 9781487500627. JSTOR  10.3138/j.ctt1whm97c.7 .
  8. ^ a bヴァン・デン・ウィンガート、クリスティーン (2006)。 「Bevoegdheidsconflicten – Algemeen」[管轄権の衝突 – 一般]。Strafrecht、strafprocesrecht en international strafrecht in hoofdlijnen [刑法、刑事訴訟法および国際刑事法の概要] (オランダ語) (第 6 版)。アントワープ - アペルドールン: マクル。ページ 1061–1063。ISBN​​ 9789046600658。
  9. ^ a b Voet, Stefaan; Gillaerts, Pieter (2018年8月31日).国境を越えた金銭債権の執行 - ブリュッセルIA規則と国内規則の相互作用. 国内報告書：ベルギー（第1版）. マリボル：マリボル大学出版局. pp.  47– 51. doi : 10.18690/978-961-286-182-7 (2025年7月11日現在休止). ISBN 978-961-286-182-7. 2020年7月27日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  10. ^マーク・ボシュート;イヴァンのヴェローグ通り。ゴヴァエレ、インゲ (2016)。 「Deel 1. Prejudiciële vraagsellingstechniek」[パート 1. 偏見のある質問のテクニック]。テールマン、ピート編著。Efficiënt procederen voor een goede rechtsbedeling [適切な司法運営のための効率的な訴訟] (PDF)。ガンダイウス PUC ウィリー デルバ XLI (オランダ語)。メッヘレン：ヴォルタース・クルーワー。ページ 3–123。ISBN​​ 978-90-46-57607-6. 2020年3月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年7月28日閲覧。
  11. ^ Norkus, Rimvydas (2015年11月27日). 「序論報告書：最高裁判所への上訴のフィルタリング」（PDF） . www.lat.lt.欧州連合最高裁判所長官ネットワーク. p. 11. 2020年7月31日閲覧。
  12. ^ Katić, Nikolina; Bašić, Matea; Briški, Morana (2018年5月17日). 「人権及び基本的自由に関する条約第6条第1項の保障に照らした最高裁判所へのアクセスの権利（民事面）」(PDF) . Croatian International Relations Review . XXIV (81): 75. doi : 10.2478/cirr-2018-0004 . ISSN 1848-5782 – Sciendo経由. 
  13. ^ Laffranque, Julia (2003). 「反対意見と司法の独立」(PDF) . Juridica International . VIII . タルトゥ:タルトゥ大学: 165. doi : 10.12697/issn1406-1082 .
  14. ^ Raffaelli, Rosa (2012).加盟国の最高裁判所における反対意見(PDF) . ブリュッセル:欧州議会連合内政総局. p. 17. ISBN 978-92-823-4363-0. 2020年7月29日閲覧。
  15. ^ Rorive, Isabelle (2004年5月1日). 「法文化の相違と上告却下の類似した判例：貴族院とベルギー破毀院の事例」(PDF) . European Review of Private Law . 12 (3). Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International : 321– 328, 337– 346. doi : 10.54648/ERPL2004022 . S2CID 141900244. 2020年8月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年8月12日閲覧。 
  16. ^ a bマイヤーズ、ヤン (1971–1972)。「Een staatsrechtelijk alternatief: onschendbaarheid van de wet of rechterlijke toetsing aan de grondwet」 [憲法上の代替案: 法律の不可侵性または合憲性の司法審査] (PDF)。ジュラ・ファルコニス（オランダ語）。8 (4)：20～ 28。
  17. ^マーク・フーグ;デネケレ、ギータ (2003)。「La Marche Blanche de Belgique (1996 10 月) : un mouvement de Masse spectaculaire, mais éphémère」 [ベルギーの白い行進 (1996 年 10 月): 壮観だが一時的な大衆運動]。Le Mouvement Social (フランス語)。202 ( 1): 153–164。doi : 10.3917/lms.202.0153 – Cairn.info経由。
  18. ^ベールナールト、マリー＝オード、トラエスト、フィリップ (2013). 「ベルギー：カテゴリカル・ヌルリティから司法による均衡基準へ」スティーブン・C・タマン編著.比較法における排除法則. 国際法典：法と正義に関する比較的視点. 第20巻. ドルドレヒト：シュプリンガー. pp.  161– 182. doi : 10.1007/978-94-007-5348-8_7 . ISBN 978-94-007-5347-1。
  19. ^ a b c d e f gカウエンバーグ、I.;ノレット・デ・ブラウヴェレ、M.メルダー、A. Brulez、P.編。 （2020年3月19日）。「Hof van Cassatie van België – Jaarverslag 2019」 [ベルギー破毀院 – 2019年年次報告書] (PDF)。justitie.belgium.be (オランダ語)。ベルギーの破毀院。173–196ページ 。​ 2020 年7 月 21 日に取得。
  20. ^ヘンケス、アンドレ。「Wetgevend verslag 2019」 [2019 年法制報告書] (PDF)。justitie.belgium.be (オランダ語)。ベルギー破毀院の検事総長室。2020 年7 月 28 日に取得。
  21. ^ Juridische verwijzingen en afkortingen [法律参照と略語] (PDF) (オランダ語) (第 4 改訂版)。メッヘレン：ヴォルタース・クルーワー。 2012.p. 53.ISBN​ 978-90-4654-713-7. 2021年1月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年7月28日閲覧- www.gdwantw.com経由。

その他の参考文献

  1. ^ 「通常裁判所 - ベルギー」欧州電子司法ポータル欧州委員会2020年8月28日閲覧。
  2. ^ a b c Deconinck, Beatrijs (2020年6月18日). 「Beschikking – Ordonnance」 [命令] (PDF) . justitie.belgium.be (オランダ語とフランス語). ベルギー最高裁判所初代所長室. 2020年7月9日閲覧。
  3. ^ 「ベルギーの新最高裁判所長官」 www.network-presidents.eu .欧州連合最高裁判所長官ネットワーク. 2020年7月9日閲覧。
  4. ^ a b "Magistraten van het parket – Magistrats du parquet" [検察庁の治安判事] (PDF) . justitie.belgium.be (オランダ語とフランス語). ベルギー最高裁判所. 2020年1月30日. 2020年7月17日閲覧。
  5. ^ a b "Parket bij het Hof van Cassatie" [破毀院の検察官事務所]. www.om-mp.be (オランダ語)。ベルギーの検察庁。2020 年7 月 17 日に取得。
  6. ^ a b c d「Vademecum – FAQ」。www.advocass.be （オランダ語）。破毀院弁護士会。2020年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月25日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n「Hof van Cassatie」 [破毀院] www.rechtbanken-tribunaux.be (オランダ語). ベルギー裁判所・法廷協会. 2020年7月5日閲覧。
  8. ^ a b「司法 – 組織」（PDF）www.dekamer.be。議会情報シートNo.22.00。ベルギー下院。2014年6月1日。 2020年7月5日閲覧。
  9. ^ 「権限 – 管轄権」www.ccrek.be .ベルギー会計検査院. 2020年7月9日閲覧。
  10. ^ミース、ヨアヒム (2018 年 12 月 1 日)。「De herziening van gerechtelijke dwalingen vernieuwd」 [誤判の修正が更新された]。joachimmeese.be (オランダ語) 。2020 年8 月 1 日に取得。
  11. ^ 「Rechtsbijstand」 [司法援助]. justitie.belgium.be (オランダ語). ベルギー最高裁判所. 2020年7月25日閲覧。
  12. ^ "Vous n'avez pas les moyens de payer?" [支払う手段がないのですか?] (PDF)。avocats.be (フランス語)。 Ordre des barreaux フランス語圏およびドイツ語圏ベルギー。 2020 年 1 月 1 日。2020 年11 月 8 日に取得。
  13. ^ a b c d e f「Rechtspleging – Penaal」 [裁判手続き – 刑法]. justitie.belgium.be (オランダ語). ベルギー最高裁判所. 2020年7月27日閲覧。
  14. ^ a b c d e「Rechtspleging – Civiel」 [裁判手続き – 民事]. justitie.belgium.be (オランダ語). ベルギー最高裁判所. 2020年7月27日閲覧。
  15. ^ Van Duyse、Koen (2003 年 6 月 12 日)。「王でも失敗することがある」。De Standardaard (オランダ語) 。2020 年7 月 29 日に取得。
  16. ^ "Mercuriales" [Mercurials]. justitie.belgium.be (オランダ語). ベルギー最高裁判所. 2020年7月28日閲覧。
  17. ^ “ベルギー: 破毀院” [ベルギー: 破毀院]. www.ahjucaf.org (フランス語)。フランス裁判所の管轄権協会。2020 年8 月 1 日に取得。

文学

  • ヴァン・エクハウッテ、ウィリー。ギセルズ、1 月 (2014)。Cassatie in strafzaken [刑事事件におけるカサシオン] (オランダ語)。モーツェル：インターセンシア。ISBN 978-94-000-0462-7。
  • マエス、ブルーノ＆ウーターズ、ポール（編）。デ・コット、ジャン (2016)。Procederen voor het Hof van Cassatie – Procéder devant la Cour de cassation [破毀院での訴訟] (オランダ語とフランス語)。アントワープ: Knopspublishing。ISBN 978-94-603-5453-3。
  • パルマンティエ、クロード (2018)。Comprendre la Technique de cassation [カッサシオンの技術を理解する] (フランス語) (第 2 版)。ブリュッセル：ラルシエ。ISBN 978-28-079-0043-1。
  • ボードンク、フレデリック (2018)。Voorziening in cassatie [カサシオンでのアピール] (オランダ語)。メッヘレン：ヴォルタース・クルーワー。ISBN 978-90-465-9599-2。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Cassation_ (ベルギー)&oldid =1325362890」より取得