1818年のベンガル規則III(正式には1818年のベンガル州囚人規則III)は、 1818年に東インド会社がベンガル総督府で制定した予防拘禁に関する法律である。[ 1 ]この法律は、犯罪意図の疑いに基づいて、被拘禁者を裁判に付することなく、無期限に拘禁する権限を行政に与えた。[ 2 ]同様の法律がマドラス総督府とボンベイ総督府でも制定された。[ 3 ]この法律は、1915年に制定された同様の法律とともに、第一次世界大戦中にイギリス領インドで大幅に実施され、少なくとも1927年までは施行された。戦争中および戦後、国家主義的共感の疑いのある人を恣意的に、かつ乱用して拘禁したため、地方総督府評議会のインド人議員の間で多くの批判の的となった。
ベンガルの安全のために、司法手続きを開始する十分な根拠がない場合であっても個人に個人的な拘束を課すことが必要な場合、または、そのような手続きが状況に適していないか、または望ましくない、もしくは不適切であるとみなされる場合。
そして、前述のような性質のすべての場合において、個人拘束の決定が政府当局から速やかに発せられることを確保することの重要性を認識し、
そして、司法は、司法手続きの範囲外で個人に対する身体拘束の実施を決定する根拠を定期的に検討することを要求し、影響を受ける個人は、そのような決定またはその執行の想定される根拠に関連する状況を 政府に報告する自由を持つべきであることを考慮すると、
そして、正義を追求するために、この規則に基づいて拘留されているすべての国家囚人の福祉に配慮し、彼らの社会的地位や個人的必要性、およびその家族の必要に応じた支援のための十分な規定を確保することの必要性を認識し、
そして、前述の理由により、司法手続きに頼ることなく、 歳入当局がザミーンダール、タルクダール、その他の者の財産や土地を差し押さえ、一時的に管理する必要がある場合があることを認識し、
そして、政府の直接の権限の下で財産が差し押さえられる可能性のある個人の正当な権利と利益を保護するための法的規定を確立することが不可欠であると考え、[ 4 ]
前述の文脈で概説された規制枠組みは、ベンガルにおける安全確保の責務と個人の権利保護との間の微妙なバランスをとる上で極めて重要な意味を持つ。司法手続きの即時の根拠がない場合であっても個人拘束を認める規定は、迅速な対応が不可欠な特定の状況の緊急性を認識している。これは、政府が安全保障上の懸念に積極的に対処し、地域の安全と福祉を確保するというコミットメントを強調するものである。
個人拘束のケースにおいて、政府当局からの迅速な決定の重要性は、効率的で迅速なシステムの必要性を浮き彫りにしています。このアプローチは、潜在的な脅威を効果的に管理し、安全を損なう可能性のある不当な遅延を防止するために不可欠です。
注目すべき点は、伝統的な司法手続きの枠外での定期的な審査規定です。この仕組みは、権力の濫用の可能性に対する安全策として機能し、影響を受けた個人に状況を説明する機会を提供します。透明性と公平性へのこのコミットメントは司法の原則に合致しており、個人拘束に関する決定が継続的に評価され、正当性が立証されることを保証します。
国家囚人の福祉を考慮し、社会的地位と個々のニーズに基づいた適切な支援を提供することは、規制枠組みにおける人道的なアプローチの好例です。拘束されている個人だけでなく、その家族への支援の重要性を認識することで、この枠組みは尊厳と慈悲の原則と一致しています。
司法手続きに頼ることなく、地所や土地を一時的に差し押さえ、管理することは、安全保障上の懸念に迅速に対処するための実際的なアプローチを反映しています。こうした措置の影響を受ける個人の権利と利益を保護するための法的規定を設けることは、権力の恣意的な行使を防ぎ、公正かつ公平な手続きを確保するというコミットメントを示しています。
結論として、この規制枠組みの意義は、安全保障上の要請と個人の権利との間の複雑な状況を切り抜ける能力にある。効率性、透明性、そして人道的な扱いを優先することにより、この枠組みは、正義と公平の原則を堅持しつつ、安全保障上の懸念に対処するための包括的なアプローチを確立する。[ 5 ]