ベンソン委員会

王立法律サービス委員会（通称ベンソン委員会、委員長ヘンリー・ベンソン卿にちなむ）は、ハロルド・ウィルソン労働党政権によって設置された王立委員会であり、「法律専門職の構造、組織、研修、規制を調査し、司法の利益にとって望ましい変更を勧告する」ことを目的としていた。[ 1 ]この委員会とその報告書は、1990年の裁判所および法律サービス法の成立につながった要素の一つとみなされている。

背景

1960年代、法曹界（法廷弁護士、事務弁護士、公証人）は、その低質な業務、不動産譲渡手続きの高額な費用、そして社会のあらゆる階層のニーズへの対応の失敗により、批判にさらされた。[ 1 ]これを受けて、ハロルド・ウィルソン率いる労働党政権は、ヘンリー・ベンソン卿にちなんでベンソン委員会として知られる王立法律サービス委員会を設置し、「法曹界の構造、組織、研修、規制を調査し、司法の利益のために望ましい変更を勧告する」ことを任務とした。[ 1 ]この委員会は、法曹界に深刻な構造変化をもたらし、遺言検認および不動産譲渡手続きにおける独占権を失う可能性が高いと懸念した法曹界を不安にさせた。[ 1 ]

手数料

この委員会はヘンリー・ベンソン卿が率いており、法教育を検討する小委員会も設置されており、小委員会はRG・ダーレンドルフが率いていた。[ 2 ]

委員会の報告書は1979年10月に議会に提出された。[ 3 ]報告書は根本的な改革を提案しておらず、ある社説では「専門職界の権威を怒らせないように過度に気を配っている」と評されている。[ 1 ]特に、報告書は弁護士同士のパートナーシップの可能性を排除した。[ 4 ]また、報告書は、（ソリシターと法廷弁護士が融合した職業ではなく）分離した職業形態（ソリシターと法廷弁護士の両方が存在する職業形態） の考え方を支持し、次のように述べている。

「司法の運営に関しては、現在の制度が維持される限り、司法の適切な質を確保するために不可欠な質の高い弁護活動を確保するには、統合された弁護士よりも二分された弁護士の方が可能性が高いという証拠が強く示されている。」[ 5 ]

この報告書は、高等裁判所における弁護士の弁論権を認めるという提案も却下した[ 6 ]。報告書は、法律実務は専門職であり、独立性がなければ依頼人の利益を最優先に考慮することはできないため、政府から独立していなければならないと結論付けた。また、法曹協会や弁護士会といった組織による既存の専門職の自主規制には異議を唱えなかった[ 7 ] 。委員会は、裁判所と訴訟手続きを検証し、関係者の時間と費用を節約できるかどうかを検討することを勧告した[ 8 ] 。

この報告書は、1975年の司法アクセス法によって設立された認可不動産譲渡人制度への道を開いたものの、弁護士による不動産譲渡の独占はそのまま残した。[ 9 ]

しかし、他の点では、この報告書は革命的だった。大法官に助言する法律サービス評議会（最終的には大法官の法教育および行動に関する諮問委員会で実現した）、市民相談局などのアドバイスサービスを法律部門に移管すること、弁護士会と法曹院の分裂ではなく、法廷弁護士を規制する単一の統一機関を推奨した。[ 9 ]

ベンソン委員会の報告書に対する政府の回答は1983年に公表され、裁判手続きを調査するための民事司法審査委員会が設立された。[ 8 ]審査委員会の報告書は1988年6月7日に庶民院に提出された。[ 10 ]

インパクト

この報告書はベンソンが望んだほどの効果をもたらさなかった。政府は報告書への回答に4年を要し、彼が勧告した改革の多くを実施しなかった。[ 9 ] 1995年になっても、市民相談サービスは依然として法の主流には入っておらず、他の勧告（大法官が庶民院に下級大臣を置くべきであるなど）を実施するのに12年を要した。[ 9 ]それにもかかわらず、委員会とその報告書は、多くの点で委員会の報告書と矛盾していたにもかかわらず、1990年の裁判所および法律サービス法につながったとみなされている。 [ 7 ]

参考文献

  1. ^ a b c d eホワイト (1991) p.4
  2. ^ 「エメラルド：記事リクエスト：不定冠詞」。エメラルド・グループ・パブリッシング。2020年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月27日閲覧。
  3. ^ 「Lawlink NSW: Report 32 (1982) - Second Report on the Legal Profession: Complaints, Discipline and Professional Standards」 Lawlink . 2009年5月27日閲覧。
  4. ^ザンダー（2007）p.752
  5. ^マザーソール（1999）p.82
  6. ^ジャクソン（1989）p.486
  7. ^ a bホワイト（1991）p.5
  8. ^ a bメリックス (1990) p.1
  9. ^ a b c d Jenkins, Brian (1995年3月13日). 「OBITUARY:Lord Benson」 . The Independent . ロンドン. 2009年5月27日閲覧。
  10. ^ 「民事司法レビュー」議会討論会（ハンサード） 1988年6月7日. 2009年5月23日閲覧。

参考文献

  • ジャクソン、リチャード・メレディス著、JRスペンサー著（1989年）『ジャクソンの正義の機械』（第8版）ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-31767-3。
  • メリックス、ウォルター、ラッセル・ウォールマン（1990年）『裁判所および法律サービス法 ― 弁護士のためのガイド』ロンドン：法曹協会、ISBN 1-85328-053-4。
  • マザーソール、ブレンダ、アン・リドリー (1999). Aレベル法律実践（第2版）. Cengage Learning EMEA. ISBN 0-333-72780-0。
  • ホワイト、ロビン（1991年）『1990年裁判所および法律サービス法ガイド』ロンドン：フォーマット出版、ISBN 1-85190-120-5。
  • ザンダー、マイケル（2007年）『英国法制度に関する判例集（第10版）』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-67540-6。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Benson_Commission&oldid=1299492049」より取得