 初版英語版の表紙 | |
| 著者 | エヴァ・ポチ |
|---|---|
| 言語 | ハンガリー 語 英語 |
| 主題 | ハンガリーの歴史 宗教の歴史 |
| 出版社 | アカデミアイ キアド、 中央ヨーロッパ大学出版局 |
発行日 | 1997年、 1999年（翻訳） |
| 出版場所 | ハンガリー |
| メディアタイプ | 印刷物（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 186 |
| ISBN | 978-963-9116-19-1 |
『生者と死者の間：近世の魔女と予言者に関する一考察』は、ハンガリーの歴史家エヴァ・ポーチが近世ハンガリーにおける魔女術と呪術に関する信仰を研究した書である。この研究は1997年にアカデミアイ・キアド社から『 Élők és holtak, látók és boszorkányok』としてハンガリー語で初刊行された。その後、1999年にシルヴィア・レデイとマイケル・ウェッブによって英訳され、中央ヨーロッパ大学出版局から出版された。
カルロ・ギンズブルグやガーボル・クラニツァイなどの先の歴史家たちの研究を基に、両者は近世の魔法や魔女術に関する信仰は、ヨーロッパ各地に点在するシャーマニズム信仰の基盤に影響を受けたと主張したが、ポーチは『生者と死者の間』でハンガリーに焦点を当て、魔女裁判の記録文書を証拠としてこの理論を裏付けている。
専門学術誌に掲載された書評は賛否両論で、ハンガリーの魔女術に関する情報がより広範な英語圏の読者にもたらされたことを称賛する意見が多かった。一方で、ポーチの主張は概して説得力に欠け、十分な証拠を欠いていると批判する書評もあった。また、ポーチの文体や英訳の質にも批判が向けられた。
背景
ポックスの研究
ポーチは著書のデータ収集にあたり、「数千ページに及ぶ記録」を利用したと述べています。これらはすべて、16世紀、17世紀、18世紀のハンガリー魔女裁判に関するものでした。これには、「約2000件の魔女裁判」に関する公開文書に加え、ポーチの研究チーム（ガボル・クラニツァイ、カタリン・ベネデク、イルディコー・クリストフ、ペーテル・G・トートらを含む）が研究の過程で明らかにした数百の文書が含まれていました。[1]
受付
学術レビュー
アルスター大学のアンドリュー・サンダースは、『王立人類学研究所ジャーナル』の書評で、ポーチの「考察と分析は人類学的なものではなく、民俗学的なものだ」と指摘し、その結果、「本書の事例研究の大部分は、十分な詳細さで検討されておらず、人類学者が提起するような疑問に答えるには情報が不十分だ」と指摘した。さらにサンダースは、「本書の主な問題は、原文のハンガリー語からの翻訳が不十分なことにあるかもしれない。記述が曖昧であったり矛盾していたり、意味が不明瞭なため、議論の理解が困難な箇所がある」と主張した。ポーチがハンガリーの魔術師の様々な分類において「途方に暮れるほど詳細」に踏み込んだと考えたサンダースは、本書は「より慎重な翻訳および／または提示」と索引の挿入によって改善されたはずだと最終的に述べた。[2]
ヨーロッパの魔術というテーマは、学術的にも一般大衆的にも、莫大かつ永続的な関心を集めてきた。そのため、このテーマに関する新たな研究成果は、これまでの無数の研究成果とどう差別化するかに苦心せざるを得ない。エヴァ・ポークスの『生者と死者の間』の最近の英訳は、西洋の文献でこれまで広く議論されてこなかった膨大なデータ集積を扱っているという理由だけでも、この厳しい差別化争いをうまく乗り越えている。
ミシガン大学のヴァレリー・キヴェルソンは、スラヴィック・レビュー誌に掲載された書評の中で、『生者と死者の間』を「興味深い本」と評した。ポーチが「野心的で、幅広い構想を持つプロジェクト」に取り組んでいることを指摘したキヴェルソンは、この作品には「長所と短所」の両方があると感じた。彼女が用いた資料は「豊かで魅力的」であり、「生々しい証言と鮮烈な想像力」に満ちていると考え、キヴェルソンは、この作品がシャーマニズムの存続に関するカルロ・ギンズブルグの理論を裏付ける説得力のある証拠を提供していると感じた。しかしながら、キヴェルソンはいくつかの批判もしており、例えば「ハンガリーの魔女裁判と、それを生み出した村や町についてのより体系的な研究、さらにはガボール・クラニツァイのこのテーマに関する研究の簡潔な概要さえあれば、議論に説得力を加えただろう」と指摘する一方で、様々なタイプの魔術師を分類するために割かれた紙面の多さは「目が回るような」ものだと感じた。[4]
ブルース・マクレランドは、宗教史誌に掲載された評論の中で、ポーチが第三のタイプの魔女に過度の注意を払っていると述べ、「村の魔女、そしてある程度、より曖昧な存在であるヒーラー・魔術師」についてもっと知りたいと思うようになったと述べている。さらにマクレランドは、「ポーチの真価は、ハンガリーの証言を検証し、中央ヨーロッパと南東ヨーロッパ（特にルーマニアと南スラヴ地域）の魔女や魔術師と西ヨーロッパの魔女や魔術師の相同性を探る点にある」と論じているが、ローマ・カトリックと正教会の間の緊張がハンガリーの魔女術観にどのような影響を与えたかについてもポーチが論じることができたはずだとも考えている。さらに彼は、「裁判の物語における魔女のイメージの背後に潜むとポーチが指摘するハンガリーの民間伝承上の人物と、近隣文化の民間伝承や神話に見られる類似の人物とのより詳細な比較」を見たかったと述べ、「魔術や呪術の一般的なシステムにおいてジェンダーが果たした政治的役割が調査されていない」と嘆いている。[3]
分析や理論に関して言えば、魔法、死者、妖精、シャーマニズムに関する初期の異教の信仰が、後の魔術信仰の基盤となっているという議論以外にありません。もちろん、これは以前にも何度も繰り返されてきた議論です。
TO・バイデルマンは、雑誌「アントロポス」に寄稿し、ポーチが扱わなければならなかった膨大な資料にもかかわらず、「これらの魔女狩りや裁判（そして手元にあるデータ）を、いかなる歴史的、文化的、あるいは社会的文脈にも位置づける記述が全く提供されていない」と嘆いた。「これらの記述にはどのような資料が含まれているのか、誰が書き写したのか、また、これらの書き写しが実際に起こったこととどのように関連しているのか、あるいは関連していないのか、そして誰が何を信じていたのか、全く分からない。」彼は、ポーチの手法には「適切な歴史的手続きの感覚がほとんど見られない」と述べ、また「人類学、社会学、心理学の理論にもほとんど関心がない」と指摘し、最終的に本書は「本質的には民俗学的な、ネオ・フレイザー的な記述であり、用語、信仰、慣習の膨大な集合を記述し、それらをヨーロッパの他の地域の資料と比較することを主な目的としている…そして、そのような思想や慣習の起源を、キリスト教以前、あるいは先史時代の信仰や慣習にまで遡ること」を目的とするものであると指摘している。さらに彼は、ポーチの文体を批判し、「とりとめがなく、冗長」であり、それが「本書の最大の弱点」となっていると主張した。同様に、彼は英訳についても「読みにくい」と批判している。より肯定的な見方では、バイデルマンは「ポーチの本の主な価値は、初期のハンガリーの魔術とそれに関連する超自然主義に関する用語、信念、慣習の広範かつ詳細な情報を提供していることにある」と認めており、これらは英語圏の学者には入手できないものである。[5]
参照
参考文献
脚注
- ^ Pócs 1999. 7、17ページ。
- ^ サンダース 2000.
- ^ マッケランド 2001より。
- ^ キベルソン 2000.
- ^ バイデルマン 1999より。
参考文献
- 学術情報源
- デイヴィス、オーウェン（2003年）『カニング・フォーク：イギリス史における民衆魔術』ロンドン：ハンブルドン・コンティニュアム、ISBN 1-85285-297-6。
- ギンズバーグ、カルロ（1983年）『夜の戦い：16世紀と17世紀の魔女術と農耕カルト』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス出版。
- ギンズバーグ、カルロ（2004年）『エクスタシー：魔女のサバトを読み解く』シカゴ：シカゴ大学出版局。
- ハットン、ロナルド(2010). 「魔女術の歴史を記す：個人的な視点」『ザ・ポメグラネイト：国際異教研究ジャーナル』12 (2). ロンドン：エクイノックス・パブリッシング: 239–262 . doi :10.1558/pome.v12i2.239.
- ポチ、エヴァ（1989）『南東ヨーロッパと中央ヨーロッパの境界における妖精と魔女』ヘルシンキ：フェニック科学アカデミー。
- ポチ、エヴァ（1999年）『生者と死者の間：近世における魔女と予言者に関する一考察』ブダペスト：セントラル・ヨーロッパ・アカデミック・プレス。
- パーキス、ダイアン（2000年）『庭の底で：妖精、小鬼、そしてその他の厄介なものたちの暗い歴史』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。
- ウィルビー、エマ（2005年）『狡猾な民衆と使い魔：初期近代イギリスの魔女術と魔術におけるシャーマニズム的幻想の伝統』ブライトン：サセックス・アカデミック・プレス、ISBN 1-84519-078-5。
- 学術書のレビュー
- Beidelman, TO (1999). 「 『生者と死者の間』評」アントロポス. 第94巻, H. 4. アントロポス研究所. pp. 622– 623.
- キヴェルソン、ヴァレリー (2000). 「 『生者と死者の間』評」.スラブ評論. 第59巻第1号. pp. 200– 201. JSTOR 2696924.
- マクレランド、ブルース (2001). 「 『生者と死者の間』評」.宗教史. 第40巻第4号. 381–384頁. JSTOR 3176372 .
- サンダース、アンドリュー（2000年）「生者と死者の間で」レビュー。英国王立人類学研究所誌、第6巻第2号。英国およびアイルランド王立人類学研究所。pp. 349-350。JSTOR 2660928 。
