ジョイス・ブラウンの強制入院
1987年ニューヨークで埋葬

1988年にベルビューから釈放されたブラウン。

ジョイス・パトリシア・ブラウン（1947年9月7日 - 2005年11月29日）[1] 、別名ビリー・ボッグスは、1987年にニューヨーク市で強制的に入院させられたホームレスの女性だった。彼女は、ニューヨークのホームレスを強制的に精神病院に入院させる市の権限を拡大したエド・コッホ市長政権のプログラム下で入院させられた最初の人物だった。1987年から1988年にかけて、ブラウンはニューヨーク自由人権協会と協力し、メディアの注目を集めた事件で自身の入院に異議を唱えた。その後の裁判で、彼女の弁護士は、彼女の行動は社会的期待に沿っていないが、彼女自身や他人に危険を及ぼすレベルには達していないと主張した。ブラウンは証言台に立たされ、証言中の彼女の明確な発言は世間の話題となった。裁判は彼女に有利に終わり、市は控訴で勝訴したものの、その後の裁判で市は彼女に強制的に薬を投与することはできないと判断され、最終的に釈放された。釈放後、彼女は何度かテレビに出演し、ハーバード大学ロースクールでホームレス問題について講演したが、マスコミの取材を避けるようになった。彼女の事件は、精神疾患を持つ人々への最善のケア方法について、全国的な議論を巻き起こした。

背景

1975年の最高裁判所のオコナー対ドナルドソン判決は、精神科への強制入院を、自傷または他者への危険を及ぼす者に限定した。多くの州がこの判決を受けて法案を可決し、ニューヨーク州も1978年に精神衛生法を可決し、精神疾患を持つ者が自傷または他者への危険を及ぼすと判断された場合、強制入院を認めた。[2] [3] [4]この事件は、1950年代後半に始まり、数十万人が精神病院から釈放されるという、アメリカ合衆国におけるより大きな脱施設化の流れの一端を担った。こうした変化に加え、不十分な社会福祉制度、住宅政策、そしてより広範な経済状況が、アメリカ合衆国の一部地域でホームレスの増加につながった。[5] [6] [7]

1988年のニューヨーク市長エド・コッホ

ニューヨーク市では、エド・コッホ市長が1982年にプロジェクトHELP（ホームレス緊急連絡プロジェクト）を設立し、マンハッタンのホームレスの人々に食料、衣類、医療、精神科サービスを提供しました。[8] [9]職員が精神病院に連れて行くこともありましたが、ほとんどの人は法的要件を満たしていなかったため入院できませんでした。[10]コッホ市長は、職員が入院が必要と判断したにもかかわらず、ニューヨーク州法の一般的な解釈のために多くの患者が治療を受けられていないことに不満を抱き、法文の解釈を変える方法を模索し始めました。判例法は、精神衛生法の「自傷行為または他者への危険」という要件を、たとえ差し迫った危険がなくても、セルフネグレクトを含む行動が将来的に自傷または他者への危険をもたらす可能性があるかどうかを考慮するように再解釈するのに役立つ可能性があると助言しました。これらの変更を検討しながら、コッホは、この変更の影響を受ける人々と面会した。その中には、後にコッホの再解釈によって強制入院させられた最初の人々の一人となるブラウンもいた。[11] 1987年10月28日、コッホは、自己放棄や将来的な危害などの理由で精神疾患を抱えるホームレスの人々を路上から排除するための新しいプログラムを発表し、彼の新しい法解釈を用いて、ベルビュー病院に28床のユニットを新たに入院可能な患者のケアに割り当てた。[12] [11] [5]プロジェクトヘルプの精神科医は、警察官に患者を病院へ連行するよう指示できるようになったが、強制入院は、プロジェクトヘルプの医師だけでなく、救急室の精神科医と入院施設の精神科医が、患者が基準を満たしていると同意することに依然依存していた。[6]

ニューヨーク自由人権協会（NYCLU、アメリカ自由人権協会のニューヨーク支部）は、コーク氏のプログラムに強く反対し、精神障害者やホームレスの人々の公民権を侵害するとして批判した。彼らは、コーク氏のプログラムは住宅支援やメンタルヘルスクリニックを通じてホームレスの人々を支援するのではなく、彼らを隠蔽しようとするものだと主張した。コーク氏の発表後、NYCLUのボランティアは路上生活者にチラシを配布し、彼らの権利を詳しく説明し、強制的に収容された場合はNYCLUに連絡するよう勧告した。[11]

入院前の生活

ジョイス・パトリシア・ブラウンは1947年、ニュージャージー州エリザベスの労働者階級の家庭に生まれた。[11]彼女は6人兄弟の末っ子で、4人の姉妹と1人の兄弟がいた。[ 10] 彼女は高校卒業後、エリザベス市を含む複数の市で秘書として働いた。 [10]彼女はいくつかの薬物乱用に苦しみ、卒業後の数年間でヘロインとコカインの両方に依存するようになった。彼女は幻聴や奇行を起こすようになり、秘書の職を解雇され、後にヘロイン所持で有罪判決を受けた。[6]彼女は1982年に、ニューアーク・ペン駅で警察官を暴行したとして告発された。[6]彼女は1977年まで両親と暮らし、1980年代半ばには姉妹と暮らし、緊張が高まると家を転々とした。最終的に両親はお金を出し合って彼女のために自分の家を購入しようとしたが、彼女はすぐにホームレスシェルターで暮らすようになった。[10] [11]

1985年、ニューアークのシェルターから追い出された後、彼女は姉妹に精神鑑定を受けるためイーストオレンジ総合病院に連れて行かれた。彼女は15日間入院し、統合失調症に起因すると思われる精神病の一種と診断され、ソラジンを処方されたが、服用しなかった。彼女は障害者手当に頼り、シェルターと姉妹の家を行き来しながら生活していた。1986年5月、姉妹と口論になった後、彼女はマンハッタンへ家を出て行った。家族は数年後にニュースで取り上げられるまで、彼女を再び目にすることはなかった。[11]

ブラウンは、スウェンセンズ・アイスクリーム店のそばにあるセカンドアベニュー65丁目近くの通気口に居を構えた。 [13]彼女はそこで約1年間過ごし、その間プロジェクト・ヘルプの職員が彼女に近づいたが援助を拒否した。[11] [13]彼らは、地域住民からの心配する通報を受けて、1986年12月から彼女を監視し始めた。[14]彼らは定期的に様子を見に行き、特に寒い冬の間の彼女の衣服が不十分であることから、彼女が自活できるかどうか心配していた。[15]彼女は、1986年と1987年にプロジェクト・ヘルプの勧めで精神病院に3回入院し、そのたびに統合失調症と診断されたが、自身や他人に危害を加えないという判断で退院した。[14] [10]彼女は、交通に飛び込む、通行人に自分の体を露出させる、人々（特に黒人男性）を脅迫したり叫んだりする、涙を流してもらったお金に放尿する、歩道に排便するといった行為で近隣住民に知られていました。[10] [13]近隣住民によると、彼女との会話はしばしば和やかでしたが、すぐに攻撃的な口調になることもありました。1987年10月28日、彼女はコッホ刑務所の規定が緩和されたことで、強制的に収容された最初の人物となりました。[11]

入院と裁判

ベルビュー病院

ブラウンはコッホのプログラムの初日にベルビュー病院に搬送され、そこで過去に使っていた「アン・スミス」や「ビリー・ボッグス」といった偽名を使った。ビリー・ボッグスという名前は、ニューヨーク市で地元テレビのトークショーの元司会者だったビル・ボッグスに由来しており、ブラウンは以前から彼に執着していた。そして、彼女の事件に関するニュース記事でもこの名前が広く報道された。 [11] [15]ベルビュー病院の医師は彼女に妄想型統合失調症と診断し、抗精神病薬ハルドールと精神安定剤アチバンを注射した。[5]翌日、ブラウンはニューヨーク市弁護士会（NYCLU）に連絡を取り、弁護士のロバート・レヴィと事務局長のノーマン・シーゲルがブラウンの事件を引き継いだ。事件は当初からメディアの大きな注目を集めた。家を出てから彼女を探していた姉妹たちは、ニュースで彼女の法廷スケッチを見てベルビュー病院を訪れた。[11]彼らは匿名を条件にメディアに語り、ホームレスの家族への同情を促し、ブラウンを病院に入院させるよう勧告した。[16]

1988年11月2日、ベルビューで裁判が開廷し、最高裁判所長官代理のロバート・リップマンが裁判長を務めた。[11]レヴィは、ブラウンが重度の精神疾患であった証拠が不十分であり、彼女の行動は正常ではなかったり社会的期待に沿っていなかったりする可能性があるが、オコナー対ドナルドソン事件で設定された、自分自身または他人に危険を及ぼすという要件を満たしていないと主張した。[5]レヴィは、精神疾患の証拠として提示された行動を、精神疾患と呼ばれなくても多くの人が行う、都合の良い場所で排尿する、お金を燃やして社会的または政治的な声明を出すなどであると再構成した。彼はニューヨーク医科大学のロバート・グールドを証言者として呼び、ブラウンの判断力には限界があったが、彼女は重度の精神疾患ではなかったと述べた。[11]市の弁護士は、プロジェクトヘルプとベルビューの精神科医4人の支援を受け、ブラウンの精神疾患は自殺願望を示し、暴力を誘発するほど敵対的であり、ニューヨークの厳しい冬を乗り切るのに十分な服装をしていなかったことから、彼女自身にとって重大なリスクをもたらしたと主張した。[15]ブラウンの姉妹の1人は、彼女が入院する必要があると証言したかったが、何年もブラウンに会っていない人が彼女の現在の状態について話すことはできないというレヴィの異議により、証言の範囲は制限された。[11]

ブラウンは、シェルターよりも路上生活を好んだため路上生活をしていたこと、独り言とされていた言葉は実際には独り言を歌っていたこと、姉妹たちを避けるために偽名を使っていたことなどを証言した。屋内トイレの使用が許可されていなかったため歩道をトイレ代わりにしていたこと、また、強盗に遭いたくないため、もらったお金を破り捨てていたことも証言した。[5] [10]彼女は自身を「プロの」ホームレスと称し、釈放されるべきだと主張した。[5]証言台での彼女の明快さと明晰さは、彼女の入院をめぐる世論の議論を一変させた。コッホは、ブラウンが自身の主張を明確に提示できたことは、市の対応が効果的だったことの証左であると主張した。[5] 1988年11月12日、リップマン判事は彼女に有利な判決を下し、釈放を認めた。[14]リップマン判事は、精神科医の証言は互いに大きく異なっていたため、判決は主にブラウンの証言と態度に基づいており、精神科医の証言はほとんど役に立たなかったと説明した。[11] [14]最終的に、リップマン判事は、ブラウンの精神的健康状態に関わらず、「彼女は基本的なニーズを満たすことができないわけではない」と判断した。[11]

コーク政権は直ちにこの判決を控訴し、州最高裁判所控訴部は訴訟手続きの一時停止を認めたため、ブラウンの釈放は遅れた。ブラウンはベルビュー病院での治療を一切拒否する姿勢を崩さなかった。リップマン判事の決定は控訴審で覆され、裁判所は、リップマン判事はブラウンを治療した精神科医の判断をより重視すべきであり、「組織化された安全な環境」でのみブラウンを評価したNYCLUの精神科医の判断よりも重視すべきだったと述べた。[15]控訴は3対2の投票で認められた。反対派判事は、ブラウンが自身に及ぼす可能性のある危害はあまりにも推測的であり、彼女の権利を奪うには不十分であると主張した。[15] NYCLUは控訴した。市は病院に対し、ブラウンに薬を強制的に服用させようとしたが、州最高裁判所で再び審理が行われることとなった。独立した心理学者フランシーヌ・クルノスは、ブラウンは統合失調症か躁うつ病を患っており、薬物療法の恩恵を受ける可能性があるが、強制的な投与は彼女があらゆる精神医療を拒否する可能性があるため、不可能であると証言した。[17] 1988年1月15日、州最高裁判所判事アーヴィング・カーシェンバウムはクルノスに同意し、ニューヨーク市はブラウンに強制的に薬物療法を行うことはできないとの判決を下した。薬物療法を提供できないニューヨーク市は、84日後の1988年1月19日に彼女をベルビューから釈放した。[11]市とNYCLUの弁護士は共に、州控訴裁判所が強制入院の危険性をより適切に定義することを期待したが、ブラウンの釈放によってその必要がなくなったとして、裁判所は判決を却下した。[11] [15]

リリース後

ブラウンの釈放後、AP通信のリック・ハンプソンは彼女を「アメリカで最も有名なホームレス」と呼んだ。[10]彼女の釈放は大きなメディアイベントとなった。釈放当日の夜、彼女はWNBCの午後5時の放送、 WCBSの午後6時の放送、そしてWNYWの午後10時の放送に出演した。全てのインタビューで、彼女は自分はホームレスであり、精神疾患を患っているわけではなく、「政治犯」として拘留されていると述べた。[11] WNYWのインタビュー中、ブラウンと同じ地域に住むニュースキャスターのジョン・ローランドは攻撃的になり、彼女の自己描写に異議を唱え、「めちゃくちゃ」「大惨事」と呼んだ。[11]視聴者からの否定的な反応を受けて、ブラウンは謝罪と5日間の停職処分を受け、さらにローランドを擁護する否定的な反応が続いた。[11]彼の擁護者の中には、コッホ氏とエリザベス市長のトーマス・ダン氏がおり、彼らはニュース番組とNYCLUの弁護士による搾取を非難した。[11]

ブラウンの弁護士は、元ホームレス女性のための施設であるトラベラーズ・ホテルに彼女のための場所を確保し、継続的な精神科治療を手配した。彼女は裁判中も寄付を受け、テレビのニュースやトークショーに出演し続けた。彼女は60 Minutes、 Donahue、 WCBSのPeople Are Talking、WABCの The Morning Showでインタビューを受けた。[10] 1ヶ月後、彼女はハーバード大学ロースクールの「ホームレス危機：ストリートビュー」というイベントで講演した。[10] [18]彼女は仕事のオファーだけでなく、書籍や映画のオファーも受けた。1988年3月のモスクワ首脳会談でロナルド・レーガン米大統領がソ連のミハイル・ゴルバチョフ書記長と会談した際、彼は精神疾患の治療を装って反体制派の政治的拘束を行っていたソ連を批判し、ブラウンの事件をアメリカの公民権の例として取り上げた。[5]

ハーバード大学でのイベントから2週間後、ブラウンは物乞いをしているところを目撃された。1988年のニューヨーク誌のブラウン特集記事では、人々が頻繁に彼女を認識し、声をかけてきたとされ、彼女は時には丁寧に、時には攻撃的に応じていたと記されている。[11]その年、彼女はポート・オーソリティ・バスターミナルで多くの時間を過ごし、さらに2回入院し、ヘロイン所持で逮捕された。[10]釈放には精神​​科治療を受けることが条件とされた。[5]

1991年、彼女は監視付きのグループホームに入居し、精神科の薬を服用せず、障害年金で生活していました。[10]彼女はマスコミの取材を避け、記者が彼女に話しかけようとすると、彼女は精神的に苦痛を感じました。[10]グループホームを運営する機関の責任者であり、ブラウンの精神科医の一人はAP通信に対し、彼女の事件を取り巻くメディアの注目は長期的には有害である可能性が高いと述べました。[10]

ジョイス・ブラウンは2005年11月29日に58歳で亡くなった。[19]

遺産

ニューヨークのジーニー・カシンドルフ氏は、ブラウン氏の事件が街の二極化を招いた点において、ベルンハルト・ゲッツ事件と1984年の地下鉄銃乱射事件を比較した。一部のニューヨーク市民は、政府が路上生活を禁じたり、本人の意思に反して薬物治療を強いたりする権利はないと考えている。一方で、重度の精神疾患を抱え、治療を受けていない人が自ら適切な判断を下せるとは限らないため、他の住民がブラウン氏のような行動に悩まされるべきではないと主張する者もいた。[11]

アラン・ピュージーはABAジャーナルに寄稿し、ブラウンの事件は、強制入院政策が本当に精神障害者の助けになるのか、それとも彼らを世間の目から遠ざけるだけなのかという全国的な議論を巻き起こしたと述べた。[5]アレクサンダー・ブルックスは、ジャーナル・オブ・サイコソーシャル・ナーシング＆メンタルヘルス・サービスの記事で、この事件は、精神疾患を持つ人々を社会がどのようにケアし、彼らがもたらす課題に取り組むべきかという、より大きな議論の象徴であり、様々な団体が施設収容、施設からの脱却、住宅や医療といった資源の強化を主張していると書いている。[15]ブルックスによると、「必要なのは…見せかけだけの訴訟を減らし、慢性精神疾患を持つ人々の切実なニーズに対処するための努力を増やすことだ」という。[15]ルイス・R・マルコスは、ブラウンの事件は「物議を醸す公共精神保健政策の実施における政治性と、その過程で報道機関が果たせる役割を例示している」と書いている。[6]ブラウンが証言した最初の事件を分析する中で、マルコスは「精神疾患において否認が果たす重要な役割」を強調し、「重篤な精神疾患は患者がその存在を否認することを特徴とすることが多い」と述べた。[6]

エリック・アダムズ市長が2022年に強制入院プログラムを発表した後、ブラウン氏のケースとの比較が行われた。[19] [20]アダムズ市長の政策はコッホ市長と同様の法的解釈に基づいており、強制的に病院に移送される状況を拡大し、精神疾患を患い、「最近危険な行為が見られなくても、基本的な生活ニーズを満たすことができない」状態を示している場合にも適用している。[21] [22]

参考文献

  1. ^ ロバーツ、サム（2025年5月1日）「もう見過ごされない：ホームレスの権利を再定義したジョイス・ブラウンの闘い」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025年5月2 日閲覧。
  2. ^ “立法”.ニューヨーク州上院. 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月1日閲覧。
  3. ^ Waldman, Ayelet (2020). 「O'Connor v. Donaldson (1975)」. Chabon, Michael, Waldman, Ayelet (編). 『世紀の闘い：ACLUの100年にわたる画期的な訴訟を振り返る』 . Avid Reader Press. pp.  145– 151. ISBN 978-1-5011-9040-7。
  4. ^ ザカリー・グロエンディク（2012年11月）「ベルビューに入るには多くのことが必要」：ニューヨーク州の強制収容法に対する権利擁護派の批判。フォーダム・アーバン・ロー・ジャーナル40 (1)。フォーダム大学ロースクール：549–585。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  5. ^ abcdefghij Pusey, Alan (2017年1月1日). 「1988年1月19日：女性がホームレスになる権利を獲得」 . ABAジャーナル.アメリカ法曹協会. 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月1日閲覧。
  6. ^ abcdef Marcos, Luis R. (1991). 「精神障害者を路上から救う：ジョイス・ブラウンのケース」.国際精神衛生ジャーナル. 20 (2). Taylor & Francis : 7–16 . doi :10.1080/00207411.1991.11449192. JSTOR  41344582.
  7. ^ バート、マーサ・R. (1992). 『Over the Edge: The Growth of Homelessness in the 1980s』ラッセル・セージ財団. ISBN 9780871541772。
  8. ^ Cohen, Neal L. ; Putnam, Jane F.; Sullivan, Ann M. (1984). 「精神疾患のあるホームレス：孤立と適応」. Hospital & Community Psychiatry . 35 (9): 922– 924. doi :10.1176/ps.35.9.922. PMID  6479928. 2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月29日閲覧。
  9. ^ Putnam, Jane F.; Cohen, Neal L .; Sullivan, Ann M. (1985-86年冬). 「ホームレス精神障害者のための革新的なアウトリーチサービス」. International Journal of Mental Health . 14 (4): 112– 124. doi :10.1080/00207411.1985.11449013. JSTOR  41344404.
  10. ^ abcdefghijklmn リック・ハンプソン (1991年6月3日). 「ビリー・ボッグスに何が起こったのか？」APニュース. 2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月28日閲覧。
  11. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Kasindorf, Jeanie (1988年5月2日). "The Real Story of Billie Boggs". New York . pp.  36– 44. 2023年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月11日閲覧。
  12. ^ Barbanel, Josh (1987年10月29日). 「Mentally Ill Homeless Taken Off New York Streets」. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2022年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月1日閲覧。
  13. ^ abc Barbanel, Josh (1988年2月15日). 「Joyce Brown's Ascent From Anonymity」. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2023年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月21日閲覧。
  14. ^ abcd フェイラー、ジュディス・リン (2002). 「ジョイス・ブラウンの民事拘禁」.権利を享受できるのは誰か？：ホームレス、精神疾患、そして民事拘禁. イサカ、ニューヨーク州:コーネル大学出版局. pp.  11– 28. ISBN 9780801439995. JSTOR  10.7591/j.ctv75d5jg.5.
  15. ^ abcdefgh ブルックス、アレクサンダー（1988年7月）「ビリー・ボッグス事件における法とイデオロギー」『精神社会看護・精神保健サービスジャーナル』26 (7): 22– 25. doi :10.3928/0279-3695-19880701-09. PMID  3411534. ProQuest  1026707606.
  16. ^ Freitag, Michael (1987年11月7日). "Four Women Reach Out To Their Homeless Sister". The New York Times . ISSN  0362-4331. 2023年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月21日閲覧。
  17. ^ Barnanel, Josh (1988年1月16日). "Joyce Brown Obtains a Ban On Medicine". The New York Times . ISSN  0362-4331. 2022年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月5日閲覧。
  18. ^ Page, Clarence (1988年6月5日). 「アメリカ人も困惑する事件」シカゴ・トリビューン. 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月28日閲覧。
  19. ^ ab Kim, Elizabeth (2022年11月30日). 「ニューヨーク市の精神疾患対策の新政策により、より多くの人々が病院に搬送されることになる。知っておくべきこと」Gothamist . 2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月1日閲覧。
  20. ^ ニューマン、アンディ（2022年12月2日）「ニューヨークの路上での精神疾患への取り組み35年」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331  。2023年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  21. ^ 「Mental Health Involuntary Removals」（PDF） .ニューヨーク市長室. 2022年11月28日 . 2023年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2023年7月10日閲覧。
  22. ^ Kanu, Hassan (2022年12月8日). 「ニューヨーク州の精神障害者強制退去計画、法の限界を試す」ロイター. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  • キルシェンバウムの公聴会と判決に関するニューヨークタイムズの記事
  • ニューヨーク州精神衛生法第27章B項：精神疾患患者の入院
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Involuntary_hospitalization_of_Joyce_Brown&oldid=1306426196」より取得