恋愛の生物学
恋愛心理と行動の進化論と神経生物学的基礎

シリーズの一部
愛
赤いハートのアイコン
赤いハートのアイコン
愛の種類
社会観
概念

恋愛の生物学的側面は、進化心理学、進化生物学、人類学、神経科学といった生物学の分野によって研究されてきました。ドーパミンやオキシトシンといった神経化学物質やホルモンに加え、恋愛の心理的経験や行動を生み出す様々な脳システムの相互関連性も研究されています。

恋愛の研究はまだ初期段階にあります。[1] 2021年現在、恋愛に関する生物学的研究は合計42件ありました。[2]

ロマンチックな愛の定義

「ロマンチックな愛」という言葉の意味は歴史を通じて大きく変化しており、単純に定義することは困難です。[3] [4]当初は、現在では宮廷恋愛と呼ばれる文献に記述されている特定の態度や行動を指すために造語されました。[5]しかし、学術的な心理学、特に生物学では、ロマンチックな愛を別の意味で捉えており、それはペアの結合や交配に関連する脳のシステム（またはシステム群）と、それに関連する心理的特性を指します。[3] [6] [7] [8]

ボーデとクシュニックは2021年に、生物学的観点から恋愛に関する包括的なレビューを行いました。彼らは恋愛の心理学、そのメカニズム、生涯にわたる発達、機能、そして進化の歴史を考察しました。このレビューの内容に基づき、彼らは恋愛の生物学的定義を提唱しました。[6]

ロマンティックな愛は、特定の個体との長期的な交配への欲求と典型的に関連する、動機づけとなる状態です。それは生涯を通じて起こり、男女ともに特有の認知、感情、行動、社会、遺伝、神経、そして内分泌活動と関連しています。人生の大半を通して、それは配偶者選択、求愛、性行為、そしてペア形成といった機能を果たします。それは、人類の近年の進化史のどこかの時点で生じた、一連の適応と副産物です。

この意味での恋愛は、ペアボンディングに関連しているにもかかわらず、必ずしも「二元的」「社会的な」「対人的な」愛であるとは限りません。恋愛は、片思いのように片思いの相手と関係がなくても経験されることがあります。[9] [10]恋愛関係が生まれる前に、潜在的なパートナーに対してのみ恋愛感情を抱くこともあります。[9] [10] [11] [7]潜在的なパートナーは、一目惚れや準社会的愛着の場合のように、よく知らない人や全く面識のない人であることもあります。[9] [12] [13]

恋愛の初期段階（強迫的、中毒的な特徴を持つ）は、「恋をしている」、情熱的な愛、夢中、恋愛感情、強迫的な愛とも呼ばれる。[11] [14] [6] [15]研究では、統一された用語や一連の方法がまだ確立されていない。[6] [2]恋愛の初期段階と、ジョン・ボウルビィなどの愛着理論家が理論化した「愛着システム」とは区別される。[16] [8] [14]過去に、愛着理論家は、愛着理論と愛着スタイルは他の愛の理論に取って代わることができると主張したが、愛を研究する学者たちは、これは誤りであり、恋愛と愛着は同一の概念ではないと主張した。[17] [14] [16]恋愛の初期段階には、異なる進化の歴史を持つ、他の目的のための追加の脳システムが関与していると考えられている。[16] [11] [8]ロマンチックな愛は性的魅力とも異なりますが、ほとんどの場合、両者は一緒に起こります。[11] [8] [18]

恋愛感情の表現方法は、人口によって様々です。現在恋愛中の人々を対象とした異文化研究では、恋愛感情の強さ、強迫観念、コミットメント、性行為の頻度など、様々な要素が4つのクラスターに分けられることが分かりました。[19]他の研究では、恋愛感情は強迫観念の有無にかかわらず経験できることが示されています。[20] [21]一般的に、強烈な恋愛感情は、推定値に応じて12～18ヶ月、あるいは最長3年程度とされています。[6] [15]しかし、「長期にわたる強烈な恋愛感情」と呼ばれる稀な現象では、10年以上もの間、強い魅力を感じている人もいます。これは初期段階の強烈な恋愛感情に似ていますが、この後期段階では強迫観念的な特徴は少なくなります。[20] [21]

独立した感情システム

愛の神経化学的およびホルモン的基礎についての簡略化された概要。

ヘレン・フィッシャーとその同僚は、哺乳類の生殖に関わる脳のシステムは少なくとも3つの部分に分けられると提唱した。[16] [11]

神経科学者は現在、基本的な感情は神経活動の明確な回路（あるいはシステム）から生じ、ヒトは他の哺乳類とこれらの主要な感情・動機づけ回路のいくつかを共有しており、これらの脳システムは行動を方向づけるために進化したと考えています[...]。これらの主要な神経システムの中には、哺乳類の脳において、交尾、生殖、子育てに関わる少なくとも3つの独立した相互に関連する感情・動機づけシステム、すなわち情欲、魅力、愛着が存在するという仮説が立てられています[...]。

フィッシャーの理論では、これらのシステムは協調して機能する傾向があるが、分離して独立して機能することもある。例えば、長期にわたるパートナー関係にある人は、配偶者に対して深い愛着を抱きながら、同時に他の個人に対して強い恋愛感情（魅力）を抱き、さらに他の個人に対して性的に惹かれる感情（情欲）を抱くことがある。 [22] [11] リサ・ダイアモンドもまた、独立感情理論を用いて、友人に対する「プラトニックな」恋のように、性的欲求がなくても人が「恋に落ちる」ことがある理由を説明している。[18] [23]

フィッシャーは各システムを異なる神経伝達物質やホルモン（性欲：エストロゲンおよびアンドロゲン、魅力：ドーパミン、ノルアドレナリンおよびセロトニン、愛着：オキシトシンおよびバソプレシン）と関連付けているが、現代の研究ではこれらの関連性はフィッシャーの理論が提唱するほど明確に定義されていないことが示されている。[11] [8] [6] [24]さらに、恋愛は内因性オピオイド、コルチゾール、神経成長因子と関連付けられているが、これらはフィッシャーの以前のモデルには含まれていない。[8] [25] [26]各システムが独立しているという考えに関して、より現代的な理論では、恋愛の初期段階では夢中になる要素に加えて愛着システムが活発であると考えられている。フィッシャーのモデルは時代遅れだと考えられているが、相互に関連したシステムという考え方

システムの進化

進化心理学

ロマンチックな愛は、求愛のディスプレイ、あるいは孔雀の尾に似た、しかしコミットメントを示すハンディキャップシグナルとして部分的に進化した可能性がある。[27] [28] [29]

進化心理学は、心理的機能の背後にある説明（単に記述するのではなく）を提供する組織的枠組みとして捉えられており、特定の形質が個体に生殖上の利益をもたらす形で適応的であることを要求するなど、理論的制約も規定している。 [30]進化心理学は、恋愛について様々な説明を提唱してきた。[31] [32]

  • ロマンチックな愛は、強力なコミットメント装置である。[6] [33]ロマンチックな愛は、代わりの配偶者を探すことを抑制し（より望ましい相手が現れた場合は非合理的にさえも）、そのことをパートナーに知らせる。[33] [34] [35]ロマンチックな愛は代わりの配偶者にも知らせ、自分自身を追い求める意欲をそぐ。[36]人類の進化において、より長いペアの絆が出現したのは、女性の排卵時期を（一般的に）特定できない、隠れた排卵の出現と一致しており、パートナーは月経周期全体を通して性行為をしながら一緒にいなければならない。コミットメントは、これを促進し、子育てを容易にするための適応的なものと考えられている。[34] [33]愛情感情は、コミットメントの問題が解決されたときに脳が生み出す心理的な報酬なのかもしれない。[37]
  • 恋愛感情の強さ、そして人々が「恋に溺れる」理由は、ハンディキャップ原理によって説明できます。ハンディキャップ原理とは、誠実なシグナルと偽りのシグナルの間に対立が生じるというものです。真の感情が進化した時、表現のリスクが少ない偽りの感情（例えば、偽りの表情）のためのニッチが生まれたと考えられます。誠実なシグナルが価値を失うことなく進化できる理由の一つは（偽りの感情を持つ者が競合するため）、誠実なシグナルは偽装に費用がかかりすぎる場合に進化できるという点です。自然界における例として、孔雀の尾が挙げられます。これは顕示的消費の一例であり、栄養分を消費する煩わしいディスプレイです。健康な孔雀だけが尾を持つことができるため、それはハンディキャップとして進化した可能性があり、メスの孔雀はそれを健康の指標として利用しました。恋愛は、自分のコミットメントが真に本物であることを証明するためのハンディキャップとして、「線路に手錠をかけるような」、魅惑的で心を奪われるようなものに進化したのかもしれません。[27] [28]
  • 恋愛感情は合理性を無視するように進化したのかもしれない。そのため、人は子育てにかかる相当な費用や、独身でいることや子供を持たないことへの合理的な意志に関係なく、子供を産むのである。[38]
  • 恋愛は親の投資のシグナルとなる。[32]ペアボンドという形での 父親の投資は、乳児期だけでなく成長期においても、子どものより良い結果につながることが分かっている。ペアボンドで育った子どもは、社会的競争力が高まり、生殖年齢まで生き残る可能性が高くなる。[39]
  • 恋をすると人はより創造的になるため、恋愛は求愛のディスプレイとして進化してきたのかもしれません。芸術、音楽、文学は孔雀の尾羽のような役割を果たしますが、精神的な能力を誇示し、潜在的なパートナーに感銘を与え、うっとりさせるように設計されていると考えられています。創造性は特に男性の求愛のディスプレイの一部であると考える著者もいます。[29]
  • 良好なペアボンディングは、より良い健康と生存を予測する。[33]幸せで円滑な恋愛関係は、特にストレスに直面した際に、精神的および身体的健康に貢献する。ペアボンディングの終了（例えば離婚）は、病気、うつ病、薬物乱用、あるいは子供への悪影響といった脆弱性と関連している。例えば、心臓発作の被害者は、独り暮らしの場合、再発する可能性が高くなる。[33] [40]
  • 一夫一婦制のカップルは、特に女性の生殖能力を低下させる性感染症（STD）の予防に役立ちます。特定のSTD（例えば梅毒）は流産のリスクを高め、胎児に悪影響を及ぼしたり、胎児に感染させたりする可能性があります。STD感染の最も強力な予測因子は性交渉のパートナーの数であるため、性交渉のパートナーの数を制限することが、生殖に関する健康を損なう病気の感染リスクを制限する最善の方法です。[41]
  • ロマンチックな愛は配偶者の保護を通じて排他性を促進する。[32]ロマンチックな嫉妬は、恋愛における最も一般的な相関関係の一つであり、恋のライバルに愛を奪われる脅威からの防衛として発達した。[42]嫉妬は、ある程度までは適応的（関係を維持しようとする動機となる場合）と見なされるが、病的な嫉妬の形をとることもあり、その場合、実際の証拠に関係なく、妄想的または偏執的にパートナーの不貞を信じる。[43]

進化の時

生物学における未解決問題
人間のペアリングはいつ進化したのでしょうか？ペアリングは恋愛の先駆けなのでしょうか？それとも、人間のペアリングの進化には他の段階（例えば季節的な絆など）もあったのでしょうか？[8]
生物学におけるさらなる未解決問題

人類進化の正確な時期は不明だが、現代の恋愛は二足歩行の時代かそれ以降に進化したと通常考えられている。[8] [6]二足歩行（およびつがいの証拠）の広範な証拠がある最古の人類は、約440万年前のアルディピテクス・ラミドゥスであるが、二足歩行がこれより古い可能性もある。[44] [45] [8]二足歩行では母親が幼児を背中ではなく腕や腰に抱える必要があるため、一夫一婦制のつがいの結合（哺乳類ではまれ）はこの時代に進化したと提案されている。両手がふさがっていると母親はより無防備になり、その種のオス（つまり夫または父親）からの食料や保護のための追加の助けが必要になる。[46]もう一つの選択圧として提唱されているのは、約200万年前に起こった、乳児の晩成性（未熟で無力）と出生時の脳サイズの大型化である。 [8]この時期、脳サイズが大きくなりすぎて、完全に成長した乳児の頭部が母親の骨盤産道を通れなくなり（産科ジレンマとして知られる）、乳児は他の種と比較して早期に未発達の状態で生まれることになった。これは母親への負担も大きく、父親のサポートがより重要になったと考えられる。[47] [48]

証拠が全般的に不足しているため、恋愛（またはその前身）が二足歩行や晩成性よりも古く、500万年から800万年前にヒトとチンパンジーの共通祖先に由​​来している可能性も依然としてあります。チンパンジーは主に日和見的に交尾しますが、まれな生殖戦略の中には恋愛を彷彿とさせる特徴（配偶者の保護や、束の間以上の関係など）を持つものもあります。[8] [6]化石証拠に基づく仮説の背後にある仮定の1つは、体重の性的二形が少ない（つまり類似性がある）ことは一夫一婦制を示唆するものですが、ヒトの体重の男女間の比較的類似性は、わずか50万年前にまで遡ります。これは、ヒトのペアボンディングの進化には複数の段階があり、恋愛がこれらのいずれかの時期に進化した可能性があることを示唆しています。[8] [6]

求愛の魅力

「明らかに一目惚れだったようだ。彼女は新来の鳥の周りを愛撫するように泳ぎ回り、愛情表現をしていた」（ダーウィン、1871年、マガモを観察）。[7]

ヘレン・フィッシャーの理論は、恋愛（彼女は愛着とは異なると考えている）は、好ましい交配相手を選び、エネルギーを集中させるための動機づけシステムであるというものである。フィッシャーによれば、この脳システムは哺乳類の配偶者選択、つまり「求愛的魅力」のために進化したという。この現象では、好ましい交配相手は、身体的特徴（例えば孔雀の尾羽）やその他の行動に基づいて選択される。[16] [11] [7]フィッシャーはまた、性格特性やその他の特徴への魅力を人間の配偶者選択理論に組み入れている。[49] [50] [51]求愛的魅力は、人間における恋愛と類似した行動を共有しており、どちらもドーパミン報酬回路の活性化を伴う。ほとんどの種において、求愛的魅力は数分、数時間、数日、あるいは数週間と短いが、人間の強い恋愛ははるかに長く続くことがある。[7]フィッシャーは、人類の進化の過程で、哺乳類の求愛行動はペアの絆が進化するにつれて長期化、強まり、最終的に今日のロマンチックな愛の現象になったのではないかと考えている。[15]

アダム・ボーデによるフィッシャー理論批判では、求愛魅力は一目惚れや片思いのみを包含し、恋愛の中核要素（強い魅力や強迫観念、愛着など）は母子間の絆が転用されて進化したと主張されています。 [8]一目惚れに関する研究では、回想形式で体験を報告する人は情熱的な愛に似た特徴（「その人への絶え間ない思い、そしてその人と一緒にいたいという願望」）を思い出すものの、実際にパートナー候補と会ったばかりの時点で一目惚れを報告する人は、情熱的な要素を含む恋愛尺度において中立的な評価（賛成でも反対でもない）しか報告しないことが分かりました。一部の研究者は、一目惚れ（強い情熱を持って）したという記憶は、実際には記憶の作話であることが多いと推測しています。さらに、この研究では、一目惚れ体験はパートナー候補の肉体的な魅力と関連していることも判明しました。この結果から、研究者たちは一目惚れは恋に落ちた状態ではなく、実際には強い初期の魅力であると結論付けました。[13]ボーデは、これは求愛の魅力の概念に近く、恋愛の中核要素とは別のシステムとみなせると主張しています。求愛の魅力はドーパミン、オキシトシン、オピオイドの活性によって特徴付けられると考えられていますが、既存の研究はそれを対象としていなかったため、ほとんど分かっていません。[8]

母子間の絆の共存

共占とは、ある形質が新たな機能を担うために再利用される進化のプロセスである。 [52] [8] [6]一例として、多くの魚類（例えばナマズ）が、音を出すために自らのガス袋を共占している様子が挙げられる。共占された形質は形態学的なものだけでなく、行動的なものもある。共占は、種が進化的適応を非常に速く、時にはダーウィンの理論では説明できないほど速く発達させる方法を説明するために用いられてきた。このプロセスでは、一見「新しい」形質が、その構造が適応の時代より前に存在していたため、新しい機能を果たすように修正するだけで急速に発達することがある。共占によって機能が変化する遺伝子が1つ含まれる場合もあれば、共占された遺伝子が重複しており、元の遺伝子の機能が保持される場合もある。[52]「共占」と「外適応」という用語は密接に関連しているが、意味合いは異なる。適応とは、ある形質が新たな機能を担う際に構造が継続することを指す。[52] [8]

アダム・ボーデは、恋愛は「一連の適応と副産物」であり、相互に関連する多数のシステムから成り、そのうちのいくつかは母子間の絆（絆への魅力、強迫的思考、愛着）を吸収することで進化したと提唱している。この吸収理論によれば、母子間の絆を調節する遺伝子が再創造され、新たな機能を担うようになる。求愛における魅力と性的欲求は「因果的に結びついた付属物」であり、吸収されたのではなく、恋愛において組み合わされ、修正されたのだという。この理論は、利用可能なヒトの証拠だけでなく、プレーリーハタネズミの研究から得られた文献にも基づいており、つがいの絆は母子間の絆と同じメカニズムを用いているとしている。[8] [6]

学術文献では1980年代から恋愛と母子の二者関係が類似点として取り上げられており、愛着理論家であるシンディ・ハザンやフィリップ・シェーバーは両者に共通の生物学的プロセスがあると考えている。[53] 1999年に、ジェームズ・レックマンとリンダ・メイズは恋愛と幼少期の親の愛情の特徴を比較し、かなりの類似点を見出した。どちらも、夢中になること、排他的になること、相互関係への憧れ、相手の理想化を特徴とする、変化した精神状態である。両者の軌跡にも類似点があり、夢中になることは求愛中（恋愛の場合）や出産のころ（親の愛情の場合）に増加し、関係が確立した後（恋愛の場合）または産後まもなく（親の愛情の場合）減少する。[54] [8] [6] （ロマンチックな恋人たちが「赤ちゃん言葉」を使うのも、もう一つの「不思議な」類似点である。） [8] 2004年、アンドレアス・バルテルスとセミール・ゼキは、 fMRIを用いてロマンチックな愛と母性愛を初めて比較した。この比較では、愛着ホルモンであるオキシトシンとバソプレシンの受容体が高密度に存在することが知られている領域を調べた。バルテルスとゼキは、線条体（被殻、淡蒼球、尾状核）を含む特定の領域で正確な重複を発見し、ドーパミンとオキシトシンの受容体を持つ腹側被蓋野でもいくらか重複があることを発見した。それぞれのタイプの愛は、他の独特な活性化とも関連していた。特に、母性愛は、出産などの激しい感情体験中の内因性疼痛抑制に関連する領域である中脳水道周囲灰白質に関与していた。 [55] [56] [8] fMRI実験の2つのメタ分析でも、母性愛と恋愛感情の類似性が見出されている。[57] [56] [8] 2022年のShihらによるメタ分析では、どちらのタイプの愛も左腹側被蓋野（報酬の快い側面、つまり「好意」との関連性が高い）に関連しているのに対し、恋愛感情は右腹側被蓋野（報酬の「欲求」との関連性が高い）にも関連していることが判明した。[56]

2003年、リサ・ダイアモンドは、成人のペアボンディングは乳児と養育者との間の愛情の絆の適応であると提唱し、これを用いてロマンチックな友情や「プラトニックな」夢中、つまり性的欲求を伴わない「ロマンチックな」情熱といった現象を説明しました。[23] [18]ドロシー・テノフは、「リマレンス」（一般的に手の届かない相手に対する恋の狂気）に関する研究で、この例をいくつか報告しています。この研究では、自身を異性愛者と考えていた若い女性が、年上の女性に対してこの種の反応を示すことが示されています。[23] [58] [59] [60]その他の例としては、女子生徒が「激しく恋に落ち、報われない愛着や激しい嫉妬などのあらゆる苦痛に苦しむ」（歴史的には「スマッシュ」と呼ばれていた）ことや、ネイティブアメリカンの男性が互いに恋に落ち、強烈ではあるが性的ではない絆を形成するように見えることなどが挙げられます。ヘレン・フィッシャーの理論では、性欲は恋愛や愛着とは別のシステムであるという理論も理論的根拠として挙げられている。ダイアモンドは、性欲のない恋愛は、性的指向とは矛盾する形でさえ起こり得ると主張する。なぜなら、親が異性の子としか絆を結べないのは適応的ではないため、これらのシステムは性的指向とは独立して進化してきたはずだからだ。人が恋に落ちるのはほとんどの場合、性欲によるものだが、ダイアモンドは、一緒に過ごす時間や身体的な接触が性欲の代わりとなり得ると示唆している。ダイアモンドは、恋愛と性欲のつながりは「双方向」であり、脳内でオキシトシン経路が共有されているため、どちらかが他方を引き起こす可能性があると考えている。 [18]

新モデル

進化論とフィッシャーの時代遅れの神経化学モデルをめぐる論争に基づいて、ボードは、フィッシャーのモデルは有用であり、一時は主流であったが、過度に単純化されており、5つのシステムを提案していると示唆した。[8]

  • 性欲は、性行為を開始し、またそれを受け入れる衝動と関連しています。テストステロン、ドーパミン、セロトニン、ノルアドレナリン、アセチルコリン、ヒスタミン、オピオイドが性行動に関与していることが示唆されています。
  • 求愛的魅力とは、好ましい交配相手を選び、エネルギーを集中させることで、求愛行動を促進するものです。求愛的魅力は、例えば一目惚れや片思いといった形をとる場合があり、他の種類の魅力と絡み合うこともありますが、必ずしも恋愛関係に発展するとは限りません。求愛的魅力は、ドーパミン、オキシトシン、オピオイドと関連している可能性があります。
  • 結合性魅力は、ペアボンド形成における魅力の一種であり、強い近さへの欲求、離れているときの分離不安、集中力の独占性、そして愛する人への高い意識を特徴とします。結合性魅力は、特に腹側被蓋野におけるドーパミンとオキシトシンの活動と関連しています。ボーデの主張によれば、これは恋愛初期段階のfMRI実験で示される恋愛魅力のタイプです。
  • 強迫思考とは、愛する人について、心にとらわれたり、侵入的に考えたりする思考を指します。一部の研究者は、この特徴と強迫性障害を比較し、両者の神経生物学的特徴は類似していると示唆していますが、その根拠は限られており、曖昧です。
  • 愛着は、ペアボンドの維持、つまり非常に親密な人間関係の維持を目的としており、責任感の高まり、相互関係への憧れ、強い共感といった心理的特徴を伴います。愛着はオキシトシン、ドーパミン、オピオイドの活性と関連していますが、バソプレシンの関与を示す証拠もいくつかあります。

ボーデは、絆魅力、強迫的思考、愛着（これら3つのシステムは母子間の絆から借用されたものである）が、ロマンチックな愛の核（必須要素）を形成すると示唆している。しかし、これら5つのシステムはすべて、ロマンチックな愛という一つの現象に融合しており、状況に応じて様々な結果をもたらす。[8]

力学

報酬、動機、そして中毒

大脳基底核の解剖学。
基底核に対する側坐核のおおよその位置。
中脳皮質辺縁系経路における主要な接続：腹側被蓋野（VTA）、側坐核（NAc）、前頭前皮質（PFC）、扁桃体（AMY）、海馬（HIPP）。

恋愛の初期段階は行動依存症（つまり非物質への依存症）に例えられるが、ここでいう「物質」とは愛する人のことである。 [61] [62] [15] [63]依存症にはインセンティブ・サリエンスと呼ばれる現象が関与しており、これは「欲求」（かぎ括弧付き）とも呼ばれる。[64] [65]これは、環境内の手がかりが人の目に留まり、注目を集めて魅力的になる性質で、人を特定の報酬へと引き寄せる「動機づけ磁石」のようだ。[66] [65]インセンティブ・サリエンスは渇望とは異なり、渇望は意識的な経験であるのに対し、インセンティブ・サリエンスは意識的な場合とそうでない場合がある。インセンティブ・サリエンスは渇望に強い切迫感を与える一方で、無意識のうちに行動を促すこともあります。例えば、コカイン使用者は、プラセボだと信じていた低用量のコカインを、実際のプラセボよりも頻繁に選択するという、自身の選択に気づいていない実験が挙げられます。 [67]依存症のインセンティブ感作理論では、薬物の反復使用は脳を薬物や薬物の兆候に対して過敏にさせ、病的なレベルの薬物使用への「欲求」につながるとされています。[63] [65]恋をしている人は、愛する人への反応としてインセンティブ・サリエンスを経験すると考えられています。恋人たちは、耐性、依存、離脱、再発、渇望、気分変化など、中毒者と他の類似点も共有しています。[15]

インセンティブサリエンスは、脳の中脳皮質辺縁系経路におけるドーパミン投射によって媒介され、この領域は一般に報酬、動機づけ、強化学習に関係している。[64] [65] [68] [21]インセンティブサリエンスのドーパミンシグナル伝達は、腹側被蓋野（VTA）で発生し、腹側線条体の側坐核（NAc）などの領域に投射する。[69] [65] VTAは、ドーパミンを産生するニューロンがある脳の2つの主要領域のうちの1つである（もう1つは黒質緻密部）。VTAからの投射はNAcを支配し、そこでドーパミンの活動は、報酬に関連する刺激に動機づけの重要性を付与する。 [70] fMRIを使用した恋をしている人の脳スキャン（通常は愛する人の写真を見ながら）では、VTAやNAcなどの領域の活性化が見られる。[15] [63] [56]恋愛において活性化することが分かっている報酬系におけるドーパミンを多く含むもう一つの領域は尾状核で、脳のドーパミン受容体部位の80%が位置し、背側線条体にあります。[15] [21] [71] [72]背側線条体は強化学習に関与しており、[73]尾状核は金銭報酬やコカインに反応して活動を示しています。 [71] [74] [55]報酬系と動機づけ系のこの活動は、恋愛の初期段階における激しい恋愛が動機づけシステムまたは目標指向的な状態（特定の感情ではなく）であることを示唆しており、恋愛を他者との結合への願望や憧れと表現することと一致しています。[71] [63] [21]これらの活性化は恋愛と依存症の類似点とも一致しています。[15] [63]

依存症研究では、報酬を「欲する」（すなわち、インセンティブ・サリエンシー、中脳皮質辺縁系ドーパミンと関連）ことと、報酬を「好む」（すなわち、快楽、快楽ホットスポットと関連）ことの2つの側面が区別されます。これらは分離可能です。[66] [65]薬物依存症の人は、薬物を摂取してももはや高揚感が得られなくなったり、依存症が生活に悪影響を及ぼしたりした場合でも、強迫的に薬物を求めることがあります。[15]また、認知的に望んでいないものを「欲する」（すなわち、インセンティブ・サリエンシーの意味で、強い欲求を感じる）こともあります。[66]同様に、恋をしている人は、愛する人との交流が快楽でなくても、その人を「欲する」ことがあります。例えば、別れた後、たとえ辛い経験しか得られなくても、元パートナーに連絡を取りたいと思うかもしれません。[15]また、自分が好きではない人や、自分をひどく扱う人に「恋をする」ことも可能である。[75]

学者たちは、依存症がどのように始まり、持続するかについて、様々な理論を提唱してきた。[67]ウォルフラム・シュルツが提唱した著名な理論の一つは、報酬予測誤差（RPE）を符号化するドーパミン信号に関するものである。RPEとは、特定の行動を実行することで得られる報酬の予測値と、実際に報酬を受け取った際の値（すなわち、報酬が期待値よりも良かったか、同等だったか、悪かったか）との差である。[76] [63] [77]この理論では、ドーパミンは、報酬を予測する手がかりと報酬を関連付ける強化学習のメカニズムの一部でもある。コカインなどの乱用薬物は、ドーパミンニューロンを人工的に過剰刺激することでこのメカニズムを乗っ取り、自然に生成されるよりもはるかに強いRPE信号を模倣する。[76]ケント・ベリッジとテリー・ロビンソンが提唱した別のモデルでは、ドーパミン信号はRPEに比例する動機づけ出力（インセンティブサリエンス）を引き起こすが、ドーパミン信号自体は学習を直接引き起こすのではなく、学習の結果である可能性があるとされている。[78] [66] [67]しかし、ドーパミンが動機付けだけでなく学習も誘導するという圧倒的な証拠があると言われている。[79]ドーパミンシグナル伝達の計算は複雑で、脳の様々な領域からの入力があるが、その出力（主にVTAから）はRPEレベルを符号化する比較的均質な信号である。[80] [79]ある研究では、長期的な恋愛関係にある人々が、パートナーからの評価に関する期待が裏切られたか裏切られたかに応じてRPEを経験するかどうかを調査し、実際に経験すると示唆している。この研究ではfMRIを用いて、VTAや線条体などの報酬系領域がRPEに関する他の研究と一致する形で反応することを発見した。[81]恋愛に関するfMRI研究のほとんどは、参加者に写真を見せ、その結果生じる報酬系の活動はサリエンシーの観点から解釈されてきた。[56] [15] [63]

恋愛が依存症の神経生物学的側面の全てを共有しているかどうかは、研究によって調査されていない。[6] [82]類似点があるにもかかわらず、恋愛と依存症の間には相違点もある。[63] [83]大きな相違点の一つは、軌跡が異なり、恋愛においては依存性の側面は関係の中で時間の経過とともに消えていく傾向があることである。これと比較して、薬物依存症においては、薬物を繰り返すことで有害な側面が時間とともに増大し、強迫観念、制御の喪失、否定的な感情状態へと変化する。[63] [64]これらの違いは、恋愛においては存在するが依存症においては存在しないオキシトシンの働きに関係しているのではないかと推測されている。 [63]オキシトシンは薬物離脱症状を軽減するようで、依存症のより長期的で過剰な影響を抑制する可能性がある。[84]

愛が常に依存症であるかどうか、またどのような場合に治療が必要かについては、学者の間でも意見が一致していません。[82] 「恋愛依存症」という言葉は長年にわたって漠然とした定義しかなく、まだ精神疾患を指すものではありませんが、最近では「恋愛依存症の人は、パートナーから離れているとネガティブな気分や感情を経験する傾向があり、ストレスの多い状況に対処する方法としてパートナーに会いたいという強い衝動や渇望を抱く」という定義が提唱されています。[85]他の研究者は、拒絶された恋人を恋愛依存症とみなしたり、[86]恋愛が異常なプロセスを伴うことで否定的な結果をもたらす場合、恋愛は依存症であると特定したりしています。より広い見方をすれば、すべての愛は依存症、あるいは人間が食物に依存するのと同じように、単なる欲求であると言えます。[82]行動依存症に関する研究は乱用薬物に関する研究よりも限られています。しかし、一部の人々は、薬物中毒者、特にギャンブル中毒者の場合に、自然な報酬（食べ物、セックスなど）に反応して同様の脳パターンを示しやすいという証拠が増えています。[67] [87]恋愛は「自然な」依存症である可能性があり、薬物中毒の性質とは異なり、愛は向社会的なものであり、ペアの絆を築くために進化してきた可能性があります。[63] [15]ヘレン・フィッシャー、アーサー・アロン、および同僚は、恋愛は報われる場合は「肯定的な依存症」（つまり無害）であり、報われない場合や不適切な場合は「否定的な依存症」であると提唱しています。[15]

オキシトシン、絆、そして魅力

視床下部と下垂体の位置。
オキシトシンに関する研究の多くは、一夫一婦制の プレーリーハタネズミを使った実験から得られています。[88]

オキシトシンは、母性行動や成人のつがい形成のメカニズムに関与していることから、「愛情ホルモン」と呼ばれることもあります。オキシトシンは主に視床下部の領域で合成され、下垂体を介して血中に放出されます。恋愛の初期段階にある人々の体内でオキシトシンが循環していることが報告されています。[77] [8] [88]さらに、視床下部はオキシトシンを脳の他の領域、例えば腹側被蓋野（VTA）、側坐核（NAc）、扁桃体、海馬などに投射します。報酬系（VTAとNAc）への投射は、社会的サリエンシー、すなわち社会的に関連する刺激に対するドーパミン活動レベルを調節すると考えられています。 [77] [1]この報酬経路におけるオキシトシンシグナル伝達は、愛する人に対するサリエンシーの源泉でもある可能性があります。[1]

プラセボ対照試験では、鼻腔内オキシトシンを投与すると、恋人の写真を見ている時の顔の魅力が、見慣れない顔を見ている時よりも高まることが分かりました。この効果はfMRIでも測定され、上大静脈（VTA）や下大静脈（NAc）などの報酬系領域で脳活動が活発化することが分かりました。[89]別のfMRI研究では、左上大静脈（VTA）においてオキシトシン受容体遺伝子のドーパミンに富んだ遺伝子発現が見られ、左上大静脈（VTA）は顔の魅力に反応して活性化することも分かりました。[90] [71]ヒトでは、血中オキシトシン濃度はパートナー間の相互作用レベルの高さと関連しており、6ヶ月後も一緒にいるカップルを予測することも示されています。[77]アンナ・マシンは、オキシトシンとドーパミンの組み合わせを、関係の初期段階を可能にする「接着剤」と呼んでいます。[91]

人間の行動におけるオキシトシンの役割は多様かつ複雑です。[88]オキシトシンは、恐怖や不安の処理に関与する扁桃体を不活性化することで、新たな人間関係を築く際の抑制を緩和します。[92]オキシトシンは身体的な接触によって放出されるため、「抱擁ホルモン」と呼ばれることもあります。[18] [93] [88]オキシトシンは性行動にも影響を与え、性的興奮やオーガズムの際に放出されます。[77]恋愛関係や親子関係の絆以外にも、オキシトシンの働きは、仲間や見知らぬ人との交流において、例えば顔認識やアイコンタクトを促進する役割を果たします。オキシトシンは、内集団（パートナーや子供など）に対する信頼や利他的な行動を促進するだけでなく、外集団（見知らぬ人や同種の人など）に対する攻撃性も促進すると考えられています。 [77]

オキシトシンに関する研究の多くは、一夫一婦制の プレーリーハタネズミを用いた実験（特にラリー・ヤングによる）に基づくものであるが、[94]この研究は人間に関する推論にも用いられている。[77] [8] [88]プレーリーハタネズミでは、オキシトシンとドーパミンの両方のシグナル伝達がペアボンドの発達に影響を与えることが示されている。例えば、NAcにおけるオキシトシン受容体の数は、パートナー選好の形成速度と正の相関関係にある。また、ドーパミンまたはオキシトシン受容体拮抗薬（伝達を阻害する薬剤）をプレーリーハタネズミのNAcに直接注入することで、パートナー選好を阻害することもできる。[77]

恋愛に関わる脳システムの現代モデルでは、この種の顕著性（または「絆による魅力」）は、恋愛の初期段階も含め、恋愛を経験している間ずっと存在する。これは、オキシトシンの活動とドーパミンの活動は異なる（独立した）システムであり、オキシトシンの活動は関係の後期になって初めて顕著になるという、以前のいくつかの理論（例えば、1998年にヘレン・フィッシャーが提唱したもの）とは対照的である。 [8] [16] [11]オキシトシンのレベルは、例えば片思いの場合、定期的な交流や身体的接触が少ないなど、刺激の種類が異なるため、状況によって変化する。これは、ドーパミンの活動が高く、愛着システムからのオキシトシンの鎮静効果がない場合に、夢中になることの不適応症状（例えば、睡眠障害、社会不安、手の冷えなど）の一部を説明するのに使用できる可能性がある。[8]

社会的愛着の脳オピオイド理論

現代の研究では、愛情や社会的な愛着における内因性オピオイド、特にβ-エンドルフィン（最も強力な内因性オピオイド）とμ-オピオイド受容体システムの重要性がますます明らかになりつつあります。[8] [26] [95] [96]オピオイドは体内の天然の鎮痛剤として知られていますが、神経伝達物質のように、他のさまざまなシステムにも関与しています。[26] [97]オピオイド受容体は、大脳辺縁系（基本的な感情に影響）や大脳新皮質（より意識的な意思決定に影響）など、脳全体に分布しています。 [98]オピオイドは報酬の完了部分、つまり「好き」や快楽に関連し、快楽ホットスポット（または快楽中枢）と呼ばれる脳の領域で放出されます。快楽のホットスポットは側坐核、腹側淡蒼球などの領域にあります。 [26] [95] [69]この機能には社会的報酬、つまり社会的交流の快い側面が含まれます。[26]社会的愛着の脳内オピオイド理論( BOTSA) は、この関係を要約した長年にわたる理論であり、もともとは精神科医 マイケル・リーボウィッツの提唱と神経科学者 ヤーク・パンクセップの研究に基づき、1980 年代から 1990 年代にかけて策定されました。 1990 年代以降、オピオイドはオキシトシンへの関心の影に隠れ、最近までほとんど見過ごされていましたが、これはおそらく研究の難しさ (高価なPETスキャンが必要) が原因でした。[26]オピオイドは、恋愛の初期段階や愛着スタイルなど、さまざまな社会的経験に関連付けられています。[96] [26] [25]愛の依存性はコカインやアンフェタミン中毒に例えられるが、他の側面はオピオイド中毒に似ているかもしれない。[8]

BOTSA（当初の構想）は、社会的な関係がない場合、個人の内因性オピオイド濃度は比較的低くなり、他者との接触を促すと予測している。社会的な接触は多幸感や満足感をもたらすが、離脱症状を避けるために接触を継続する必要がある。 [26]リーボウィッツは当初、恋愛関係は麻薬中毒に似ており、個人の神経化学的差異によって、一部の人々がコミットできない、あるいは虐待的な関係に留まることができない理由を説明できると主張した。[26] BOTSAに関する初期の実験は動物実験であったが、2000年代にはヒト実験も含まれるように拡大された。[26] [96]

行われた動物実験の中には、分離不安がオピオイド離脱症状に似ているという証拠がいくつかある。ヒヨコ、子犬、モルモット、ラット、ヒツジ、サルの研究では、モルヒネを投与すると母親から引き離されたときの不安発声が減少し、ナロキソン（オピオイド拮抗薬）を投与すると、同種の他の個体がいる場合でも不安発声が増加することが明らかになっている。[26]別の研究では、μオピオイド受容体ノックアウト（μ受容体遺伝子を欠く）の突然変異マウスの子は、通常のマウスよりも孤立に対する発声頻度が低かった。モルヒネ投与は、通常のマウスでは不安発声頻度を減少させたのに対し、ノックアウトマウスでは影響がなかった。さらに、これらのノックアウトマウスは母親の匂いに対する選好度が低下していたが、これは通常、内因性オピオイド系を介した条件付けの結果である。[99] [26]非ヒト霊長類の研究によると、内因性オピオイドが二者間の社会的グルーミング行動の背後にある多幸感をもたらすことが示唆されている。[26] [100]他の動物研究では、内因性オピオイドが乱暴な遊び（身体的であると同時に社会的行動）への欲求に役割を果たしていることが示されている。 [26]ヒトでは、社会的要素のある身体活動（ボート漕ぎ、ダンス、笑い）は、他の人と同期して活動した場合、痛みへの耐性をさらに高めた。[101]

2010年に行われたfMRI実験では、恋人の写真を見ると痛みに対する感受性が軽減されるかどうか、また脳のどの領域が活性化するかが調査された。参加者は、恋人（熱烈に愛している）や友人の写真を見ながら、あるいは気をそらすことで痛みを軽減することもわかっている語連想課題を行いながら、高温（中等度または高度の痛みをもたらす）にさらされた。次に参加者は、痛みの尺度で感じた痛みの程度を評価するよう求められ、恋人の写真を見ることと気をそらす課題（友人の写真は見ない）の両方で痛みのレベルが軽減することがわかった。fMRIスキャンにより、恋人の写真を見ると脳内の報酬回路が活性化したのに対し、気をそらす課題では活性化しなかったことが明らかになった。脳領域は痛みの緩和とも相関しており、報酬鎮痛と気をそらす鎮痛には異なる領域が関与していることが明らかになった。痛みの感覚処理に関連する一部の領域も、恋人の写真を見ているときに活動が低下した。[25] [26]以前の別の実験では、恋人の写真を見ると実験的な痛みが軽減されることが示されたが、脳スキャンとは組み合わせられていなかった。[25] 2016年のPETスキャン実験では、恋人同士の非性的な社会的接触が内因性オピオイド活動によって媒介されているかどうかが調査された。この研究では、社会的接触は確かに効果があることが判明したが、予想外に、社会的接触は脳内のオピオイド活動を増加させるのではなく、むしろ減少させることが判明した（参加者によって快いと評価されたにもかかわらず）。これは、快い感情がオピオイド活動の増加に関連しているという以前のPET研究とは対照的である。考えられる説明の1つは、接触がストレスを軽減するため、苦痛や痛みに反応して進行中のオピオイド活動も減少させる可能性があるということである。これは霊長類のグルーミングに関する研究とも（ある程度）矛盾しているため、オピオイドが社会的報酬に関与する方法には種間で多少のばらつきがある可能性がある。[102]人間を対象とした他の現代的な研究には、血漿レベル、[103]遺伝学[104] 、モルヒネやナルトレキソンなどの薬物が社会的認識や行動にどのような変化をもたらすかを調べる研究などがあります。[95]

強迫観念

愛する人について強迫的に考えることは、恋愛の特徴または主要な特性と呼ばれており[8] [105]、愛する人が忘れられないようにするためのものです。[106]人は昼夜を問わず 85～100% を愛する対象のことを考えることさえあるという報告もあります。[107]ある研究では、平均して恋をしている人は起きている時間の 65% を愛する人のことを考えることに費やしているとわかりました。[108]別の研究ではクラスター分析を使用していくつかの異なる恋人のグループを見つけ出し、最も強迫度の低いグループは平均 35% の時間を費やし、最も強迫度の高いグループは 72% の時間を費やしていました。[19] 1990 年代後半から、これらの強迫的特徴は強迫性障害(OCD) と比較されています。[16] [54] [109]また、強迫的（または侵入的）思考は恋愛中のセロトニンレベルの低下と関連しているという理論と結び付けられることもあるが、研究結果は一貫していなかったり否定的であったりする。 [16] [109] [6] [24]別の理論では、薬物使用者は薬物使用に関する強迫観念や強迫行為を示すため、強迫的思考は依存症と関連しているという。 [63] [61] [64]

1999年、ジェームズ・レックマンとリンダ・メイズは、初期段階の恋愛、初期段階の親子愛、そしてOCD（強迫性障害）の理論的比較を発表しました。この論文はOCDの起源を探ることを目的としていますが、恋愛の進化論にも関連しています。[54] [8]初期段階の恋愛とOCDは、どちらも、強迫観念、侵入思考、責任感の高まり、物事を「ちょうど良い」状態に保つ必要性、そして一部の接近行動といった共通の特徴を有しています。OCD患者の強迫観念の中には、家族にどのような危害が及ぶかという問題に関連するものもあり、これは恋愛や親子愛に関わる行動パターンと類似しています。著者らはまた、精神無力症（不完全さ、不十分さ、不完全さの感覚）は、恋愛の特徴である「相互関係への憧れ」や理想化に類似していると推測しています。[54]

2つの実験では、血液サンプルを用いて異なる測定を行うことで、恋愛とセロトニンレベルの間に関係があるかどうかを調査した。 [108] [6]中枢神経系のセロトニンレベルが実際に興味のある指標であるが、末梢セロトニンの測定値をこのマーカーとして使用できると想定されている。[108]ドナテッラ・マラッツィッティが主導した1999年の実験では、恋愛中の人々の血小板 セロトニントランスポーター（SERT）密度は対照群よりも低く、投薬されていないOCD患者群の密度に近かったことがわかった。恋愛中の20人の参加者のうち6人は、12〜18か月後に再検査され、SERT密度は正常に戻っていた。[109]しかし、マラッツィッティの実験は（セロトニンを直接調べるのではなく）SERTを調べたため、セロトニンレベルが実際に高かったのか低かったのかは不明である。 SERTは血漿から血小板へセロトニンを戻すため、SERTの減少は血漿中のセロトニン値の上昇と相関する可能性があります。 [108] [6] 2012年にサンドラ・ランゲスラッグが主導した、血中セロトニン値を調べた別の実験では、男性と女性で影響が異なるという矛盾した結果が得られました。男性は対照群よりもセロトニン値が低かったのに対し、女性はセロトニン値が高かったのです。女性では、強迫観念もセロトニン値の増加と関連していました。[108] 2025年にアダム・ボーデが主導した研究でも、SSRIの使用と愛する人に対する強迫観念、あるいは恋愛感情の強さとの間に関連性は見られませんでした。したがって、以前の実験では恋愛感情とセロトニンが関連している可能性が示唆されていますが、著者らは、強迫観念がセロトニン値の低下に起因するという考えは不正確である可能性があると示唆しています。[24]

感情的な価値

恋愛は特定の感情そのものではなく、状況に応じて様々な感情を引き起こす動機や原動力であると考えられています。物事がうまくいけばポジティブな感情が、うまくいかないとネガティブな感情が生まれます。[ 9] [71] [110]例えば、報われる愛は喜び、恍惚感、充足感といった感情を引き起こしますが、報われない愛は悲しみ、不安、絶望といった感情を引き起こすことがあります。[9] [111] 2014年にイランの若者を対象に行われた研究では、恋愛の初期段階は軽躁病の明るい面（高揚感、精神的・肉体的活動、ポジティブな社会的交流）や睡眠の質の向上と関連している一方で、抑うつや不安の症状が強くなることも分かりました。これらの研究者たちは、恋愛は「人生において完全に喜びに満ちた幸せな時期ではない」と結論付けています。[112]恋愛は、その強さに関わらず、快い場合もあれば不快な場合もあります。[113] [114]ドロシー・テンノフのインタビュー参加者の一人は、恋愛について次のように回想している。「[バリー]が私を愛してくれていると感じた時は、激しく恋に落ち、狂おしいほど幸せでした。彼が私を拒絶しているように見えた時も、私はまだ激しく恋に落ちていましたが、言葉では言い表せないほど惨めでした。」[114]愛情の強さは、個人が関係に満足しているかどうかとも異なります（ただし、これらの尺度はある程度関連していることが示されています）。人は、パートナーへの愛情以外の何らかの欲求（金銭や育児など）を満たしているために関係に満足している場合もあれば、逆に、虐待的な関係にある加害者に恋をしている場合もあります。[9]

片思いは若者の間では一般的だが、その目的（もしあるとすれば）は分かっていない。ある調査では、回答者の63%が過去2年間に少なくとも1回は「ものすごく恋心」を抱いたが相手に伝えていなかったと回答しており、片思いは片思いの4倍の頻度であった。[10]別の調査では、参加者の92.8%が過去5年間に少なくとも1回の「強いまたは中程度の」片思いの経験を報告していることが明らかになった。[115] 2010年、ヘレン・フィッシャー、アーサー・アロン、および同僚は、最近振られた恋人の脳のどの領域が活性化しているかを調べたfMRI実験を発表した。参加者は平均21か月間元パートナーと交際しており、実験時点では振られてから平均63日が経過していた。[116]これらの参加者は、起きている時間の85%以上を拒絶者のことを考えて過ごし、感情のコントロールができず、不幸を示し、事前および事後のインタビューで抑うつ、怒り、妄想などのより極端な感情を示すこともあったと報告した。 [116] [117]他のfMRI実験と同様に、拒絶するパートナーの写真を見ている間のスキャンでは、腹側被蓋野や側坐核などのドーパミン 報酬系領域の活性化が示された。これらの活性化は、幸せな恋愛関係にある参加者を対象とした以前の実験よりも強かった。活動した側坐核、前頭前皮質、眼窩前頭皮質は、自分の利益と損失を評価することと関連付けられており、活動した島皮質と前帯状皮質の領域は、他の研究で（それぞれ）身体的痛みと痛みの調節に関係していることがわかっている。[116] [15]

ストレスと生理的覚醒

恋愛の初期段階では、不確実性や目新しさから、個人は過剰警戒（パートナーの合図に過剰に気づき、敏感になる）の状態になるが、関係が進むにつれて徐々に同期するようになる。絆の形成は、相互関係を示す協調的な行動や、情熱的なキスなどの有益なストレス（ユーストレス）を引き起こす出来事によって部分的に促進されると考えられている。ストレス反応システムには、自律神経系と視床下部‐下垂体‐副腎系という2つの主要なシステムが関与している。[118]恋愛の初期段階でストレス反応が関与しているという考えを裏付ける、コルチゾールレベルを測定する実験がいくつか行われているが、これらの実験ではコルチゾール値の高低に関して一貫性がない。[119] [118] [6]

フラストレーション、魅力、不確実性

腹側被蓋野のドーパミンニューロンは、報酬そのものではなく、「報酬予測誤差」（RPE）シグナルを符号化すると考えられています。このRPEシグナルは、与えられた報酬が予想よりも良かったか、同等か、あるいは悪かったかを示し、これは強化学習パラダイムの一部であると考えられています。[120] [116] [76]研究によると、刺激に関する学習（つまり、刺激に対する行動の変化）が起こるためには、報酬が驚くべきもの、あるいは予測不可能なものでなければならないことが示されています。[120]予測よりも良い報酬は行動を強化し、行動頻度を高めますが、予想よりも悪い報酬は回避されます。[76]ドーパミンニューロンは、予期せぬ報酬に遭遇すると発火頻度が増加します。[120]強化学習が起こった後、ドーパミンニューロンは、報酬を予測する環境内の手がかり（例えば、動物実験ではレバーや特殊な音）に遭遇した場合にも発火します。[76] [120]予測が更新され、報酬が期待通りになると、ドーパミンの活動は比較的減少します。[76]

「欲求不満の魅力」（「ロミオとジュリエット効果」とも呼ばれる）とは、例えば社会的または物理的な障壁を通して、逆境が恋愛感情を高めるという考え方である。[121]この現象は、ソクラテス、オウィディウス、カーマ・スートラ、そして『ディア・アビー』など多くの作家によって言及されている。バートランド・ラッセルはかつて、「男性が女性を得るのに困難を感じないとき、彼女に対する彼の感情はロマンチックな愛の形をとらない」と述べた。[122] [123]一般的な社会的障壁には、子供の恋愛に干渉する親（ロミオとジュリエットのように）、欺かれた配偶者、その他の社会慣習などがある。[122] [123] ヘレン・フィッシャーは、この現象はドーパミンのメカニズムによって説明できると考えている。なぜなら、動物実験では、報酬が期待されていたにもかかわらず、その報酬が遅れると、報酬を期待するニューロンは（比較的短い時間スケールで）報酬が与えられるまで発火を延長することが示されているからである。[121] [116] [120]

情熱的な愛、あるいは夢中になった愛は、断続的な強化の不確実性を伴う状況、つまり性交が未然に防がれる状況、恋人同士が定期的に会うことが障壁となる状況、あるいは愛が報われる可能性についての認識が曖昧で絶えず変化する状況においても、より強く育まれると言われています。[124] [59] [122]こうした状況は、例えばスロットマシンに似ています。スロットマシンでは、報酬は常に予測不可能なように設計されているため、ギャンブラーはパターンを理解できません。この経験に慣れることができず、予期せぬ勝利による爽快感は、ギャンブル依存症や強迫観念につながる人もいます。もしマシンが定期的に報酬を支払う（つまり報酬が期待できる）としたら、それほど刺激的ではないでしょう。[125]不確実性は、特にギャンブルにおいて、また薬物依存症においても、手がかりによって引き起こされるインセンティブの顕著性「欲求」を増幅させるようです。[67]恋愛における不確実性理論は、ドロシー・テンノフのリマレンス理論と関連している。リマレンスは、手に入らない、または近づきがたい相手に対して一般的に経験される、中毒性のある夢中になるような愛である。[126] [125] [59]テンノフは研究の中で、自分の愛が報われるかどうかについての認識の変化によって引き起こされる、時には劇的な感情の移行の報告を観察し、これらの急激な移行は、そうでなければ安定している個人でさえ、一見感情の不安定さを引き起こす可能性があると指摘した。[122]不確実性の影響は、愛着不安としても解釈されている。[126] [81]

断続的な虐待（トラウマ・ボンディングとも呼ばれる）は、恋愛における「情熱」（つまり、苦しみを含む強い感情）を強めると考えられてきた。これもまた、断続的な強化と、自分の期待がどのように裏切られるかに関係していると考えられている。[127] [128]エレイン・ハットフィールドは、「一貫性はほとんど感情を生まない。私たちが反応するのは、不一致である。[...] 興味の火花を散らすのは、[...] 私たちを尊敬していた友人が突然私たちを軽蔑し始めたとき、あるいは宿敵が私たちに優しさで溢れかえらせ始めたときである。」と述べている。[127]

ポジティブな幻想

「結晶化」という言葉は、19世紀のフランス人作家スタンダールが、こうしたポジティブな錯覚を指すために作った造語です。これは、木の枝が塩鉱山に投げ込まれたという喩えに基づいています。木の枝（あるいは小枝）は塩の結晶で覆われ、「きらめく美しい物体」へと変貌します。[129] [130] [131]

恋をしている人は、愛する人やその関係の良い面を過度に強調し、悪い面を見落としたり、軽視したりする傾向があります。[130] [129] [6]これは、ポジティブ幻想と呼ばれる認知バイアスの一種とみなされています。[6] [131] [132]この現象は、結晶化、[130]理想化、[131]「愛は盲目」バイアス、[6]愛する人を神格化すること、[133]バラ色の眼鏡を通して見ること、[134]とも呼ばれています。過去には、この現象を病的なものと捉え、理想化する人は関係が進むにつれてパートナーが期待に応えられなくなると主張した著者もいます。しかし、それにもかかわらず、現代の重要な科学的証拠は、ポジティブ幻想が実際には関係の満足度、長期的な幸福、そして関係の破綻リスクの低下に貢献することを示しています。[131] [132] [130]

正確なメカニズムは現時点では解明されていないが、いくつかの脳領域が関連していると考えられている。[132] [6]恋愛において活性化する報酬系のドーパミン作動性領域は、愛する人の肯定的な特徴を重要視することに関与している可能性がある。背側前帯状皮質は誤り検出に関与しており、否定的な社会的評価や排除の際に活性化するため、この領域の活性化が低下することは、パートナーの否定的な特徴に対する適応反応であると考えられる。前頭前皮質の特定の領域は、魅力的な選択肢に対する感情的な反応を抑制するためにトップダウン制御を行っている可能性もある。その後、情報は眼窩前頭皮質に渡され、肯定的な情報と否定的な情報が比較検討され、パートナーについての偏った主観的価値が生じる。[132]

脳画像

機能的磁気共鳴画像法（fMRI）や陽電子放出断層撮影法（PET）といった脳画像技術は、恋愛に関与する脳領域を調べるために用いられてきた。これらの実験のほぼ全てにおいて、被験者はfMRIスキャン中に恋人の写真を見ることになっていたが、いくつかの例外はあった。ただし、具体的な手順は必ずしも同一ではなかった。実験デザインの違い（例えば、被験者の恋愛期間の長さやスキャン中に被験者に与えられた具体的な課題など）は、実験結果が異なる理由を説明するために用いることができる。[105] [116] [135] [56] [136]

2000年に、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのアンドレアス・バーテルスとセミール・ゼキが行った研究は、恋愛に関する初のfMRI研究であった。[137] 17人の参加者は「心から、深く、狂おしいほど愛し合っている」状態で、平均2.4年間一緒に過ごしており、スキャン中に愛する人の写真を1枚か2枚見せられた。この研究では主に2つの領域が活性化していた。1つは胃のむかつきや「直感」と関連し、「胃がムカムカする」感覚と関係があるかもしれない中部島皮質、もう1つは多幸感と関連する前帯状皮質の一部である。他に活性化したのは大脳、尾状核、被殻、小脳の領域であった。[74] [138] [139]同じ著者らによる2004年以降の分析でも、ドーパミンを産生する腹側被蓋野（VTA）の活動が報告されている。[55] [105]この研究では、友情愛に比べて恋愛愛においては活動が低い脳領域として、扁桃体と内側前頭前皮質（mPFC）の主要な非活性化も示された。扁桃体は恐怖やリスクの検知に関与し、mPFCはメンタライジングと呼ばれる他者の意図の理解と予測に関与している。これらの非活性化は、「恋は盲目」、つまり恋をしている人はリスクを軽視し、相手の意図を誤解し、時には愚行に陥るという証拠とされている。[140]

2005年、アーサー・アロン、ヘレン・フィッシャー、デブラ・マシェック、グレッグ・ストロング、ハイファン・リー、ルーシー・ブラウンによる研究は、恋愛の初期段階における激しい恋愛に関する初のfMRI研究であった。[105] [141] fMRIに関する文献に懐疑的な人々でさえ、この研究は熱狂的な恋愛の科学的理解を前進させるものとして称賛された。[141]この研究がバーテルズとゼキの研究と異なるのは、「狂おしいほど恋に落ちたばかり」の17人の参加者の平均恋愛期間がわずか7.4ヶ月と、はるかに短い点である。これらの参加者はより激しく恋に落ちており、起きている時間の85%以上を愛する人のことを考えていた。[105] [11] [15]この研究では、参加者はスキャン中に愛する人の写真を見ることも行われた。報酬系および動機づけ系の領域、例えば上大脳皮質や尾状核の領域が活性化した。感情に関わる島皮質と帯状皮質にも活動が見られました。関係の長さと相関する興味深い領域として、プレーリーハタネズミの愛着に関与する腹側淡蒼球や、強迫的思考、認知、感情に関与する前帯状皮質が挙げられます。この研究では、顔の魅力との相関も調べ、右VTAが活性化したのは、パートナーの美的魅力によるものではなく、恋愛感情によるものであることを明らかにしました。美的魅力のある顔は、報酬を「好き」であること（すなわち快楽）とより関連のある左VTAでより多くの活動を誘発しました。一方、右VTAは報酬を「欲しがる」こと（すなわちインセンティブサリエンス）とより関連があります。[105] [15] 2011年、XuらはAronらの実験を中国人被験者を用いて繰り返しました。[142]

OrtigueらはfMRIを用いて恋愛が動機づけに及ぼす潜在的影響を調査した。その興味の対象となったのは、被験者が刺激（写真を見る）を意識的に認識していた以前の実験と、これらの暗黙の神経表象がどのように異なるかということだった。 [143] Ortigueらの研究では、参加者は26msの間サブリミナルプライミングワード（恋人の名前、友人の名前、または趣味などの個人的な情熱を表す言葉）を見せられ、続いて150msの間一連の記号（#）が示され、その後26msの間ターゲットワードが示された。このターゲットは英語の単語、非単語、または空白のいずれかであり、参加者はそれが単語であるかどうかを識別するように求められた。恋愛プライミングまたは情熱プライミングの試験では、参加者はターゲットが単語であるかどうかを識別するのが速く、これは情熱的恋愛尺度のスコアとも相関していた。著者らは、これは恋愛プライミングが特定の感情を呼び起こすだけでなく、脳内の動機づけシステムを活性化することを示していると考えている。[143] fMRIスキャンの結果、ラブプライムで活性化する脳領域は、以前の実験と同様に、報酬系および動機づけ系である上大静脈（VTA）や尾状核などを含むものの、いくつかの領域が追加されていることが示された。サブリミナルラブプライミングは、抽象的表象の統合に関与する両側の紡錘状回と角回をさらに活性化した。著者らはこれを対人関係における自己拡張モデルに関連付けており、愛する人の特性を自分自身に統合すること（他者の自己包摂と呼ばれる）による自己拡張は、ロマンチックな愛情感情を促進する可能性のある報酬体験であるとしている。[143] [21]

ビアンカ・アセベドが主導した、長期にわたる激しい恋愛関係にある被験者（「狂おしいほど」愛していると自称するが、パートナーとは10年以上一緒にいた被験者）の脳スキャンでは、恋愛初期の段階に類似した魅力はドーパミン報酬中枢の活動（「欲求」）と関連していたが、長期的な愛着は快楽のホットスポットとして特定されているオピオイド受容体の部位である淡蒼球（「好意」）と関連していた。また、長期にわたる恋愛関係にある恋人たちは、恋愛初期の恋人たちに比べて執着心が低いことも示された。[21] [20]

サンドラ・ランゲスラッグ氏が主導したfMRI研究では、愛する人への注意が脳活動に与える影響が調査されました。これまでのほとんどの実験では、被験者は受動的に写真を見るだけでしたが、この実験では、愛する人が被験者の注意の対象となる場合と、気を散らすものの場合を区別するために、奇数課題が用いられました。被験者は、ランダムに選ばれた顔（通常は見知らぬ人物）を250ミリ秒間だけ提示され、愛する人か友人のどちらかを見つめ、その顔が所定の試行における意図されたターゲットであればボタンを押すように指示されました。試行によっては、愛する人がボタン押下の意図されたターゲットとなり、友人は気を散らすものとなり、被験者は誤ってボタンを押してしまうこともありました。また、別の試行では、友人がターゲットとなり、愛する人が気を散らすものとなりました。この実験では、背側線条体（報酬系の一部）の活動が、被験者が愛する人に注意を払うように指示されたかどうかによって調整されることが分かりました。つまり、背側線条体は友人よりも愛する人に対してより強い反応を示したが、それは愛する人が標的とされていた場合のみであった。このことから著者らは、「背側線条体は愛する人に関する情報自体によって活性化されるのではなく、愛する人に関する情報に注意が向けられた場合にのみ活性化される」と結論付けた。また、被験者が恋愛関係にあった場合や交際期間が長い場合、この活動は小さくなる傾向があった。背側線条体は強化学習に関与していることが示唆されているため、著者らは脳活動の増加は、恋に落ちた人が愛する人に優先的に注意を向けるように導く社会的行動の事前強化を反映していると解釈している。また、被験者は友人よりも愛する人に気を取られているときに、誤ってボタンを押す傾向が強かった。[73]

恋愛初期段階の脳スキャン実験では、後帯状皮質が活性化していることがわかっています。これは、社会的に関連する刺激（パートナーの名前など）の自伝的記憶や注意に関係しています。[135]ほとんどの実験（長期的な恋愛を含む）では、学習と記憶に関係する領域である海馬と海馬傍回の活動が示されています。[135] [21]

恋愛に関する脳画像研究
著者 年 タイプ 説明 恋愛/交際期間 刺激
バーテルズ＆ゼキ[74] 2000 fMRI 恋愛関係における情熱的な愛 2.4年（平均） 写真
ナジブら[144] 2004 fMRI 拒絶後の悲しみ 別居後6週間以内、交際後少なくとも6ヶ月 反芻
アロンら[105] 2005 fMRI 恋愛関係の初期段階における激しい情熱的な愛 7.4ヶ月（平均） 写真
オルティグら[143] 2007 fMRI 恋愛関係における情熱的な愛 15.3ヶ月（平均） 名前
キムら[145] 2009 fMRI 恋愛関係における情熱的な愛、180日後に再テスト 100日以内 写真
フィッシャーら[116] 2010 fMRI 拒絶された後の激しい情熱的な愛 21ヶ月間の交際後、拒絶されてから63日後（平均） 写真
ヤンガーら[25] 2010 fMRI 恋愛関係における初期段階の激しい情熱的な愛と痛みの軽減測定 交際期間9ヶ月未満 写真
ゼキとロマヤ[146] 2010 fMRI 異性愛と同性愛の関係における情熱的な愛 3.7年（平均） 写真
アセベドら[21] 2011 fMRI 長期にわたる激しい情熱的な愛 結婚10～29年 写真
ストーセルら[147] 2011 fMRI 幸せな関係では情熱的な愛、別れた後は不幸になる 最長6か月 写真
徐ら[142] 2011 fMRI 恋愛関係における初期段階の激しい情熱的な愛（中国語） 6.54か月（平均） 写真
徐ら[148] 2012 fMRI 恋愛関係における激しい情熱的な愛情（喫煙者である中国人男性） 14.22か月（平均） 写真
アセベドら[149] 2012 fMRI 長期にわたる情熱的な恋愛関係における結婚満足度 結婚21.4年（平均） 写真
プアら[81] 2012 fMRI 長期的な関係における報酬予測誤差 交際期間53ヶ月（平均） 利益/損失
Yinら[150] 2013 fMRI 文章で描写された恋愛状況に対する男女の認識の違い 18.42か月（平均） 評価タスク
シェーレら[89] 2013 fMRI 経鼻オキシトシンは脳報酬活動とパートナーの顔の魅力を高める 28.8ヶ月、36.4ヶ月（平均） 写真
ランゲスラッグら[73] 2014 fMRI 注意は、気晴らし課題において愛する人に対する背側線条体の反応を調節する 恋に落ちて9ヶ月未満 写真
ソンら[151] 2015 fMRI 恋愛中の人と最近関係が終わった人、恋愛経験のない人との安静時の比較 恋愛期間12ヶ月 vs. 交際期間15ヶ月後の別れ後10ヶ月（平均） 休む
高橋ら[136] 2015 ペット 恋愛関係の初期段階における情熱的な愛 17か月（中央値） 写真
Yinら[152] 2018 fMRI 恋愛シーン（パートナーではない）を描いた写真の評価における男女差 8.76か月（平均） 写真
王ら[83] 2020 fMRI 安静時fMRIとグラフ理論で測定した脳ネットワーク組織 12.23か月（平均） 休む
アセベドら[90] 2020 fMRI 新婚夫婦の恋愛感情と関係満足度の遺伝的相関 交際期間4年（平均）、最近または近々結婚予定、1年後に再テスト 写真

参照

参考文献

  1. ^ abc Bode, Adam; Kavanagh, Phillip S. (2023年11月). 「恋愛感情と愛する人に対する行動活性化システムの感受性」.行動科学. 13 (11): 921. doi : 10.3390/bs13110921 . ISSN  2076-328X. PMC 10669312.  PMID 37998668  .
  2. ^ ab Bode, Adam; Kowal, Marta (2023). 「恋愛の生物学的メカニズムを調査する研究におけるサンプル特性の一貫した報告に向けて」. Frontiers in Psychology . 14 983419. doi : 10.3389/fpsyg.2023.983419 . ISSN  1664-1078. PMC 10192910. PMID 37213378  . 
  3. ^ ab Tallis 2005, pp. 87–88, 106：「『ロマンス』の文化史と『ロマンティック』という言葉の多様な意味は、『ロマンチックな愛』を定義することを非常に困難にしている。学術心理学は、その用語法について通常非常に衒学的であり、コンセンサスを確立できていない。心理学者の中には、宮廷での起源に従ってこの用語を使用する人もいれば、『情熱的な愛』と互換的に使用する人もいる。文化として、私たちは後者の用法に落ち着き、『ロマンチックな愛』と『恋に落ちること』をほぼ同じものと見なしているようだ。」
  4. ^ カランダシェフ 2017、pp. xi–xiii、35–38
  5. ^ カランダシェフ 2017、7ページ
  6. ^ abcdefghijklmnopqrstu v アダム・ボーデ、ジェフ・クシュニック (2021). 「恋愛における近似的かつ究極的な視点」.心理学フロンティア. 12 573123. doi : 10.3389/fpsyg.2021.573123 . ISSN  1664-1078. PMC 8074860. PMID  33912094 . 
  7. ^ abcdef フィッシャー、ヘレン、アーロン、ルーシー・ブラウン (2006年11月13日). 「ロマンティック・ラブ：配偶者選択における哺乳類の脳システム」.王立協会哲学論文集. 361 (1476): 2173– 2186. doi :10.1098/rstb.2006.1938. PMC 1764845. PMID  17118931 . 
  8. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag Bode, Adam (2023年10月16日). 「母子間の絆を巧みに利用することで進化する恋愛」. Frontiers in Psychology . 14 1176067. doi : 10.3389/fpsyg.2023.1176067 . PMC 10616966. PMID  37915523 . 
  9. ^ abcdef ランゲスラッグ, サンドラ(2024). 「恋愛に関する6つの誤解を反駁する」.行動科学. 14 (5): 383. doi : 10.3390/bs14050383 . PMC 11117554. PMID  38785874 . 
  10. ^ abc Bringle, Robert G.; Winnick, Terri; Rydell, Robert J. (2013年4月1日). 「片思いの蔓延とその本質」. SAGE Open . 3 (2) 2158244013492160. doi :10.1177/2158244013492160. hdl : 1805/15150 . ISSN  2158-2440.
  11. ^ abcdefghijk フィッシャー, ヘレン E. ;アロン, アーサー; マシェック, デブラ ; リー, ハイファン ; ブラウン, ルーシー L. (2002年10月1日). 「情欲、恋愛感情、愛着の脳内システムを定義する」 .性行動アーカイブ. 31 (5): 413– 419. doi :10.1023/A:1019888024255. ISSN  1573-2800. PMID  12238608.
  12. ^ タリス 2005、121～132ページ
  13. ^ ab フロリアン・ゾック、マティアス・ハウケ、コルネリア・Y・デ・ウィット、ディック・PH・バレルズ (2017). 「一目惚れとはどのような愛か？実証的研究」『パーソナル・リレーションシップ』24 (4): 869– 885. doi :10.1111/pere.12218. ISSN  1350-4126.
  14. ^ abc Berscheid, Ellen (2010). 「第四次元における愛」 . Annual Review of Psychology . 61 : 1–25 . doi :10.1146/annurev.psych.093008.100318. PMID  19575626.
  15. ^ abcdefghijklmnop フィッシャー、ヘレン、徐暁萌、アーロン、ブラウン、ルーシー（2016年5月9日）「激しく情熱的でロマンチックな愛：自然な依存症？恋愛と薬物乱用を研究する分野はどのように相互に情報提供できるか」『Frontiers in Psychology』7 :687. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00687 . PMC 4861725. PMID  27242601 . 
  16. ^ abcdefghi フィッシャー、ヘレン（1998年3月）「哺乳類の生殖における欲望、魅力、そして愛着」ヒューマンネイチャー誌、9（1）：23-52。doi：10.1007/s12110-998-1010-5。PMID ：  26197356。2024年2月18日閲覧。
  17. ^ ヘンドリック＆ヘンドリック 2006、162～163ページ
  18. ^ abcde Diamond, Lisa (2003年1月). 「性的指向は何を方向づけるのか？恋愛感情と性欲を区別する生物行動モデル」Psychological Review . 110 (1): 173–92 . doi :10.1037/0033-295x.110.1.173. PMID  12529061.
  19. ^ ab アダム・ボーデ、フィリップ・S・カバナ（2025年6月1日）「恋愛感情の表現には個人差がある：恋愛感情を経験する若年成人のクラスター分析研究」『パーソナリティと個人差』 239-113108 . doi : 10.1016 /j.paid.2025.113108 . ISSN  0191-8869.
  20. ^ abc アセベド, ビアンカ;アロン, アーサー(2009年3月1日). 「長期的な関係はロマンチックな愛を消滅させるのか？」一般心理学評論13 (1): 59– 65. doi :10.1037/a0014226.
  21. ^ abcdefghi Acevedo, Bianca ; Aron, Arthur ; Fisher, Helen ; Brown, Lucy (2011年1月5日). 「長期にわたる激しい恋愛感情の神経学的相関」. Social Cognitive and Affective Neuroscience . 7 (2): 145– 159. doi :10.1093/scan/nsq092. PMC 3277362. PMID  21208991 . 
  22. ^ フィッシャー、ヘレン（2014年1月23日）「不貞に関する10の事実」TED.com。2025年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月15日閲覧。
  23. ^ abc Diamond, Lisa M. (2004). 「恋愛感情と性欲の区別に関する新たな視点」 . Current Directions in Psychological Science . 13 (3): 116– 119. doi :10.1111/j.0963-7214.2004.00287.x. ISSN  0963-7214.
  24. ^ abc Bode, Adam; Kowal, Marta; Cannas Aghedu, Fabio; Kavanagh, Phillip S. (2025年4月15日). 「恋愛を経験している若年成人を対象とした研究において、SSRIの使用は恋愛感情の強さ、愛する人への強迫観念、コミットメント、性交頻度と関連していなかった」Journal of Affective Disorders . 375 : 472– 477. doi : 10.1016/j.jad.2025.01.103 . PMID  39848471.
  25. ^ abcde Younger, Jarred; Aron, Arthur ; Parke, Sara; Chatterjee, Neil; Mackey, Sean (2010年10月13日). Brezina, Vladimir (編). 「恋人の写真を見ることで実験的疼痛が軽減される：神経報酬系の関与」. PLOS ONE . 5 (10). Bibcode :2010PLoSO...513309Y. doi : 10.1371/journal.pone.0013309 . ISSN  1932-6203. PMC 2954158 . PMID  20967200. 
  26. ^ abcdefghijklmno Machin, AJ ; Dunbar, RIM (2011). 「社会的愛着における脳内オピオイド理論：証拠のレビュー」 . Behaviour . 148 ( 9–10 ): 985–1025 . doi :10.1163/000579511X596624. ISSN  0005-7959.
  27. ^ ピンカー 2009, pp. 414–419, 500–501, 641
  28. ^ ab ベラミー 2025a、96–97ページ
  29. ^ ab Tallis 2005、pp. 266–272
  30. ^ ピンカー 2005、pp. xi–xii、xiv–xv
  31. ^ キャンベル＆エリス 2005年、419～423ページ
  32. ^ abc Buss 2006、66ページ
  33. ^ abcde Fletcher, Garth JO; Simpson, Jeffry A.; Campbell, Lorne; Overall, Nickola C. (2015年1月14日). 「ペアボンディング、恋愛、そして進化：ホモ・サピエンスの奇妙な事例」 . Perspectives on Psychological Science . 10 (1): 20– 36. doi :10.1177/1745691614561683. ISSN  1745-6916. PMID  25910380.
  34. ^ バス 2006、70～72ページ
  35. ^ Kowal, Marta; Bode, Adam; Koszałkowska, Karolina; Roberts, S. Craig; Gjoneska, Biljana; Frederick, David; Studzinska, Anna; Dubrov, Dmitrii; Grigoryev, Dmitry; Aavik, Toivo; Prokop, Pavol; Grano, Caterina; Çetinkaya, Hakan; Duyar, Derya Atamtürk; Baiocco, Roberto (2024年12月27日). 「愛はコミットメントの手段：90カ国を対象とした異文化研究の証拠」. Human Nature . 35 (4): 430– 450. doi :10.1007/s12110-024-09482-6. ISSN  1045-6767. PMC 11836147 . PMID  39725786。 
  36. ^ ゲルバート、ベンジャミン;ウォルター、キャスリン V.コンロイ・ビーム、ダニエル。エストーク、ケイシー。バス、デヴィッド・M ;浅尾、ケリー。ソロコウスカ、アグニエシュカ。ソロコウスキー、ピョートル。トイヴォ、アーヴィク。アケロ、グレース。アルハバーバ、モハマド・マダル。アルム、シャーロット。ナウマナ、アムジャド。アンジュム、アフィファ。アタマ、Chiemezie S. (2025 年 3 月)。 「愛の機能：コミットメントデバイス仮説のシグナリングからオルタナティブへの説明」。進化と人間の行動。46 (2)。Bibcode :2025EHumB..4606672G。土井：10.1016/j.evolhumbehav.2025.106672。
  37. ^ バス 2006、71ページ
  38. ^ タリス 2005、60–66、85–86 ページ
  39. ^ キャンベル＆エリス 2005年、420～421頁
  40. ^ キャンベル＆エリス 2005年、422ページ
  41. ^ キャンベル＆エリス 2005年、421ページ
  42. ^ バス 2006、73～74ページ
  43. ^ タリス 2005、201、209–211 ページ
  44. ^ フィッシャー 2016、120～121ページ
  45. ^ ウェイマン、エリン. 「人間になる：直立歩行の進化」.スミソニアン・マガジン. 2025年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月26日閲覧。
  46. ^ フィッシャー 2016、132～134ページ
  47. ^ フィッシャー 2016、236～237ページ
  48. ^ キャンベル＆エリス 2005年、420ページ
  49. ^ フィッシャー 2009, pp. 11, 37, 142–143, 157–159, 284
  50. ^ フィッシャー 2016、20～23頁、26～27頁
  51. ^ フィッシャー、ヘレン(2012). 「私たちには相性がある！配偶者選択とパートナーの相性における4つの主要な気質的側面の役割」. 『The Psychotherapist』第52号.英国：英国心理療法評議会. ISSN  2049-4912.: 「情熱的な愛、執着的な愛、恋に落ちること、何と呼ぼうとも構いません。[...] つまり、探検家は探検家を優先的に求め、建設業者は他の建設業者を求め、ディレクターと交渉業者は互いに惹かれ合っていたのです。」
  52. ^ abc McLennan, Deborah A. (2008年6月24日). 「共謀の概念：進化が奇跡的に見える理由」.進化：教育とアウトリーチ. 1 (3): 247– 258. doi :10.1007/s12052-008-0053-8. hdl : 1807/87202 . ISSN  1936-6434.
  53. ^ ハザン、シンディ、シェーバー、フィリップ（1987年4月）「愛着プロセスとして概念化された恋愛」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』52 (3): 511–524 . doi :10.1037/0022-3514.52.3.511. PMID  3572722. 2024年3月23日閲覧。
  54. ^ abcd レックマン、ジェームズ；メイズ、リンダ（1999年7月）「恋愛感情と親子愛に関連する関心と行動：強迫性障害の起源に関する考察」北米児童青年精神科クリニック8 ( 3): 635– 665. doi : 10.1016/S1056-4993(18)30172-X . PMID  10442234.
  55. ^ abc Bartels, Andreas ; Zeki, Semir (2004年3月). 「母性愛と恋愛感情の神経学的相関」 . NeuroImage . 21 (3): 1155– 1166. doi :10.1016/j.neuroimage.2003.11.003. PMID  15006682. 2024年5月22日閲覧。
  56. ^ abcdef Shih, Hsuan-Chu; Kuo, Mu-En; Wu, Changwei; Chao, Yi-Ping; Huang, Hsu-Wen; Huang, Chih-Mao (2022年6月26日). 「愛の神経生物学的基盤：母性愛と情熱的愛に関するヒト機能神経画像研究のメタ分析」. Brain Sciences . 12 (7): 830. doi : 10.3390/brainsci12070830 . ISSN  2076-3425. PMC 9313376. PMID 35884637  . 
  57. ^ オルティーグ, ステファニー; ビアンキ＝デミケリ, フランチェスコ; パテル, ニサ; フラム, クリス; ルイス, ジェームズ W. (2010年11月1日). 「愛の神経画像：fMRIメタアナリシスによる性医学の新たな展望」 . 『性医学ジャーナル』 . 7 (11): 3541– 3552. doi :10.1111/j.1743-6109.2010.01999.x. ISSN  1743-6109. PMID  20807326.
  58. ^ テンノフ 1999, 24, 216ページ
  59. ^ abc ヘイズ、ニッキー（2000年）、心理学の基礎（第3版）、ロンドン：トムソンラーニング、pp.  457-458、ISBN 1861525893テンノフ（1979）は、一種の夢中になり、すべてを飲み込むような情熱、つまりダンテがベアトリーチェに抱いた愛、あるいはジュリエットとロミオが互いに抱いた愛のような愛を指して「リマレンス」という言葉を用いた。テンノフは、リマレンスの重要な特徴は、報われないこと、あるいは少なくとも満たされないことであると主張した。それは、相手への強い憧れの状態であり、個人は多かれ少なかれ相手に執着し、多くの時間を相手について空想することに費やす。[...] テンノフは、リマレンスが実際に持続するのは、外的条件が満たされない場合にのみであると示唆している。手の届かない相手に対して何年もリマレンス状態を維持することは珍しくない。しかし、もし望む相手が実際に手の届く範囲に現れ、望ましい関係が始まると、リマレンスは消滅し、魅力は急速に消え去ることもある。
  60. ^ Beam 2013, 72, 75ページ：「[テンノフ]は、自分が『狂おしいほど恋している』と考える人の多くが、感情や行動について似たような描写をしていることを突き止めました。彼女は、単なる夢中になるよりもはるかに強い、しかし生涯続くような長続きする愛とは異なる、他者への強い憧れと欲望を表現するために、リマレンス（恋愛感情）という用語を選びました。[...] 2002年、ヘレン・フィッシャー博士は他の研究者と共同で、『欲望、ロマンチックな魅力、そして愛着の脳システムを定義する』という論文をArchives of Sexual Behavior誌に発表しました。[...] 著名な研究者とみなされる彼女と研究仲間は、『狂おしいほど恋している』、あるいは私たちが言うところのリマレンス状態にある人のいくつかの特徴を特定しました。」
  61. ^ ab Tallis 2005, pp. 216–218, 235：「愛と中毒の間には確かにいくつかの顕著な類似点がある[...] [...] 最初は快楽によって中毒が維持されるが、この快楽の強さは徐々に弱まり、中毒は苦痛の回避によって維持される。[...] 『中毒』は人や経験に対するものであり、化学物質に対するものではない。[...] 中毒者と恋人に共通する特徴の一つは、どちらも執着心を持つということだ。中毒者は常に次の『中毒』や『中毒』に心を奪われるが、恋人は常に愛する人に心を奪われる。こうした執着心は、望むものを追い求める強迫的な衝動と関連している[...]。」
  62. ^ Grant, Jon; Potenza, Marc; Weinstein, Aviv; Gorelick, David (2010年6月21日). 「行動依存症入門」. The American Journal of Drug and Alcohol Abuse . 36 (5): 233– 241. doi :10.3109/00952990.2010.491884. PMC 3164585. PMID 20560821  . 
  63. ^ abcdefghijkl Zou, Zhiling; Song, Hongwen; Zhang, Yuting; Zhang, Xiaochu (2016年9月21日). 「恋愛と薬物依存の関連性が、依存症の新たな治療法のきっかけとなる可能性」. Frontiers in Psychology . 7 : 1436. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01436 . PMC 5031705. PMID 27713720  . 
  64. ^ abcd Koob, George F ; Volkow, Nora D (2016年8月). 「依存症の神経生物学：神経回路解析」. The Lancet Psychiatry . 3 (8): 760– 773. doi :10.1016/S2215-0366(16)00104-8. PMC 6135092. PMID 27475769  . 
  65. ^ abcdef Berridge, Kent ; Robinson, Terry (2016). 「嗜好、欲求、そして依存症のインセンティブ感作理論」. American Psychologist . 71 (8): 670– 679. doi :10.1037/amp0000059. PMC 5171207. PMID 27977239  . 
  66. ^ abcd Berridge, Kent ; Robinson, Terry ; Aldridge, J. Wayne (2009年2月). 「報酬の構成要素の分析：『好意』、『欲求』、そして学習」. Current Opinion in Pharmacology . 9 (1): 65– 73. doi :10.1016/j.coph.2008.12.014. PMC 2756052. PMID 19162544  . 
  67. ^ abcde Robinson, Terry E. ; Berridge, Kent C. (2025年1月17日). 「依存症のインセンティブ感作理論30年後」. Annual Review of Psychology . 76 (1): 29– 58. doi :10.1146/annurev-psych-011624-024031. ISSN  0066-4308. PMC 11773642. PMID 39094061  . 
  68. ^ Baskerville, Tracey A.; Douglas, Alison J. (2010年5月6日). 「行動の根底にあるドーパミンとオキシトシンの相互作用：行動障害への潜在的な寄与」. CNS Neuroscience & Therapeutics . 16 (3): e92-123. doi :10.1111/j.1755-5949.2010.00154.x. ISSN  1755-5930. PMC 6493805. PMID 20557568  . 
  69. ^ ab Olney, Jeffrey J; Warlow , Shelley M; Naffziger, Erin E; Berridge, Kent C (2018年8月). 「インセンティブ・サリエンスに関する現状と臨床障害への応用」Current Opinion in Behavioral Sciences 22 : 59–69 . doi :10.1016/j.cobeha.2018.01.007. PMC 5831552. PMID  29503841 . 
  70. ^ Nestler, Hyman & Malenka 2010, pp. 147–148, 266, 364–367, 376：「[ドーパミンを産生するニューロン]のほとんどは、中脳の2つの連続した領域、黒質緻密部（SNc）と腹側被蓋野（VTA）に細胞体を持っています。[...] VTAのニューロンは、腹側線条体（側坐核）、嗅球、扁桃体、海馬、眼窩前頭前皮質と内側前頭前皮質、帯状皮質を神経支配します。[...] [ドーパミンは、報酬自体または関連する手がかりに動機付けの顕著性（「欲求」）を与え（側坐核殻領域）、この新しい経験に照らしてさまざまな目標に置かれた価値を更新し（眼窩前頭前皮質）、ドーパミンは側坐核で作用し、報酬（食物など）に関連する刺激に動機づけ的な意義を付与する。[...] 中毒性薬物の標的となる脳の報酬回路には、[...] 中脳の腹側被蓋野（VTA）から側坐核（NAc）やその他の前脳構造へのドーパミン投射が含まれる。[...] 報酬とは、脳が本質的に肯定的、または近づくべきものとして解釈する刺激である。強化刺激とは、それと対になる行動が繰り返される確率を高める刺激である。[...] 報酬の知覚と正の強化現象の根底にある神経基質は、相互に関連した一連の前脳構造は脳報酬経路と呼ばれ、側坐核（NAc、腹側線条体の主要構成要素）、基底前脳（その構成要素は拡張扁桃体と呼ばれている[...]）、海馬、視床下部、そして大脳皮質の前頭葉が含まれます。これらの構造は、中脳の腹側被蓋野（VTA）から豊富なドーパミン神経支配を受けています。
  71. ^ abcde アーロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; マシェック, デブラ J.; ストロング, グレッグ; リー, ハイファン; ブラウン, ルーシー L. (2005年7月). 「初期段階の激しい恋愛に関連する報酬、動機づけ、感情システム」 . Journal of Neurophysiology . 94 (1): 327– 337. doi :10.1152/jn.00838.2004. ISSN  0022-3077. PMID  15928068. S2CID  396612.
  72. ^ アロン、フィッシャー＆ストロング 2006年、601ページ
  73. ^ abc Langeslag, Sandra JE ; van der Veen, Frederik M.; Röder, Christian H. (2014年1月13日). 「注意は愛情刺激に対する背側線条体の反応を調節する」.ヒューマン・ブレイン・マッピング. 35 (2): 503– 512. doi :10.1002/hbm.22197. ISSN  1065-9471. PMC 6869091. PMID  23097247 . 
  74. ^ abc Bartels, Andreas ; Zeki, Semir (2000年11月27日). 「恋愛感情の神経基盤」NeuroReport . 11 (17). Lippincott Williams & Wilkins : 3829– 3834. doi : 10.1097/00001756-200011270-00046 . PMID  11117499. S2CID  1448875.
  75. ^ ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、103～105ページ
  76. ^ abcdef Schultz, Wolfram (2016年3月31日). 「ドーパミン報酬予測エラーコーディング」. Dialogues in Clinical Neuroscience . 18 (1): 23– 32. doi :10.31887/DCNS.2016.18.1/wschultz. PMC 4826767. PMID  27069377 . 
  77. ^ abcdefgh Love, Tiffany M. (2014年4月). 「オキシトシン、モチベーション、そしてドーパミンの役割」.薬理学・生化学・行動. 119 : 49–60 . doi :10.1016/j.pbb.2013.06.011. PMC 3877159. PMID  23850525 . 
  78. ^ Berridge, Kent C. (2007年4月1日). 「報酬におけるドーパミンの役割をめぐる議論：インセンティブサリエンシーの事例」 . Psychopharmacology . 191 (3): 391– 431. doi :10.1007/s00213-006-0578-x. ISSN  1432-2072. PMID  17072591.
  79. ^ ab Diederen, Kelly MJ; Fletcher, Paul C. (2021). 「ドーパミン、予測誤差、そしてその先」. The Neuroscientist . 27 (1): 30– 46. doi :10.1177/1073858420907591. ISSN  1073-8584. PMC 7804370. PMID 32338128  . 
  80. ^ 渡部（内田）光子; エシェル・ニール; 内田尚茂 (2017年7月25日). 「報酬予測誤差の神経回路」. Annual Review of Neuroscience . 40 : 373–394 . doi :10.1146/annurev-neuro-072116-031109. ISSN  0147-006X. PMC 6721851. PMID 28441114  . 
  81. ^ abc Poore, Joshua; Pfeifer, Jennifer; Berkman, Elliot; Inagaki, Tristen; Welborn, Benjamin Locke; Lieberman, Matthew (2012年8月8日). 「現実の社会関係における予測誤差は報酬系の活動を調節する」. Frontiers in Human Neuroscience . 6 : 218. doi : 10.3389/fnhum.2012.00218 . ISSN  1662-5161. PMC 3413956. PMID 22891055  . 
  82. ^ abc Earp, Brian D. ; Wudarczyk, Olga A. ; Foddy, Bennett ; Savulescu, Julian (2017). 「愛への依存：愛依存とは何か、そしていつ治療すべきか？」. Philosophy, Psychiatry, & Psychology . 24 (1): 77– 92. doi :10.1353/ppp.2017.0011. ISSN  1086-3303. PMC 5378292. PMID 28381923  . 
  83. ^ ab Wang, Chuan; Song, Sensen; d'Oleire Uquillas, Federico; Zilverstand, Anna; Song, Hongwen; Chen, Hong; Zou, Zhiling (2020年1月2日). 「安静時fMRIとグラフ理論で測定した恋愛における脳ネットワーク組織の変化」 . Brain Imaging and Behavior . 14 (6): 2771– 2784. doi :10.1007/s11682-019-00226-0. ISSN  1931-7557. PMID  31898089.
  84. ^ McGregor, IS; Callaghan, PD; Hunt, GE (2008年5月). 「超社会的行動から反社会的行動へ：薬物使用の急性強化効果と長期的な有害事象におけるオキシトシンの役割？」British Journal of Pharmacology . 154 (2): 358– 368. doi :10.1038/bjp.2008.132. ISSN  0007-1188. PMC 2442436. PMID 18475254  . 
  85. ^ コスタ, セバスティアーノ; バルベリス, ナディア; グリフィス, マーク D.; ベネデット, ロレダーナ; イングラシア, マッシモ (2021年6月1日). 「恋愛依存症目録：発達過程と心理測定特性に関する予備的知見」.国際精神保健依存症ジャーナル. 19 (3​​): 651– 668. doi : 10.1007/s11469-019-00097-y . ISSN  1557-1882.
  86. ^ ボルシャコワ, マリア;フィッシャー, ヘレン; オービン, アンリ=ジャン; サスマン, スティーブ (2020年8月31日)、サスマン, スティーブ (編)、「情熱的な愛情依存症：ひどく間違った方向に進む可能性のある進化的生存メカニズム」、ケンブリッジ物質および行動依存症ハンドブック(第1版)、ケンブリッジ大学出版局、pp.  262– 270、doi :10.1017/9781108632591.026、ISBN 978-1-108-63259-1、 2025年6月12日閲覧
  87. ^ ベラミー、トム (2025年7月10日). 「中毒になる」. Psychology Today . 2025年7月14日閲覧。
  88. ^ abcde ベラミー、トム (2025年6月11日). 「愛情ホルモンがそれほど愛らしくないとき」. Psychology Today . 2025年7月13日閲覧。
  89. ^ ab Scheele, Dirk; Wille, Andrea; Kendrick, Keith M.; Stoffel-Wagner, Birgit; Becker, Benjamin; Güntürkün, Onur; Maier, Wolfgang; Hurlemann, René (2013年12月10日). 「オキシトシンは、男性が女性のパートナーの顔を見る際に脳報酬系反応を高める」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 110 (50): 20308– 20313. Bibcode :2013PNAS..11020308S. doi : 10.1073/pnas.1314190110 . ISSN  0027-8424. PMC 3864312. PMID 24277856  . 
  90. ^ ab Acevedo, Bianca P. ; Poulin, Michael J. ; Collins, Nancy L. ; Brown, Lucy L. (2020年5月7日). 「ハネムーン後：新婚夫婦における恋愛の神経学的・遺伝的相関」. Frontiers in Psychology . 11. doi : 10.3389/fpsyg.2020.00634 . ISSN  1664-1078. PMC 7223160. PMID 32457675  . 
  91. ^ マチン 2022、31ページ
  92. ^ マチン 2022、29ページ
  93. ^ 「オキシトシン：愛情ホルモン」ハーバード・ヘルス、2021年7月20日。 2025年7月14日閲覧。
  94. ^ Rosenwald, Michael W. (2024年5月2日). 「愛の化学を研究したラリー・ヤングが56歳で死去」 . The New York Times . 2024年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月2日閲覧。
  95. ^ abc Meier, Isabell M.; van Honk, Jack; Bos, Peter A.; Terburg, David (2021年2月). 「ヒトの社会行動におけるμオピオイドフィードバックモデル」. Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 121 : 250–258 . doi :10.1016/j.neubiorev.2020.12.013. PMID  33359094.
  96. ^ abc マチン2022、51–62、78–81ページ
  97. ^ マチン 2022、56ページ
  98. ^ マチン 2022、58ページ
  99. ^ モールズ, アンナ; キーファー, ブリジット L.; ダマート, フランチェスカ R. (2004年6月25日). 「μ-オピオイド受容体遺伝子を欠損したマウスにおける愛着行動の欠損」 . Science . 304 (5679): 1983– 1986. Bibcode :2004Sci...304.1983M. doi :10.1126/science.1095943. ISSN  0036-8075. PMID  15218152.
  100. ^ マチン 2022、52ページ
  101. ^ マチン 2022、56–57ページ、299
  102. ^ ヌンメンマー、ラウリ;トゥオミネン、ラウリ。ロビン・ダンバー;ヒルボネン、ユッシ。マンニネン、サンドラ。アルポネン、エヴェリーナ。アンナ・マチン;ハリ、リーッタ。ヤスケライネン、イロ P.;サムズ、ミッコ（2016年9月）。「ソーシャルタッチはヒトの内因性μ-オピオイドシステムの活性を調節する」。ニューロイメージ。138 : 242–247 .土井:10.1016/j.neuroimage.2016.05.063。PMID  27238727。
  103. ^ Ulmer-Yaniv, Adi; Avitsur, Ronit; Kanat-Maymon, Yaniv; Schneiderman, Inna; Zagoory-Sharon, Orna; Feldman, Ruth (2016年8月). 「親和性、報酬、免疫バイオマーカーが融合し、ヒトの絆形成期における社会的同期をサポートする」 . Brain, Behavior, and Immunity . 56 : 130–139 . doi : 10.1016 /j.bbi.2016.02.017. PMID  26902915.
  104. ^ Pearce, Eiluned; Wlodarski, Rafael; Machin, Anna ; Dunbar, Robin IM (2017年5月16日). 「β-エンドルフィン、オキシトシン、ドーパミン受容体遺伝子の変異は、人間の社会性の様々な側面と関連している」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 114 (20): 5300– 5305. Bibcode :2017PNAS..114.5300P. doi : 10.1073/pnas.1700712114 . ISSN  0027-8424. PMC 5441808. PMID 28461468  . 
  105. ^ abcdefg アーロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; マシェック, デブラ J.; ストロング, グレッグ; リー, ハイファン; ブラウン, ルーシー L. (2005). 「初期段階の激しい恋愛に関連する報酬、動機づけ、感情システム」 . Journal of Neurophysiology . 94 (1): 327– 337. doi :10.1152/jn.00838.2004. PMID  15928068. S2CID  396612.
  106. ^ タリス 2005、79ページ
  107. ^ フィッシャー 2016、21ページ
  108. ^ abcde ランゲスラッグ、サンドラ;ヴァン・ダー・ヴィーン、フレデリック。フェケス、デュルク (2012)。 「セロトニンの血中濃度は、男性と女性の恋愛によって異なる影響を受ける」精神生理学ジャーナル。26 (2): 92–98。土井:10.1027/0269-8803/a000071。hdl : 1765/75067。
  109. ^ abc Marazziti, D.; Akiskal, HS; Rossi, A.; Cassano, GB (1999). 「恋愛における血小板セロトニントランスポーターの変化」Psychol. Med . 29 (3): 741– 745. doi :10.1017/S0033291798007946. PMID  10405096. S2CID  12630172.
  110. ^ ハットフィールド 1988、193–194ページ、197ページ
  111. ^ ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、9ページ
  112. ^ Bajoghli, Hafez; Keshavarzi, Zahra; Mohammadi, Mohammad-Reza; Schmidt, Norman B.; Norton, Peter J.; Holsboer-Trachsler, Edith; Brand, Serge (2014年8月). 「「我慢できないほど愛している！」―若年成人における恋愛、うつ病および不安の症状、睡眠に関する不満は関連している」 . International Journal of Psychiatry in Clinical Practice . 18 (3): 169– 174. doi :10.3109/13651501.2014.902072. ISSN  1365-1501. PMID  24611539.
  113. ^ ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、58、104ページ
  114. ^ ab Tennov 1999、pp. 24、44–45
  115. ^ バウマイスター、ロイ・F. ; ウォットマン、サラ・R. ; スティルウェル、アーリーン・M. (1993年3月). 「片思い：失恋、怒り、罪悪感、脚本のなさ、そして屈辱感について」 .パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 64 (3): 377– 394. doi :10.1037/0022-3514.64.3.377. ISSN  1939-1315.
  116. ^ abcdefg フィッシャー, ヘレン E. ; ブラウン, ルーシー L. ;アロン, アーサー; ストロング, グレッグ ; マシェック, デブラ (2010年7月1日). 「恋愛における拒絶反応に関連する報酬、依存、感情制御システム」 . Journal of Neurophysiology . 104 (1): 51– 60. doi :10.1152/jn.00784.2009. ISSN  0022-3077. PMID  20445032.
  117. ^ フィッシャー 2004、155、159ページ
  118. ^ ab Mercado, Evelyn; Hibel, Leah (2017). 「視床下部の底からあなたを愛しています：恋愛関係におけるストレス生理の役割」. Social and Personality Psychology Compass . 11 (2) e12298. doi :10.1111/spc3.12298. PMC 6135532. PMID 30220909  . 
  119. ^ Marazziti, Donatella; Canale, Domenico (2004). 「恋に落ちるときのホルモン変化」 . Psychoneuroendocrinology . 29 (7): 931– 936. doi :10.1016/j.psyneuen.2003.08.006. PMID  15177709.
  120. ^ abcde Schultz, Wolfram (2000年12月1日). 「脳内の複数の報酬信号」 . Nature Reviews Neuroscience . 1 (3): 199– 207. doi :10.1038/35044563. ISSN  1471-003X. PMID  11257908.
  121. ^ ab フィッシャー 2004、pp. 16–18、161–162、250、279
  122. ^ abcd テンノフ 1999、18、24、26、44–47、56–57ページ
  123. ^ ab Berscheid & Walster 1974、pp. 364–369
  124. ^スター ンバーグ、ロバート(1987). 「好意と愛情：理論の比較評価」心理学速報. 102 (3): 331– 345. doi :10.1037/0033-2909.102.3.331.
  125. ^ ab Bellamy 2025a、3、6、48–49、56–58、148–150ページ、裏表紙
  126. ^ ab キャスリーン・L・カーズウェル、エミリー・A・インペット（2021年7月6日）「情熱の燃料は何か？恋愛における情熱に関する競合理論の統合的レビュー」『社会・人格心理学コンパス』15 (8) e12629. doi :10.1111/spc3.12629. ISSN  1751-9004.
  127. ^ ab ハットフィールド & ウォルスター 1985、58、103–105
  128. ^ ダットン、ドナルド・G. ; ペインター、スーザン（1993年1月2日）. 「虐待的関係における情緒的愛着：トラウマティック・ボンディング理論の検証」 . 『暴力と被害者』. 8 (2): 105–120 . doi :10.1891/0886-6708.8.2.105. ISSN  0886-6708. PMID  8193053.
  129. ^ ab Tennov 1999、29～33ページ
  130. ^ abcd フィッシャー 2016、21ページ、307ページ
  131. ^ abcd マレー, サンドラ; ホームズ, ジョン; グリフィン, デール (1996年1月). 「ポジティブ幻想の効用：親密な関係における理想化と満足感の構築」 .パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 70 (1): 79– 98. doi :10.1037/0022-3514.70.1.79.
  132. ^ abcd Song, Hongwen; Zhang, Yongjun; Zuo, Lin; Chen, Xueli; Cao, Gui; d'Oleire Uquillas, Federico; Zhang, Xiaochu (2019年1月11日). 「ポジティブな幻想を高めることによる人間関係の改善とその根底にある心理的・神経的メカニズム」. Frontiers in Human Neuroscience . 12, 526. doi : 10.3389/fnhum.2018.00526 . ISSN  1662-5161. PMC 6336892. PMID 30687044  . 
  133. ^ Modrek, Anahid; Caponigro, Janelle (2011年3月25日). 「あなたの配偶者は最高だと思いますか？良いニュースがあります」Greater Good Magazine . 2025年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月10日閲覧。
  134. ^ Nuzzo, Regina (2011年7月25日). 「バラ色のメガネは愛を長続きさせるかもしれない」ロサンゼルス・タイムズ. 2025年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月10日閲覧。
  135. ^ abc Acevedo, Bianca P. ; Aron, Arthur P. (2014), Mikulincer, Mario; Shaver, Phillip R. (eds.), 「恋愛、ペアボンディング、そしてドーパミン報酬系」 ,社会的つながりのメカニズム：脳から集団へ. , ワシントン：アメリカ心理学会, pp.  55– 69, doi :10.1037/14250-004, ISBN 978-1-4338-1415-0、 2025年6月12日閲覧
  136. ^ ab 高橋佳代;水野 圭;佐々木 章弘；和田 康弘田中正明；石井 章；田島加奈子。露口直宏；渡辺京介；ゼキ、セミル。渡辺 康義 (2015 年 4 月 9 日) 「ドーパミンのダイナミクスによって情熱的な恋愛の舞台をイメージする」。人間の神経科学のフロンティア。9 : 191.土井: 10.3389/fnhum.2015.00191。ISSN  1662-5161。PMC 4391262。PMID  25914637。 
  137. ^ マチン 2022、44～45ページ
  138. ^ 「脳は愛をどのように認識するのか」BBCニュース、2000年7月5日。2025年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年6月12日閲覧。
  139. ^ ダービーシャー、デイヴィッド（2000年7月13日）「恋に落ちると胸がドキドキする理由」テレグラフ。2024年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月7日閲覧。
  140. ^ マチン 2022、45～46ページ
  141. ^ ab 「脳の愛の回路を研究したヘレン・フィッシャー氏が79歳で死去」ニューヨーク・タイムズ、2024年8月23日。2025年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月23日閲覧。
  142. ^ ab Xu, Xiaomeng; Aron, Arthur ; Brown, Lucy; Cao, Guikang; Feng, Tingyong; Weng, Xuchu (2011年2月). 「報酬と動機づけシステム：中国人参加者における初期段階の激しい恋愛に関する脳マッピング研究」. Human Brain Mapping . 32 (2): 249– 257. doi :10.1002/hbm.21017. ISSN  1065-9471. PMC 6870433. PMID 21229613  . 
  143. ^ abcd S. Ortigue; F. Bianchi-Demicheli; AF de C. Hamilton; ST Grafton (2007年7月). 「サブリミナル・プライムとしての愛の神経基盤：事象関連機能的磁気共鳴画像法による研究」. Journal of Cognitive Neuroscience . 19 (7): 1218– 1230. doi : 10.1162/jocn.2007.19.7.1218 . PMID  17583996. S2CID  12270112.
  144. ^ ナジブ, アリフ; ローバーバウム, ジェフリー・P.; コーゼ, サメット; ボーニング, ダリル・E.; ジョージ, マーク・S. (2004年12月1日). 「恋愛関係の破局を悲しむ女性の局所脳活動」 .アメリカ精神医学ジャーナル. 161 (12): 2245– 2256. doi :10.1176/appi.ajp.161.12.2245. ISSN  0002-953X. PMID  15569896.
  145. ^ Kim, Won; Kim, Seungyeon; Jeong, Jaeseung; Lee, Kyung-Uk; Ahn, Kook-Jin; Chung, Yong-An; Hong, Keun-Young; Chae, Jeong-Ho (2009). 「愛する人の視覚刺激に対する異性愛カップルの機能的磁気共鳴画像法（FMRI）活性化の経時的変化」Psychiatry Investigation . 6 (1): 19– 25. doi :10.4306/pi.2009.6.1.19. ISSN  1738-3684. PMC 2796039. PMID 20046369  . 
  146. ^ Zeki, Semir ; Romaya, John Paul (2010年12月31日). Sirigu, Angela (編). 「異性および同性の恋愛パートナーの顔を見たときの脳の反応」. PLOS ONE . 5 (12). Bibcode :2010PLoSO...515802Z. doi : 10.1371/journal.pone.0015802 . ISSN  1932-6203. PMC 3013131 . PMID  21209829. 
  147. ^ Stoessel, Christina; Stiller, Juliane; Bleich, Stefan; Boensch, Dominikus; Doerfler, Arnd; Garcia, Meritxell; Richter-Schmidinger, Tanja; Kornhuber, Johannes; Forster, Clemens (2011). 「恋愛中の幸福と不幸における神経活動の相違点と類似点：機能的磁気共鳴画像法による研究」Neuropsychobiology . 64 (1): 52– 60. doi :10.1159/000325076. ISSN  0302-282X. PMID  21606659.
  148. ^ Xu, Xiaomeng; Wang, Jin; Aron, Arthur; Lei, Wei; Westmaas, J. Lee; Weng, Xuchu (2012年7月31日). Le Foll, Bernard (編). 「激しい情熱的な愛はニコチン不足の喫煙者におけるタバコのキュー反応性を弱める：fMRI研究」. PLOS ONE . 7 (7). Bibcode :2012PLoSO...742235X. doi : 10.1371/journal.pone.0042235 . ISSN  1932-6203. PMC 3409150 . PMID  22860092. 
  149. ^ アセベド, ビアンカ;アロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; ブラウン, ルーシー (2012). 「結婚満足度と幸福感の神経相関：報酬、共感、そして感情」.臨床神経精神医学. 9 (1): 20–31 .
  150. ^ Yin, Jie; Zhang, John X.; Xie, Jing; Zou, Zhiling; Huang, Xiting (2013年10月16日). 早坂 悟 (編). 「中国大学生における恋愛観の男女差」. PLOS ONE . 8 (10). Bibcode :2013PLoSO...876294Y. doi : 10.1371/journal.pone.0076294 . ISSN  1932-6203. PMC 3797815 . PMID  24146853. 
  151. ^ Song, Hongwen; Zou, Zhiling; Kou, Juan; Liu, Yang; Yang, Lizhuang; Zilverstand, Anna; d'Oleire Uquillas, Federico; Zhang, Xiaochu (2015年2月13日). 「愛に関連した脳の変化：安静時機能的磁気共鳴画像法による研究」. Frontiers in Human Neuroscience . 9 : 71. doi : 10.3389/fnhum.2015.00071 . ISSN  1662-5161. PMC 4327739. PMID 25762915  . 
  152. ^ Yin, Jie; Zou, Zhiling; Song, Hongwen; Zhang, Zhuo; Yang, Bo; Huang, Xiting (2018年2月12日). 「恋愛感情評価における性差と関連する認知、感情、報酬ネットワーク」. Scientific Reports . 8 (1) 2835. Bibcode :2018NatSR...8.2835Y. doi :10.1038/s41598-018-21079-5. ISSN  2045-2322. PMC 5809561. PMID 29434208  . 

参考文献

  • 愛の本質（1958年） -ハリー・ハーロウ、アメリカ心理学会、13、573–685
  • ハリー・ハーロウ『科学の旅：人々と実験』
  • HowStuffWorks: 愛の仕組み
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Biology_of_romantic_love&oldid=1322591231」より取得