 初版 | |
| 著者 | トーマス・デ・ヴァール |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 第一次ナゴルノ・カラバフ戦争 |
| 出版社 | NYU出版 |
発行日 | 2003年 |
| 発行地 | イギリス |
| 媒体の種類 | 印刷 |
| ページ数 | 360ページ |
| ISBN | 0-8147-6032-5 |
『ブラック・ガーデン：平和と戦争を経たアルメニアとアゼルバイジャン』は、トーマス・デ・ヴァールが2003年に旧ソ連の2つの共和国であるアルメニアとアゼルバイジャンの第一次ナゴルノ・カラバフ戦争中の研究に基づいています。 [1] 1988年以降のナゴルノ・カラバフ紛争の歴史と、戦争後に現地で行われたインタビューで構成されています。 [2]
この本はChoice Reviewsから2003年度優秀学術書賞を受賞した。[3]
レビュー
ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのニール・アシャーソンは『ブラック・ガーデン』を「賞賛に値する厳密な」[4]と評し、パラメーターズのアメル・ラティフは「この紛争の複雑さを明快かつ公平に分析した」[5]と評した。 タイム誌の評論家ポール・クイン＝ジャッジとインターナショナル・アフェアーズのロバート・チェンシナーもこの本に好意的なレビューを与えた[6] [7]
本書は、紛争の民族主義的性質を踏まえ、バランスの取れたアプローチをとっている点が特に高く評価された。 『アフリカ・アジア研究』誌上で、サミュエル・アンドーは「紛争に関するほとんどの記事はどちらか一方に偏り、アルメニアかアゼルバイジャンに責任を押し付ける傾向がある… 『ブラック・ガーデン』は…おそらく数少ない例外の一つだ」と述べている。[8]
ロバート・レグボルドは『フォーリン・アフェアーズ』誌で、ドゥ・ヴァールが「これまで誰よりも深く、説得力のある紛争の記述を提供した」と称賛した。「両陣営の支持者を容赦なく攻撃する内容だ」[9]
ルザン・ハコビアンは『民族論文集』に寄稿し、本書を「カラバフ紛争だけでなく、地域全体に関する最も優れた、そして最も包括的な著作の一つ」と称賛している。しかし、同じ書評の中で、彼女は「知識のある目を持つ者であれば、ある種の欠点も見抜くことができる」とも述べている。ハコビアンは二つの欠点を挙げている。一つ目は、紛争の勃発は、平和的に良好な関係で隣り合って暮らしていたカラバフのアルメニア人とアゼルバイジャン人にとって予期せぬものだったという主張が繰り返されていることであり、これを「少なくとも楽観的すぎる」と評している。一例を挙げながら、ハコビアンは次のように述べている。「70年にわたり、カラバフのアルメニア人は、故国からの意図的な差別政策と追放政策に組織的にさらされ、状況を改善しようと繰り返し試みてきた」。そして、ソ連統治下での国勢調査を用いて、カラバフのアルメニア人とアゼルバイジャン人の人口がそれぞれ徐々に減少・増加したことを列挙している。ハコビアンが指摘するもう一つの欠点は、「著者が公平であろうとするあまり、紛争中のアルメニア人とアゼルバイジャン人の行動を等しく扱い、歴史的事実を軽視している点に気づかずにはいられない。例えば、彼（デ・ヴァール）は、紛争初年度にアルメニアを去ったアゼルバイジャン人が、スムガイトとバクーのアルメニア人と同様に、アルメニア人から非人道的な扱いを受けたと繰り返し主張している。しかし、この主張を裏付けるデータは一切提示していない。彼が提示できるのは、アゼルバイジャン人自身の根拠のない主張だけであり、スムガイトとバクーでアゼルバイジャン人がアルメニア人に対して行った残虐行為は、綿密に記録され、広く知られている」と述べている。彼女は、こうした欠点はあるものの、 『黒い庭園』は依然として高い質と重要性を持っていると述べて、レビューを締めくくっている。 [10]
批判
多くのアルメニアの学者やアナリストは、この本がアルメニアとアゼルバイジャンの誤ったバランスを提示し、不正確な点を含んでいるとして批判した。エレバン国立大学のアレクサンダー・マナシアン教授は、『ブラック・ガーデン』の書評で、ドゥ・ワールは「バクーのプロパガンダ機関によって操られている視点を支持している」と述べ、「問題の本質を歪曲し、アゼルバイジャンの立場に不利な事実や出来事を巧みに回避し、嘘を真実であるかのように巧みに提示することで、アゼルバイジャンの立場を体現している」と述べている[ 11 ] 。
この本は、アララト戦略研究センターのアルメニア専門家であるカレン・ヴルタネシアンからも「陳腐なプロパガンダであり、アルメニア・アゼルバイジャン紛争に関する客観的な研究ではない」と批判されている。[12]ヴルタネシアンは、「『ブラック・ガーデン』は偏見のない作品ではなく、著者も中立的な観察者とは言えない」と結論づけている。[13]
アルメニアの独立系アナリスト兼ジャーナリストであるタトゥル・ハコビアン氏は、デ・ワール氏が『黒い庭園』の中でホジャリ虐殺に関するセルジ・サルキシャン氏の発言を文脈を無視して引用したと書いている。[14]
参考文献
- ^ 「トーマス・デ・ワール」belgradeforum.orgベオグラード安全保障フォーラム。2013年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月7日閲覧
- ^ 「トーマス・デ・ワールがエレバンで『ブラック・ガーデン』の増補版を発表」mediamax.am . 2013年7月7日閲覧。
- ^ 「Awards & Grants: Black garden: Armenia and Azerbaijan through peace and war」. Choice Reviews . アメリカ図書館協会. 2021年5月16日閲覧。
- ^ アシェルソン、ニール (2003年11月20日). 「In the Black Garden」. ニューヨーク・レビュー. 2021年5月17日閲覧。
- ^ Dr. Latif, Amer ( 2005). 「書評」.パラメータ. 35 (1): 141–143 . 2021年5月17日閲覧。
- ^ クイン＝ジャッジ、ポール（2004年2月2日）「二つの民族、一つの悪夢」タイム誌。 2021年5月17日閲覧。
- ^ チェンシナー、ロバート (2011). 「レビュー」.国際問題. 87 (3): 742. ISSN 0020-5850. JSTOR 20869740.
[ドゥ・ワールの] 権威ある歴史は、この地域を悩ませている解決困難な問題を分かりやすく説明する上で不可欠な要素である。
- ^ Andoh, Samuel K. (2014年5月9日). 「書評：アルメニアとアゼルバイジャン：平和と戦争を通して：トーマス・ドゥ・ワール著『ブラック・ガーデン：10周年記念版』」アフリカ・アジア研究. 13 ( 1-2 ). ブリル: 241-244 . doi :10.1163/15692108-12341295.
- ^ レグボルド、ロバート（2003年11月）「ブラックガーデン：平和と戦争を通じたアルメニアとアゼルバイジャン」『フォーリン・アフェアーズ』誌。 2021年5月17日閲覧。
- ^ Hakobyan, R. (2004). 「トーマス・デ・ワール著（ニューヨーク大学出版局、2003年）『ブラック・ガーデン：平和と戦争を通じたアルメニアとアゼルバイジャン』、337ページ、地図、イラスト」『ナショナリティーズ・ペーパーズ』32 (3): 699– 701. doi :10.1017/S0090599200016317. S2CID 186477839.
- ^ マナシアン、アレクサンダー（2007年2月19日）「ナゴルノ・カラバフ紛争：情報戦の最前線、あるいは今年最後の「合意」」国際人間開発センター。 2007年9月30日閲覧。
- ^ 「戦略と安全保障に関する研究」、アルメン・アイヴァジアン博士による序文と解説付き、エレバン、ルサクン、2007年、684ページ、657ページ
- ^ カレン・ヴルタネシアン「ブラックガーデン：想像上のバランスを求めて」アララト戦略研究センター。2007年9月29日閲覧。。
- ^ Hakobyan, Tatul (2018年2月26日). "Խոջալուի մասին Սերժ Սարգսյանի խոսքերը Թոմաս դե Վաալը ենթատեքստից դուրս է մեջբերել". ANIアルメニア研究センター（アルメニア語）
