| ブラック対クイーン | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 決めた | 1993年12月22日 |
| 引用 | [1993] HCA 71、(1993) 179 CLR 44 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | ニューサウスウェールズ州刑事控訴裁判所 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | メイソン CJ、ブレナン、ディーン、ドーソン、マクヒュー JJ |
ブラック対女王[1]はオーストラリア高等裁判所の判決である。
最初の裁判で、ブラックは陪審員によって放火の罪2件で有罪とされたが、それは裁判官が陪審員に多数決を取るよう指示した後のことだった。
オーストラリア高等法院に上訴した結果、判決は取り消され、新たな裁判が命じられた。
裁判所の判断
多数決は、裁判官が警察の尋問における欠陥に関して陪審員に適切な指示を与えなかったと判断した。裁判官は陪審員に対し、警察の尋問を綿密に精査するよう指示すべきであったと結論付けた。[2]さらに、陪審員はいかなる圧力も受けることなく自由に評議を行う権利を有しなければならないと結論付けた。[3]
裁判所は有罪判決を取り消し、ニューサウスウェールズ州刑事控訴裁判所の判決を破棄し、新たな裁判を命じた。
より幅広い応用
オーストラリアの法律では、「ブラックディレクション」とは、裁判官が陪審員に対して少数の陪審員の投票を再検討するよう指示することである。[4]
クイーンズランド州では、裁判官が陪審員に対して「ブラックディレクション」を出すことができる。[5]
参照
参考文献
- ^ ブラック対女王[1993] HCA 71, (1993) 179 CLR 44 (1993年12月22日)、高等裁判所。
- ^ ブラック対R事件、第26段落
- ^ 「不一致の見通し」。刑事裁判裁判所判例集。ニューサウスウェールズ州司法委員会。
- ^ 「多数派報告書」.シドニー・モーニング・ヘラルド.フェアファックス・メディア. 2002年7月27日. 2015年4月16日閲覧。
- ^ 「陪審員の合意不成立 - ベンチブック - 2017年3月改正第54.1号」（PDF）クイーンズランド州裁判所。クイーンズランド州最高裁判所。2017年3月。 2018年2月14日閲覧。
 | この記事はオーストラリアの法律に関するスタブです。不足している情報を追加することで、Wikipedia に貢献できます。 |
