ブレイクニー礼拝堂

ブレイクニー礼拝堂
草が生い茂った緑の丘の中腹。
現在、現場の地上には建造物は見えません。
ブレイクニー礼拝堂はノーフォークにあります
ブレイクニー礼拝堂
ノーフォーク内の場所
一般情報
位置クレイ・ネクスト・ザ・シー、ノーフォーク、イギリス
座標北緯52度57分56秒、東経1度02分31秒 / 北緯52.9656度、東経1.0420度 / 52.9656; 1.0420
指定

ブレイクニー礼拝堂は、イングランド、ノース・ノーフォークの海岸に建つ廃墟です。名前は「ブレイクニー」ですが、礼拝堂ではなく、隣接するブレイクニー村ではなく、クレイ・ネクスト・ザ・シー教区にあったと考えられます。建物は、沿岸湿地帯の海側端、海から200メートル（220ヤード）以内、現在のグラヴェン川が海岸線と平行に流れる地点のすぐ北に位置する、盛り上がった丘、あるいは「目」の上に建っていました。建物は大きさの異なる2つの長方形の部屋で構成されており、1586年の地図では無傷のように見えますが、後の地図では廃墟として示されています。現在残っているのは基礎と壁の一部だけです。1998年から2005年にかけて行われた3回の考古学調査により、建物の詳細な構造が明らかになり、2つの異なる使用期間が明らかになりました。いくつかの地図には礼拝堂として記されていますが、宗教的な機能があったことを示唆する文書や考古学的証拠は存在しません。この遺跡で何らかの活動が行われていたことを示す唯一の証拠は 、おそらく鉄の精錬に使われていたと思われる小さな炉です。

構造材の多くは、クレイとブレイクニーの建物に再利用するために、はるか昔に運び去られました。現存する遺跡は、歴史的重要性から指定記念物およびグレードII指定建造物として保護されていますが、積極的な管理は行われていません。湿地帯を通るグラヴェン川の流路変更に伴い、常に迫りくる海の脅威がさらに増大し、遺跡の消失につながる可能性があります。

説明

敷地平面図。Hは古い炉床、Fは後世に建てられた暖炉を表し、そのうち1つは二重暖炉です。S1の仕切り壁も後世に増築されたものです。

ブレイクニー礼拝堂の遺跡は、東西に伸びる18m×7mの長方形の構造（S1）と、主室の南側に建てられた13m×5mの小さな長方形の建物（S2）から構成されています。構造物の大部分は地中深くに埋もれており、2004～2005年の発掘調査の前には、長さ6mのフリントとモルタルの壁が高さ0.3m（1フィート）まで露出していました。遺跡はブレイクニー・アイの最高地点、海抜約2m（7フィート）に立っています。[ 1 ]アイは湿地にある砂の塚で、グラヴェン川が西に曲がってブレイクニー・ヘイブンの安全な入り江に向かう地点の防波堤の内側に位置しています。クレイ・アイは川の東岸にある同様の高台です。名前にもかかわらず、ブレイクニー・アイは、この地域の湿地帯の北部の大部分と同様に、実際にはクレイ・ネクスト・ザ・シー教区の一部です。 [ 2 ]

建物が建っている土地は、 1912年に銀行家のチャールズ・ロスチャイルドが購入するまで、カルソープ家が所有していました。ロスチャイルドはこの土地をナショナル・トラストに寄贈し、それ以来同団体が管理しています。[ 3 ]この敷地へは一般の人が立ち入ることはできません。[ 1 ]

遺跡は歴史的に重要なため、指定記念物およびグレードII指定建造物として保護されています。 [ 4 ] [ 5 ]これらの指定は遺跡周辺の土地をカバーしていませんが、湿地帯全体は、国際的に重要な野生生物の価値を有することから、7,700ヘクタール（19,000エーカー）のノース・ノーフォーク海岸特別科学的関心地域（SSSI）の一部となっています。SSSIは現在、ナチュラ2000、特別保護区（SPA）、ラムサール条約登録によってさらに保護されており、ノーフォーク海岸の顕著な自然美観地域（AONB）の一部となっています。[ 6 ] [ 7 ]

記録された歴史

1586年の地図からの抜粋。礼拝堂は矢印で示されています。ブレイクニー村は地図の右下、モーストン村は西（左下）にあります。クレイ村は地図の抜粋には記載されておらず、ブレイクニー村の東側にあります。

この建物は、1586年に作成されたブレイクニーとクレイ地域の地図に初めて描かれました。この地図は、「難破船の引き揚げと救助」の権利に関する訴訟の証拠として描かれたものと思われますが、その訴訟の結果は不明です。オリジナルの地図は19世紀に消失しましたが、現在もいくつかの複製が残っています。[ 8 ] [ 9 ]この地図では、アイ・アイにある建物は無傷で屋根付きで描かれていますが、名前は付いていません。1769年のクレインフィールズによる地図では、この建物は「アイ・ハウス」と記されていますが、1797年の地図製作者ウィリアム・フェイデンによるノーフォークの地図では「礼拝堂の廃墟」と記されており、この表現は19世紀以降一貫して使用されました。フェイデンの地図を含むいくつかの地図には、クレイ・アイのグレイブン川の向こう側に2つ目の廃墟となった礼拝堂が描かれていますが、この建物に関する他の資料は存在しません。[ 2 ]

ブレイクニーの聖ニコラス教会とクレイの聖マーガレット教会、そして現在は廃墟となっているブレイクニー修道院といった中世の教会は、この地域における最初の宗教建築ではありませんでした。1086年のドゥームズデイ・ブックには、エスナテルリー（「スニッターリー」はブレイクニーの旧称で、現在の名称は1340年に初めて登場しました）に初期の教会があったことが記録されていますが、11世紀の教会の所在地は不明であり、「礼拝堂」の跡地にあると考える根拠はありません。[ 10 ] [ 11 ]

1929年に出版されたブレイクニーに関する匿名の小冊子には、湿地帯に「安楽の礼拝堂」があり、修道院の修道士が奉仕していたと記されている。しかし、この小冊子の根拠とされる文書、1343年4月20日付の特許記録には、地元の隠者が「領土の様々な地域」で施しを求める許可を得たと記されているだけである。湿地帯に宗教施設が奉献されたという証拠はなく、現存する中世の文書にも礼拝堂に関する記述はない。[ 2 ]

調査

クレイにあるこのアーチは、かつてブレイクニー礼拝堂の一部であったと伝統的に信じられていますが、これは誤りです。壁はこの地域に典型的なフリントとモルタルで造られています。[ 12 ]

ナショナル トラストの支援を受けた礼拝堂跡の最初の調査は、1998 年から 1999 年の冬に地元の歴史グループによって実施されました。この調査は、イングリッシュ ヘリテッジからの許可を得て実施されましたが、立ち入りは許可されていたものの発掘は許可されていなかったため、高さ測定、地球物理学的調査(抵抗率および磁気測定)、モグラ塚のサンプリングに頼っていました。調査対象エリアは長さ 100 メートル、幅 40 メートル (109 ヤード x 44 ヤード) でした。磁気測定では礼拝堂の地下にある特徴は検出されませんでしたが、戦時中の防衛のために埋められた鉄細工に関連する予期せぬ線状異常が示されました。抵抗率調査では、大きい方の部屋は明らかに検出されましたが、小さい方の部屋はほとんど検出されませんでした。これは、小さい方の部屋は基礎がそれほどしっかりしておらず、おそらくそれほどしっかりと建設されておらず、後世に作られた可能性があることを示唆しています。[ 1 ]

グラヴェン水路の再配置計画は、アイが川の北側で保護されていない状態になり、最終的には海岸の変化によって破壊されることを意味していました。唯一の現実的な行動方針は、まだ存在している間に場所を調査することであると決定され、2004年から2005年の完全な調査の準備として2003年に予備評価が行われました。[ 13 ]調査されたエリアは10ヘクタール (25エーカー) に及び、1998年の調査の0.4ヘクタール (0.99エーカー) を大幅に上回りました。建物の外側には、それぞれ長さ50メートル、幅1.8メートル (164フィート×6フィート) のヘリンボーンパターンで50のトレンチが掘削され、礼拝堂内にはさまざまなサイズのトレンチが6つ作られました。これらの総面積は、標準的なトレンチ2つに相当しました。地質は8つのボーリング孔で調査され、地質物理学（磁気測定法と金属探知法）を使用して地下の異常箇所が特定されました。[ 14 ]

2004年から2005年の冬にかけて行われた遺跡の大規模発掘調査は、建物とその周囲10メートル（33フィート）の区域に集中的に行われた。その結果、複数の段階にわたる居住があったことが明らかになった。[ 15 ]建物の遺構は発掘後に埋め戻されたため、現在では地表には何も見えていない。[ 13 ]

考古学

初期の占領

稼働中の中世の溶鉱炉

恒久的な居住の最も古い証拠は、11世紀または12世紀に作られた一連の溝で、囲いを形成していたと考えられています。その南東の角は「礼拝堂」の下にあります。囲いの中にあった建物の証拠は、グラヴェンによって失われたか、調査区域外に埋もれています。溝に関連する発見物はほとんどありませんでしたが、ローマ時代以前の陶器の破片とヘンリー3世時代のペニー硬貨3枚が近くで発見されました。[ 15 ]遺跡の他の場所と同様に、古い陶器とその発見場所を結びつける証拠はほとんどありません。[ 16 ] 14世紀のある時期に主屋が建設された頃には、溝は砂で埋められていました。S1の建設直前か建設中に、地上に小さな炉が築かれました。炉はあまり使われていなかったようですが、鉱滓の存在から、おそらく鍛冶屋によって鉄の精錬に使用されていたことが示唆されます。 S1の他の場所では、炉床と同時期に小規模な火災が複数発生していた証拠が見られるが、それらが製錬に関連していたかどうかは不明である。[ 15 ]当時の炉床では金属鉄を溶かすことはできなかったが、「ブルーム」（鉄とスラグの混合物）を生成し、これを加熱とハンマー打ちを繰り返すことで錬鉄に変換できた。さらに古い時代の製錬炉床は、ノーフォーク海岸のさらに東17km（11マイル）にあるウェスト・ラントンで確認されている。[ 17 ]この地域の主な鉱石は、鉄分を豊富に含む地元産のカーストーンである。[ 18 ]

中世

より大きな北側の建物は、深い基礎溝を掘らずに建てられましたが、それでも堅固でしっかりとしたフリントとモルタル造りでした。主任考古学者の見解によれば、この建物には「相当の時間と費用が費やされた」とのことです。[ 15 ]フリントは壁が高くなるにつれて小さくなるように選ばれ、内部の角は隅石として石灰岩のブロックで装飾されました。[ 15 ]貝殻が発見され、その分布から、かつてはモルタルの補強材として建物の構造の一部であったことが示唆されています。 [ 1 ] 西側と北東側の壁には入口があり、北西側と南側の壁には窓があったことを示す証拠がいくつかありました。床は固められた土で、元々の屋根材は不明ですが、やや後世に作られた釉薬をかけた床タイルとフランドルの桟瓦がいくつか残っていることから、より高級な外観を呈していたことが分かります。この時点では内部の壁はなかったが、南西の角に外部に木造の延長部分があった可能性がある。[ 15 ]

中世の建物は最終的に放棄され、構造材の多くはブレイクニー村とクレイ村で再利用されました。[ 1 ]クレイにある石のアーチ道は伝統的に礼拝堂から来たと考えられており、西側の入り口にぴったりでしたが、廃墟となったブレイクニー修道院など、他の場所から運ばれた可能性もあります。「礼拝堂」の建物は1600年頃に廃墟になりましたが、東端の崩壊がその原因か、使用されなくなった結果かは不明です。[ 15 ]主要建物は、ある時点で大火事に見舞われたようで[ 19 ]、木造構造物は発見されていません。建物の崩壊後、その場所は少なくとも3回洪水に見舞われました。[ 15 ]ある時点で西側の壁の一部が失われましたが、壁があった場所の急な斜面は、海に流された可能性があることを示唆しています。[ 1 ]

大きな部屋で発見された陶器のほとんどは14世紀から16世紀のもので、その約3分の1は大陸から輸入されたもので、[ 20 ]当時のグラヴェン港が国際貿易において重要な役割を果たしていたことを反映している。[ 21 ] [ 22 ]陶器は主に家庭用のもので、水差しや調理器具も含まれていた。[ 20 ]

中世以降

塩性湿地を通るグラヴェン川の現在の流路の眺め。遠くに古い水路と砂州が見える。

17世紀の部屋S2は、既存の建物の南壁を北壁として利用し、S1から回収された資材を主に用いて建てられたが、工事の質は劣っていた。新しい部屋には二重の暖炉があったが、二つの炉床の間に仕切り壁があった形跡は見当たらない。暖炉の構造的・装飾的な特徴として、S1の隅石と同じ石灰岩のブロックが使用されていた。S1から持ち込まれた桟瓦に加え、コーンウォール産のスレート瓦もあった。これらがS2の屋根の一部であったのか、それとも木造増築部分に関連するものであったのかは不明である。[ 15 ]

S2 の建設と同時に、やはり質の悪い仕切り壁が S1 を横切って建設され、洋室が作られた。[ 15 ]小さい方の建物内にはモグラ塚はなく、隣の建物とは異なり、床が固く埋まっていることを示唆していたが[ 1 ]、これは発掘調査によって確認された。床はもともとモルタルでできており、少なくとも 1 度は敷き直された後、フリント玉石の層で覆われていたことから、作業場であったことが示唆される。古い炉床は覆われていなかったため、まだ使用されていた可能性がある。新しい暖炉も追加され、明らかに家庭用の設計であったが、周囲の状況からその用途は考えにくい。[ 15 ] S1 から南西の斜面を下る目立った道があり、その道の近くには大きな貝塚があった。 S1の北にある「きれいな」穴は井戸だったのではないかと考えられており、その下には塩水の上に真水が浮かんでおり、この現象はブレイクニーポイント[ 15 ]やノーフォーク海岸の他の場所でも知られている。[ 23 ] [ 24 ]

17世紀の放棄以降に使用された証拠は限られており、19世紀のタバコパイプとヴィクトリア朝時代のガラス製品などが発見されている。 [ 15 ]戦時中の有刺鉄線のフェンスが遺跡を横切っており、発掘調査と磁気測定によって発見された。その他、現代の発見物としては、ジントラップ、弾丸、その他の小さな金属製品などがある。[ 1 ] [ 25 ]

目的

ブレイクニーアイには長い居住の歴史があり、新石器時代の遺物は数多く発見されているが、ローマ時代やアングロサクソン時代の遺物はほとんど見つかっていない。 [ 26 ]ただし、 6世紀の金製の苞葉器は珍しく重要な発見だった。 [ 27 ]動植物の発見から、ヤギなどの家畜種と、ダイシャクシギなどの地元で入手可能な獲物の両方が食べられていたことがわかった。ウサギやイヌ科の動物の化石は、これらの哺乳類の毛皮が使われていたことを反映している可能性がある。[ 28 ]穀物の加工と貯蔵の証拠は年代を特定するのが難しいが、中世のものである可能性がある。[ 19 ]

これらの建物は17世紀に放棄され、長い居住期間を通じて様々な用途で利用されていた可能性は依然として不明である。S1の東西方向の配置と優れた職人技は宗教的な用途の可能性を排除するものではないが、その可能性を裏付ける考古学的証拠や文書資料は他に存在しない。[ 15 ] [ 19 ]再利用不可能な資料を含む発見物の数が限られていることから、中世の居住地は人口と時間が非常に限られていたことが示唆される。[ 1 ]税関や狩猟者の家など、他に妥当な用途が提案されているが、これらの推測も裏付けるものはない。[ 15 ]

脅威

砂利の尾根は沼地を通って南へ移動しています。

グラヴェン川の河川再編により、遺跡は河岸の北側に位置することになり、前進する砂礫がもはや川に流されなくなるため、海岸侵食から実質的に保護されなくなります。砂州が南下を続けるにつれ、礼拝堂は砂礫の尾根に埋もれ、その後、おそらく20～30年以内（2035年まで）に海に沈んでしまうでしょう。[ 13 ] [ 29 ]

砂礫の尾根はウェイボーンからノーフォーク海岸に沿って西に走り、ブレイクニーで海に突き出た砂州となる。尾根の背後には塩性湿地が形成されることもあるが、潮汐や嵐によって海は砂州を襲う。一度の嵐で移動する砂礫の量は「驚異的」となることがある。[ 3 ]砂州は時折決壊し、一時的に島となることがあり、今後も同様のことが起こる可能性がある。[ 2 ] [ 30 ]スニッターリー村の最北端は、おそらく嵐が原因で、中世初期に海に沈んだ。[ 31 ]

過去200年間の地図は、遺跡から海までの距離を測れるほど正確になりました。1817年には400メートル（440ヤード）でしたが、1835年には320メートル（350ヤード）、1907年には275メートル（301ヤード）、そして20世紀末には195メートル（213ヤード）になりました。[ 2 ] 砂州は年間約1メートル（1.1ヤード）の速度で本土に向かって移動しており、[ 32 ]砂州が塩性湿地を覆い尽くしたため、いくつかの隆起した島、いわゆる「目」がすでに海に沈んでいます。砂利の陸側への移動により、グラヴェン川の水路は、ブレイクニーとクレイの間で以前のより北寄りの流路が塞がれたため1922年に開削されましたが、次第に塞がれるようになりました。これにより、クレイ村と環境上重要な淡水湿地が浸水した。[ 1 ]環境庁はいくつかの対策案を検討した。砂州をせき止めたり砂州を決壊させてグラヴェン川の新たな河口を作ろうとするのは費用がかかり、おそらく効果がなく、何もしなければ環境に悪影響を与えるだろう。[ 32 ]環境庁は、元の川のルートより南に新たな川のルートを作ることを決定し、[ 29 ]さらに南に200メートル（220ヤード）離れた550メートル（600ヤード）の川筋を再整備する工事は、2007年に約150万ポンドの費用で完了した。[ 33 ]

管理された後退は、ノースノーフォーク沿岸の多くの地域で海面上昇に対する長期的な解決策となる可能性が高い。[ 32 ] [ 34 ]これはすでにティッチウェル湿地 のような他の重要な場所で実施されている。[ 35 ] [ 36 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Carnell, Peter (1999). 「The chapel on Blakeney Eye: initial results of field surveys」(PDF) . Glaven Historian . 2 : 34– 45. 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月1日閲覧。
  2. ^ a b c d e Wright, John (1999). 「The chapel on Blakeney Eye: some documentary evidence」(PDF) . Glaven Historian . 2 : 26–33 . 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月1日閲覧。
  3. ^ a b「Blakeney Point National Nature Reserve」（PDF） . Natural England. 2011年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2011年11月23日閲覧。
  4. ^ヒストリック・イングランド. 「TG 043 452（グレードII）のブレイクニー礼拝堂遺跡（1172376）」 .イングランド国立遺産リスト. 2022年1月13日閲覧。
  5. ^ヒストリック・イングランド. 「ブレイクニー礼拝堂（1003622）」 .イングランド国立遺産リスト. 2022年1月13日閲覧。
  6. ^ 「ノース・ノーフォーク海岸」（PDF） SSSI引用文献NaturaL England. 2014年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月8日閲覧。
  7. ^ 「AONB内のその他の保護指定（2009年12月）」（PDF）。ノーフォーク・コーストAONB管理計画2009～2014年。ノーフォーク・コースト・パートナーシップ。2012年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2011年11月8日閲覧。
  8. ^ Hooton, Jonathan (1998). 「1586 Map of Blakeney Haven and Port of Cley: Part I」(PDF) . Glaven Historian . 1 : 1– 6. 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月1日閲覧。
  9. ^ Wright, John (1999). 「1586 Map of Blakeney Haven and Port of Cley: Part II」(PDF) . Glaven Historian . 2 : 3–8 . 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月1日閲覧。
  10. ^ Wright, John (2002). 「ブレイクニー教会の起源」(PDF) . Glaven Historian . 5 : 26–34 . 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年12月1日閲覧。
  11. ^ヒンデ（1996）182–183ページ
  12. ^ 「デザインガイド：壁」ノースノーフォーク地区議会。2019年2月4日。 2022年1月14日閲覧。
  13. ^ a b c「Blakeney Chapel SAM（指定古代記念物）、ノース・ノーフォーク」。HELM （歴史環境地方管理局）。イングリッシュ・ヘリテッジ。2012年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月19日閲覧。
  14. ^バークス（2003）1–5頁。
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n oリー、リチャード (2006). 「ブレイクニー礼拝堂の考古学的発掘調査報告書」".グレイヴン歴史家. 9 : 3–21 .
  16. ^ヴィンス＆ヤング（2005年）1～9ページ
  17. ^ブレア＆ラムゼイ（1991）169–171ページ。
  18. ^ホルト・ウィルソン（2010）4、11頁。
  19. ^ a b cバークス（2003）26–28頁。
  20. ^ a bバークス (2003) 13–15ページ
  21. ^ロビンソン（2006）3-5頁。
  22. ^ペブスナー＆ウィルソン（2002）394–397頁
  23. ^ペシック＆コッティ（2003）13頁。
  24. ^バインズ（2000）22、135頁。
  25. ^ Birks (2003) 付録5.
  26. ^バークス（2003）10–12頁。
  27. ^バークス（2003）21頁。
  28. ^バークス (2003) 23–24頁。
  29. ^ a bマーフィー（2005）p.9。
  30. ^ May, VJ (2003)「 North Norfolk Coast Archived 2013-12-03 at the Wayback Machine」、May (2003) pp. 1–19。
  31. ^ミュア（2008）103頁。
  32. ^ a b cグレイ (2004) 363–365頁。
  33. ^ 「ケーススタディ報告書2 ブレイクニー川グラヴェン川再編とクレイからソルトハウスまでの排水改善」（PDF）。複数の資金提供者と目標を持つ沿岸計画 FD2635。環境・食糧・農村地域省（Defra）、環境庁、Maslem Environmental。2012年10月9日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2011年12月4日閲覧。
  34. ^ 「長期計画：ノースノーフォーク海岸」環境庁。2012年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月11日閲覧。
  35. ^ 「ティッチウェル・マーシュ（英国）」（PDF）。気候耐性地域。インターレグIVB北海地域プログラム。2012年4月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月11日閲覧。
  36. ^ 「Coastal Change Project, Titchwell Marsh」 . RSPB. 2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月11日閲覧。

引用文献

  • Bines, Tim (2000). Wash and North Norfolk Coast – European marine site (PDF) . Peterborough: English Nature. 2016年3月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2019年10月2日閲覧。
  • バークス、クリス (2003).ブレイクニー・フレッシュズ（クレイ・ネクスト・ザ・シー）における考古学的調査報告書：報告書番号808.ノーリッチ：ノーフォーク考古学ユニット.
  • ブレア、W・ジョン、ラムゼイ、ナイジェル・L（1991年）『イギリス中世産業：職人、技術、製品』ウィンチェスター：ハンブルドン・プレス、ISBN 0-907628-87-7。
  • グレイ、JM（2004）『地質多様性：非生物的自然の価値評価と保全』エディンバラ：ワイリー・ブラックウェル、ISBN 0-470-84896-0。
  • ハインド、トーマス（1996年）『ドゥームズデイ・ブック：イングランドの遺産、過去と現在』カンタベリー：タイガー・ブックス、ISBN 1-85833-440-3。
  • ホルト＝ウィルソン、ティム（2010年）『ノーフォークの地球遺産：私たちの地質多様性の価値』（PDF）ノーリッチ：ノーフォーク地質多様性パートナーシップ。ISBN 978-1-84754-216-8. 2016年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  • メイ、VJ（2003年）『地質保全レビュー：第28巻：グレートブリテンの沿岸地形学』ピーターバラ：合同自然保護委員会、ISBN 1-86107-484-0。
  • リチャード・ミュア（2008年）『ブリテンの失われた村々』ストラウド、グロスターシャー：ヒストリー・プレス社、ISBN 978-0-7509-5039-8。
  • ピーター・マーフィー（2005年）『沿岸考古学：資源管理』ノーフォーク州デアハム：イースト・オブ・イングランド考古学誌。
  • ペシック、ジョン；コトル、リチャード（2003）「沿岸生息地管理計画：最終報告書」（PDF）ピーターバラ：イングリッシュ・ネイチャー・アンド・エンバイロンメント・エージェンシー
  • ペヴスナー、ニコラウス、ウィルソン、ビル（2002年）『イングランド・ノーフォークの建築 I：ノーリッチと北東ノーフォーク』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-09607-0。
  • ロビンソン、ジェフリー・H（2006年頃）。セント・ニコラス、ブレイクニー。ノーリッチ：ジェフリー・H・ロビンソン。
  • ヴィンス、アラン、ヤング、ジェーン (2005).ノーフォーク州ブレイクニー出土の陶器の評価(PDF) . リンカーン: アラン・ヴィンス考古学コンサルタント.

さらに読む

  • フィールド、ナオミ編（2021年）『消えゆく風景：ノーフォーク州ブレイクニー・アイの考古学的調査』オックスフォード：アーキオプレス、ISBN 978-1-78969-840-4。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blakeney_Chapel&oldid=1327566846」より取得