血税（ブラジル）
1866年12月23日付の雑誌『カブリオン』の風刺記事。キャプションにはこうある。「警官殿、人手が足りないのです。独身の男たちが森に逃げ込んだら、既婚者のベッドに駆け込む以外に救いようがありません。我々の命令は厳しいのです！」

1916年に抽選法に基づく義務兵役が導入されるまで、ブラジル軍への強制徴兵はいわゆる「血税」（ポルトガル語：tributo de sangue）と呼ばれていました。1874年には既に抽選による徴兵制度が法律で定められていましたが、「リスト・リッパーズ」と呼ばれる民衆の抵抗によって実施が阻まれ、強制徴兵は事実上継続されました。このモデルでは、編入された部隊は小規模でした。兵士は専門職であり、最長20年間勤務することもありましたが、兵役終了後に予備役に送られることはありませんでした。すべての兵士と水兵が強制的に兵役に就いたわけではなく、志願兵もいました。国家の官僚化と国民への統制は弱く、徴兵管理は地元の有力者の影響力に委ねられていました。ブラジル帝国軍は徴兵手続きをほとんど統制していませんでした。新兵の徴兵は警察と軍の分遣隊によって行われました。

ヨーロッパに起源を持つブラジルの強制徴兵は、植民地時代から存在していました。徴兵は「人間狩り」と呼ばれ、過酷な条件下で行われ、懲罰とみなされていました。自由民である貧しい人々は徴兵官から逃れようと躍起になり、労働者の徴兵は経済に悪影響を及ぼす可能性がありました。経済に悪影響を与えずに人員補充を望む中央政府は、パトロンネットワークに干渉することなく任務を遂行する必要のある行政機関と、自由民との間で不安定なバランスを保っていました。徴兵は、国家衛兵など、法律で定められた多くの例外規定や、地元のエリート層によって保護された労働者を手の届かないところに置くパトロン保護網に直面することになりました。パトロンにとって、誰を保護するかを選択することは強力な統制手段でした。徴兵は、保護を受けられない人々、つまり非生産的と見なされる人々に降りかかりました。民衆道徳には、公正な徴兵とは何か、誰が徴兵に値するのか、誰が徴兵に値しないのかという理想がありました。

強制徴兵は、平時の陸軍の少数の兵員さえも補充するのに十分ではありませんでした。1874年、陸軍大臣は2,000人の新兵を集めるために2万人を逮捕する必要があると見積もっていました。パラグアイ戦争（1864～1870年）における膨大な兵力需要は、軍隊に過負荷をかけ、社会関係に緊張をもたらしました。動員の非効率性は、戦争が長期化した理由の一つでした。軍人や改革派の議員は、19世紀を通じて徴兵制度の改革を模索し、「人狩り」を文明化し、軍隊を近代化しようとしました。その原動力となったのは、義務的な兵役であれ志願兵であれ、ヨーロッパの軍隊でした。1874年の改革の試みは、徴兵制度との共存という社会のあり方を脅かすものとして失敗に終わりました。1916年に初めて実施された兵役抽選でさえ、1908年に新法が可決されてから8年後のことでした。

サービスモデル

共和国成立当初から[ 1 ]、ブラジル帝国、植民地、そしてポルトガルに至るまで、兵士の募集には一貫性があった。ただし、17世紀と18世紀のポルトガルのモデルは、ヨーロッパの旧体制の典型であり、ポルトガル領アメリカでは異なる状況が見られた。正規軍または第一線軍と、ミリシア（軍人）とオルデナンサ（軍人）の区別もまた、ポルトガルの遺産であった。[ 2 ] [ 3 ]これらはブラジル帝国において国民衛兵に置き換えられた。国民衛兵の募集（「入隊」と呼ばれる）は、補完的かつ拮抗的で、より高い社会的地位の人材を吸収した。国民衛兵は陸軍と海軍への入隊を免除されていたため、この制度は脱税の手段の一つであった。[ 4 ] [ 5 ]国民衛兵は市民であり資格を有する者とみなされ、彼らの奉仕は国家への義務であり、第一線軍とは大きく異なっていた。[ 6 ]

兵士は自発的に、あるいは強制的に兵役に就きました。[ 7 ] 19世紀のブラジルでは、「募集」は強制徴募と同義語でした。当局は新兵の「押収」や「逮捕」を指していました。すべての新兵（志願兵または義務兵）を指す中立的な用語は存在しませんでした。「募集」という用語は、義務兵に特に使用されることがありました。[ 8 ]この問題に関する法律では、「強制徴募」という用語は1835年の法令には見られますが、1822年の省令には見られません。省令では、新兵の護衛は規定されていましたが、鎖、手錠、足かせは使用されていませんでした。[ 9 ]それでも、文字通り「罠」で、新兵が縛られたという報告がありました。[ 10 ]自由民は兵役を屈辱的なものと見なし、17世紀以降、当局は兵役に対する嫌悪感を認識していました。[ 11 ]徴兵の暴力と恣意性、それに厳しい規律と低い報酬が加わり、徴兵は懲罰的な意味合いを帯びるようになり、[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]人々のイメージの中では捕虜と結び付けられていた。[ 15 ]このプロセスは「人間狩り」 [ 16 ]あるいは「血税」と呼ばれた。 [ 17 ]

自発的に入隊した者はほとんどいなかった。[ 18 ] [ 19 ]志願兵は主に失業者や当局から逃亡した者だったが、兵士の子供、親に徴兵された問題児、社会的地位を求める貧しい少年なども含まれていた。[ 7 ]小規模地主でさえ、兵士よりも劣悪な環境で生活している人が多かった。志願兵になることは、「飢餓、失業、ホームレス、そして時には奴隷状態」から逃れる手段だった。[ 20 ]ブラジル独立戦争中、国民の間には真の軍事的熱意があったが、それは例外的なケースだった。[ 21 ] 1835年の法令により、志願兵にはボーナス給与、差別待遇、兵役期間の短縮、そして家族の近くで勤務する機会が与えられたが、これらのインセンティブだけでは志願兵が少数派であることに変わりはなかった。[ 22 ]海軍には、見習い水兵学校という別の入隊方法があった。[ 23 ]

兵士は職業軍人であり、除隊または兵役終了まで勤務した。予備役には送られなかった。[ 24 ]勤務期間は様々で、1808年には強制徴兵で16年、志願兵で8年であったが、1875年には両方とも6年、1891年には3年に短縮された。[ 25 ]最も優秀な兵士は最長20年間勤務を更新し、その時点で退職が保証された。[ 26 ]帝国では人員の補充が困難であったため、国家が違法に勤務期間を延長することはよくあった。[ 27 ]グラドゥアドス（伍長、軍曹、准尉）は兵士の階級から選出された。[ 24 ]長期勤務の間、年長の兵士は上官に愛着を持ち、家族を兵舎の近くに住まわせ、女性を連れて作戦に参加した。[ 26 ]

採用活動の実行

ポルトガル王室、そして後に帝政ロシアとなったポルトガル帝国は、官僚化の度合いが低かった。[ 28 ]警察部隊の活動手段は少なく、行政機関には有能な人材が不足しており、住民登録簿の維持や人口調査の実施は非常に困難だった。ロンコ・ダ・アベーリャの反乱のように、人口調査への抵抗があったが、その理由の一つはまさに徴兵への恐れであった。住民に直接課税し徴兵するための執行・監視機構が不十分だったのだ。[ 29 ]解決策は、地方の有力者に権限を委譲することだった。[ 28 ]徴兵の管理と供給は、民兵と国民衛兵の将校、警察代表と副代表、地方の教区司祭、治安判事など、地方の有力者とつながりがあり、私的な利益も絡んでいた。[ 12 ] [ 30 ]陸軍は派遣部隊を派遣したものの、このプロセスにおいて限定的な役割しか果たせなかった。[ 8 ]

国家が強化されたが、地方自治体も同様に強化された。[ 31 ]誰をリクルートするか、しないかを管理することは強力な手段であった。[ 32 ]リクルートは選挙にとって有害で​​あると考えられていた。[ 33 ]政敵をリクルートすることは一般的だったため、1846年の法律では選挙の60日前から選挙後30日の間はリクルートを禁止したが、その適用は限定的だった。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]政治エリートはパトロンの恩恵を受ける階級の一部であり、顧客をリクルートから保護した。[ 37 ]コロネリズムが発達すると、リクルートをちらつかせることは、コロネイス（地方の寡頭政治家）が有権者を脅迫して思い通りに投票させる方法の1つになった。[ 38 ]

徴兵活動は定期的ではなく、散発的で予測不可能だった。社会の混乱を引き起こしたにもかかわらず、軍のニーズを満たすことはできなかった。[ 39 ]徴兵が到着すると大規模な脱走が発生し、[ 40 ]住民は逃亡者をかくまった。自由で貧しい人々は広大な国土を絶えず移動していたが、その理由の一つは徴兵への恐怖だった。[ 41 ]町や都市の放棄と若者の逃亡は経済に悪影響を及ぼした。[ 11 ]「徴兵が近づくと、旅人は姿を消し、収穫は失われた」[ 42 ] 。軍は、農作物の労働者を失いたくない地主と競争した。[ 40 ]徴兵活動が成功するには、秘密主義と同時性が必要であり、様々な策略を駆使して住民の敵意を高めた。[ 43 ]徴兵は「いたちごっこ」だった[ 11 ]

社会における役割

1866年12月23日、雑誌「カブリオン」の風刺記事。キャプションにはこうある。「街区検査官：サンパウロに行って軍隊に入りたくないなら、私の叔母と結婚しろ。新兵：ただし、1か月間考える時間をくれるならね」。

徴兵の主な障害は、地方自治体の特権、免除、そしてセーフティネットであった。富裕層だけでなく、その使用人や扶養家族も免除対象となった。[ 42 ]免除は徴兵制度の普遍性を失わせた。その目的は、無力な人々（未亡人、孤児、既婚者、一人っ子）を保護し、経済に悪影響を与えないことだった。[ 44 ] 18歳から35歳までの独身男性は徴兵対象となった。富裕層は免除を購入したり、代替者を提供したりすることができ、また、農家1軒につき子供1人、商店1軒につき従業員数名など、経済活動に従事する人々に対しても多くの免除措置が講じられた。「職務を効果的に遂行し、行儀よく行動する限り」という条項は、徴兵担当者に裁量の余地を与えていた。免除された者は逮捕されたが、国王の代表である州知事は多くの徴兵対象者を釈放し、彼らの正当性を強化した。[ 45 ]請願は州知事、警察署長、そして1871年以降は裁判所に提出された。[ 46 ]請願の多くは女性によってなされた。[ 47 ] [ 48 ]新兵と徴兵担当者は、免除に該当することを証明するか反証するかをめぐって書類戦争を繰り広げた。[ 49 ]性急な結婚、偽造、自傷[ 50 ]、移住も逃亡の手段であった。[ 41 ]

自由で貧しい人々は地元のボスに頼り、彼らは募集を妨害したり免除を仲介したりした。それぞれが顧客を擁護する地元の領主間の争いが募集を阻むことがあり、暴力的な抵抗が起こることもあった。募集業者が過度の暴力を振るえば、労働者は田舎へ消えていった。経済に悪影響を与えずに人員を確保したい中央政府、パトロンネットワークに干渉することなく法律を遵守する必要のある行政機関、そしてこれらのネットワークに保護を求める住民の間には、微妙なバランスが存在していた。募集は限られており、解放される者も多く、旅行者、放浪者、土地から遠く離れた場所で作物を売る農民など、保護を見つけられない人々に降りかかったが、特に怠惰で浮浪者とみなされた人々[ 42 ] [ 45 ]、つまり非生産的と見なされる一部の人々に降りかかった。[ 51 ]

徴兵されたのは「浮浪者、元奴隷、孤児、犯罪者、移民、非熟練労働者、失業者」であり、兵役の尊厳を貶めるイメージを助長していた。[ 52 ]兵舎は「男性版売春宿」であり、兵士は「堕落者、犯罪者、病人、不適合者、社会復帰不能者」と見なされていた。[ 53 ]警察は、裁判所で有罪判決を受けていない問題児を排除するために徴兵制度を利用した。[ 54 ]海軍やその他の機関にとって、厳しい規律を伴う兵役は、新兵の道徳矯正の役割を果たした。[ 55 ]摂政時代の反乱の後、大量徴兵は懲罰として行われ、新兵は遠方や辺境の地方に転勤させられたが、通常の状況下では徴兵数は減少していた。徴兵数が非常に少なかったことを考えると、秩序維持における兵役の役割は微々たるものであった。[ 56 ] [ 57 ]誰もが兵役に否定的な見方をしているわけではなかった。兵士の中には、そのキャリアに誇りを持つ者やその家族、友人もおり、政治家たちは演説の中で、法を遵守する兵士と「堕落者」を区別していた。[ 58 ]

分配的正義は、新兵の選抜において問題となり、法律だけでなく「暗黙のルールによる道徳経済」と、誰が負担を負うべきかという概念によっても支配されていた。[ 28 ]家族と州兵の義務を果たしていた「名誉ある貧民」、つまり小規模農家は、徴兵と庇護を、社会的に望ましくない個人と自分たちを区別する自然な方法と見なしていた。[ 59 ]それは道徳的な機能を果たし、「結婚した者と悪い結婚をした者、良い子供と悪い子供、勤勉な職人と怠惰な職人」を区別していた。[ 39 ]奴隷制廃止以前は、徴兵は法を遵守する者と犯罪者、合法的な者と非合法な者、自由人と奴隷、名誉ある貧民と不名誉な者、尊敬される男らしさと不名誉な男らしさを区別していた。[ 60 ]恣意的で混乱を招いたが、血税による生活は不安定なものだった。[ 61 ]

動員能力

ブラジル帝国は軍隊を小規模に維持し、1830年以降、平時には1万5000人から2万人の間で変動した。[ 62 ]病気、死亡、退役、脱走により、毎年4分の1の兵士が補充を必要とした。小規模な軍隊であっても、募集だけでは兵員を補充することはできなかった。兵士は「見つけるのも育てるのも難しく、簡単に流動化してしまう」ため、大規模な軍隊を編成することは不可能だった。[ 63 ] 1874年、陸軍大臣のジョアン・ジョゼ・デ・オリベイラ・ジュンケイラ・ジュニオールは、2000人の新兵を徴兵するには2万人の逮捕が必要だと計算した。残りは、免除、身体的欠陥、脱走によって失われた。[ 39 ]

1860年から1875年にかけて、アラゴアス州、アマゾナス州、エスピリトサント州、マラニョン州、パラ州、ペルナンブコ州、セルジッペ州は、宮廷に加え、人口に比してより多くの兵士を募集した。バイーア州、ミナスジェライス州、パライバ州、リオグランデドノルテ州、サンタカタリーナ州、サンパウロ州は、人口比での募集数が少なかった。他の州は、参加人数に変動があった。人口が多く規模も大きいミナスジェライス州は、参加数の少なさで目立った。陸軍は募集定員を満たすほどの兵力は存在しなかった。パラグアイ戦争中の募集兵の53%は、帝国北部（現在の北部および北東部）の州全体で占めた。[ 64 ]

パラグアイ戦争が長期化した一因は、兵員動員の難しさであった。[ 65 ]徴兵制度は圧力に耐えられなかった。祖国義勇軍への呼びかけがあったにもかかわらず、当初の民衆の熱意は薄れていった。戦争は大規模な強制徴兵を必要とし、伝統的に兵役義務を免除されていた男性を逮捕した。[ 65 ] [ 66 ]家庭環境の「神聖さ」が脅かされ、「家族を持つ男たち」は奴隷や犯罪者と並んで兵役を強いられた。[ 67 ]陸軍は、徴兵の伝統的な拠り所であった国家衛兵に介入せざるを得なかった。[ 68 ]地元のエリート層や自由貧困層からの抵抗もあった。[ 66 ]

改革の試み

当局は1840年代から採用改革を主張し、[ 69 ]より質の高い労働力を望んだ。[ 70 ]立法府では1827年から議論され、現在のモデルはレトリックで非難されたが、その後のプロジェクトでも排除されず、それがいかに権力にとって依然として都合が良いかを示した。[ 71 ]ブラジルのエリートの参考となったヨーロッパでは、普仏戦争(1870-1871)後のモデルは工業化、人口に対するより強い統制力を持つ国家、大規模な徴兵軍であり、1年から3年の兵役の後、鉄道網を通じて戦時中に動員される予備軍が拡大した。[ 72 ]強制的な徴兵はエリートの文明の理想からは程遠かった。[ 16 ]パラグアイ戦争で実証されたモデルが疲弊した後、[ 73 ] 1874年にフランスのモデルに触発された抽選による徴兵法がようやく承認された。プロイセンの階級全体を対象とした徴兵法や、イギリスの純粋に志願制の徴兵法は受け入れられなかった。[ 74 ] [ 75 ]

この法律は、ほぼすべての社会階級から反対を受けた。[ 76 ]国家が義務付ける軍事負担はより包括的になり、地方の首長集団に兵役を義務付けることになった。[ 77 ]執行部はこれを制度上の進歩と捉えていたものの、徴兵と民衆道徳を軸に確立された生活様式に対する脅威となった。1875年8月、入隊開始予定日に10州で「リスト破り」の群衆が作業を妨害した。抵抗は続き、最終的にこの法律は「死文化」し、現状維持となった。現行制度は強化された。警察はもはや囚人を直接軍に引き渡すことができなくなり、代わりに志願兵を募った。[ 78 ] [ 79 ]

1891年のブラジル憲法は、強制徴兵を文書上で廃止した。[ 80 ]共和国成立当初、すべての兵士は文書上、志願兵であった。しかし、強制徴兵はその後も行われ続けた。[ 1 ] 1908年には新たな抽選法が可決されたが、強制徴兵に取って代わる形で1916年まで施行されなかった。[ 81 ]潜在的敵国と見なされたアルゼンチンの近代化と、第一次世界大戦における総力戦の実証により、予備役と総動員のないブラジルのモデルは時代遅れとなった。[ 82 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ a bフェレイラ 2014、60頁。
  2. ^メンデス 2004、113-116ページ。
  3. ^ポッサマイ 2004、154ページ。
  4. ^サルダニャ 2015 .
  5. ^ゴルドーニ 2009 .
  6. ^グアレーズ 2017、37ページ。
  7. ^ a bペレグリーノ 1955、p. 270.
  8. ^ a b Kraay 1999、114ページ。
  9. ^ゴンザレス 2008、101-102ページ。
  10. ^ Cândido 2008、27ページ。
  11. ^ a b cメンデス 2004、125ページ。
  12. ^ a bサントス 2020、447-448頁。
  13. ^サルダニャ 2015、677ページ。
  14. ^ゴンザレス 2008、102ページ。
  15. ^グアレーズ 2017、81ページ。
  16. ^ a b Kraay 1999、134ページ。
  17. ^メンデス 2004、111ページ。
  18. ^バンデイラ 2007、4ページ。
  19. ^ポッサマイ 2004、158ページ。
  20. ^グアレーズ 2017、23ページ。
  21. ^ロドリゲス 2006、58ページ。
  22. ^グアレーズ 2017、53-54頁。
  23. ^アルメイダ 2010 .
  24. ^ a bカルヴァーリョ 2006、p. 76-78。
  25. ^グアレーズ 2017、54-55頁。
  26. ^ a bペレグリーノ 1955、p. 271.
  27. ^ロシャ 2016、37-38頁。
  28. ^ a b cメンデス 2004、p.112。
  29. ^メンデス 1998、6-9ページ。
  30. ^ Kraay 1999、123ページ。
  31. ^リベイロ 2011、254頁。
  32. ^メンデス 2004、114ページ。
  33. ^メンデス 1999、267-268ページ。
  34. ^ロシャ 2016、35-36頁。
  35. ^ Guarese 2017、22ページ。
  36. ^ Kraay 1999、118ページ。
  37. ^ Kraay 1999、143ページ。
  38. ^ビーティー 1996、451ページ。
  39. ^ a b cメンデス 1998、p.12。
  40. ^ a b Cândido 2008、28ページ。
  41. ^ a bメンデス 1998、p.13-14。
  42. ^ a b cメンデス 2004、115ページ。
  43. ^メンデス 1998、10-11ページ。
  44. ^メンデス 2004、122ページ。
  45. ^ a bクレイ 1999、p. 116-130。
  46. ^ロシャ 2016、41頁。
  47. ^ロシャ 2016、46頁。
  48. ^ Cândido 2008、42ページ。
  49. ^メンデス 1998、14ページ。
  50. ^ Kraay 1999、129ページ。
  51. ^メンデス 1998、11ページ。
  52. ^ゴンザレス 2008、103ページ。
  53. ^グアレーズ 2017、22-23頁。
  54. ^ロシャ 2016、35頁。
  55. ^バンデイラ 2007、3ページ。
  56. ^ Kraay 1999、119-120ページ。
  57. ^リベイロ 2011 .
  58. ^ビーティー 1996、443ページ。
  59. ^ロシャ 2016、36頁。
  60. ^ビーティー 1996、439-440ページ。
  61. ^メンデス 1999、272ページ。
  62. ^ Kraay 1999、117ページ。
  63. ^メンデス 2004、123-124ページ。
  64. ^グアレーズ 2017、37-39頁。
  65. ^ a b Guarese 2017、p. 24-25。
  66. ^ a bクレイ 1999、p. 130-133。
  67. ^ビーティー 1996、444-446ページ。
  68. ^ロシャ 2016、39頁。
  69. ^サントス 2020、448頁。
  70. ^ Kraay 1999、127ページ。
  71. ^クレイ 1999、p. 115 e 135-136。
  72. ^フェレイラ 2014、52-57頁。
  73. ^ Kraay 1999、130ページ。
  74. ^ Kraay 1999、135ページ。
  75. ^サントス 2020、449-450頁。
  76. ^ソウザ 2014、246頁。
  77. ^グアレーズ 2017、86ページ。
  78. ^メンデス 1999 .
  79. ^クレイ 1999、p. 130 e 140-143。
  80. ^ Encarnação Filho 2007、p. 34.
  81. ^ゴンザレス 2008、107ページ。
  82. ^カルヴァリョ 2006、77-78ページ。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blood_tax_(Brazil)&oldid=1327525312」より取得