この記事は、大部分または全体的に単一の情報源に依存しています。 （2017年9月） |
| ボディントン対英国交通警察 | |
|---|---|
.svg/1280px-Royal_coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(St._Edward's_Crown).svg.png) | |
| 裁判所 | 貴族院 |
| 完全なケース名 | ボディントン対英国交通警察 |
| 決めた | 1998年4月2日 |
| 引用 |
|
| 症例歴 | |
| 控訴 | 地方裁判所 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | |
| キーワード | |
ボディントン対英国交通警察事件[1998] UKHL 13 は、違法とされる行政行為に対する「付随的異議申し立て」の可能性を確立した 英国行政法上の重要な判例です
事実
ボディントン氏は、喫煙が禁止されている鉄道車両内で喫煙しているところを逮捕され、1962年運輸法に基づく条例に基づき、治安判事によって有罪判決と罰金を科せられました。
判定
控訴審では、ボディントン氏が、有罪判決を受けた条例の無効性を抗弁として主張する権利があるかどうかが争点となった。問題は、行政処分を違法かつ無効と宣言するための通常の手続きは司法審査の申し立てであるが、ボディントン氏はこれを申し立てていなかったことであった。
貴族院は全会一致で、ボディントン氏は刑事訴訟においていわゆる付随的異議申し立てを行う権利があると判断された。当時大法官であったアーヴァイン卿とステイン卿が主導的な演説を行った。しかし、事実関係に基づき、ボディントン氏の異議申し立ては却下され、有罪判決に対する控訴は棄却された。
遺産
付随的異議申し立ては、司法審査の申立てに代わる、行政処分の有効性を争うための重要な手段である。ボディントン事件以前から英国法では付随的異議申し立てが認められていたが、この事件は、現代法における付随的異議申し立ての継続的な重要性を強く主張し、それを自由主義的価値観に根付かせた点で特筆すべきものである。
ボディントン判決は、オウデクラール・エステーツ（Pty）社対ケープタウン市その他訴訟において、最高裁判所によって南アフリカの法律に採用されました。[1]
参考文献
- ^ Oudekraal Estates (Pty) Ltd対ケープタウン市及びその他[2004] ZASCA 48, 2004 (6) SA 222 (SCA)
.svg){kind=link}
