ボルケシュタイン指令

指令2006/123/EC
欧州連合指令
タイトル域内市場におけるサービスに関する指令
制作者欧州議会と理事会
製造元第47条(2)及び第55条
ジャーナル参照L376、2006年12月27日、36-68ページ
歴史
製造日2006年12月12日
発効2006年12月28日
実施日2009年12月28日
現在の法律

ボルケシュタイン指令、またはサービス指令（正式名称：域内市場におけるサービス指令2006/123/EC）は、欧州連合（EU）域内のサービス単一市場の確立を目指す欧州連合（EU）法である。元欧州委員会域内市場担当委員フリッツ・ボルケシュタインのリーダーシップの下で起草されたため、同委員の名で広く知られている。[ 1 ]これは、2000年に開始されたリスボン・アジェンダの重要な推進力と見なされ、2010年までにEUを「世界で最もダイナミックで競争力のある経済」にするという合意された戦略であった。

この指令は、欧州の左派政治家、労働組合、そして市民から厳しく批判され、欧州各地の労働者間の競争（「ポーランドの配管工」という表現の由来）を招き、結果として社会的ダンピングにつながると指摘された。2004年の原案は大幅に修正された後、2006年12月12日に欧州議会と理事会によって承認され、指令2006/123/ECとして採択された。この指令は、一部の加盟国の右派政治家から批判を受けており、彼らの見解では、自国への制御不能な移民流入につながっているとされている。

歴史

2004年当初の提案：3つの柱

2004年3月に欧州委員会によって策定されたサービス指令の初版草案は、EUのサービス市場におけるいくつかの重要な変更を提唱しました。この指令は、あらゆる規制がデフォルトで負担となることを前提とし、加盟国に対し、既存のすべての法律が非差別的、必要かつ均衡的であることを理由に正当化することを義務付けました。

しかし、指令で提案された変更は職業には影響しないはずであり、職業については、資格認定指令に基づき、サービスが提供される国の規則が引き続き適用される。また、例えばポーランドの配管工はポーランドの労働法の下でフランスで働くことができるという一般的な考えに反して、変更は社会立法や労働安全衛生（HSW）にも影響しないはずである。これらの社会分野では、労働者派遣指令により、最低賃金やHSWなどの短期的な社会保障はサービスが提供される国（受け入れ国）の規則に準拠する一方、年金や失業給付の拠出金などの長期的給付は派遣労働者がサービス終了後に帰国する国が引き続き拠出することを規定している。

長所と短所

オリジナル版を支持する議論

法的には、本指令は、欧州司法裁判所の解釈に基づくEC条約に既に含まれていたものをEU法に導入するものではありません。「原産国」原則は、カシ・ド・ディジョン事件（1979年）において物品の移動の自由に関するEU法に徐々に導入され、その後まもなく、サービスや拠点といった他の分野にも導入されました。二次法は、条約に既に根拠がない権利や義務を導入することはできません。この点において、サービス指令の当初の草案は目新しいものではなく、欧州司法裁判所の判例を明確化したものであり、「原産国」原則の継続であり、この原則は国境なきテレビ指令、第二次銀行指令、第三保険指令、電子商取引指令などで既に適用されていました。

初期草案に対する批判

フリッツ・ボルケシュタイン
2005年3月19日、ブリュッセルで行われたフリッツ・ボルケシュタインに対する抗議
2005年3月19日、ブリュッセルで指令に抗議するフランスとベルギーの労働組合

ボルケシュタイン指令の初版は、フランス、ベルギー、スウェーデン、デンマークを含むEU加盟国で激しい議論と大規模な抗議を引き起こした。2005年3月21日には、約10万人がブリュッセルで指令に抗議するデモ行進を行った。批判者たちは、この指令は加盟国の産業と環境に関する多くの規制を侵食し、ヨーロッパ各地の労働者間の競争を促し、所得水準の低下につながると主張した。指令をめぐるフランスでの議論の中で、「ポーランド人配管工」という表現が有名になった。これは、指令の下ではポーランド人の配管工がポーランドの労働法の下でフランスで働くことができるのではないかという懸念を指している。批判者たちはまた、この指令は「アングロサクソン」経済政策がEUで蔓延していることの兆候であり、企業と雇用がより低コストで規制の少ない東欧諸国に移転することになるため、指令は必然的に「社会的ダンピング」につながると主張した。彼らはまた、指令が社会立法と HSW に悪影響を及ぼすだろうと誤って主張しました (前述のとおり、どちらにも影響はありません)。

2005年の動向

2005年3月22日、EU首脳は欧州社会モデルを維持するため、指令の「抜本的な」改訂に合意した。フランスのジャック・シラク大統領はブリュッセルで開催されたEU首脳会議において、指令によって予定されている変更は「受け入れられない」と述べた。ルクセンブルクのジャン＝クロード・ユンケル議長は、「フランスがソーシャルダンピングのリスクを排除したいのであれば、既に開始されている立法手続きと共同決定の枠組みの中で対処することになるだろう」と宣言した。指令の修正は、その後、EUの立法手続きの通常の流れの中で導入された。

2005年7月1日、英国は指令案に賛成し、欧州連合理事会の議長国に就任した。トニー・ブレア首相は6月23日の欧州議会演説で、英国議長国として「サービス指令案を含むいくつかの難題を解決する」努力を約束した。しかし、英国議長国期間中に合意は得られなかった。[ 2 ]

原案に対する議会の修正

2006年2月12日、ストラスブールで指令に反対する抗議活動が行われた。

2006年2月14日から16日にかけて、欧州議会の本会議はストラスブールで指令の第一読会議を行った。[ 3 ] [ 4 ] 2006年2月16日、欧州議会議員は391票対213票で指令の改正案に賛成票を投じたが、 [ 5 ]改正案は2月14日に欧州議会で読み上げられた当初の版から既に「骨抜き」になっており、社会党のエヴェリーヌ・ゲプハルト欧州議会議員は指令が「ひっくり返された」と述べたが、労働組合はこの主張に異議を唱えた。欧州議会の二大政党、保守系の欧州人民党（EPP）と中道左派の欧州社会党（PES）の議員の大多数は改正案に賛成票を投じた。欧州左翼党、欧州緑の党、フランス社会党は、新たな改正案に反対票を投じた。一方、ストラスブールでは約5万人が「出身国原則」に反対するデモを行った。

推奨される含有物

提案された指令は以下の内容を含むはずであった。[ 6 ]

  • 「一般公共の利益」のサービス（公共サービス）には、水道、下水道、廃棄物管理などが含まれますが、これらに限定されません。
  • 経営コンサルティング、認証および試験、施設管理、広告など、企業に提供されるサービス
  • 不動産会社、建設サービス、建築家、流通サービス、レンタカー、旅行代理店など、企業と消費者の両方に提供されるサービス。
  • 観光、スポーツセンター、遊園地などの消費者向けレジャーサービス。

除外の提案

ただし、次のものは除外されます。

物議を醸した「出身国」原則は明確に除外されたが、それに代わる「目的地国」原則は存在しなかった。したがって、欧州司法裁判所は、その判例に基づき、各事案においてどの国の労働法が適用されるかを決定する責任を負うことになる。

修正案に対するコメント

自由化の支持者

ビジネス団体は、新しい指令により、指令の初期バージョンが提供していた利益が制限されると主張した。

欧州委員会は、この指令案により、EU内で60万人の雇用が新たに創出され、経済成長が促進され、製品の品質が向上し、消費者の選択肢が広がるだろうと見積もった。

ウォール・ストリート・ジャーナルは、改訂された指令はEUの中核におけるサービスの自由化という目的を達成できなかっただろうと推定した。

ハイエク研究所のD・ゴデフリディ氏はフィガロ紙に次のように記している。「サービス業は欧州経済の70%を占めている。EUはこれらの自由化を怠り、1957年の創設条約の目標達成に至っていない。すなわち、欧州共通市場は存在しない。欧州経済計画は10年間後退してきた。2006年5月30日、欧州の政治エリートは欧州計画の真髄を葬り去ったのだ。」[ 7 ]

自由化反対派

左派団体や労働組合は、指令の改訂版は労働者にとって当初想定されていたほど有利ではないと主張した。また、過去の判例が示唆するように、欧州司法裁判所は依然として「原産国」原則を適用する可能性が高いとの懸念もあった。特に、加盟国は指令の対象分野においていかなる種類の限定的な認可も企業に適用することが禁止されることが指摘され、労働法の運用がほぼ不可能になると主張した。

最終改訂

2006年4月5日、欧州委員会は、共同決定手続きに従い、欧州議会議員による投票で採択された修正の大部分を含む指令の改訂版を閣僚理事会に提出した。2006年5月29日、理事会は改訂版を承認し、その後、議会に再提出され、2回目の最終読会が行われた。

承認と実施

この指令は、当初の提案から大幅に修正された後、2006年12月12日に欧州理事会と欧州議会によって採択され、 2006年12月27日に欧州連合官報に指令2006/123/ECとして掲載された。したがって、域内市場におけるサービスに関する指令は、加盟国によって2009年12月28日までに完全に実施されるはずであった。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

最終版には「出身国」原則は含まれなかったものの、指令は加盟国に対し、移動の自由の原則を想起させる一方で、移動の自由が他の公共の利益と衝突する場合には、譲歩を認めている。しかし、そのような譲歩を行う前に、当局は出身国で既に提供されている保護を確認し、承認しなければならない。相互承認原則に基づき、当局は手続きを進める前に、他国で何が行われているかを考慮する必要がある。[ 11 ]

実装

2009年12月28日に発効したサービス指令は、すべてのEU加盟国に対し、サービスを提供するすべての事業者が、当該国で事業を行うために満たすべき法的要件を「単一の窓口」で確認できるよう、ウェブポータルを設置することを義務付けています。サービス提供者は、必要なライセンスや許可の申請もこのウェブポータルから行うことができます。

この指令は、EUのサービスプロバイダーが他のEU加盟国で事業を展開しやすくすることを目的としていました。英国のビジネス・イノベーション・技能省（サービス指令実施チーム）は、マーケティングコンサルタントと協力し、欧州全域の単一窓口ポータルで使用するためのEUGOブランドを作成しました。[ 12 ]

2016年11月17日、欧州委員会は、指令に従わない制限的な専門的慣行を維持していると主張する9つの加盟国を特定した。[ 13 ]

参照

さらに読む

参考文献

  1. ^例えば、 EURACTIV、「フランスのリベラル派グループがボルケシュタイン指令を擁護」、2005年4月5日公開、2025年2月5日アクセスを参照。
  2. ^ 「Q&A: サービス指令」 BBCニュース、2006年11月15日。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月17日閲覧。
  3. ^ “?” 2006年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月11日閲覧。
  4. ^ “?” 2006年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月11日閲覧。
  5. ^ヒックス、サイモン、ヌービー、アブドゥル（2009年5月）「拡大後：第6回欧州議会における投票パターン」（PDF）立法研究季刊誌。34 （2）：159-174。doi：10.3162 /036298009788314282。JSTOR 20680234。 PDF。 2016年3月4日アーカイブ、Wayback Machineより
  6. ^ “?” 2006年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月1日閲覧。
  7. ^ “?” 2006年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ “Servizi nella Moe: Publicata la direttiva” . 2007 年 1 月 12 日。2011年 7 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年8 月 20 日に取得。
  9. ^ “Direttiva CEE 12/12/2006 n. 2006/123/CE” . 2010年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月20日閲覧。
  10. ^ “アーカイブコピー” . 2009年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月20日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  11. ^ http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2bc515ee-b254-42ef-94e9-143a4931249a
  12. ^ 「欧州委員会 » 単一連絡窓口」。2011年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月12日閲覧。
  13. ^欧州委員会、 2016年11月[2016年]違反パッケージ：主要な決定、第4節、2016年11月17日公開、2025年2月5日アクセス

国別

ニュース

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bolkestein_directive&oldid=1274041847」から取得