ボルトン分析

ボルトン分析は、ウェイン・A・ボルトンによって開発された歯の分析法で、上顎歯と下顎歯の大きさの差を測定するために使用されます。この分析は、最適な歯列弓間距離を決定するのに役立ちます。この分析では、各歯の近遠心方向の幅を測定し、2つの分析に分かれています。^{[ 1 ] [ 2 ]}

歴史

ウェイン・A・ボルトンは1958年にこの分析法を発表しました。1962年には、ボルトン分析法を矯正歯科に臨床応用した論文を発表しました。彼は1950年にワシントン大学歯学部を卒業しました。歯の幅を測定する際には、通常、ボレゲージが用いられます。しかし、1995年にシェルハートらは、ボルトン分析法の代わりにノギスも使用できることを研究で示しました。^{[ 3 ]}コピーや移動顕微鏡による測定など、他の多くの調査モデルが開発されましたが、これらの研究は成果を上げていません。^{[ 4 ]}

最近では、 OrthoCad などの企業のデジタル ノギスが、歯の近遠心幅の測定に使用されています。

分析

全体分析では、下顎歯 12 本すべて（第一大臼歯から第一大臼歯まで）の近遠心幅の合計を測定し、上顎歯 12 本と比較します。全体比率は 91.3% であることがわかっています。^{[ 5 ]}前歯分析では、下顎前歯 6 本の近遠心幅の合計を測定し、上顎歯と比較します。前歯比率は 77.2% であることがわかっています。全体比率が 91.3% を超える場合、下顎歯が正常と比較して大きいことを意味します。比率が 91.3% より小さい場合は、下顎歯が正常よりも小さいことを意味します。前歯分析は同じ原則に従います。正常と異なる比率を持つことは、ボルトン不一致と呼ばれます。標準偏差が 2 を超えると、重大な不一致が生じます。

欠点

この分析の欠点の一つは、ボルトンが1958年の論文で測定したサンプルが白人のみで構成されていたことです。そのため、ボルトンの全体比と前方比の平均および標準偏差は、他の人種や集団のサンプルを代表するものではありません。さらに、測定されたサンプルは完全な不正咬合であったため、ボルトン分析を行った後のサンプルは、ボルトン比と比較して大きな乖離を示すことになります。ボルトン比と比較した集団の大部分は、通常、彼の比と比較して理想的ではないことがわかります。

参考文献

1. Nalacci, Ruhi (2013). 「従来の歯列矯正モデルと3次元歯列矯正モデルを用いたボルトン解析と歯のサイズ測定の比較」 . European Journal of Dentistry . 7 (5): S66–70. doi : 10.4103 /1305-7456.119077 . PMC  4054082. PMID  24966731 .
2. ボルトン、ウェイン (1958). 「歯の大きさの不調和と不正咬合の治療との関係」 .アングル矯正歯科. 28 : 113. doi : 10.1043/0003-3219(1958)028<0113:DITSAI>2.0.CO;2 . 2015年9月6日閲覧。
3. Shellhart, WC (1995). 「Bolton歯サイズ分析の信頼性：歯列密集例に適用した場合」 . The Angle Orthodontist . 65 (5): 327–34 . doi : 10.1043/0003-3219(1995)065<0327:ROTBTA>2.0.CO;2 . ISSN 0003-3219 . PMID 8526291 .  
4. Champagne, M (1992). 「研究模型のコピーによる測定の信頼性」 . Journal of Clinical Orthodontics . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月6日閲覧。
5. Ebadifar, Asghar (2013). 「イラン人集団における治療前後のボルトン比の比較」 . Journal of Dental Research, Dental Clinics, Dental Prospects . 7 (1): 30–5 . doi : 10.5681 / joddd.2013.005 (2025年7月11日現在非アクティブ). PMC 3593202. PMID 23487005 .