ボルヘスとマルティン・フィエロ

『マルティン・フィエロ論』は、アルゼンチンのホルヘ・ルイス・ボルヘスが、ホセ・エルナンデスの19世紀の詩『マルティン・フィエロ』について論じたものです。多くの同胞と同様に、ボルヘスはこの作品を深く愛し、アルゼンチン文学における唯一の傑作であるとしばしば評しました。マルティン・フィエロは（レオポルド・ルゴネスの『エル・パヤドール』（1916年）に始まり）アルゼンチン文学の源泉あるいは頂点、アルゼンチンのドン・キホーテあるいは『神曲』と広く考えられており、またボルヘスは間違いなくアルゼンチンの20世紀最大の作家であるため、ボルヘスが1953年に出版した、この詩とその批評的および一般的な受け止め方についてのエッセイ集『マルティン・フィエロ』（マルガリータ・ゲレーロと共著）は、アルゼンチン人としてのボルヘスのアイデンティティーへの洞察を与えてくれる。

この詩の主人公、マルティン・フィエロはガウチョ（自由人だが貧しいパンパスの住人）で、インディアンの攻撃から守るため国境の砦に不法に徴兵される。彼は最終的に脱走し、ガウチョ・マトレロ（北米西部の無法者に相当するアルゼンチン人）となる。

ボルヘスはエッセイ集の中で、彼特有の簡潔さ、公平さ、そして逆説への愛着を示しているが、同時にマルティン・フィエロの視点のスペクトラムの中に自らを位置づけ、それによってボルヘスと民族主義神話との関係性について、事実上、手がかりを与えている。ボルヘスは『マルティン・フィエロ』の美的価値を称賛する一方で、それを主人公の道徳的価値の証として投影することを拒否している。特に、フィエロが黒人ガウチョに名誉を賭けた決闘を挑発し、続くナイフファイトで彼を殺害するという有名なエピソードを、同胞が恐怖ではなく「寛容さや賞賛」をもって読んでいることを、彼は悲しげに描写している。

ボルヘスの「ゴーシュク」詩論

ボルヘスは、「ゴーチェスク」詩はガウチョによって書かれたものではなく、一般的には教養のある都市の作家によって書かれた詩であると強調する。彼らは農村のパヤダ（バラード）の8音節詩節を採用しつつも、しばしば民俗的な表現や、「真面目で荘厳でさえある」パヤダにはない日常生活の描写を盛り込んでいた。彼はこれらの作品を、特にアルゼンチン軍において農村文化と都市文化の相互浸透によって促進された、巧妙な模倣であると見ている。 『マルティン・フィエロ』の作者は、実際にガウチョとして生活した数少ないゴーチェスク詩人の一人であった。

ボルヘスはルゴネスよりも初期ゴーシュ風詩人たちをはるかに尊敬している。ボルヘスはルゴネスを「マルティン・フィエロの偉大な栄光のために犠牲にしている」と見なしている。この点で、ボルヘスはアスカスビの「幸福で勇敢な」詩を特に取り上げ、エルナンデスの悲劇的な嘆きと対比させている。豊富な戦闘経験を持ち、時に自伝的な側面を持つ作品も持つアスカスビが、ブエノスアイレス州へのインディアンの侵攻を最も鮮やかに描写しているというパラドックスを、ボルヘスは明らかに楽しんでいる。アスカスビは、自身は目撃していないにもかかわらず、ブエノスアイレス州へのインディアンの侵攻を描写しているのだ。

ボルヘスは『ファウスト』の著者エスタニスラオ・デル・カンポにはそれほど感銘を受けていない。彼は彼を、自らの語彙においてゴーシュク詩人の中で最も田舎風だが、パンパの住民の心境を最も理解していない詩人と評している。対照的に、エルナンデスはパヤダの言語（主題ではないにしても）に非常に近いと指摘し、異国情緒あふれる言葉よりも方言の綴りに大きく依存して雰囲気を作り出し、詩の中でパヤダが歌われる場面では、パヤダの形式に厳密に従って書く能力を示している。

批評家とマルティン・フィエロについて語るボルヘス

ボルヘスは『エル・パヤドール』 （1916年）に登場するルゴネスを、明確に民族主義的な伝統に則って、ドン・キホーテや『神曲』の役割を担う国民叙事詩を模索し、アルゼンチン人を「聖書の民」として描き出すという、宗教的アイデンティティを民族主義的に反映したものだと見ている。ボルヘスはルゴネスに少なからぬ共感を示しているが、『マルティン・フィエロ』は叙事詩というよりは韻文小説であり、1870年代という当時の作品であることを強く主張している。一方、リカルド・ロハスのようにルゴネスの域を越えようとする作家には、ボルヘスははるかに共感を示さない。ロハスはマルティン・フィエロの中に、アルゼンチンの歴史と道徳的性格のほぼあらゆる側面を文字通りあるいは比喩的に見出そうとし、主にボルヘスが「その不在が顕著」とみなす側面についてこの作品を称賛している。

ボルヘスはカリクスト・オユエラに共感している。オユエラはマルティン・フィエロを、ガウチョ生活の終焉とスペイン系クリオージョが新興の多民族国家アルゼンチンへと消えていったことに対する悲劇的な嘆きだと見ている。また、マルティン・フィエロをガウチョというよりはオリジェロ（チンピラ）と見ているビセンテ・ロッシについても、短くだが賞賛を込めて語っている。ボルヘスは、ミゲル・デ・ウナムーノがこの詩のアルゼンチン特有の性格を否定してスペイン文学に併合したことをやんわりと非難し、エレウテリオ・ティスコルニアについては痛烈に批判している。ティスコルニアによるマルティン・フィエロへの過度に学術的でヨーロッパ化したアプローチは、ボルヘスがところどころ笑ってしまうほど誤解を招く脚注付きの詩を生み出した。ボルヘスは、自分としてはティスコルニアを的確に批判しただけであるが、適切な批判のためにはエセキエル・マルティネス・エストラーダの著作を読者に勧めている。

ボルヘスとマルティン・フィエロ

前述の通り、ボルヘスはマルティン・フィエロを芸術作品として大いに賞賛していたものの、主人公については特に賞賛していなかった。『マルティン・フィエロ』において、彼はルゴネスの民族主義的な叙事詩崇拝には異を唱えながらも、マルティン・フィエロを、簡潔で、特定の場所と時代を象徴する、道徳的に複雑な登場人物を描いた韻文小説としての側面において、より深く賞賛していると公言している。彼はエルナンデスの作品に、それまでの批評家が一般的に区別していなかったアルゼンチンの二つの文学的伝統、すなわち田園詩のパヤダと、それとは別個でより人工的なゴーシュク詩の伝統の合流を見出している。

ボルヘスは、マルティン・フィエロとその批評家に関する論評において、エルナンデスと同様に、共通のルーツを持つ二つの文学的伝統の合流点に自らを効果的に位置づけている。ボルヘス自身の場合、それはアルゼンチンの国民的伝統と、もう一つのヨーロッパ的伝統である。彼は明らかに誇り高きアルゼンチン人としての立場を貫きながら、アルゼンチン人の性格に欠点と見なすものさえも美化するような立場に立たされることを拒否している。

参考文献

El "Martín Fierro" 、1953 年、マルガリータゲレーロ共著、ISBN 84-206-1933-7。
詩「マルティン・フィエロ」は、フランク・G・カリノ、アルベルト・J・カルロス、ノーマン・マンゴーニによる英訳『ガウチョ・マルティン・フィエロ』として出版されている。ニューヨーク州立大学出版局、アルバニー、1974年、ペーパーバック。ISBN 0-87395-284-7同じ翻訳のハードカバー版と、1872年のブエノスアイレス初版の複製版は、Scholars' Facsimiles & Reprints（ニューヨーク州デルマー、1974年）から入手可能です。ISBN 0820111333。