港底税回避は、 1970年代にオーストラリアで行われていた租税回避の一形態です。1980年に法律で刑事犯罪とされました。この行為は、当時の様々な工夫を凝らした租税戦略の中でも最悪のものを象徴するようになりました。
オーストラリア税務局（ATO）は、1986/87年度の年次報告書で、関与した企業は合計6,688社で、収益は5億ドルから10億ドルに上ると述べています。
手術
港湾底部計画の中心となる作戦には、納税期限前に資産と蓄積した利益を剥奪し、納税不能状態に陥らせる という企業が関与していた。
資産が剥奪されると、会社は比喩的に言えば「港の底」に沈められ、限られた資力しかなく、過去の活動にほとんど関心のない人物に譲渡されることになります。会社の記録も失われることが多かったのです。オーストラリア税務局（ATO）は、破産した会社の場合、他の無担保債権者と同じ立場にあり、結局何も得られませんでした。
弁護士や会計士などのプロモーターが、一般的に取引を仲介します。プロモーターは、まず会社の所有者が事業を継続する新会社に資産を移転するのを支援し、その後、所有者は手数料またはコミッションに相当する金額を差し引いた非課税累積利益相当額で旧会社をプロモーターに売却します。所有者にとってこれは資本資産の売却であり、したがって非課税（キャピタルゲイン税の課税前）となります。
プロモーターは会社に残った資金を配当として（プロモーターに）支払わせ、その後、その空っぽになった株式を他の誰かに転売する。プロモーターが未配当利益を株主に支払う方法は、配当ストリップ取引に類似していた。いずれにせよ、プロモーターが支払った金額は税額控除となり（プロモーターは株式の売買を事業とするため）、配当金は課税所得となるため、課税対象となるのはプロモーターの手数料のみであり、会社の本来の利益全体ではない。
この表現の「ハーバー」は、通常、金融街に隣接するシドニー港を指すと解釈されていましたが、もちろんその意味は極めて広範です。この名称と慣習の実際の起源は明らかではありません。
副検察官の失態
オーストラリア税務局（ATO）が初めて港湾底スキームを検知したのは1973年のことでした。パースの上級調査官ロッド・トッドマンは、約50社が関与するスキームを発見し、そのうち1社を調査対象に選定しました。1974年までに彼は証拠を集め、それをパースの副検察官（DCS）に送致し、テストケースとして起訴の可能性を検討しました。
DCSはこの事件の見通しに不安を抱いていたが、1974年後半、女王陛下の法律顧問官は、プロモーターと他の2名に対し、連邦政府を欺く共謀罪で起訴することを強く勧告する意見書を提出した。その後も遅延が続き、捜査は重複し、経験の浅い職員による報告書の準備不足が露呈し、DCS職員がATOとの接触を意図的に避けることさえあった。
丸5年が経過した1979年4月、キャンベラの検察官は、意思疎通の行き違いを理由に、オーストラリア税務局（ATO）に対し、証拠不十分として訴訟を取り下げると通告した。その後、DCS職員のパフォーマンスは痛烈な批判の対象となった。[誰が批判したのか？ ]問題は主に（おそらく意図的な）職員の過重労働とスキル不足、そして不適切な管理体制に起因していた。[要出典]
この放置された事件は、1982年にコスティガン王立委員会が連邦船舶塗装・港湾労働者組合の活動を調査した際に初めて明るみに出ました。委員会は数百万ドルに上る銀行口座の取引記録を発見し、「書類の痕跡」は最終的に、そして他の情報源と共に、DCSパースの一番下の引き出しへと繋がりました。
委員会はまた、パースDCSの上級ケースオフィサーの一人の妻がエスコートサービスを経営しており、港湾底部計画に関与していた複数の企業で会社秘書を務めていたことも明らかにした。夫が職位を不正に利用したという兆候はなかったものの、関係者全員にとって極めて不名誉なほど密接な関係にあったため、当該オフィサーは解雇された。[1]
立法
1980年犯罪（課税違反）法
1980年、1980年犯罪（課税違反）法により、ボトム・オブ・ザ・ハーバー・スキーム（底辺詐欺）は終結した。この法律により、企業または信託会社が税金（所得税、売上税など）を支払えないように仕向けること、またはそのような行為を幇助もしくは教唆することは、刑事犯罪となった。これにより、このスキームの参加者と、その推進者の両方が摘発された。これにより、それまで不十分な管理しかされていなかった副検察官事務所を通じて、この行為を連邦政府を欺く犯罪として扱う必要がなくなった。
この法律は当時、租税回避が明白な犯罪とはみなされていなかったため、物議を醸しました。通常、税務問題は歳入の抜け穴を塞ぐことで解決されるはずですが、この法律は港湾スキームの底辺を詐欺のように扱いました。しかし、特定の行為が犯罪化されると、かつては租税回避（合法）であったものが脱税（定義上、違法）になってしまいます。
1982年課税（未払い法人税）評価法
1982年の課税（未払い法人税）評価法はさらに踏み込み、1972年1月1日から1980年12月4日までの間に港湾税制度の底値に基づいて回避された税金の回収を可能にした。この法律の遡及性は当時物議を醸したが、税金は常に支払われるべきものであるため、法律は遡及的ではないと主張する者もいた。[2]
ジョン・ハワード財務大臣は、1982年9月23日、下院 における法案の二度目の読み上げにおいて、遡及適用に対する通常の抵抗感は「税制の公平性と公正性、そして税負担の配分に関する全体的な認識を相反する考慮によって和らげられている」と述べた。[2]一方、ドン・チップ上院議員は、法案の目的は崇高だと考えつつも、11月19日の上院において遡及適用に強く反対し、「政治家が遡及的に立法を行うとは信じられない。一般市民が持つ数少ない保護の一つは、法律を知っていることだ」と述べた。[2]
参照
さらに読む
- グラボスキー、ピーター（1989年）「副検察官と港湾計画の底辺」『ウェイワード・ガバナンス：公共部門における違法行為とその統制』オーストラリア犯罪学研究所。ISBN 0-642-14605-5. 2017年8月21日閲覧。
- ポタス、イヴァン（1993）「租税回避について考える」『犯罪と刑事司法の動向と課題』43ページ、ISBN 0-642-19553-6. ISSN 0817-8542.
- 第二読会演説、ジョン・ハワード、オーストラリア下院、1982年9月23日
- 第二読会演説、ドン・チップ、オーストラリア上院、1982年11月19日
- レイノルズ、ポール（1983年4月）「オーストラリア政治年表：1982年7月～12月」オーストラリア政治史ジャーナル29 (1): 81-83 . ISSN 0004-9522 .
参考文献
- ^ グラボスキー、ピーター（1989年）「ウェイワード・ガバナンス：公共部門における違法行為とその統制」オーストラリア犯罪学研究所[オーストラリア]：オーストラリア犯罪学研究所、p.149、ISBN 0-642-14605-5. OCLC 21442028。
- ^ abc Popple, James (1989). 「遡及刑法からの保護を受ける権利」(PDF) .刑法ジャーナル. 13 (4): 251–62 . ISSN 0314-1160 . 2017年8月21日閲覧。
外部リンク
