ブーゲンビルの反撃
1944年の第二次世界大戦における日本の攻勢

ブーゲンビルの反撃
太平洋戦域（第二次世界大戦）のブーゲンビル作戦の一部
密林に向けられた大砲と、それに繋がれた紐を握る軍服を着た男性の白黒写真。大砲の前方に煙が少し見えている。
1944年3月、260高地の日本軍陣地に向けて近距離から射撃する米軍の75mm榴弾砲
日付1944年3月8日～25日
位置
ブーゲンビル島
南緯06度11分24秒 東経155度04分48秒 / 南緯6.19000度 東経155.08000度 / -6.19000; 155.08000
結果 連合軍の勝利
交戦国
 日本
指揮官と指導者
大日本帝国 百武春吉 アメリカ合衆国 オスカー・グリズウォルド
関係部隊
大日本帝国 第17軍 アメリカ合衆国 第14軍団
強さ
15,400～19,000人の男性 6万2000人の男性
死傷者と損失
  • 少なくとも3,500人が死亡
  • 負傷者5,500人[1]
 263人が死亡[2]
ブーゲンビル反撃はパプアニューギニアにある
ブーゲンビルの反撃
クラス=notpageimage|
パプアニューギニア内の位置

ブーゲンビル島の反撃（第二次トロキナの戦いとも呼ばれる）[3]は、第二次世界大戦の太平洋戦域において、ブーゲンビル島のトロキナ岬にある連合軍基地に対して行われた日本軍の攻勢であったが、失敗に終わった。日本軍の攻撃は数ヶ月に及ぶ準備の末、1944年3月8日に開始されたが、 3月25日まで続いた戦闘でアメリカ軍に撃退された。攻撃は不正確な情報とずさんな計画によって妨げられ、十分に準備された連合軍の守備隊によって押し戻された。連合軍の守備隊は日本軍をはるかに上回る数であった。日本軍は大きな損害を被ったが、連合軍の損害は軽微であった。

攻勢の目的は、戦略的に重要な3つの飛行場を擁する連合軍の橋頭堡を破壊することだった。日本軍は、自軍の兵力が連合軍の陣地防衛に投入された部隊とほぼ同規模であると誤解していた。連合軍は1944年初頭に日本軍の攻撃準備が始まって間もなくそれを察知し、基地の防衛を強化した。攻撃を遂行した3つの日本軍部隊はいずれも連合軍の境界線を深くまで突破することはできなかったが、いくつかの陣地をめぐって激しい戦闘が繰り広げられた。

ブーゲンビル島への反撃は、ソロモン諸島戦役における日本軍の最後の大規模攻勢であった。この戦闘後、日本軍はエンプレス・オーガスタ湾地域から撤退し、1944年後半まで限定的な戦闘が行われた。その後、オーストラリア軍がアメリカ軍から交代し、1945年8月の終戦まで、島全体にわたる一連の進撃を開始した。

背景

ブーゲンビル島はソロモン諸島群島の北西端に位置する。島の長さは125マイル（201 km）、幅は最大部で38マイル（61 km）である。[4]島はおおよそバイオリンのような形をしている。[5]ブーゲンビル島の内部は、山岳熱帯雨林に覆われた2つの山脈に覆われている。[6]海岸平野は沼地で、大部分がマングローブと低地熱帯雨林に覆われている。[6]ブーゲンビル島は熱帯性気候で、年間を通じて大雨が降り、ソロモン諸島熱帯雨林 生態域を形成している。[4]活火山が2つある。[ 5]第二次世界大戦当時、ブーゲンビル島の人口約5万人のほとんどは、島の北部と北東海岸沿いの小さな集落に住んでいた。 1944年3月、アメリカ軍の境界線付近の人口は少なかった。[7]海岸沿いに走る道と内陸部を横切る道があったものの、整備された道路は存在しなかった。[8]

太平洋戦争勃発時、ブーゲンビル島はオーストラリア統治下のニューギニア委任統治領の一部であった。[9]ブーゲンビル島にいた少数のオーストラリア人公務員と農園経営者は1942年1月に島から逃亡し、同年3月に日本軍の支配下に入った。[10] 1943年に島の守備隊が最大6万5000人にまで拡大されるまで、日本軍はほとんど到着しなかった。到着後、日本軍は地元住民の一部を労働者として徴用した。労働条件は劣悪で、多くの場合無給であった。1943年を通して連合軍の太平洋爆撃作戦が激化するにつれ、食糧供給の減少や病気の増加など、地元住民に課せられた条件はさらに厳しくなっていった。[11]

ブーゲンビル島作戦は、1943年11月1日、アメリカ第1海兵水陸両用軍団が 日本軍支配下の島の西海岸、エンプレス・オーガスタ湾付近のトロキナ岬に上陸したことから始まった。 [12] [13]連合軍の侵攻は、トロキナ岬周辺に防衛線を築き、その中に飛行場を建設してラバウルの日本軍主要基地への攻撃と、この地域における他の作戦支援を行うことを目的としていた。連合軍は島全体を征服するつもりはなく、侵攻地域は主に防御が緩く、ブーゲンビル島の北端と南端にある日本軍の主要基地から遠いという理由で選定された。[14]

アメリカの計画立案者たちは、日本軍基地からの距離による利点に加え、トロキナ岬地域に橋頭堡を築くことで防衛が可能になると判断した。米海兵隊によるこの島での戦闘に関する公式記録には、「北西のラルマ川、内陸の山々、南東のトロキナ川といった自然の障害物に囲まれたトロキナ岬平原は、当時の連合軍部隊によって防衛可能な、深さ約6マイル（9.7km）、長さ約8マイル（13km）の理想的な防衛地域であった」と記されている。計画立案者たちは、橋頭堡に脅威を与えるほどの規模の部隊が日本軍基地から陸路でこの地域に到達するには、少なくとも3ヶ月かかると判断した。日本軍が反上陸作戦を仕掛ければ、トロキナ岬地域に大規模な戦力を配置できる可能性があったが、アメリカ海軍はそのような作戦を阻止できると確信していた。[15]

ジャングルに囲まれた飛行場をタキシングする戦闘機と爆撃機
1943年12月、トロキナ飛行場のアメリカ海兵隊の戦闘機と爆撃機

ブーゲンビル島の日本軍司令官、百武春吉中将は当初、エンプレス・オーガスタ湾への上陸は陽動作戦であり、その後に島の南部への直接攻撃が行われると考えていた。[16]しかし、11月初旬、上官である第8方面軍の命令を受け、橋頭堡に対する小規模な攻撃を数回実施したが、いずれも失敗に終わった。これには、百武率いる第17軍の部隊とラバウルから直接派遣された部隊が関与していた。[17]これらの攻撃が敗れた後、11月22日に4個大隊による反撃が計画されたが、この計画は第8方面軍によって撤回された。[3]その後、アメリカ軍は橋頭堡を拡大し、11月と12月にかけての一連の戦闘でこの地域の日本軍を打ち破った。これらの戦闘で参加した日本軍部隊のほとんどは壊滅したが、第17軍の損害は甚大なものではなかった。アメリカ軍は25人の捕虜と少量の装備を捕獲し、2,458人以上の日本人が殺害されたと推定した。[18]

アメリカ軍は日本軍を押し戻した後、11月下旬に飛行場施設を守る防衛線の構築作業を開始した。これらの防衛線は12月15日までに完成し、塹壕、塹壕塹壕、機関銃と大砲のための強化された陣地で構成されていた。22,500ヤード（20,600メートル）の馬蹄形の境界線に沿って有刺鉄線が張られ、すべての陣地の100ヤード（91メートル）前方に射撃場が設けられた。その地域に通じるすべての道は障害物で封鎖され、日本軍が使用する可能性のある他の経路には地雷が仕掛けられた。大砲と迫撃砲は防衛線のどの部分でも支援できる位置に配置され、すべての可能性のある接近経路への迅速な砲撃を可能にするための射撃計画が作成された。前線を照らすためにいくつかのサーチライトも配置された。[19] [20]早期警戒のため、境界線の北側のイブ周辺に前哨基地が設置された。[21]米軍のブーゲンビル島作戦公式記録では、アメリカ軍の防衛力は「恐るべきもの」と評されている。[19]

上陸直後、エンプレス・オーガスタ湾の境界線内にいくつかの飛行場の建設が始まった。この作業はアメリカ海軍シービー大隊8個とニュージーランドの工兵旅団によって行われた。 12月9日、戦闘機の支援が可能な飛行場がトロキナ岬に開設され、翌日にはアメリカ海兵隊の戦闘機中隊がそこから作戦を開始した。 [22]その後、多数の軽・中型爆撃機を収容可能な2つの飛行場が完成した。ピヴァ・アンクルは12月30日、ピヴァ・ヨークは1944年1月9日であった。[23]これらはラバウルに最も近い連合軍飛行場であり、同地の日本軍陣地に対する航空作戦を大幅に激化させるために使用された。[24]ラバウルに駐留していた日本軍航空部隊は1944年初頭の頻繁な連合軍の空襲によって疲弊し、 2月中旬のトラック諸島の主要基地への大規模攻撃の後、日本軍最高司令部は撤退を決定した。これにより連合軍はこの地域で完全な制空権を獲得した。 [25]

プレリュード

準備

ブーゲンビル島における日本軍の動きを示す地図
1943 年 11 月から 1944 年 3 月までのブーゲンビル島での戦闘中の日本軍の動きを示した地図。黒い線は日本軍の動きを示し、赤い線は連合軍の上陸作戦を示しています。

1943年12月下旬、百武とブーゲンビル島の他の日本軍高級将校は、連合軍はエンプレス・オーガスタ湾の境界線から前進することも、島の他の場所に上陸する意図はないと判断し、反撃の計画を開始した。彼らの計画は、島内に3万人の連合軍兵士がおり、そのうち2万人が戦闘員で残りが航空機の地上要員であるという誤った見積もりに基づいていた。実際のアメリカ軍の戦闘力は6万人以上であった。[16] [26] 1942年と1943年のガダルカナル島の戦いでの経験の結果、第17軍は一連の攻勢ではなく、境界線に対する単一の主要攻撃を実施することを決定した。[27] 1944年1月21日にブーゲンビル島を訪問した際、第8方面軍司令官の今村均大将は、3月上旬に攻勢を開始するよう指示した。[28]日本の歴史家である進藤博之は、この日付が選ばれたのは食料の供給状況のみに基づいていると述べている。2月中旬に連合軍がグリーン諸島を占領した際にラバウルからの日本軍の補給線が遮断され、日本軍の司令官は補給が枯渇する前に攻撃を仕掛けたかったのである。[3]

反撃の準備は1944年の最初の数か月間に行われた。第17軍の大半がブーゲンビル島の北部と南部に駐屯していたため、工兵はアメリカ軍の境界線から内陸の丘陵地帯へ部隊を移動させるための道路や橋梁を建設する必要があった。[21]攻撃に選ばれた戦闘部隊は1月から2月にかけて40日間を部隊レベルの訓練に費やし、ジャングル攻撃の技術を磨いた。[29]攻勢に選ばれた全部隊は2月中旬までに基地を出発し、東海岸と西海岸に沿って前進した。はしけ船が砲兵隊、その他の装備、および1,400人の兵士をジャバ・モシゲタ地域周辺のトロキナ岬東方の地点まで運んだ。[29] [30]その後、銃や物資は陸路で丘陵地帯へ運ばれた。[21]日本の計画者はこれらの食料が12,000人の兵士を約1か月間養うのに十分であると信じていたが、2週間分の食料しか集められなかった。[ 31] [20]

ブーゲンビル島の連合軍は日本軍の集結を察知した。第17軍の動きに関する情報は、信号諜報、米軍部隊による島内への哨戒、航空および海上哨戒、日本人捕虜の尋問など、多くの情報源から得られた。日本軍は、第1フィジー大隊が守るイブの前哨地周辺でも発見された。これに対し、連合軍航空機は、日本軍がいると思われる橋や地域を攻撃した。[21] PBYカタリナ航空機の支援を受けたPTボートと歩兵揚陸 艇がブーゲンビル島沿岸を哨戒し、日本軍の荷船を攻撃したが、海上による物資や装備の移動を阻止することはできなかった。アメリカの軍艦と航空機はまた、ブーゲンビル島の日本軍の主要基地を定期的に砲撃した。[30]

2月には連合軍と日本軍の間で小規模な衝突が数回発生した。イブのフィジー軍は2月3日に約400名の兵力に増強されたが、同月中旬に日本軍の大部隊が前哨地を包囲し、補給線を守っていたアメリカ軍部隊を攻撃し始めたため、フィジー軍は周辺部へ撤退した。フィジー軍部隊全員と、彼らと共に撤退することを選んだブーゲンビル島民間人200名は、2月19日に海岸に到着した。[32]周辺の北および北東にあった他のアメリカ軍の哨戒部隊や陣地も攻撃を受け、連合軍は日本軍がこの地域に集中していると結論付けた。この戦闘で戦死した日本兵の遺体から押収された文書により、連合軍は日本軍の攻撃計画や関与した部隊の戦闘序列を正確に把握することができた。その後、日本の計画の詳細を記した諜報情報は、部隊の掲示板に掲示される通知など、さまざまな手段を通じて、境界線を守っているアメリカ兵に配布されました。[21]

対立する勢力

日本軍は主に神田正胤中将の第6師団から編成された。同師団は以前中国で戦闘を経験した熟練の部隊であったが[33] 、第17師団からも2個大隊が編入された。[31] [34]これらの部隊は3つの別々のグループに分けられ、各グループには指揮官の名前が付けられ、他に砲兵グループと予備軍があった。岩佐俊少将は第23歩兵連隊、第13歩兵連隊の第2大隊、2個砲兵中隊、工兵、その他の支援部隊から構成された岩佐部隊を指揮した。真賀田部隊は真賀田勲大佐の指揮の下、第45歩兵連隊と支援砲兵、迫撃砲、工兵から構成された。ムダ・トヨハレイ大佐は、第13歩兵連隊第1、第3大隊と工兵数名からなるムダ部隊を率いた。第17軍砲兵集団は斉藤大佐の指揮下にあり、15cm（5.9インチ）榴弾砲4門、10cm（3.9インチ）榴弾砲2門、7cm（2.8インチ）歩兵砲18門、そして多数の7.5cm（3.0インチ）山砲を装備していた。アメリカ軍の戦闘後の報告書によると、この集団はこれらの兵器を168門保有していた。第17軍の予備軍は、第53歩兵連隊第1、第3大隊の一部と、第81歩兵連隊の一部で構成されていた。[14] [31]米陸軍の公式歴史家ジョン・ミラーによると、攻撃部隊の総兵力は15,400人または19,000人であったが、[35]進藤は直接戦闘に参加したのは9,548人であったと述べている。[3]日本軍は航空支援を受けられなかった。これは、航空支援がトラック島での損失を補うために転用されていたためである。[3] [36]同様に、日本海軍も支援を提供できなかった。[37]しかし、日本軍はトロキナ周辺の境界線を見下ろす高地を保持しており、米軍の配置を観察することができた。[38]

テーブルの上に置かれた地図に取り組んでいる軍服を着た4人の男性の白黒写真
1944年3月、第24歩兵連隊の兵士たちが防御陣地を計画している。

オスカー・グリズウォルド少将の指揮下にあるアメリカ陸軍第14軍団は、 1943年12月中旬に海兵隊からトロキナ防衛線の責任を引き継いだ。[39]軍団は日本軍をはるかに上回る兵力で、はるかに強力な砲兵支援を受けていた。攻撃当時、軍団の総兵力は6万2千人だった。[40]軍団は2個師団と多数の支援部隊で構成されており、両師団はソロモン諸島の他の地域での戦闘を経験した熟練部隊だった。ジョン・R・ホッジ少将の指揮下にあるアメリカル師団は防衛線の東部を確保し、第132、第164、第182歩兵連隊で構成されていた。境界線の残りの部分はロバート・S・ベイトラー少将の第37歩兵師団が防衛しており、その主力は第129、第145、第148歩兵連隊だった。境界線上のほぼすべての歩兵連隊は追加の機関銃を配備され、各連隊は3月3日に75mm榴弾砲の砲台を受け取った。軍団が利用できる支援部隊には第754戦車大隊、第3海兵防衛大隊、第82化学大隊（迫撃砲を装備）、第24歩兵連隊第1大隊（主に労働に使用されていたアフリカ系アメリカ人の部隊）、第1フィジー大隊、およびいくつかの工兵部隊があった。[41]アメリカ陸軍、海軍、ニュージーランド空軍（RNZAF）の警備部隊が境界線内に展開し、飛行場を攻撃から守った。[42]

第14軍団には独自の軍団砲兵隊はなかったが、第37師団の主任砲兵将校であるレオ・クレーバー准将[41]が、歩兵師団を構成する8個大隊を含む境界内のすべての砲兵部隊の指揮を任された。これらの部隊のうち6個大隊は105mm（4.1インチ）榴弾砲を装備し、他の2個大隊は短距離の155mm（6.1インチ）榴弾砲を運用していた。また、第3防御大隊の長距離155mm「ロングトム」砲2個中隊と、第251高射砲連隊と海兵防御大隊の90mm（3.5インチ）高射砲8個中隊からなる臨時の軍団砲兵部隊も編成された。[43] [44] 2月、第54海岸砲兵連隊第2大隊が第14軍団の砲兵部隊を増強するために到着した。これは南太平洋で戦闘に参加した最初のアフリカ系アメリカ人部隊となった。[45]

アメリカ軍は航空部隊と海軍部隊の支援を受けた。島に配備された米海軍部隊は、第22駆逐艦隊の駆逐艦6隻、PTボート1個飛行隊、砲艦として改造された少数の歩兵揚陸艇、そして数隻の武装揚陸艇で構成されていた。ブーゲンビル島の航空部隊の大部分は第1海兵航空団から編成され[46]、同航空団は地上支援任務に使用可能なSBDドーントレス急降下爆撃機64機とTBFアベンジャー雷撃機32機を保有していた[47]。また、ニュージーランド空軍の2個戦闘機飛行隊もブーゲンビル島に駐留していた[48] 。

反対の計画

記事で説明されている場所を示すブーゲンビル島の米国境界線の白黒地図
1944年3月9日から17日までのブーゲンビル島に対する日本軍の反撃。アメリカ軍の境界線は青で示され、日本軍の動きは赤で示されている。

日本軍の攻撃計画では、3つの部隊がアメリカ軍の境界線に対して、協調しつつも個別に一連の攻撃を行うことが明記されていた。境界線内の戦略的に重要な丘陵地帯を占領し、続いて飛行場を襲撃することが含まれた。岩佐部隊は南西に進撃し、3月8日にアメリカ軍境界線の中央にある700高地を占領することで攻撃を開始する。その後2日間休息し、ピヴァ飛行場へ進撃する。ムダ部隊は3月10日に境界線の東側への攻撃を開始し、西に進撃し、260高地と309高地を占領することになっていた[49]。 3月12日にはムダ部隊と岩佐部隊の1個大隊が608高地を占領する。その後攻撃は西へ切り替え、マガタ部隊は3月11日に攻撃を開始し、南の低地を通って第129歩兵連隊を襲撃することになっていた。この部隊を撃破した後、馬形部隊は岩佐部隊の飛行場への進撃に合流した。飛行場を確保した後、3つの部隊はトロキナ岬へ進撃し、3月17日までに占領する予定だった。食料の供給が不十分だったため、日本軍は迅速な勝利を収める必要があった。[31]

アメリカ軍の防衛線は攻撃に先立ち強化された。防衛線は1943年後半からわずかに拡大され、長さは23,000ヤード（21,000メートル）となった。[21]前線沿いの防衛陣地はさらに整備され、予備陣地も構築された。260高地の防衛線東側の前哨地は、砲兵観測所としてだけでなく、日本軍による同様の用途への使用を防ぐ目的でも確保された。アメリカ軍陣地の唯一の弱点は、利用可能な兵力と砲兵の数が、アメリカ軍が通常その長さの防衛線を防衛するのに用いる兵力と砲兵の数よりも少なかったこと、そして日本軍が防衛線のほぼ全域を見下ろす丘陵地帯を占拠していたことであった。[50]

戦い

日本軍の攻撃は、アメリカ軍が確保した境界線周辺の3つの別々の地域に集中していた。中央の700高地、東の260高地、北のテイラーズ・クリークとコックス・クリーク周辺である。[51]攻勢は3月8日の砲撃で始まった。05:45に日本軍の砲兵が橋頭堡に向けて発砲し、ピヴァ飛行場がこの砲撃の主目標となり、3機が破壊され19機が損傷した。アメリカ軍はすぐに日本軍の砲の位置を特定し、砲兵が対砲兵射撃を開始した。[46]アメリカ海軍の駆逐艦はエンプレス・オーガスタ湾の停泊地から火力支援を行い、アメリカ軍の航空機は境界線の外側の丘のいくつかを爆撃した。[46] [52]砲撃の結果、6機のTBFアベンジャー以外のピヴァ飛行場に駐留していたすべての航空機は近くのニュージョージア島に移動された。

翌日、日本軍の砲撃はトロキナの戦闘機滑走路を標的とした。両日とも、アメリカ軍の最前線陣地への着弾は少なかった。[46]ブーゲンビル島に駐留していたアメリカとニュージーランドの戦闘機部隊はすべて、日本軍の攻勢中ずっとトロキナを拠点として活動していたが、地上攻撃を受けないよう毎晩近隣の島々へ派遣されていた。アメリカ軍のSBD（特殊部隊）とTBF（ニュージーランド空軍）の航空機は、地上部隊を直接支援するため、毎日100回以上ブーゲンビル島上空を飛行し、アメリカ海兵隊とニュージーランド空軍の戦闘爆撃機は日本軍の補給線を攻撃した。[53]

ヒル700

岩佐部隊は3月8日に攻撃陣地に到着したが、アメリカ軍の境界線への攻撃は翌日まで延期された。第37師団の管轄区域にある700高地は、アメリカ陸軍第145歩兵連隊第2大隊と第3大隊によって守られていた。[54] 2つの丘の間に深い鞍部がある非常に急峻な700高地は、防御も攻撃も困難であることが判明した。攻撃の数日前から、陣地の前線でアメリカ軍と日本軍の偵察隊が衝突し、日本軍の偵察隊は境界線の周りの鉄条網の切断に従事していた。[55] 3月8日にはこれらの部隊と日本軍第23歩兵連隊の一部との間で小規模な小競り合いが数回発生し、第37師団の砲兵隊は日本軍が第145歩兵連隊第2大隊への攻撃を開始する可能性のある地域を砲撃した。[54]第23歩兵連隊は、3月9日深夜過ぎ、激しい雨の中、遅ればせながら攻撃を開始したが[56]、アメリカ軍の防衛線を深く突破することはできなかった。[57] 3月9日夜明け後、第145歩兵連隊第1大隊と第2大隊の一部が日本軍に反撃し、失地の大部分を奪還した。第754戦車大隊のM3スチュアート戦車2両が攻撃を支援したが、急峻な地形では効果がなかった。一方、日本軍は地形を利用し、マクレランド・ロードと呼ばれるアメリカ軍の補給路に機関銃と迫撃砲による砲撃を加えた。[58] 2隻の駆逐艦がアメリカ軍への火力支援を行い、その日のうちに合計400発の砲弾を発射した。[59]夜が明けると、前進はほぼ停止した。両軍は夜通し防御態勢を維持し、小火器と間接射撃を交わした。[58]

軽戦車がジャングルの道を前進する
1944年3月9日、700高地周辺に展開する第754戦車大隊の軽戦車

岩佐部隊は3月10日午前6時45分に再攻撃を仕掛けたが、進展はなかった。その攻撃は激しい間接射撃と小火器による射撃によって撃退された。その後、米軍は反撃の準備を整え、午後を通して反撃を行うために再編成された。一方、36機の航空機が日本軍陣地への空襲を実施した。17時、第145連隊第1大隊と第2大隊の一部が連携のとれた攻撃を開始し、3月9日に失われた地域の多くを奪還した。[60]岩佐部隊の残存兵は3月10日から11日にかけて700高地への攻勢を実施したが、掩蔽壕を1つしか奪還できなかった。[60] 3月11日朝の日本軍のさらなる攻撃は失敗に終わった。[61]

第37師団の指揮官ベイトラーは、第145歩兵連隊が当初の防衛線を回復できなかったことに苛立ち、3月11日に第148歩兵連隊第2大隊を増援として同連隊に投入した。同日、第145歩兵連隊の指揮官セシル・ウィットコム大佐[62]も、ベイトラーが極度の戦闘疲労に苦しんでいることを知ったため、指揮官の職を解かれた。[61]午後、砲撃の後、第148歩兵連隊第2大隊の一部隊が日本軍の陣地を攻撃し、いくつかの土地を占領した。[63]この大隊は翌日、日本軍の掩蔽壕への攻撃をさらに進め、当初の防衛線を奪還した。岩佐部隊は3月13日に撤退を開始した。日本軍は700高地周辺での戦闘で大きな損害を被り、アメリカ軍は3月11日と12日に奪還した地域付近で309人の遺体を確認した。さらに2人の捕虜も捕らえられた。第37師団の死者は将校5名と下士官73名であった。[64]

ヒル260

260高地は、アメリカル師団の管轄区域内、主防衛線から約800ヤード（730メートル）離れた、トロキナ防衛線への南側進入路に位置していた。砂時計型の地形で、北と南に二つの丸い丘（「ノース・ノブ」と「サウス・ノブ」と呼ばれる）からなるこの高地は、非常に狭い支点で隔てられていたものの、実質的には鞍部のような地形であった。アメリカ軍はこの高地に前哨基地を設営し、第182連隊第2大隊G中隊の増援小隊と砲兵観測員一隊が駐屯していた。3月10日時点で、この孤立した部隊の総兵力は約80名であった。高さ150フィート（46メートル）の木（「OPツリー」と呼ばれる）に観測台が設置され、深い森に覆われた丘は土嚢と丸太で築かれた掩蔽壕網で守られていた。[65] 3月9日から10日にかけての夜、ムダ部隊の小部隊がペコに集結し、東西ルートに沿って移動した後、260高地とアメリカ軍主力境界線の間の800ヤード（730メートル）の隙間に侵入し、日本軍主力は丘の東側の出発地点に移動した。[64]夜の間にアメリカ軍の砲兵隊は丘の南端への進入路も砲撃した。[65]

日本軍は3月10日午前6時過ぎに260高地への攻撃を開始し、これを機に米軍境界線内の309高地と608高地への追撃を開始するつもりだった。最初の攻撃は第13歩兵連隊第3大隊の全員または一部が行い、作戦樹周辺の地域を占領した。攻撃の知らせを受けたグリスウォルドは、いかなる犠牲を払ってでも260高地を保持するよう命じた。この時点ではアメリカル師団司令部は同地を保持する計画はなかった。続いて第182歩兵連隊第2大隊のE中隊とF中隊が同高地に派遣された。F中隊の大半は260高地のG中隊の生存者を増援し、E中隊とF中隊の1個小隊は失地を奪還するために反撃した。[66]アメリカ歩兵はいくらか戦線を回復したが、日本軍の砲火と疲労で大きな損害を被り、3月10日夜に攻撃は中止された。[67]日本軍は3月11日早朝にE中隊を攻撃したが、撃退された。G中隊（防御陣地にいた小隊を除く）は同日遅くにE中隊の交代を試みたが、やはり攻撃を受​​けた。第182歩兵連隊のB中隊は、他の2中隊が日本軍との接触を断ち、260高地ノース・ノブの主防衛線へ撤退するのを支援するために前進し、午前中にこの作戦は成功裏に達成された。[68]

戦闘後のジャングルの丘の上の荒廃した光景
戦闘後のノース・ノブ（260高地）の風景

午後、アメリカ軍副師団長のウィリアム・A・マカロック准将[69]が260高地での戦闘を指揮するため到着した。第132歩兵連隊の火炎放射小隊も到着した。午後、アメリカ軍はサウス・ノブ奪還を試みた。この試みは当初は成功し、この陣地で孤立していた数名のアメリカ兵を救出したが、午後遅くにはアメリカ軍はノース・ノブへの撤退を余儀なくされた。260高地での戦闘は、日本軍もアメリカ軍も攻撃を試みなかったため、3月11日夕方には鎮静化した。ムダはこの機会を捉え、サウス・ノブを完全に占領するために戦力を集中させ、夜間にいくつかの掩蔽壕を構築した[70] 。

3月12日早朝、日本軍の間接射撃がアメリカル師団の正面を横切り、戦闘が始まった。米軍の砲兵隊と迫撃砲が反撃し、サウス・ノブのムダ部隊を標的とした。彼らの陣地はノース・ノブの米軍守備隊に非常に近かったため、そこにいた米軍は自軍の砲兵隊に援護されざるを得なかった。ノース・ノブの物資が不足する中、米軍は弾薬、食料、水を前線に運ぶ努力を続けた。兵士たちは砲火の中、重い荷物を前線に運ばなければならなかった。運搬部隊は護衛部隊の援護射撃を受けた。正午までに、米軍が攻撃を開始するのに十分な量の物資が前線に運ばれた。この作戦では、1個中隊（第182歩兵連隊第1大隊A中隊）がノース・ノブから援護射撃を行い、もう1個中隊（第182歩兵連隊第1大隊B中隊）が火炎放射器と間接射撃支援を用いて西からサウス・ノブを攻撃する側面攻撃を行った。初期の優勢の後、この攻撃は阻止された。確保した地盤を維持すべく、3個中隊（第132歩兵連隊第1大隊A中隊）がB中隊の増援として派遣されたが、こちらも激しい砲火を浴び、足止めされた。その結果、B中隊は夜間にノース・ノブへ撤退せざるを得なくなった。現地の米軍指揮官が260高地の維持費用を算定する中、アメリカル師団は撤退許可を求めたが、これは第14軍団司令部によって拒否された。[71]

3月13日、アメリカ軍は260高地の確保を再度試みたが、アメリカ軍がサウス・ノブを突破した後、数回の攻撃は失敗に終わった。死傷者が増えるにつれ、マカロックは直接の接近を断念することを決意し、代わりに偵察隊が日本軍に陣地を補強するための予備兵力がないことが判明した後、サウス・ノブの守備隊を弱体化させることを狙うと決めた。このことから、この地区における日本の努力は尽きており、サウス・ノブを保持できたかどうかにかかわらず、この陣地をさらに活用することはできないと判断された。この判断は正しく、日本軍はこの地区から部隊を移動させ、北側の境界線付近にいるマガタ部隊を増強し始めていた。これらの移動によって十分な戦力を集中させ、突破を成し遂げられると期待された。結果として、サウス・ノブには少数の日本軍部隊のみが残った。その後数日間、この部隊は激しい砲撃と火炎放射にさらされ、3月27日に日本軍が撤退するまで続いた。 260高地における米兵の死傷者は98名、行方不明者24名、負傷者581名に上った。3月28日に米軍がサウスノブを再占領した際、同丘陵の頂上では560名の日本兵の遺体が発見された。[72] [73]

テイラーズ・クリークとコックス・クリーク

マガタ部隊は、アメリカ軍工兵が築いたロギング・トレイルに沿って北からトロキナ岬に接近し、テイラーズ・クリーク近くの境界線の北西部に入った。3月11日から17日の間に、マガタ部隊の部隊は、第37師団の管轄区域にあるヌマヌマ・トレイルの西にあるコックス・クリークとテイラーズ・クリーク付近でアメリカ第129歩兵連隊が占拠していた陣地を攻撃した。[74] 3月8日から9日にかけて、中央部と南部の地区で日本軍の反撃が開始された後、北側の境界線は日本軍の間接射撃による砲撃を受けた。当初は小規模な戦闘がいくつかあったが、大きな戦闘はなかった。3月11日、マガタ部隊の主力は、強襲に備えて南平山の集結地域に集中した。彼らが南西に進撃を始めると、アメリカ軍の前哨基地は撤退し、アメリカ軍の陣地の正面に激しい集中砲火が浴びせられた。夕方早くから、両軍はロギング・トレイル沿いで激しい砲火交戦を繰り広げ、それは夜が明けるまで続いた。夜通し、日本軍の小部隊がアメリカ軍陣地への侵入を試み、数カ所で鉄条網を切断し、テイラーズ・クリークとロギング・トレイルの合流点付近の掩蔽壕を数カ所、さらに東側でもいくつか占領することに成功した。[75]

翌日、アメリカ軍は戦線の完全性を回復するため、失われた陣地の奪還を試みた。戦闘は午後早くまで激化し、その時点でアメリカ軍はいくつかの掩蔽壕を奪還していた。夕方、アメリカ軍は間接射撃とサーチライトを用いて日本軍を妨害した。翌朝夜明け直前、彼らの攻撃は再開され、別の掩蔽壕を奪還した。午前が進むにつれ、アメリカ軍の指揮官は戦車支援を要請し、第754戦車大隊から戦車4両が派遣された。その間に、小規模な反撃により戦線の一部が奪還され、午前中半ばまでに戦車が戦闘に加わり、正午前後数回の攻撃でさらにいくつかの陣地がアメリカ軍によって奪還された。弾薬と燃料が尽きたため、最初の戦車部隊は撤退し、新しい小隊と交代し、午後半ばに攻撃が再開された。戦闘は一日中続き、19時30分に日本軍はそれまでに獲得した戦力をすべて放棄せざるを得なくなり、夕方にその陣地から撤退した。[76]

歩兵は戦車とともにジャングルを慎重に前進する
1944年3月16日、第129歩兵連隊の部隊が装甲車両の支援を受けて前進する。

3月14日、北部地区では小規模な銃撃戦と哨戒活動があったものの、戦闘は小康状態となった。翌日、夜明け前に日本軍歩兵3個大隊がアメリカ軍陣地を襲撃した。コックス・クリーク周辺で若干の前進を遂げたが、アメリカ軍は航空支援、バズーカ砲、火炎放射器による反撃を行い、戦線の一部を奪還した。午後にはM4シャーマン戦車小隊が到着した。15時頃、戦車は日本軍に砲撃支援を行い、戦線を奪還した。その後も戦闘は同様の展開となり、3月16日に小康状態となった後、翌日には日本軍が再び攻勢を強め、アメリカ軍の複数の陣地が制圧された。[77]

この時点で、日本軍司令官たちは第129歩兵連隊が守る正面に沿った北部地区に戦力を集中させることを決定した。彼らは岩佐部隊と牟田部隊を馬賀田部隊と合流させ、飛行場への総攻撃を開始するため、移動を開始した。この移動は3月23日まで完了せず、その時点で日本軍は約4,850人の兵力を集結させていた。戦闘はその間、哨戒活動に限られ、その間、守備側のアメリカ軍は周囲の防衛を強化する作業にあたった。[78]同日日没後、総攻撃が開始され、砲撃と小競り合いの後、低地への一連の攻撃が行われた。

これが日本軍の反撃の決定打となった。捕獲した設計図で事前に警告を受けていたアメリカ軍は、この攻撃を予期していた。隊列を組んでいた日本軍の主力攻撃部隊にアメリカ軍の激しい砲撃が降りかかり、多くの死傷者を出して前進を阻んだ。しかし、日本軍はいくつかの前線陣地を占領した。3月24日の昼、アメリカ軍は戦車と7個砲兵大隊の支援を受けて強力な反撃を開始した。[79]多数の予備兵力がその地区に投入された後だった。[80]日本軍の死傷者は多かった。岩佐部隊の後方地域に空襲が降りかかり、激戦の中、日本軍第45歩兵連隊の1個大隊が全滅し、第53連隊の別の大隊も危うく同じ運命をたどるところだった。この攻勢で日本軍の進撃は完全に止まった。最終的に百武中将は作戦終了を宣言した。[81]日本軍が撤退を開始すると、フィジー軍とグリズウォルド予備軍のアメリカ軍は3月25日に撤退する部隊を追跡した。[80]

ブーゲンビル島に駐留する米海軍部隊は、陸軍部隊への火力支援に加え、戦闘中、日本軍の更なる攻勢を阻止しようと努めた。4隻の駆逐艦が、3月3日から16日までの毎日、境界線の東側、レイニ川河口付近にある日本軍の補給物資集積地と兵員集結地を砲撃した。日本軍が境界線内に上陸するためにはしけ船を用いると予想されたため、ブーゲンビル島に駐留する駆逐艦とPTボートは、毎晩エンプレス・オーガスタ湾沿岸を哨戒した。米海軍シービー部隊は、境界線内の海岸沿いに設置されたいくつかの防御陣地にも配置された。[59]

余波

3月27日、百武将軍は部隊に攻撃中止と撤退命令を出し、反撃は終結した。部隊が移動を開始すると、日本軍第6騎兵連隊[注1]と第4南洋守備隊第2大隊の一部が護衛部隊として動きを援護した。翌日、260高地はアメリカ軍に奪還された。一方、日本軍はほぼ秩序正しく、戦闘前に占領していた陣地へと撤退した。その後数週間、アメリカ軍は包囲網を拡大し、日本軍を攻撃した。この作戦は、要衝を占領し、日本軍の進撃経路となる可能性のある地点に前哨基地や阻止陣地を構築することを目的としていた。この作戦には、実戦経験を積むために戦闘に投入されていた第24歩兵連隊と第93歩兵師団のアフリカ系アメリカ人兵士が参加した。 [83]

ジャングルを巡回するアフリカ系アメリカ人歩兵
1944年5月、第93歩兵師団のアメリカ陸軍兵士がヌマヌマトレイルを巡回している。

この攻撃における日本軍の死傷者数は様々である。1959年に出版された米軍の公式歴史書では、日本軍の損失は「戦死5,000人以上、負傷3,000人以上」とされている。[2]一方、オーストラリアの歴史家カール・ジェームズは2012年に「日本軍は戦死3,500人、負傷5,500人と推定した」と記し、負傷者の多くはその後、飢餓や病で死亡したと指摘している。[1]新藤は2016年に、戦闘に直接関与した者のうち戦死者は2,700人であると述べたが、同時期に戦闘に参加した第6師団以外の部隊も含め、戦死者5,400人、負傷者7,100人という総数を提示している。[3]この期間の戦死者または負傷者12,500人という新藤の数字は、田中健五郎も支持している。[84]これらの損失によりいくつかの部隊が解散され、ブーゲンビル島に残った日本軍兵士の士気は低下した。[85]

連合軍の損害ははるかに少なかった。米陸軍の公式記録によると、第14軍団の死者は263人であった。[2] 1962年に米陸軍軍医総監室が作成したモノグラフによると、1944年2月15日から4月21日までのブーゲンビル島における連合軍の死傷者総数は2,335人であった。このうち、死者は395人、負傷者は1,940人であった。[86]

評価

アメリカ陸軍の公式歴史家ジョン・ミラーは、反撃を総括し、計画と情報のまずさが日本軍の攻勢の失敗の原因だと主張している。日本軍の指揮官たちは、米軍守備隊の戦力を過小評価していた。米軍は数で圧倒的に優勢で、砲兵の支援もはるかに優れていた。たとえ第14軍団が日本軍が考えていたほど弱かったとしても、攻撃に投入された戦力には、万全に準備された防衛線を突破できるだけの兵力や砲兵は含まれていなかった。ミラーはさらに、百武が戦闘中に戦力を増強するのではなく、攻撃前に戦力を集中させていれば、少なくとも米軍に多大な損害を与えるという点で、攻撃はある程度成功していたかもしれないと主張する。そうすれば、米軍の戦線に突破口が生まれ、日本軍はそれを利用して後方地域に侵入し、米軍が再編成する前に相当な破壊力を与えることができたかもしれない。しかし、これは起こらず、熟練した米軍兵士たちは持ち場を守り抜いた。[87]ミラーは、もしこの攻勢が成功していたら、ソロモン諸島での作戦に深刻な影響を与え、連合軍の資源が大きく浪費されたであろうが、戦争の全体的な流れを変えることはなかっただろうと述べている。[88]

第二次世界大戦におけるアメリカ海軍の公式歴史家、サミュエル・エリオット・モリソンも同様の結論に達している。モリソンは、飛行場への攻撃が成功すれば「ラバウル周辺の連合軍の軍事力網における最も重要な連結を断ち切る」ことができたものの、連合軍の堅固な防衛力と守備隊の断固たる抵抗によって日本軍の攻勢は失敗したと分析している。モリソンはまた、ブーゲンビル島における航空優勢と海上優勢によって連合軍が得た優位性も分析の中で強調している。[89]反撃が失敗した理由が何であれ、進藤は、日本軍司令官たちはブーゲンビル島奪還に成功するとは考えていなかったと主張している。[3]この見解は、今村の攻撃決定は「全体的な戦況に何らかの貢献」をしたいという願望と、まだできるうちに攻撃したいという願望に基づいており、連合軍をブーゲンビル島から撤退させることができるという判断に基づいていたわけではないと田中が記したことからも裏付けられている。[34]

4月の反撃の敗北とそれに続く米軍の短い追撃の後、ブーゲンビル島における日本軍の作戦の焦点は主に生存に向けたものとなった。ラバウルからの補給線が断たれた結果、病気の発生率が上昇し始めた。[3]対照的に、トロキナの連合軍基地はかなり拡張され、最終的には海岸沿いに6マイル (9.7 km)、内陸に5マイル (8.0 km) まで広がった。物資、装備、医療施設やレクリエーション施設などのアメニティが充実していたこの基地は、連合軍の力と富の象徴となり、地元ブーゲンビルの人々に感銘を与えるものとなった。[90]島の米軍は、日本軍の攻撃の敗北後、主に防御態勢を取り、トロキナ周辺の境界はさらに強化された。限定的な哨戒を除き、アメリカ軍は1944年を通じて攻撃作戦を遂行せず、日本軍を殲滅しようとするよりも封じ込めることを選んだ。この状況は1944年後半、スタンレー・サヴィッジ中将の指揮下にあるオーストラリア第2軍団が、フィリピンに移転したアメリカ軍の交代を開始したことで変化し始めた。[91] [92]トロキナ周辺のアメリカ軍基地を占領した後、オーストラリア軍は島の確保を目指して三方面からの攻勢を開始し、1944年12月から終戦間際まで激しい戦闘が続いた。主要な戦闘は、スレーターズ・ノール、ツィンバ・リッジ、ポートン・プランテーション、ラツア周辺、そしてホンゴライ川沿いで行われた。[93]

脚注

  1. ^ 第6騎兵連隊は南太平洋に展開した際に保有馬のほとんどを残しており、1943年8月に陸軍全体の師団騎兵連隊改革の一環として正式に下馬部隊に転換された。同連隊の兵士たちは小銃兵として戦った。[82]

参考文献

引用

  1. ^ ab James (2012)、155ページ
  2. ^ abc ミラー（1959）、377ページ
  3. ^ abcdefgh 進藤 (2016)、p. 62.
  4. ^ ab ロットマン (2002)、135–136 ページ
  5. ^ ab Costello (2009)、421ページ。
  6. ^ ab Olsen, David. 「ソロモン諸島の熱帯雨林」. One Earth . 2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月16日閲覧。
  7. ^ ジェームズ（2012）、53ページ
  8. ^ ロットマン（2002）、136～137ページ
  9. ^ ネルソン（2015）、172ページ
  10. ^ ネルソン（2015）、179–182ページ
  11. ^ ネルソン（2015）、182～183頁および187頁
  12. ^ 「ブーゲンビル島の影の中で」オーストラリアと第二次世界大戦。退役軍人省。2020年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月10日閲覧。
  13. ^ 進藤 (2016)、p. 61
  14. ^ ab Rottman (2005)、70ページ
  15. ^ ショーとケイン（1963年）、176ページ
  16. ^ モリソン（1958年）、426ページ
  17. ^ ロットマン（2005年）、70～72ページ
  18. ^ ショーとケイン（1963年）、280～281ページ
  19. ^ ab ミラー (1959)、265–266ページ
  20. ^ 田中（1980）、264ページ
  21. ^ abcdef ミラー（1959）、352ページ
  22. ^ ミラー（1959）、269ページ
  23. ^ ミラー（1959）、271ページ
  24. ^ モリソン（1958年）、394-399ページ
  25. ^ モリソン（1958年）、402-403ページ
  26. ^ ミラー（1959）、351-352ページ
  27. ^ ロットマン（2005）、72ページ
  28. ^ ウィロビー（1966年）、246ページ
  29. ^ 田中（1980）、258ページ
  30. ^ モリソン（1958年）、427ページ
  31. ^ abcd ミラー（1959）、356ページ
  32. ^ ギレスピー（1952年）、278～280ページ
  33. ^ ゲイリー（1991）、140ページ
  34. ^ 田中（1980）、81ページ
  35. ^ ミラー（1959）、351ページ
  36. ^ ミラー（1959）、357ページ
  37. ^ モリソン（1958年）、430ページ
  38. ^ ロフグレン（1993）、26ページ
  39. ^ レンツ（1946年）、90ページ
  40. ^ ジェームズ（2016）、234ページ
  41. ^ ゲイリー（1991）、133ページ
  42. ^ ロス（1955年）、245ページ
  43. ^ ミラー（1959）、352–355、357ページ
  44. ^ ギレスピー（1952年）、280ページ
  45. ^ リー（1966年）、502ページ
  46. ^ abcd ミラー（1959）、358ページ
  47. ^ モリソン（1958年）、428ページ
  48. ^ ロス（1955年）、244ページ
  49. ^ 田中 (1980)、pp. 261-262
  50. ^ ミラー（1959）、354-355ページ
  51. ^ ミラー（1959）、351–378ページ
  52. ^ ゲイリー（1991）、149ページ
  53. ^ ロス（1955年）、246ページ
  54. ^ ab Miller (1959)、359ページ
  55. ^ ゲイリー（1991）、150ページ
  56. ^ ゲイリー（1991）、151ページ
  57. ^ ミラー（1959）、359–361ページ
  58. ^ ab ミラー（1959）、361ページ
  59. ^ モリソン（1958年）、429ページ
  60. ^ ab Miller (1959)、362ページ
  61. ^ ab ミラー（1959）、363ページ
  62. ^ ゲイリー（1991）、136ページと154ページ
  63. ^ ミラー（1959）、363-364ページ
  64. ^ ab Miller (1959)、364ページ
  65. ^ ab Miller (1959)、365ページ
  66. ^ ミラー（1959）、366ページ
  67. ^ ミラー（1959）、366-367ページ
  68. ^ ミラー（1959）、367ページ
  69. ^ ゲイリー（1991）、160ページ
  70. ^ ミラー（1959）、367–368ページ
  71. ^ ミラー（1959）、368-369ページ
  72. ^ ミラー（1959）、370～371頁および377頁
  73. ^ ゲイリー（1991）、161ページ
  74. ^ ミラー（1959）、372ページ
  75. ^ ミラー（1959）、373ページ
  76. ^ ミラー（1959）、374ページ
  77. ^ ミラー（1959）、374-375ページ
  78. ^ ゲイリー（1991）、164ページ
  79. ^ ゲイリー（1991）、165ページ
  80. ^ ab ミラー（1959）、375-378ページ
  81. ^ 田中 (1980)、pp. 274–275
  82. ^ ネス（2014）、111–113ページ、126–127ページ
  83. ^ ミラー（1959）、377–378ページ
  84. ^ 田中（1980）、275ページ
  85. ^ ジェームズ（2012年）、155～156ページ
  86. ^ オウターソンら。 (1962)、p. 312
  87. ^ ミラー（1959）、356-357ページ
  88. ^ ミラー（1959）、378ページ
  89. ^ モリソン（1958年）、425、430-431ページ
  90. ^ ネルソン（2015）、188～189ページ
  91. ^ 進藤 (2016)、p. 63
  92. ^ キーオ（1965年）、396ページ
  93. ^ ジェームズ（2016）、232–249ページ

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、ブーゲンビルの反撃に関連するメディアがあります。
  • コークリー、ロバート・W. (1989). 「第二次世界大戦：対日戦争」.アメリカ軍事史. 陸軍歴史シリーズ（オンライン版）. ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター. OCLC  706013347. 2014年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月8日閲覧。
  • コステロ、ジョン（2009）[1981] 『太平洋戦争 1941–1945』ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル社、ISBN 978-0-68-801620-3。
  • ゲイリー、ハリー・A.（1991年）『ブーゲンビル島 1943-1945：忘れられた作戦』レキシントン、ケンタッキー州：ケンタッキー大学出版局、ISBN 978-0-8131-9047-1。
  • Gillespie, Oliver A. (1952). The Pacific. Official History of New Zealand in the Second World War. Wellington, New Zealand: War History Branch, Department of Internal Affairs. OCLC  250593791. 2023年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月2日閲覧。
  • ジェームズ、カール（2012年）『ハード・スログ：ブーゲンビル作戦におけるオーストラリア軍、1944～45年』ポート・メルボルン、ビクトリア州：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-01732-0。
  • ジェームズ、カール (2016).「掃討作戦以上のもの：ブーゲンビル」. ピーター・J.ディーン編. 『オーストラリア 1944–45：太平洋における勝利』 . ポート・メルボルン、ビクトリア州: ケンブリッジ大学出版局. pp.  232– 251. ISBN 978-1-107-08346-2。
  • キーオ、ユースタス（1965年）『南西太平洋 1941–45』メルボルン、ビクトリア州：グレイフラワー・パブリケーションズ、OCLC  7185705。
  • リー、ユリシーズ（1966年）。『黒人部隊の雇用』。第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍。ワシントンD.C.：軍事史センター。OCLC 835790673。  2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月11日閲覧。
  • ロフグレン、スティーブン（1993年）「北ソロモン諸島：第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍の作戦」ワシントンD.C.：軍事史センター。OCLC 835434865。  2018年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月27日閲覧。
  • ロング、ギャビン（1963年）「最後の戦役。1939～1945年の戦争におけるオーストラリア。シリーズ1 – 陸軍。第7巻。」キャンベラ、オーストラリア首都特別地域：オーストラリア戦争記念館。OCLC 570202673。  2015年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月12日閲覧。
  • ミラー、ジョン・ジュニア (1959). 『カートホイール：ラバウルの縮小』. 『第二次世界大戦におけるアメリカ陸軍：太平洋戦争』. ワシントンD.C.：アメリカ陸軍省軍事史局長室. OCLC  569056928. 2012年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月9日閲覧。
  • モリソン、サミュエル・エリオット(2001) [1958]. 『ビスマルクの壁を破る第二次世界大戦におけるアメリカ海軍作戦史』イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学出版局. ISBN 978-0-252-06997-0。
  • ネルソン、ハンク（2015年）「第二次世界大戦におけるブーゲンビル」アンソニー・J・リーガン、ヘルガ・M・グリフィン編『紛争以前のブーゲンビル』キャンベラ：ANU出版、  168～ 198頁。ISBN 978-1-921934-24-7. 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月11日閲覧。
  • ネス、リーランド・S. (2014). 『陸軍：日本陸軍の戦術組織 1937–1945』第1巻. ソリハル、イギリス: ヘリオン社. ISBN 978-1-909982-00-0。
  • アシュリー・W・オーターソン、ハリー・C・ハル、フランシス・A・サザーランド、ダニエル・J・グレイナー (1962)「ブーゲンビル作戦における創傷弾道に関する研究」ジェームズ・C・ベイヤー編『創傷弾道学』ワシントンD.C .：米国陸軍軍医総監室、pp.282-436。OCLC  647272700。 2018 年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月8日閲覧。
  • Rentz, John M. (1946). Bougainville and the Northern Solomons. Washington, DC: Historical Branch, Headquarters, United States Marine Corps. OCLC  1313812. 2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月8日閲覧。
  • ロフフライシュ, クレイマー J. (1950). 「ブーゲンビル」. ウェズリー・フランク・クレイヴン著、ジェイムズ・リー・ケイト編著. 『太平洋：ガダルカナル島からサイパン島へ、1942年8月から1944年7月まで』. 『第二次世界大戦における陸軍航空隊』第4巻. ワシントンD.C.: 空軍歴史局. ISBN 978-0-912799-03-2. 2006年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月12日閲覧。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • Ross, JMS (1955). ニュージーランド空軍. 第二次世界大戦におけるニュージーランド公式歴史. ウェリントン、ニュージーランド: 内務省戦争史部. OCLC  846940113. 2013年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月10日閲覧。
  • ロットマン、ゴードン・L.（2002年）『第二次世界大戦 太平洋諸島ガイド：地政学的軍事研究』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス、ISBN 0-313-31395-4。
  • ロットマン、ゴードン（2005年）『第二次世界大戦における日本軍：南太平洋とニューギニア、1942～44年』『戦闘命令集』オックスフォード：オスプレイ社、ISBN 978-1-84176-870-0。
  • Shaw, Henry I.; Kane, Douglas T. (1963). ラバウルの孤立. 第二次世界大戦におけるアメリカ海兵隊の作戦史. 第2巻. ワシントンD.C.: アメリカ海兵隊本部G-3師団歴史部. OCLC  568751111. 2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月9日閲覧。
  • 進藤裕之（2016年）「最後まで粘り強く：1944～45年の南太平洋および南西太平洋における日本軍」ピーター・J・ディーン編『オーストラリア 1944～45：太平洋における勝利』ポート・メルボルン（ビクトリア州）：ケンブリッジ大学出版局、  51～ 76頁。ISBN 978-1-107-08346-2。
  • 田中健五郎（1980）『第二次世界大戦中におけるパプアニューギニア戦域における大日本帝国軍の活動』東京：日本パプアニューギニア親善協会。OCLC 9206229  。
  • チャールズ・A・ウィロビー編（1966年）『南西太平洋地域における日本軍の作戦。マッカーサー将軍の報告書』第2巻第1部。ワシントンD.C.：アメリカ陸軍軍事史センター。OCLC 187072014。  2009年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月9日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ブーゲンビル反攻作戦&oldid=1280692822」より取得