ヘンリー・ド・ブラクトン
イギリスの法学者（1210年頃 – 1268年頃）

ヘンリー・オブ・ブラクトンの
生まれる1210年頃
イングランド王国デヴォン
死亡1268年頃
休憩所エクセター大聖堂
その他の名前ヘンリー・ド・ブラクトン、ヘンリカス・ブラクトン、ヘンリー・ブラットン、ヘンリー・ブレトン
職業聖職者、法学者、王室の裁判官
時代13世紀
知られている合法的および法的な規制;メンズレアの早期配合
注目すべき作品英国法と統治法
タイトルバーンスタプル大司教、エクセター大聖堂の長官、コーム・イン・テインヘッドの教区牧師、ビデフォードの教区牧師
ヘンリー・ド・ブラクトン（ヘンリー3世の諮問評議会）は、イングランド王ヘンリー3世の諮問評議会に任命されました。写真はバークシャーのウィンザー城です。

ヘンリー・オブ・ブラクトン（1210年頃 - 1268年頃）は、ヘンリー・ド・ブラクトン、ヘンリカス・ブラクトン、ヘンリー・ブラットン、ヘンリー・ブレトンとも呼ばれ、イギリスの 聖職者、法律家であった。

彼は現在、法に関する著作、特に『イングランドの法律と慣習  について』[1]と、メンス・レア（犯罪意図）に関する思想で有名である。ブラクトンによれば、犯罪行為の成立は、行為と意図の組み合わせを検証することによってのみ立証できるとされた。彼はまた、王権についても著作を著し、統治者が王と呼ばれるべきなのは、合法的な方法で権力を獲得し、行使した場合のみであると主張した。

ブラクトンはその著作の中で、ローマ法から得たカテゴリーを用いて王室裁判所の法律を首尾一貫して提示することに成功し、それによって中世ローマ法のいくつかの発展を英国法に取り入れた。[2]

人生

ブラクトンはデボン出身で、そこで巡回裁判所を開いていました。写真はデボンのオークハンプトン城です。

プラクネットはブラクトンについて次のように述べている。「ラヌルフ・デ・グランヴィルの2世代後に、英国法学の最高峰であるブラクトンが誕生した。」[3]ブラクトン氏は1210年頃デヴォンに生まれ、教会で多くの栄誉を受けた。彼はブラットン・フレミングかブラットン・クロベリーに由来する。どちらの村もデヴォンにある。ブラクトンという姓が登場するのは彼の死後である。生前はブラットン、あるいはブレトンとして知られていた。これは元々は「広い町」を意味するブラッドトンであった可能性がある。ブラクトンは1245年に初めて判事として登場し、1248年から1268年に亡くなるまで、南西部の諸州、特にサマセット、デヴォン、コーンウォールの巡回裁判所判事として着実に活躍した。彼はcoram rege (coram ipso regeとも呼ばれる)の一員であり、のちに King's Court となった。1258年にオックスフォードで狂気の議会が開催される直前の1257年にこの役職から引退した。彼の引退が政治と関係があったかどうかは不明である。彼の辞任は、1264年に悪名高い第二次男爵戦争の勃発と一致していた。当時、ブラクトンは所有していた大量の訴訟記録ロール (以前の裁判の事件記録) を財務省に返還するよう命じられた。彼はまた、前任者のマーティン・ペイツハルとウィリアム・ローリー(ウィリアム・ド・ローリーとしても知られる) の大量のロールを引き渡すよう強制された。この事件で彼が国王の名誉を傷つけたのか、男爵たちの名誉を傷つけたのかは断定できないが、何らかの政治的陰謀が関与していたと推測されている。結果として、彼の主要著作『イングランドの法律と慣習』（ De legibus et consuetudinibus Angliæ）は未完のまま残された。それでもなお、本書は4巻の大冊として今日まで残っている。彼は1267年まで南西部の巡回裁判に出席し続けた。晩年には、高位聖職者、有力者、裁判官からなる委員会の一員として、もう一つの重要な役割を担った。委員会は、第6代レスター伯シモン・ド・モンフォールに味方した「廃嫡された」人々の訴えを審理するために任命された。[4]

ブラクトンは教会と国家の最高位にまでアクセスできたようで、聖職者でもありました。1259年にデヴォンシャーのコーム・イン・テインヘッド教区の教区牧師となり、1261年にはビデフォード教区の教区牧師となりました。1264年にはバーンスタプルの副助祭に任命され、同年にはエクセター大聖堂の長官にも就任しました。1245年には3つの聖職を兼任する特例を受けました。彼はエクセター大聖堂の身廊、彼の名を冠した祭壇の前に埋葬されました。彼は自身の魂のために、ソーヴァートン荘園の収入から寄付されたチャントリー（永久に続く祈りの場）を設立しました。[5] [6]

ブラクトンは、ウルピアンの言葉（パンデクト1.1.1）を法曹界を説明するのに選びました：「Ius dicitur ars boni et aequi, cuiusメリットto quis nos sacerdotes appellat: iusticiam namque colimus et sacra iura ministramus.」（法は善良で正義の芸術と呼ばれ、私たちはその司祭と呼ばれるのにふさわしい。なぜなら私たちは正義を崇拝し、神聖な法律を奉仕するからである。）[7] ウルピアンは2 世紀のローマの影響力のある法学者であり、その著作は中世ヨーロッパで尊敬されていました。ブラクトンは、比喩的に自分自身を律法の祭司、「永遠にウルピアンの秩序に従う司祭」であると感じていたが、これはメルキゼデク神権に対する遊び心のある暗示である。[4]

影響：パテシュルとローリー

ブラクトンに直接影響を与えた法曹界の先駆者は二人いる。一人はジョン・オブ・イングランドの書記官の一人、マーティン・ド・パテシャルで、1217年に判事となり、1224年にはフォルクス・ド・ブレオーテが攻撃した巡回判事の一人となった。ブラクトンはこのパテシャルを高く評価し、「常任判事のリストにおいて、パテシャルの名前が常に他の誰よりも前に挙げられていることから、彼はある程度の卓越性を享受していたに違いない。ただし、決定的な卓越性ではなかったかもしれない」と述べている。[8]パテシャルはノーリッジ大聖堂の副官長であり、セント・ポール大聖堂の首席司祭でもあった。彼の勤勉さは並外れていたため、ある判事仲間は、彼の絶え間ない活動で同僚を疲弊させているとして、ヒューバート・ド・バーグにパテシャルとの巡回を免除するよう要請したほどである。ブラクトンによる彼の弁護士としての才能は、称賛に値する引用文によって雄弁に語られている。彼は純粋に弁護士として名声を得たようで、1229年に亡くなった。[9]

ブラクトンの考えに2番目に大きな影響を与えたのは、デヴォン出身のウィリアム・ローリー、別名ウィリアム・ド・ローリーである。ブラクトンが生まれた1212年、彼はデヴォンのブラットン・フレミング付近に住んでいた。ローリーは1228年に裁判官となった。1234年、彼は初代ケント伯ヒューバート・ド・バーグの追放に対する判決を破棄した。彼は裁判官ではなかったが、裁判官の中では長とみなされていた。1237年、彼はエクセター大聖堂の会計係に任命された。彼は1238年にウィンチェスターの司教座に選出され、法の歴史から消えた。この役職への彼の選出は、ウィリアム・オブ・ヴァレンスを支持した国王により激しく反対された。1239年、ローリーはノーウィッチの司教座に選出された。1244年、彼は2度目のウィンチェスターの司教座に選出された。彼は1250年に亡くなりました。彼はマートン法の成立に大きく貢献しました。ローリーは、庶子法と嫡出法の改正を拒否した貴族たちを擁護しました。彼は「Quare ejecit infra terminum（期限下における排除令状）」という令状を考案し、他のいくつかの斬新な令状の起草にも影響を与えました。当時の法史の大部分はブラクトンから得られています。ブラクトンは、ペイトシャルとローリーの判例2000件を収録したノートを所持していたと考えられています。[9]

ローリーはブラットンのフレミングスにある土地をブラクトンに与え、ブラクトンはその土地を妻の家族を通して所有していた。妻の名前はボープレであった。ローリーはペイツハルの書記官であった。後にブラクトンはローリーの書記官となった。[10]

コスモポリタンな視点

ブラクトンはグラティアーニ宣言の影響を受けた

ブラクトンは、当時の法廷に広範で大陸的、あるいは国際的な視点を吹き込んだ。ローマ法の取り入れは、 140年前のラヌルフ・ド・グランヴィルに始まった。これはヘンリー1世の法律集（ Leges Henrici Primi）に示されている。ブラクトンのローマ主義の本質については議論がある。ヘンリー・メインは、ブラクトンをローマ主義そのものを正当なイングランド法として偽装しようとした完全な詐欺師とみなした。そのため、ブラクトンはイングランド法の形成において実質的な役割を果たした人物として完全に退けられるべきである。[11] フレデリック・ウィリアム・メイトランドは反対の見解を持ち、ブラクトンにはローマ法に関する真の知識がなく、彼が主張した部分は不完全で浅薄であると主張した。[12] [13]彼らは、ブラクトンのローマ主義のほとんど、あるいはすべてが、1211年以前に書かれたボローニャのアゾから直接派生したものであるという意見であった。ブラクトンのローマ主義の正確な性質を特定することは困難であることが判明した。[14]

1066年にイングランドがノルマン人に征服されると、イングランドはヨーロッパで最も進歩的かつ最も統治力のある制度の影響下に置かれました。同時に、アングロサクソン時代には存在しなかった大陸の知的活動全体との繋がりももたらされました。外国人はイングランドに留学し、イングランドの若者はヨーロッパの大学に通いました。歴史上唯一のイングランド出身の教皇、ハドリアヌス4世は1154年に選出されました。これはノルマン人の影響によるものです。12世紀と13世紀の大陸では、あらゆる学問、特に法概念と法文書においてルネサンスが起こりました。ヨーロッパでは、イルネリウス、四博士、そしてアクルシウスが民法学を復興させました。彼らはグロッサーター（事件の「注釈」、つまり簡潔な説明を書く人）の学派を設立しました。グラティアヌスは教会法を体系化しました。ロンバードの 『Libri Feudorum』とフランスの『Beaumanoir』は、ヨーロッパの慣習的な封建法をある種の秩序へと落とし込んだ。ラヌルフ・ド・グランヴィルとブラクトンも、大陸の精神に従うことでイングランドで同様のことを行った。[15]

ブラクトンは12世紀初頭の法律書『レゲス・エドワード・コンフェッソリス』の影響を受けています。[16] [17] [18]これはエドワード懺悔王の時代に、後継者であるウィリアム征服王の命により施行されていた法律や慣習を記録したとされるものです。

ウィリアムは、イングランド各地における抵抗の減少に伴い、土地構造を段階的に再編した。主要領主たちには新たな土地の称号が与えられたが、伝統的な保安官（シャイア・リーブ）やシャイア裁判所、ハンドレッド裁判所など、アングロサクソンの法体系はほぼそのまま残された。メイトランドは、ウィリアム1世とその後継者たちの法律は、ウェスト・サクソン（ウェセックス）と教会に偏り、デーン法のあらゆる側面を避け、軽視していたと考えている。[19]ブラクトンは、sacとsoc、tollとterm、infangthef、utfangthef、thane、dreng、sokeman、hide、geld、hundred、wapentake、bote、wite、werなどの中英語の用語を、 baron、count、viscount、vavasor、villein、relief、homage、manorなどのノルマンフランス語の用語と自由に混ぜ合わせています。[19]

著作

ヘンリー・ド・ブラクトンの『イングランドの法律と慣習』 （1569年）初版の表紙[20]
De Legibus Angliæ、13 世紀の写本、ミソサザイ図書館、ケンブリッジ。

彼の著作『イングランドの法律と慣習』は、おもに1235年以前に書かれた。[21]本文の大部分は、ウィリアム・オブ・ローリーが書き、その後彼の書記官であったブラクトンに渡されたと思われる。ブラクトンの貢献は主に、例えば1236年のマートンの条項に加えられた変更を組み込むために本文を更新したことであった。しかし、ブラクトンの仕事の真の本質は明らかではない。ポロック、メイトランド、およびプラクネットは、この仕事はブラクトンによるものであり、ローリーの影響によるものではないとしている。これらの学者は、この仕事の年代をもっと後の1260年頃としている。この仕事は未完成であった。これらの著者によると、第二次男爵戦争で執筆は終了した。[4] [6] [22]ブラクトンは、国王の宮廷から記録された法律判例の巻物にアクセスできた（または実際に所有していた）これらは嘆願書ロールと呼ばれ、通常は公開されませんでした。彼は本が完成する前にこれらを提出せざるを得なかった可能性があります。未完成の状態でも、これは最も徹底したイギリス中世法の本です。彼はまた、法律上の師であるマーティン・ペイトシャルとウィリアム・ローリーの判例にもアクセスできたと思われます。ペイトシャルとローリーの判例2000件を含むノートブックは、ブラクトンのものとされています。この本の余白にはブラクトンの手書きのメモが含まれています。彼はこれらの判例の情報を本に取り入れました。ブラクトンは著名なイタリアの法律家、ボローニャのアゾも研究しました。彼は、Corpus Iuris Civilis（[ラテン]民法本体）、DecretumとDecretals、および教会法学者ボローニャのタンクレードの作品に精通していました。彼はこれらの資料を読んで、ラテン語の普遍法または自然道徳法の概念に精通し、擁護者になりました。ブラクトンは、教令[23]で適用された自然道徳法の記述に精通していたであろう。「自然法は理性ある被造物の創造に由来する。それは時とともに変化せず、不変である。」彼はまた、セビリアのイシドールス、すなわちイシドロス・ヒスパレンシス（570年頃-636年）の著作にも精通していた。彼は法について次のように記している。「法の性質を決定するには、三つの条件が必要である。神の法に相応する限りにおいて、宗教を育むこと。自然法に相応する限りにおいて、規律に役立つこと。そして、人類の有用性に相応する限りにおいて、公共の福祉となること。」[24]ブラクトンはこれらの著作を自身の法哲学の基礎として用いた。「corpus et animus」（肉体と魂）といった、法の下での所有に必要となるラテン語の用語は、ブラクトンの著作にも見られるが、これらは教会起源と思われる。

ポロックとメイトランドは、ブラクトンのメモと著作に基づき、彼が宮廷風のおべっか使いでも専制君主の擁護者でもなかったと確信している。また、時には「sed et quod principi placuit.（主はこう仰せになる）」と歪曲したと非難されることもある。[25]

ブラクトンの著作は、イングランド国王エドワード1世の法学文献の基礎となった。国王法廷の首席判事であったギルバート・ソーントンは、その典型ともいえる著作を残したが、これは失われてしまった。

イングランドのコモン・ローにおけるローマ法の最も古い言及は1237年から1238年にかけてのものであり[26] 、プファルツ領を共同相続人の間で分割できるかどうかという問題が議論されていた。判事たちは、イングランド法、マグナ・カルタ、そしてローマ法（iure scripto）のいずれにもそのような例を見出すことができなかったため、判決を延期した。ブラクトンの時代には、神聖ローマ帝国皇帝はイングランド国王がイングランドにいる間は臣民とみなされるとの判決が下されていた。リカルドゥス・アレマンニア王（Rex Romanorum semper augustus）が、新法による没収で訴えられた[27] 。

ブラクトンは、原本の令状の形式を研究しました。彼は自らの使用のために、厳選した事件の訴答書簡の完全な記録を入手しました。これらは、彼の法律に関する論文の執筆に用いられました。また、彼は自身が執筆した事件について初めて解説を加えました。このように、ブラクトンは現代的でした。彼は様々な判決を批判し、また称賛しました。彼は自分より一世代前の判例を「師」と呼びました。彼が執筆した事件は、彼の著書より少なくとも20年前のものでした。彼の著作は、判例を比較する現代の法律論文とは異なります。現代の教科書に見られるような判例法の概念は存在しません。彼は判例を選び、与えられた状況における法律のあり方について一般的な記述を記しました。先例拘束力（stare decisis）は存在しませんでした。彼は、実際の判例には触れずに、仮想的な事実状況における判決のあり方を記述しました。また、様々な状況における令状のサンプルも多数収録しています。ブラクトンは、関与した判事への敬意に基づいて判例を選び、その論理の模範となるものを作りたかったのです。判例法の導入は重要であった。なぜなら、これは英国の法律文書において初めてのことだったからである。2世紀（13世紀と14世紀）にわたって、法律家たちはブラクトンの著書によって判例法と法論理の概念を知り、新たな近代的な道筋を開いたのである。[6]

ブラクトンの例に倣い、後の判例集はキャプションを削除した上で、実際の判例を掲載しました。実際の判例や判決、そしてその背後にある論理を読むことができるようになったことは、ブラクトンの時代には革命的なことでした。裁判記録の巻物は、誰にも閲覧できませんでした。彼の論文は、この状況を永遠に変えました。20年以上前の判例であっても読めるようになったことは好評を博し、年鑑[ 6]の出版に直接つながりました。現存する最初の年鑑（年間の判例集）は、ブラクトンが亡くなった1268年に出版されました。

翻訳

ブラクトンの著作の現代版は、ジョージ・E・ウッドバイン [wd]の再編集版をサミュエル・E・ソーンが翻訳し、 1968年にセルデン協会から出版された。ブラクトンの『覚書』は、フレデリック・ウィリアム・メイトランドが編纂・翻訳し、1887年にケンブリッジ大学で出版された。1866年にはカール・ギュターボック [de; ru]が『ブラクトンのローマ法との関係』を出版した。

教会と国家

コモンローと聖職者裁判所

ブラクトンの時代には、コモン・ローは教会の教会法とは別のものでした。コモン・ローは例外的または特別なこと以外すべてを意味するようになりました。コモン・ローは教会法、地方特有の慣習、王の布告とは区別され、国の一般法を代表していました。マートン法令（1236年）やマールバラ法令（1267年）などの立法行為もありましたが、イングランド王ヘンリー3世の治世中に導入された大量の新しい法律は、衡平法裁判所で発明され、コモン・ロー裁判所によって認可された、斬新な令状と新しい訴訟形態によるものでした。ブラクトンは、ラヌルフ・ド・グランヴィルが知らなかった多くの令状を知っていた。衡平法裁判所から発行される新しい令状の数には制限が必要であると一般に考えられていました。さもないと、国王は制御不能な立法者となってしまうからです。衡平法裁判所は教会と教会の法律家の管理下にあったのです。[28] [29]

王立裁判所に聖職者を召喚するための令状

ブラクトンは教会と国家の相互作用に関心を抱いていました。この絵は、国王と女王が戴冠式を行う西ロンドンのウェストミンスター寺院を描いています。

ノルマン征服の時代以来、教会と国家の関係は常に不一致であった。教会の庇護下にある法体系と王権の下にある法体系という二つの並行した法体系が存在し、両者は管轄権と権力をめぐって絶えず争っていた。ブラクトンは、判例法や国王の裁判所に証人を出すことを拒否する頑固な司教の場合に使用できる令状の例を示した。それらは、管轄権の定義の難しさ、そして教会の裁判所構造の外で民事および判例法の問題に関与することへの教会関係者の抵抗を示唆していた。

例1：「神の恩寵によりヘンリー等より、キリストの敬虔なる父「B」、同じく恩寵によりロンドン司教より、ご挨拶申し上げます。【C】で提案された質問に、【上記】等に関して回答するために、指定日、指定助祭を判事等に召集するよう命じます。さらに、以下の文言を付記します。「ミドルセックス州保安官が上記判事等に、上記助祭（またはその他の書記官）が質権の取得を拒否し、また、彼を拘束するための信徒手数料も支払っていないとの通告を送付しました。この令状を【持参】してください。」証人は署名した。司教が国王の命令に関して何ら対応しない場合、登録は以下のとおりとする。「A」は4日目に「B」に対し、当該請願に関して自ら出頭したが、「B」は出頭しなかった。別の日に保安官は彼を差し押さえるよう命じられたが、保安官は彼が書記官であると告げた。そこで、当該司教は彼を出頭させ、令状を送付するよう命じられたが、彼は令状の中で何ら対応しなかった。したがって、当該日に司教を召喚し、前述の「B」に、当初の令状に記載されている理由等について前述の「A」に回答させ、当初の出頭命令を無視した理由を説明するものとする。」[30]

例2：「国王より保安官へ、挨拶申し上げます。ロンドンのF司教を、適切な召喚者によって、上記の裁判官の前に召喚してください。そして、なぜ[前回の令状の命令に従って]彼を召喚しなかったのかを説明してください。」[30]

例3：「国王より保安官殿へ、挨拶申し上げます。ロンドン司教Fに対し、貴郡の男爵領に所有する土地を差し押さえ、所定の日に判事等の前に出頭し、所定の請願等について所定の書記官を出席させ、また、命令された日に前述の書記官が出席しなかったため、判決を聴取するよう命じます。そして、…もし司教も書記官もその日に出頭しない場合は、裁判所の弁護士が司教に対し侮辱罪で訴訟を提起し、不正行為が処罰されないままにならないよう、国王は司教の不履行により、管轄権に基づき、書記官を逮捕し、司教が彼を引き渡すまで拘留し、書記官を司教に引き渡すか、逮捕されたままにするかのいずれかとするよう命じます。また、保安官とその執行吏は、この件に関して、執行以来いかなる罰も受けません。法は不正を伴わない。司教やさらに高位の者でさえ、傷害や犯罪で逮捕される可能性がある。司教は、教会に逃げ込んだ泥棒が出て来て国王と王国の裁きを受けることを拒否した場合、違法行為の罪を問われることなく、何の罰も受けずに追放することができる。剣は剣を助けるべきであり、このようにして二つの剣、すなわち霊的な剣と現世的な剣が存在するのである。[31]

ブラクトンによるイングランド国王論

ブラクトンによるイングランド国王論：「国王には上位者、すなわち神が存在する。また、国王を国王とした法律も存在する。さらに、国王の教皇庁、すなわち伯爵と男爵も存在する。なぜなら、国王が手綱を持たず、つまり法律がないのであれば、彼らは国王に手綱を付けるべきだからである。」[32]

「王は領土内に同等の者を持たない。臣民は君主と同等であってはならない。なぜなら、そうすることで君主は支配力を失うからだ。同等の者は同等の者に対して権威を持つことはできないし、ましてや上位者に対して権威を持つことはできない。そうなれば、君主は服従する者たちに従属することになるからだ。王は人間の下ではなく、神と法の下に置かれなければならない。なぜなら、法が王を形作るからだ…なぜなら、意志が統治するところの王権は存在しないからである。」[33]

教皇の優位性を主張

インノケンティウス3世は中世における教皇権力の絶対的な頂点を象徴する人物でした。彼が実施した多くの改革の中には、聖職者が複数の教会や教区から収入を得ることを禁じることが含まれていました。ブラクトンは3つの教会や教区から収入を得る特例を受けており、これは教会の政治機構における彼の特別な地位を示しています。インノケンティウス3世は、その前任者や後任の誰よりも権力を行使しました。彼がイングランドのジャン1世の治世中にイングランドを禁令下に置いたことは有名です。第4回ラテラノ公会議の間と後に、インノケンティウス3世は教会への十分の一税は国家が課すいかなる税金よりも優先されるべきであると布告しましたが、これは物議を醸しました。彼はまた、一般信徒による干渉（民法および刑法の問題を含む）を一切排除しました。彼はローマがすべての重要な訴訟を審査する権利を認めました。これにより、教皇への訴えは以前の世代よりも魅力的で、容易に得られるようになりました。彼は衡平法府をより改善し、より効率的な組織にしました。これらはすべてブラクトンの前の世代に起こったことであり、彼の時代にも依然として根強い問題であった。[34]

13世紀の英国の聖職者が、教皇が普遍教会の長であるという事実に異議を唱えたかどうかについては、議論が続いており、決着はついていません。大公会議の教会法は教会のすべての構成員を拘束するものとして認められていました。法律家であり聖職者でもあったブラクトンは、教皇について「霊的な事柄においては、教皇は自らの領域内のすべての人々に対して通常の管轄権を有する」と記しています。教皇は立法者であると同時に裁判官でもあり、教皇庁において自らの布告を執行することができました。教皇の立法は、ius divinium et naturale（神法と自然法）によって定義され、限定されていました。[35]

契約と禁止令

契約法の発展は、ローマ法に倣って教会裁判所で始まりました。これらの裁判所は（ある程度の正当性をもって）宣誓、すなわち「信仰の誓約」によってなされたすべての約束を執行すると主張しました。信仰を誓約したり、魂を誓約したりする者は、自らの魂を質に入れ、そうすることで自らの救済を他人の行為に委ねたと言えるでしょう。イングランド王ヘンリー2世は、このような事件に対する管轄権を主張しました。トーマス・ベケットは教会の管轄権を主張しました。ヘンリー2世が勝利し、それ以降、王室裁判所は、両当事者が聖職者（教会の聖職者）であるか、問題が世俗の領域外にある場合を除き、教会裁判官による信仰不履行の審理を常に禁止する態勢を整えていました。その方法は、教会裁判所による事件の審理と判決を禁じる 禁止令状を発行することでした。

請負人が教会裁判所に救済を求め、禁令状に関するすべての権利を放棄するという慣行が発展しました。訴訟当事者が教会裁判所で望む判決を得られないと、誓約を放棄し、コモンロー裁判所に禁令状を求めることもありました。ブラクトンは、禁令状を求めないと約束したにもかかわらず禁令状を求めるのは大罪であり、懲役に値する犯罪であると説明しました。[36]ブラクトンの時代には、こうした問題、そして結婚や遺言に関する管轄権は依然として論争の的となっていました。[37]

フランカルモインと禁酒令

ブラクトンの時代には、フランカルモイン（教会に寄贈された土地）で保有されている土地に関する問題が頻繁に発生しました。たとえフランカルモインで保有されていたとしても、教会裁判所が土地の所有権に干渉することを禁じる令状は一般的でした。問題は、たとえ自由で純粋かつ永続的な施しで保有されていたとしても、世俗の土地と同等とみなされる世俗的財産（lay fee）に関するものでした。[38]ブラクトンは、教会などが建つ神聖な土地は教会の管轄権内にあると仮定しました。これに、持参金として寄贈された土地も加えられる可能性があります。[39]訴訟記録をざっと見てみると、教会の土地の管轄権をめぐる絶え間ない争いの中で、教会裁判官に向けた禁止令状が数多く記載されていることが分かります。[40] [41]

これらの問題にもかかわらず、ポロックとメイトランドは、イングランド王ヘンリー3世の治世の終わりまでに、管轄権をめぐるいくつかの争いがあったにもかかわらず、王室裁判所と教会裁判所は比較的調和して機能していたと述べている。[42]

現代の責任

現代の責任は、古代アングロサクソン法からブラクトンの時代まで遡ることができます。アルフレッド大王はこう述べています。「人は自らの危険を顧みず行動する。もし人が肩に槍を持ち、誰かがそれに賭けたとすれば、その人はワー（槍）を支払うが、ワイト（槍）は支払わない…もし彼がその行為において故意の罪で告発されたなら、ワイトに従って潔白を証明し、それと共にワイトは減じる。そして、次のようになる。もし槍の先端が柄の最後部より指三本分高い場合、両者が水平であれば、槍の最後部の先端は危険のないものとする。もし人が腕を振り回し、別の人がそれを倒して人を殺したり傷つけたりした場合、所有者は責任を負う。もし人が自分の馬を他の人に貸し、借り手が負傷した場合、貸し手は責任を負う。」[43]これは、現代の不法行為における厳格責任の概念に似ています。当時の責任は過失ではなく行為そのものに依存していた。[44]

自治区の慣習では、被告人は殺害された人物に対して「生死に近づくようなことは何もしていない」と宣誓しなければならないとされていた。[45]

古代法では、故意の問題を議論する手段がなかったため、議論することができませんでした。たとえ刑事事件とならなかったとしても、それが間接的にでも死に至る行為であると主張できれば、殺人罪の控訴理由となり得ました。[44]この考え方はブラクトンの時代まで存続しました。殺人罪で起訴された者は宣誓を求められました。[44]

ブライアン判事は1466年（ブラクトン判決の200年後）に次のように記している。「私の見解では、人が何かをする場合には、その行為によって他人に損害や危害を与えないような方法で行動する義務がある。例えば、私が建物を建てている際に木材を持ち上げている最中に、その木材の一部が隣人の家に落ちて傷をつけた場合、たとえ私の家の建設は合法であり、木材が落ちたのは私の意図がなかったとしても、その人は正当な訴訟を起こすことができる。同様に、ある人が私に暴行を加え、その人が私を殴ろうとしていて避けることができず、私が彼を防ぐために自己防衛のために杖を振り上げた場合、私の後ろに人がいたとしても、私が杖を振り上げたのは自己防衛のためであり、私が意図せずその人を傷つけたとしても、その人は私に対して訴訟を起こすことができる。」[46] [47]

クヌート大王の法律では、盗品に関しては、幼児は裁量権があるのと同じくらい有罪であると言われていました。イングランド王ヘンリー 1 世の下では、「その行為がほんのわずかに死傷を引き起こした人物が責任を負うのは事実ですが、『事実と類似性、人間性を意図すること、そして偶発的行為、非意志的行為、法的責任を負う法、および名誉ある司法法、そして犯罪行為』において責任を負う」と定められています。[48]不幸や正当防衛で人を殺した者は賠償金を支払う責任があるが、その罪は計り知れない。[49]

イングランド王ヘンリー1世の治世下では、「故意に罪を犯した者は故意に償う」とされていたが、精神異常者や幼児は刑事責任を問われなかった。これはアングロサクソン法からの変更点であった。ブラクトンは殺人について、「殺人は、それが偶発的なものであれ故意によるものであれ、同一の刑罰を受けることを許さない。なぜなら、前者には完全な刑罰が科せられなければならないが、後者には慈悲が与えられるべきであったからである」と記している。これは法における差別の最初の兆候であり、メンス・レア（犯罪を犯すには罪の意識が必要である）という概念の発展につながった。ブラクトンは窃盗における「アニムス・フレンド（盗む意図）」を強調した。重罪は意図に基づくものであり、この概念の根拠はブラクトンに遡る。[50]

その他の例

聖域と放棄

犯罪者が教会に辿り着くことができれば、聖域が与えられた。これは教会が独立した管轄権を持つことを認める行為だった。ある法律では、犯罪者は聖職者によって7日間、住居と食事の提供を受けることができた。ブラクトンは40日間を推奨している。その後、司祭は教会の扉をノックし、犯罪者に自首するか、最短の道を通って港へ行き、イングランドを出て二度と戻らないように要求した。教会を離れなければ、飢えさせられた。港への道を外れれば、無傷のまま放置された。道を外れれば、一般市民に殺害される可能性もあった。死刑囚や盗品所持で発見された者は、聖域を与えられなかった。そのような者の妻は未亡人とされ、所有していたすべての土地は王室に没収された。[51]

控訴状

重罪を含むすべての刑事事件において、控訴状には、事件の審理が行われる年、場所、日時を記載しなければならない。被告人は自らの意思に基づき、視覚と聴覚に基づいて発言し、発言内容と状況の詳細すべてにおいて一貫性を保たなければならない。（記載方法は以下の通りである。）「AはBに対し、兄弟の死について、このような言葉で控訴する。もし控訴が失敗した場合は、このような言葉で控訴する」など、複数の人物が同一の行為について控訴することになる。[51]

公平性

ブラクトンは衡平法について（1258年頃）、平等な訴訟においては公平な正義とあらゆる面での真の平等が求められると記している。[52]これはアゾの『ローマ法注釈』から直接引用されたものと思われる。[53] [54]

遺産執行者

遺産執行者は教会裁判所でのみ訴訟を起こすことができました。法律上、訴訟の対象となるのは相続人でした。これはイングランド王エドワード1世の時代に改正され、相続人もコモンロー裁判所で訴訟を起こすことが可能になりました。[55] [56]

殺人罰金

殺人罰金が制定された理由は、デンマーク王クヌート大王の時代に、イングランドを征服し平定した後、イングランドの貴族たちの祈りを受けて軍をデンマークへ送り返した際、イングランドの貴族たちはクヌートに対し、王がイングランドに駐留させている軍隊は万事において平和を保つ（[説明が必要]）と保証したからである。イングランドの貴族たちが王の側近の一人を殺害し、その犯人が神の裁き、すなわち「水と鉄による」裁きによってその罪状を弁護できない場合、その犯人に対して正義が執行される。もし犯人が逃亡し、逮捕されなかった場合、彼らは王に代わって66マルクを王に支払うことになっていた。これは、住民が犯人を連れ出さなかったため、殺害された村で徴収されることになっていた。また、貧困のために徴収できない場合は、100マルクずつ徴収されることになっていた。[57]

これは奇妙な時代錯誤である。なぜなら、イングランドでは1215年の第4回ラテラン公会議で、試練（「水と鉄」）による裁判が禁止されていたからである。 （詳細については、召喚状を参照。）

影響

ブラクトンはエクセター大聖堂の長官であり、そこに埋葬されている。

イングランド王ジョン王（1199-1216）の治世は、マグナ・カルタや教皇インノケンティウス3世によるジョン王に対する禁令などを生み出した、大きな混乱の時代でした。イングランド王ヘンリー3世（1216-1272）は、9歳の幼少時に即位しました。教皇ホノリウス3世（1216-1227）の奨励を受けた少数の有力貴族のおかげで、幼少の王位継承に伴う混乱は避けられました。ヘンリー3世の治世中期には、ヘンリー・ド・ブラクトンは史上最も偉大な判事の一人として台頭しました。彼の判事録は、量と質の両面で、間もなくラヌルフ・ド・グランヴィルの偉大な著作さえも凌駕するほどになりました。 [58]

ヘンリー3世に対する男爵たちの戦争は、1215年にジョン王に対して起こった前回の反乱と同様の不満から、1258年に始まりました。男爵たちは国王の権力を弱めようとしましたが、1215年と同様に失敗しました。この戦争の間接的な結果として、ブラクトンは偉大な​​法学論文を完成できませんでした。不法侵入訴訟「vi et armis」（不法侵入と武器押収）をはじめとする不法侵入訴訟の形態は、この時代に確立されました。第6代レスター伯シモン・ド・モンフォールは、「戦争は司法外の苦難の結果である」と述べました。これはブラクトンの時代を理解する上で重要な指摘です。戦争は、法の支配に加えて、権力者が目的を達成するためのもう一つの手段でした。男爵たちの不満は、1267年にマールバラ法典として成立しました。[59]

プラックネットは次のように書いている。「ブラクトンと年鑑を武器としたイングランドの中世学者たちが、スチュアート朝の政治に終止符を打った。アメリカ合衆国憲法は、マグナ・カルタとブラクトン、そしてコークとリトルトンを目の当たりにした人々によって書かれた。適正手続きの考え方や、政府の文書に契約条項を挿入すること以上に中世的なことがあるだろうか？『協定は守られなければならない』はエドワード1世のモットーとなった。」[60]その結果は、ブラクトンの仕事と著作に直接起因していると言える。

現代の「国家」という言葉を生み出し、それを現代社会における概念へと具体化したのはマキャヴェッリです。ブラクトンの時代、国家は国王によって定義され、法の支配に基づいていました。そして、それは最終的には神の意志に帰結し、神の意志へと導くものでなければなりませんでした。今日では、これは異なります。権利は国家の意志に基づいています。[61] [62]

ブラクトンは当時人気を博し、彼の著書の同時代の写本がいくつか現存している。しかし、プラクネットやホールズワースを含む多くの学者は、ブラクトンの著作に定義された彼の理論を実際に実践した者はほとんどいなかったと考えている。訴訟手続きの発展は、ブラクトンに対する一般的な（そして温厚な）見解と幅広い学識を圧倒した。一時期、彼は完全に不人気になった。印刷機の登場により、ブラクトンは英国の法律文献において再び重要な地位を占めるようになった。1569年に出版された版は、プラクネット[63]によって「…おそらくこれまでで最も優れた印刷された法律書」と評された。ブラクトンの著作は、エリザベス女王の治世という重要な時期に出版された。

ブラクトンの法解釈（彼の著作の一部に表現されている）は、イギリス法に根付くのに時間がかかった。14世紀半ばのブラクトンの影響力の衰退は、議会がその権力を初めて主張した時期と一致する。議会は既に主要かつ唯一の立法機関となっており、議会への主な関心はコモンロー法曹界のものであった。この専門職は限定的な領域となっていた。国王は、法曹界の指導的実務家から判事を任命する慣行を採用した。彼らは法教育も統制していた。法に対する自由主義的な見方は存在しなかった。彼らにとって、ブラクトンの論文は非現実的で学問的なものに映ったに違いない。司法はより中央集権化されたのである。[64]

ブラクトン以前は、先例拘束性はほとんど用いられていなかった。これは、裁判記録を収録した判例ロールが、裁判官自身でさえ精査することがほとんどできなかったためである。ブラクトンがロールを利用したことで、記録された判例を注釈の形で公表するようになった。これは、大陸の注釈者の実務に基づく重要な革新であった。たとえ20年以上前のものであっても、過去の判決を利用できることは、ほぼすべての法律実務家にとって大きな関心事であることがわかった。これが直接的に年鑑につながった。単一の独特な判決が前例となることはなかった。類似した事実関係の複数の判例が異なる裁判所で同じように判決されたときに、慣習が規定され始めた。これが先例拘束性の始まりであった。[65]

エリザベス女王の国務長官であったトーマス・スミス卿は、1560年代に『英国共和国論』を著し、1583年に死後に出版された。スミスはこの中で、国王と議会の実に恐ろしい権力について述べている。それらの権力は、法律を制定および廃止でき、私人や私生児の権利および財産を変更でき、宗教を樹立でき、君主が望む誰であっても非難または免除（私生児の僭称による）できるのである。スミスは専制政治の擁護者ではなかったが、チューダー朝の威圧的な権力を列挙することを楽しんでいたことは明らかである。一方、ブラクトンでは、国王の権力ではなく、責任に重点が置かれていた。君主は神、国の法律、および封建裁判所に従属していた。ブラクトンでは、国王は領主の言うことに耳を傾ける責任をいくらか負っていた。 （ブラクトンはバロン戦争の混乱を目の当たりにし、経験し、ジョン王の問題の余波の中で生きていたことを思い出してください。）ブラクトンの著作は、チューダー朝とステュアート朝の絶対主義に対する事実上の解毒剤となりました。ブラクトンは、ローマ秩序の研究から、イングランド宗教改革後の混乱に明晰さをもたらしました。ブラクトンの匿名の再出版者は、当時の他の著作が「混乱した消化不良」であったため、彼を模範とすべきだと推薦しています。エリザベス女王の時代の法律は中世的でした。当時の潮流はローマ主義へと向かっていました。[65]ブラクトンは印刷機で入手できたため、エリザベス女王の時代に人気がありました。後世においては、彼がローマ人であったため、読まれました。彼が人気を博したのは、彼が中世人であったためです。[65]

ブラクトンは18世紀のイギリスのアメリカ植民地の弁護士によく読まれ[66] [67] [68]、革命前の植民地の反母国論争でも時折引用された[69] [70] 。

ことわざ

  • 非サブホミン、sed サブ Deo etlege。

「人間の下ではなく、神と法の下にある。」

参照

注記

  1. ^ ヘンリー・オブ・ブラットンとおそらく他の人（1220年 - 1250年）。 「De Legibus et Consuetudinibus Angliae」。ブラクトンオンライン、ハーバード大学ロースクール図書館。
  2. ^ スタイン（1999）、64ページ。
  3. ^ プラックネット（1956年）、258ページ。
  4. ^ abc ポロック＆メイトランド（1956年）、206–210頁。
  5. ^ ブリタニカ百科事典、1953年版、「ブラクトン」
  6. ^ abcd Plucknett (1956)、258–265ページ。
  7. ^ ブラクトン f. 2b, 3
  8. ^ ブラクトンのノートI、45
  9. ^ ab ホールズワース（1922年）、230ページ。
  10. ^ ホールズワース（1922年）、232ページ。
  11. ^ メイン、H.「古代法」第4章、1861年
  12. ^ メイトランド、F.「ブラクトンとアゾ」、セルドン協会、1895年
  13. ^ グーターボック、カール、「ブラクトン」、1861年、ブリントン・コックス訳、1866年
  14. ^ Kantorowizc, H.「ブラクトニアン問題」グラスゴー、1941年
  15. ^ ホールズワース（1922年）、146ページ。
  16. ^ リーバーマン、vol. 1 ページ 627–672
  17. ^ ソープ、第1巻、242～262ページ
  18. ^ ポロック＆メイトランド（1956年）、81-82ページ。
  19. ^ ab ホールズワース（1922年）、154ページ。
  20. ^ Henrici [Henry] de Bracton (1569)、TN (編)、De Legibus & consuetudinibus Angliæ libri quinq[ue]; in varios tractatus dedicatedi, ad diuersorum et vetustissimorum codicum Collat​​ionem, ingenti cura, nunc primu[m] typis vulgati: quorum quid cuiq[ue]; insit, proxima pagina Demonstrabit [英国の法律と慣習を 5 冊の本でまとめたもの。細心の注意を払って、さまざまな最も古い写本から照合されたさまざまな論文に分割されており、この種の最初の出版物が出版されています。各論文の内容は次のページに表示されます] (第 1 版)、ロンドン: Apud Richardum Tottellum [リチャード・トッテルの家にて]、OCLC  41109107。
  21. ^ Henry de Bracton. (2009). Encyclopædia Britannica. 2009年3月17日閲覧, Encyclopædia Britannica Online: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/76746/Henry-de-Bracton
  22. ^ ポール・ブランド「『ブラクトンの時代』」ジョン・ハドソン編『イギリス法の歴史：『ポロックとメイトランド』100周年記念エッセイ集』
  23. ^ 教令、第 v 地区
  24. ^ セビリアのイシドール、「Originum sive etymologiarum libri xx」
  25. ^ ポロック＆メイトランド（1956年）、209ページ。
  26. ^ ノートブック 1227
  27. ^ Placit、略語、p. 145
  28. ^ スタブス、WH、「Select Charters and Illustrations of English Constitutional History」、クラレンドン・プレス、1903年
  29. ^ ポロック＆メイトランド（1956）
  30. ^ ブラクトン、第4巻、374ページ
  31. ^ ブラクトン第4巻、375ページ
  32. ^ ブラクトン、第2巻、110ページ
  33. ^ ブラクトン、第2巻、33ページ
  34. ^ ラトゥレット、K.「キリスト教の歴史」エア・アンド・スポティスウッド社、ロンドン、1955年、483-486頁
  35. ^ キルカルフィ（1962年）、212ページ。
  36. ^ ブラクトン f. 401b, 402
  37. ^ ポロック＆メイトランド（1956年）、129ページ。
  38. ^ 法令13 エドワード1世、第24章
  39. ^ ブラクトン f. 407
  40. ^ Bracton f. 412以降。
  41. ^ ポロック＆メイトランド（1956年）、251ページ。
  42. ^ ポロック＆メイトランド（1956年）、479ページ。
  43. ^ イネ 42年頃; アルフレッド 24年頃
  44. ^ abc ホールズワース、W.「イギリス法の歴史」第2巻、52ページ。
  45. ^ バラ税関 SS ii、xl
  46. ^ 匿名キングズ・ベンチ、1466年、年鑑5エドワード4世、f. 7、pl 18
  47. ^ プロッサー、W.、ウェイド、J.、シュワルツ、V.、「不法行為」、大学ケースブックシリーズ、ファウンデーションプレス、1982年
  48. ^ ヘンリー90世法典 II
  49. ^ ホールズワース、W.「英国法史」第2巻、メシューエン社、53ページ
  50. ^ キルカルフィ（1962年）、357ページ。
  51. ^ ab Kirkalfy (1962)、364ページ。
  52. ^ ブラクトン f.、3a
  53. ^ メイトランド8世、SS、23ページ
  54. ^ ホールズワース（1922年）、570ページ。
  55. ^ ブラクトン、f. 407b
  56. ^ ホールズワース（1922年）、554ページ。
  57. ^ ブラクトン、第2巻、379ページ
  58. ^ プラックネット（1956年）、20ページ。
  59. ^ プラックネット（1956年）、26ページ。
  60. ^ プラックネット（1956年）、40ページ。
  61. ^ プラックネット、T.、「言葉」、コーネル・ロー・クォータリー、xiv. 263–273
  62. ^ ダウダル、「『国家』という言葉」、ロー・クォータリー・レビュー、xxxix、98
  63. ^ プラックネット（1956年）、263ページ。
  64. ^ プラックネット（1956年）、264-265頁。
  65. ^ abc Plucknett (1956)、342–345ページ。
  66. ^ イモジェン・ブラウン『アメリカのアリスティデス：ジョージ・ワイスの伝記』（フェアリー・ディキンソン大学出版局、1981年）、77ページ。
  67. ^ ジェームズ・L・ゴールデン、アラン・L・ゴールデン『トーマス・ジェファーソンと美徳のレトリック』（メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、2002年）、166ページ
  68. ^ ジェームズ・ウィルソン、「犯罪の性質と刑罰の必要性と比例性について」『ジェームズ・ウィルソン著作集』ロバート・グリーン・マクロスキー編（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1967年）、第2巻、625ページ。
  69. ^ ジョン・アダムズの日記と自伝、第1巻、286ページ。
  70. ^ チャールズ・F・マレット『アメリカ独立戦争 1760-1776』（ニューヨーク：オクタゴンブックス、1966年、原著1933年）、33ページ。

参考文献

さらに読む

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_de_Bracton&oldid=1320985999」より取得