ブラッドリー・J・シュロズマン | |
|---|---|
| ミズーリ州西部地区連邦検事 | |
演技 | |
| 2006年から2007年まで在任 | |
| 社長 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | トッド・グレイブス |
| 後継者 | ジョン・F・ウッド |
| アメリカ合衆国司法次官補(民権局担当) | |
演技 | |
| 2003年から2004年まで在任 | |
| 社長 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | ラルフ・F・ボイド・ジュニア |
| 後継者 | アレクサンダー・アコスタ |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ブラッドリー・ジョセフ・シュロズマン1971年2月6日(1971年2月6日) |
| 教育 | ペンシルベニア大学( BA )ジョージ・ワシントン大学( JD ) |
| 職業 | 弁護士 |
ブラッドリー・ジョセフ・シュロズマン(1971年2月6日生まれ)は、アルベルト・ゴンザレス司法長官の下で米国司法省公民権局長代理を務めたアメリカの弁護士である。[ 1 ]共和党員であるシュロズマンは、トッド・グレイブスの後任としてミズーリ州西部地区の暫定連邦検事にゴンザレスから任命され、2006年3月23日にその職に就いた。[ 2 ] 2007年4月、シュロズマンは連邦検事の職を辞し、連邦検事局 に勤務した。[ 3 ]彼の後任としてジョン・F・ウッドが連邦検事に就任した。[ 4 ]
シュロズマン氏とその事務所は、連邦検事の解雇と公民権局の不適切な政治利用疑惑に関して、議会と上院の調査官による調査を受けた。[ 5 ] 司法省監察官と職業倫理局は、シュロズマン氏が法律に違反し、採用決定について議会に虚偽の陳述をしたと主張した。シュロズマン氏は上院司法委員会に対し、人事決定は党派に基づいていないと証言したが、報告書には、シュロズマン氏が「正しい考えを持つアメリカ人」の採用や、「ピンコ」、「共産主義者」、そして容認できないほどリベラルと見なされる弁護士を公民権局から排除することについて議論した電子メールやその他のやり取りが引用されていた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]しかし、連邦検察官はシュロズマン氏に対する偽証罪の訴追を拒否し、上院民主党議員からの批判を浴びた。[ 9 ]
シュロズマンは2007年8月17日に司法省を辞任し、[ 3 ] [ 10 ] 、カンザス州ウィチタのヒンクル法律事務所に就任した。[ 11 ]
カンザス州オーバーランドパーク出身のシュロズマン氏は、同州オーバーランドパークのショーニー・ミッション・サウス高校を卒業後、ペンシルベニア大学で歴史学の文学士号を取得し、優秀な成績で卒業しました。また、ジョージ・ワシントン大学ロースクールで法務博士号を優等で取得しました。ロースクール在学中は、ミズーリ州西部地区連邦検事局で法務インターンとして勤務しました。
シュロズマン氏は、カンザス州連邦地方裁判所のG・トーマス・ヴァンベバー首席判事の下で2年間の連邦裁判所事務官を務めました。その後、第10巡回区控訴裁判所のメアリー・ベック・ブリスコー巡回判事の下で1年間事務官を務めました。1999年にワシントンD.C.に移り、ハウリー・サイモン・アーノルド・アンド・ホワイト法律事務所の最高裁判所および控訴裁判所訴訟部門に加わり、2001年11月に司法省に異動しました。
シュロズマンはジョージ・W・ブッシュ政権下で、当時のラリー・トンプソン司法副長官の顧問として就任した。その後、司法省の刑事、投票、雇用、特別訴訟セクションを直接監督する司法次官補、司法次官補代理を5か月間務め、司法省の民権局の首席司法次官補など、様々な役職を歴任した。[ 12 ] 民権局での任期を終えた後、シュロズマンはミズーリ州西部地区の暫定連邦検事に任命された。
2007年6月、シュロズマン氏は、公民権局在任中に不適切な政治的な採用方針をとったとされる件について、米国上院司法委員会の民主党議員から尋問を受けたが、シュロズマン氏はこれを否定した。その後、司法省監察官と職業倫理局は調査を行い、2009年1月13日に報告書を発表した。報告書では、シュロズマン氏が弁護士を政治的所属に基づいて採用したことで公務員改革法に違反し、その後、採用決定に関する議会への宣誓証言で虚偽の陳述を行ったと結論づけている。[ 13 ] 連邦検察官はその後、シュロズマン氏の起訴を却下した。[ 14 ]
2005年、ジョージア州は物議を醸した有権者ID法を可決した。この法律は、すべての有権者に投票所で写真付き身分証明書の提示を義務付け、社会保障カード、出生証明書、公共料金の請求書など、これまで認められていた有権者IDの形式を廃止した。投票権法の規定により、「ジョージア州および有権者差別の歴史を持つ他の州」(主に南部諸州)は、法改正が少数派有権者に差別的な影響を与えないことを証明し、1965年投票権法に基づき司法省の承認を得る必要がある[ 15 ]。 報道によると、司法省公民権局の職員のうち1人を除く全員が[ 16 ]新法の承認に反対を勧告したが、シュロズマン氏をはじめとする政治任命職員が職員の意見を却下し、承認した[ 17 ] 。 当初、この法律はジョージア州憲法に違反し違憲とされたが、ジョージア州最高裁判所の全員一致の判決により、この判決は覆された。[ 18 ] [ 19 ] 連邦裁判所では、ハロルド・L・マーフィー連邦地方裁判所判事がこの法律に対して差し止め命令を出し、憲法上の問題があるとしながらも投票権法に違反するかどうかは検討しないとした。[ 18 ] 連邦裁判所の判決の後、シュロズマンはアトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙に寄稿し、司法省が投票権法の下で有権者ID法を事前承認する決定を擁護した。 [ 20 ] 司法省の行動はリベラル派の団体から厳しく批判されたが、ジョージア州のID法が投票権法に違反していると判断した裁判所はこれまでない。これは司法省が同法の承認を出す際に考慮した唯一の法定条項である。実際、第11巡回控訴裁判所はすべての憲法上の異議に対して同法を支持した。[ 21 ]
2003年、トム・ディレイはテキサス州の大規模な区画再編計画を主導した。司法省の弁護士は、この計画が1965年投票権法に違反していると結論付け、反対の覚書を作成した。この覚書は、司法省投票部門の弁護士とアナリストによって満場一致で承認された。[ 22 ] しかし、シュロズマンと他の政治任命者は弁護士の異議を却下し、ディレイの計画を承認した。ラテンアメリカ系アメリカ人連盟対ペリー事件において、最高裁判所は100ページ以上に及ぶ複雑な判決を下し、テキサス州の区画再編計画における32の選挙区のうち1つを除くすべての選挙区が投票権法の要件を満たしていると結論付けた。[ 23 ]
2005年、シュロズマンが公民権局に勤務していたとき、司法省はミズーリ州を相手取り訴訟を起こし、州が有権者名簿から無資格者を削除する「合理的な努力」を怠り、特定の有権者を不当に早期に有権者名簿から削除したと訴えた。ミズーリ州の当時の連邦検事トッド・グレイブス(後にシュロズマンが後任となった)は、訴訟への署名を拒否したと主張しているが、[ 24 ] [ 25 ]訴状には、シュロズマンとワン・J・キム司法次官に加えて、グレイブスと彼の事務所の連邦検事補が署名していた。[ 26 ] 2007年4月13日、連邦地方判事は、国務長官が地方の有権者名簿を監視することはできないとして訴訟を却下した。しかし、司法省はこの判決を不服として控訴し、その後、第8巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆した。[ 27 ] 2009年3月、大統領選挙後に司法省に新たな政治指導部が就任すると、司法省は裁判官に訴訟の却下を要請し、事実上、事件は終結し、すべての告訴は取り下げられた。[ 28 ]
トッド・グレイブス連邦検事の強制辞任とそれに続くシュロズマンの任命は、ジョージ・W・ブッシュ政権の第2期における多数の連邦検事の交代をめぐる連邦検事解任論争の一部である。[ 24 ]
前述のミズーリ州に対する訴訟に関する苦情に加え、活動家グループACORNの元従業員数名に対する訴訟にも注目が集まっている。
2006年夏、ACORNは「全国の貧困地域で新規有権者の登録を行う労働者に時給8ドルを支払った。その後、ACORNのカンザスシティ支部は、複数の労働者が登録する人材を探す代わりに、不正に登録フォームに記入していたことを発見した。ACORNは労働者を解雇し、法執行機関に通報した。」[ 29 ]
2006年の選挙のわずか5日前、シュロズマンは元ACORN職員4人の起訴を発表し、全員が最終的に有権者登録に関する罪を認めた。選挙では現職のジム・タレントと最終的な当選者クレア・マカスキルの間で極めて接戦の上院選が繰り広げられた。元連邦検事のトッド・グレイブス[ 30 ] とデビッド・イグレシアス[ 31 ]は起訴に驚きを表明し、選挙中にあからさまに政治に関連した訴追を避けるという司法省の長年の方針に違反しているように見えると主張した。司法省に35年間勤務し、1999年から2005年まで投票部門の責任者を務めたジョセフ・D・リッチは、ロサンゼルス・タイムズに寄稿し、訴追は政治的動機によるものだと批判した[ 32 ] 。
シュロズマンは2007年6月5日、上院司法委員会で証言した。2006年の選挙直前に訴追を進めたことに政治的動機があるのではないかという懸念に対し、シュロズマンは司法省の公衆衛生担当官が訴追を承認したと述べ、「選挙には全く影響しないと思っていた」と述べた。[ 33 ] しかし、後に証言を修正し、問題の2006年11月の選挙の数日前に不正投票で起訴するよう「指示」されたのではなく、シュロズマンの第一副検事がワシントンD.C.の選挙犯罪部門と相談した後、シュロズマン自身が起訴を決定したと述べた。[ 34 ]シュロズマンによれば、司法省の政策は、同省の選挙犯罪課長が明確に強調したように、ACORN職員の刑事投票違反での起訴は「進行中の選挙や争われている選挙での不正ではなく、有権者登録詐欺(有権者登録中の行為を調査するもの)」に関するものであったため、不適切ではないというものであった。
2007年1月、シュロズマンの事務所は、売却中の自宅の価格を詐欺的につり上げるために鑑定士が行った計画に関連する有線詐欺の罪で、退任したばかりのジャクソン郡行政長官キャサリン・シールズを起訴した。シールズは、政治的動機によるものだとして告訴の却下を裁判所に求めたが、裁判所は司法省の内部文書の開示命令を拒否し、彼女の主張を退けた。[ 35 ] 起訴の翌日、シールズはミズーリ州カンザスシティ市長選に立候補したが、結局落選した。その後、刑事事件では無罪となったが、共同被告である鑑定士と鑑定士の仲間は有罪判決を受けた。[ 36 ] その後、シールズは訴訟費用20万2000ドルの回収を求めて政府を提訴した。しかし裁判所は、「本件の検察官が悪意を持って、あるいは[シールズ]を嫌がらせ、困らせ、当惑させる意図を持って行動したという証拠はなく、また証拠が客観的に不十分であったという証拠もない」と結論付けた。[ 37 ] [ 38 ]