パンくず
操作の形態

ブレッドクラミング（ブレッドクラミング）は、ヘンゼルとグレートテリングとも呼ばれ、[1]真剣な交際関係を築こうとしていないにもかかわらず、相手に興味を持ち続けさせるために、散発的に相手に興味があるふりをする行為である。[2]これは一種の操作行為とみなされており、意図的なものとそうでないものの両方がある。ブレッドクラミングは家族関係、友人関係、職場関係で発生することがあるが、特にオンラインデートの急増に伴い、恋愛関係で最も多く見られる。

ブレッドクラミングは、ゴースティングに似た反社会的なデート行動です。[3]恋愛関係にある相手に「パンくず」と呼ばれる断片的なコミュニケーションを散りばめ、真剣な交際に発展させることなく関心を惹きつけることから、この名称が付けられました。[4]これは、「パンくずの人」（受け手）に偽りの希望を与え[5] 、相手との関係を継続させることを意図しています。ブレッドクラミングには、投稿にランダムに「いいね！」を付けたり、軽薄なメッセージを送ったりすることなどがあり、「パンくずの人」（送り手）にはほとんど手間がかかりません。[4]そして、多くの場合、相手への関心を示した後、態度を撤回することになります。[5]

ゴースティングの目的が関係を終わらせることであるのに対し、ブレッドクラムビングの目的は、完全にコミットしないことで関係の進展を止めることである。[4]スタンレーのコミットメント理論によれば、これらの目的は同じではない。この理論は、コミットメントを個人的献身と制約コミットメントという2つの異なる概念に分割する。個人的献身は、関係を前進させようとする個人の意欲を含むが、これはブレッドクラムバーには欠けている可能性がある。一方、コミットメントの制約は、関係を終わらせることによって生じる可能性のある結果（金銭的な影響など）を含み、関係の維持を強いるが、これもブレッドクラムビングには存在しない。[5] [6]しかし、ジョンソンのコミットメントモデルには、スタンレーの理論とは異なり、道徳的コミットメントの概念も含まれている。ジョンソンのモデルは、個人が関係を維持しコミットする道徳的義務を感じると仮定しているが、[7]これはまだブレッドクラムビングに適用されていない。

原因

人格

研究によると、人々がブレッドクラムを行う主な理由のいくつかは、注目を浴びたい、一人になりたくない、および/または自尊心が低いためであることがわかっています。[5]これらの理由は特定の性格特性に関連しており、特定のタイプの人々はブレッドクラムを行う可能性が高く、特に脆弱なナルシシズムのスコアが高く、マキャベリズムの高い人々と類似した見解を持つ人々がそうします。[3]脆弱なナルシシストは自尊心を高めるために他者からの注目と承認を求めるため、[8]ブレッドクラムは彼らが関係にコミットしたり関係を終わらせたりすることなくこれらのニーズを満たす方法であると考えられます。 [3]マキャベリズムの高い人は他の人を不誠実で騙されやすいと見なし、その結果、ブレッドクラムなどを通じて、他者を操作したり利用したりすることが正当化されます。 [9] [10]

愛着スタイル

ブレッドクラムビングと不安定な（回避型または不安型）愛着スタイルは関連している。[11]回避型愛着を持つ人の特徴の1つは、親密さを避けるために恋愛関係にある人と距離を置くことであり、[11] [12]これはブレッドクラムビングの基本的な側面である。不安型愛着を持つ人は承認を求めており、コミュニケーションの間にギャップを残すことによって（ブレッドクラムビングを通してのように）ブレッドクラムビーが自分を追いかけてきて、求めている承認を与えてくれることを期待している可能性がある。彼らはまた、人間関係において押し引きの行動を示す。親密さを求めているが同時に拒絶されることを恐れ、そのためパートナーを遠ざけてしまう。[11]これはブレッドクラムビングが意図せずまたは害を与える意図なく発生する可能性がある例である。

しかし、脆弱なナルシシズムは不安定な愛着スタイルとも関連しており[13]、これはダークトライアド特性とブレッドクラム行動の両方が不安定な愛着スタイルを持つことの結果である可能性があることを示唆している。

成人におけるこれらの不安定な愛着スタイルは、親がうつ病であるなど、幼少期のネガティブな養育経験が一因であると示唆されている。しかし、愛着スタイルと養育経験の相関は小さく、例外も発見されており、遺伝などの他の要因が関係していることを示唆している。[14]不安定な愛着スタイルは、精神状態の悪化[15]やブレッドクラムシングなどのネガティブな行動と関連付けられているが、かつては進化上の利点があったことが示唆されている。例えば、社会防衛理論では、集団内にさまざまな愛着スタイルがあることで、個人が危険にさまざまな方法で反応し、集団全体としてそれらの脅威を克服して生き残る可能性が高くなると示唆している。[16]しかし、この理論は、証拠が不足しており、不安定な愛着のすべての側面を考慮していないなどの批判にさらされている。また、不安定な愛着は集団ではなく個人に利益をもたらすと示唆する以前の理論とも矛盾しているが[17]、不安定な愛着がなぜこれほど蔓延しているのかについて、可能な説明を提供している。これは、ブレッドクラムビングが珍しい出来事ではない理由を説明しているのかもしれません。35.6%の人がそれを経験したと報告しています。[1]

心理的影響

ブレッドクラミングは持続的で、ゴースティングとは異なり、コミュニケーションが完全に終了しないため、ブレッドクラムビーにとってはより苦痛となり、感情的な回復が長引く可能性があります。[18]その結果、ブレッドクラミングの被害者は生活満足度が低下し、孤独を感じる可能性が高くなります。[4]ブレッドクラムビーは、信頼の問題や自尊心の低下に苦しみ、不安、嫉妬、怒りの感情を経験することがよくあります。これは、精神的および身体的健康にさらに深刻な結果をもたらす可能性があり、一部のブレッドクラムビーは、うつ病、疲労、皮膚の問題に直面する可能性があります。[5]ブレッドクラミングは、ガスライティングと同時に発生することもあることがわかっています。たとえば、ブレッドクラマーがブレッドクラムビーに責任があるとほのめかす場合などです。 [5]これは今度は、独自の永続的な心理的影響をもたらします。[19]

対処戦略

研究によると、パンくずまきのような状況にうまく対処し、心理社会的影響を最小限に抑えたり回避したりするのに役立つ効果的な方法があることが示されています。これには、関係性から目をそらし、自分自身に目を向けることが含まれます。[5]特に一般的なアプローチの一つは、社会的支援を求めることです。社会的支援は、ストレスがうつ病や不安に及ぼす影響を軽減し、[20] [21]孤立感を防ぎ、[5]幸福感の向上につながることが示されています。[22]

文化

ブレッドクラムビングは比較的新しい概念であるため、その原因や結果についてはまだ広範囲にわたる研究が行われていません。この現象を調査した研究のほとんどはスペインで行われていますが、インドではブレッドクラムビングの発生率が高いことがわかっています。[11]これは、インドのような集団主義的でより緊密な文化では相互依存がより重要視され、規範を順守するプレッシャーが高まるためである可能性があります。 [23] [24]ただし、オンラインでのやりとりに伴う相対的な匿名性[25]により、人々がこれらの規範にあまり従わなくなる可能性があります。[26]不安定な愛着とブレッドクラムビングの関係も国によって異なります。インドでは不安な愛着の有病率が高く、スペインでは回避的な愛着の有病率が高くなっています。[11]注目すべきことに、これは集団主義の国では回避的な愛着が人間関係の問題とより強く結びついているという調査 結果と矛盾しており[27 ]

参考文献

  1. ^ ab Navarro, Raúl; Larrañaga, Elisa; Yubero, Santiago; Villora, Beatriz (2020). 「ゴースティングとブレッドクラムビング：若年成人におけるオンラインデート行動の蔓延と関連性」心理学論文集. 13 (2): 46– 59. ISSN  1138-2635.
  2. ^ Khattar, Vivek; Upadhyay, Shreya; Navarro, Raúl (2023年2月8日). 「デート関係におけるブレッドクラミング被害に対する若年成人の認識」. Societies . 13 (2): 41. doi : 10.3390/soc13020041 . ISSN  2075-4698.
  3. ^ abc Willis, Megan L.; Oliver, Eliza; March, Evita (2023年6月1日). 「暗闇でのデート：脆弱なナルシシズムはオンラインデートにおける不誠実な自己表現を予測する」 . Telematics and Informatics . 81 101985. doi :10.1016/j.tele.2023.101985. ISSN  0736-5853.
  4. ^ abcd Navarro, Raúl; Larrañaga, Elisa; Yubero, Santiago; Víllora, Beatriz (2020年1月). 「ゴースト体験とブレッドクラムビング体験の心理的相関：成人を対象とした予備的研究」. International Journal of Environmental Research and Public Health . 17 (3): 1116. doi : 10.3390/ijerph17031116 . ISSN  1660-4601. PMC 7037474. PMID 32050561  . 
  5. ^ abcdefgh Khattar, Vivek; Upadhyay, Shreya; Navarro, Raúl (2023年2月). 「デート関係におけるブレッドクラミング被害に対する若年成人の認識」. Societies . 13 (2): 41. doi : 10.3390/soc13020041 . ISSN  2075-4698.
  6. ^ スタンリー、スコット・M.、マークマン、ハワード・J. (1992). 「個人的な関係におけるコミットメントの評価」 . 『結婚と家族ジャーナル』 . 54 (3): 595– 608. doi :10.2307/353245. ISSN  0022-2445. JSTOR  353245.
  7. ^ ジョンソン、マイケル・P.、コーリン、ジョン・P.、ヒューストン、テッド・L. (1999). 「結婚へのコミットメントの三要素：結婚生活を続ける個人的、道徳的、そして構造的な理由」 . 『結婚と家族ジャーナル』 . 61 (1): 160– 177. doi :10.2307/353891. ISSN  0022-2445. JSTOR  353891.
  8. ^ ザイグラー＝ヒル、ヴァージル；クラーク、C. ブレンダン；ピカード、ジェシカ D. (2008年8月). 「ナルシシズムのサブタイプと条件付き自尊心：すべてのナルシシストは同じ領域に自尊心を置いているのか？」パーソナリティジャーナル76 ( 4): 753– 774. doi :10.1111/j.1467-6494.2008.00503.x. ISSN  0022-3506. PMID  18482357.
  9. ^ Monaghan, Conal; Bizumic, Boris; Williams, Todd; Sellbom, Martin (2020年3月). 「二次元マキャベリズム：見解と戦術の次元の概念化、理論、測定」 .心理学的評価. 32 (3): 277– 293. doi :10.1037/pas0000784. ISSN  1939-134X. PMID  31750680.
  10. ^ Rauthmann, John F. (2013年7月). 「項目反応理論を用いたMACH-IVの調査とトリミング型MACH*の提案」 . Journal of Personality Assessment . 95 (4): 388– 397. doi :10.1080/00223891.2012.742905. ISSN  0022-3891. PMID  23186231.
  11. ^ abcdef Khattar, Vivek; Huete, Nuria; Navarro, Raúl (2023年10月25日). 「若年成人における愛着不安とブレッドクラムビング・エンゲージメント：インドとスペインにおける横断的・クロスカントリー研究」. BMC Psychology . 11 (1): 356. doi : 10.1186/s40359-023-01404-y . ISSN  2050-7283. PMC 10601106. PMID 37880762  . 
  12. ^ アギシュテイン, ペリル; ブルムボー, クラウディア (2013年12月). 「成人の愛着における文化的多様性：民族性、集団主義、そして出身国の影響」.社会・進化・文化心理学ジャーナル. 7 (4): 384– 405. doi : 10.1037/h0099181 . ISSN  1933-5377.
  13. ^ ミラー, ジョシュア・D.、ホフマン, ブライアン・J.、ゴーガン, エリック・T.、ジェンティール, ブリタニー、メイプルズ, ジェシカ、キース・キャンベル, W. (2011年10月). 「誇大妄想的ナルシシズムと脆弱なナルシシズム：ノモロジーネットワーク分析：ナルシシズムの変種」 .パーソナリティジャーナル. 79 (5): 1013– 1042. doi :10.1111/j.1467-6494.2010.00711.x. PMID  21204843.
  14. ^ Fraley, R. Chris; Roisman, Glenn I (2019年2月1日). 「成人の愛着スタイルの発達：4つの教訓」 . Current Opinion in Psychology . 成人期の愛着. 25 : 26–30 . doi :10.1016/j.copsyc.2018.02.008. ISSN  2352-250X. PMID  29510301.
  15. ^ ミクリンサー, マリオ; シェーバー, フィリップ R. (2012年2月). 「精神病理学における愛着観点」.世界精神医学. 11 (1): 11– 15. doi :10.1016/j.wpsyc.2012.01.003. ISSN  1723-8617. PMC 3266769. PMID  22294997 . 
  16. ^ アイン＝ドール、ツァチ；ミクリンサー、マリオ；ドロン、ガイ；シェーバー、フィリップ・R.（2010年3月）「愛着のパラドックス：なぜこれほど多くの人々（不安を抱える人々）は適応上の優位性を持たないのか？」心理科学展望5 (2): 123– 141. doi :10.1177/1745691610362349. ISSN  1745-6916. PMID  26162120.
  17. ^ フランケンハウス、ウィレム・エドゥアルド（2010年11月1日）「不安定な愛着スタイルは集団の利益のために進化したのか？」『フロンティアズ・イン・サイコロジー』1 :172. doi : 10.3389/fpsyg.2010.00172 . ISSN  1664-1078. PMC 3125537. PMID 21738510  . 
  18. ^ ロドリゲス＝ガルシア、M・カルメン;マルケス＝エルナンデス、ベロニカ V.グラナドス・ガメス、ヘノヴェバ;アギレラ＝マンリケ、ガブリエル。マルティネス・プエルタス、ヘレナ。グティエレス・プエルタス、ロレナ（2020年12月）。 「情緒的性的関係（BREAD-ASR）アンケートにおけるブレッドクラミングの開発と検証: 新しいオンラインデート犯罪の導入」。環境研究と公衆衛生の国際ジャーナル。17 (24): 9548.土井: 10.3390/ijerph17249548。ISSN  1661-7827。PMC 7766626。PMID  33419336。 
  19. ^ ヘイルズ、ヘレン・P.、グッドマン、リサ・A. (2023年10月5日). 「彼らはあなたの正気を奪おうとしている：親密なパートナーによる暴力におけるガスライティングの質的調査」 .家族暴力ジャーナル. 40 (2): 269– 282. doi :10.1007/s10896-023-00652-1. ISSN  1573-2851.
  20. ^ Wang, Xingmin; Cai, Lin; Qian, Jing; Peng, Jiaxi (2014年11月13日). 「社会的支援はうつ病に対するストレスの影響を緩和する」. International Journal of Mental Health Systems . 8 (1): 41. doi : 10.1186/1752-4458-8-41 . ISSN  1752-4458. PMC 4242489. PMID 25422673  . 
  21. ^ ローハフザ、ハミド・レザ;アフシャール、ハミド。ケシュテリ、アンマル・ハッサンザデ。モハマディ、ナルジェス。フェイジ、アワット。タスリミ、マフシード。アディビ、ペイマン（2014 年 10 月）。 「うつ病や不安症において、社会的サポートと対処法はどのような役割を果たしていると認識されていますか?」医学研究ジャーナル。19 (10)  : 944–949。ISSN 1735-1995 。PMC 4274570。PMID  25538777。 
  22. ^ 荒木 聡 (2023年9月9日). 「幸福と不幸の社会的決定要因：152カ国における15年間のエビデンス」 .社会心理学と人格科学. 15 (5): 603– 615. doi :10.1177/19485506231197803. ISSN  1948-5506.
  23. ^ Gelfand, Michele J.; Raver, Jana L.; Nishii, Lisa; Leslie, Lisa M.; Lun, Janetta; Lim, Beng Chong; Duan, Lili; Almaliach, Assaf; Ang, Soon; Arnadottir, Jakobina; Aycan, Zeynep; Boehnke, Klaus; Boski, Pawel; Cabecinhas, Rosa; Chan, Darius (2011年5月27日). 「緊密な文化と緩い文化の相違：33カ国研究」. Science . 332 (6033): 1100– 1104. Bibcode :2011Sci...332.1100G. doi :10.1126/science.11​​97754. hdl : 1813/75456 . ISSN  0036-8075. PMID  21617077.
  24. ^ Chadda, Rakesh K.; Deb, Koushik Sinha (2013年1月). 「インドの家族システム、集団主義社会、そして心理療法」. Indian Journal of Psychiatry . 55 (Suppl 2): S299-309. doi : 10.4103/0019-5545.105555 . ISSN  0019-5545. PMC 3705700. PMID 23858272  . 
  25. ^ Thomas, Jhanelle Oneika; Dubar, Royette Tavernier (2021年7月). 「ハイパービジビリティ時代の消失：ソーシャルメディアゴースティングの定義、文脈、そして認識される心理的影響」 . 『ポピュラーメディア心理学』 . 10 (3): 291– 302. doi :10.1037/ppm0000343. ISSN  2689-6575.
  26. ^ Krysowski, Eryk; Tremewan, James (2021年4月). 「なぜ匿名性は私たちを不品行にさせるのか：異なる規範か、それともコンプライアンスの低下か？」 . Economic Inquiry . 59 (2): 776– 789. doi :10.1111/ecin.12955. hdl : 2108/388101 . ISSN  0095-2583.
  27. ^ フリードマン, マイク; ロールズ, W. スティーブン; シンプソン, ジェフリー; ボンド, マイケル; ディアス＝ラヴィング, ロロンド; チャン, クレア (2010年3月). 「愛着回避と文化適合仮説：異文化間調査」 .パーソナル・リレーションシップ. 17 (1): 107– 126. doi :10.1111/j.1475-6811.2010.01256.x. hdl : 2078.4/115654 .
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ブレッドクラム&oldid=1323522050」より取得