Brevitas et facilitas
ジャン・カルヴァン

Brevitas et Facilitas は英語で「簡潔さと単純さ」を意味し、ジャン・カルヴァンの解釈学の方法である。特に彼は『ローマ人への手紙注解』の献辞においてこの方法を用いた。カルヴァンは『使徒パウロのローマ人への手紙注解』において、独自の聖書解釈の方法を提示した。これはbrevitas et facilitasの理念と呼ばれている。カルヴァンはマランヒトンのloci法とブツァーの冗長な注解の両方に満足せず、 via mediaアプローチをとった。カルヴァンの方法は、アリストテレス、キケロ、クインティリアヌス、そしてクリュソストモスの修辞学の影響を受けていた。しかし、カルヴァンは自身の原理が聖書そのものに由来することを確認した。カルヴァンは、聖書の明快さがbrevitas et facilitasの理念と関係していることを示した。[ 1 ]ジョン・ボルトによれば、これはトマス・アクィナス の簡潔さと明晰性を意味します。[ 2 ]

ブレビタスおよびファシリタスとしての方法

マイケル・ミューボーンによれば、カルヴァンは聖書に対する基本的なアプローチを持っており、それはしばしばbrevitas et facilitas（brevitasは簡潔で関連性のある、facilitasは単純で理解しやすい）と表現され、略してbrevitasと呼ばれる。brevitasは、明快で簡潔な解釈への同意である。ラテン語の用語はカルヴァンのアプローチを無意味または時代遅れと捉えるかもしれないが、この方法の核心は今日の福音主義的解釈の基礎となっている。リチャード・ギャンブルはbrevitasについて、「[それは]聖書の著者のメッセージを可能な限り簡潔で明快かつ正確な方法で伝えようとする試みとして理解できる…」と記している。brevitas et facilitasがカルヴァンの解釈方法論をうまく要約していることは、ほとんど異論がない。バトルズ、クラウス、ヒグマン、シュタインメッツ、ジラルダン、ガノッチ／シェルド、パーカーなどが最近このことに関して書いています。「ブレヴィタスは、カルヴァンの解釈に対する支配的な性向を表現している。カルヴァンは『注釈』の中でこの方法を使った。リチャード・ミュラーは、ブレヴィタスは説教よりもカルヴァンの注釈を表現するものが多かったと正しく指摘している。この指摘は的を射ており、弁論術の影響とは別に、研究で聖書の意味を見極めるカルヴァンの解釈への取り組み方がブレヴィタスによって特徴づけられていることをさらに説得力を持って示唆している。カルヴァンは、話すときよりも書くときの方が話すことが少ない傾向があった。ミュラーはこう書いている、「…注釈がブレヴィタスのモデルに従っていたのに対し、説教はより増幅的な弁論術のモデルに向かう傾向があり、同じテキストの注釈の3〜4倍の長さになることも多かった。しかし、カルヴァンがテキストの根拠や研究を過度に言葉で表現することで、テキスト、あるいは少なくとも彼の解釈を犠牲にしたとは考えにくい。ミュラーは、カルヴァンが弁論中に「より広範な勧告的、話題的、そして論争的な展開のために、より多くの付随的なテキストを利用していた」と指摘している。聖霊は私たちの研究室でのみテキストの理解を与えるのではなく、物質的な援助がないときでさえもテキストの理解を与えてくれるということは、聖書解釈者にとっての教訓である。[ 3 ]

ブレビタスとファシリタスの出典と言及

カルヴァンにとって、聖書は複雑なものではなく、単純なものでした。聖書は、単純な人々にとって聖霊が雄弁に語る言葉に過ぎませんでした。カルヴァンにとって、聖書の簡潔さは彼の解釈方法と直接結びついていました。これが、カルヴァンの解釈の理想である「brevitas et facilitas（簡潔さと容易さ）」の原則の基盤となりました。カルヴァンは、モーセ、イザヤ、エレミヤ、エゼキエルが、一般の人々が神の言葉をより容易に理解できるように、簡潔で易しい文体を用いていたと信じていました。このことから、彼は聖書の文体がbrevitas et facilitasに方向性を持っていると確信しました。結果として、カルヴァンは、キケロやクインティリアヌスといった修辞学者のbrevitas et facilitasの理想に影響を受け、聖書の著者たちがこの理想を実証したことを確認しました。カルヴァンはこの理想を自身の解釈方法の一部としました。[ 4 ]

1540年に出版された『ローマ人への手紙注解』の中で、友人でありヘブライ語教師 であったシモン・グリナエウスに捧げられた献辞の中で、ジャン・カルヴァンはこう述べている。

我々は二人とも、解説者の最大の長所は明快で簡潔であることにあると考えていました。実際、解説者の仕事は、解説を引き受けた筆者の心を明らかにすることとほぼ等しいため、読者をそこから遠ざける度合いが大きければ大きいほど、解説者は目的から逸脱し、ある意味では自らの限界から逸脱してしまうのです。そこで我々は、今日、この種の労力によって神学の利益を高めようと尽力している人々の中から、分かりやすさを追求し、冗長さで読者を退屈させるという弊害を避けるよう努める人物が見つかることを願っていました。しかし同時に、この見解がすべての人に受け入れられているわけではないこと、そしてそうでないと判断する人々にはそれなりの理由があることも承知しています。しかし、それでも私は簡潔なものへの愛着から引き離されることはありません。しかし、人々の心には多様性があり、それぞれ異なる人が好むものがあるので、この点に関しては各人が自らの判断に従うべきです。ただし、誰も他人に自分のルールを押し付けようとしてはいけません。つまり、簡潔さを重んじる私たちは、聖書をより詳細かつ簡潔に解説する人々の努力を拒絶したり軽蔑したりはしませんし、彼らもまた、たとえ私たちの解説が簡潔すぎると思われても、私たちに我慢強く接してくれるでしょう。[ 5 ]

"Sentiebat enim uterque nostrum praecipuam replaceis virtutem in perspicua brevitate esse positam. Et sane, quum hoc sit prope unicum Illius officium mentem scriptoris quem explicandum sumpsit patefacere, quantum a lecturos abducit, tuntundem a scopo soo"異常なほど、完璧な情報を得ることができます… 安全な学習を促進し、同時にオペラを実行し、スタジオでの非常に柔軟な決定を行うことができます… 自我は自分自身を理解するのではなく、私を愛することを忘れないでください。」

参照

参考文献

  1. ^ “Myung Jun Ahn. The Ideal of Brevitas et Facilitas: The Theological Hermeneutics of John Calvin, Verbum et Ecclesia; Skrif en Kerk: Vol 20, No 2 (1999), 270-281" . 2017-12-08 のオリジナルからアーカイブ。2017 年 12 月 7 日に取得。
  2. ^バーフィンクの改​​革派教義学の概要
  3. ^ 「マイケル・ミューボーン、「カルヴァンとその解釈方法」（PDF） 。 2007年9月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年12月7日閲覧。
  4. ^アン・ミョンジュン (1999). 「ブレビタスとファシリタスの理想：ジョン・カルヴィンの神学的解釈学」(PDF)。スクリフ・エン・ケルク・ジュニア。20 (2): 273–274 . ISSN 0257-8891。 2017 年 12 月 8 日のオリジナル(PDF)から UPSpace 経由でアーカイブ。 
  5. ^ジャン・カルヴァン、「シモン・グリネウスへのジャン・カルヴァン献呈書」、ローマ人への手紙注解、クリスチャン・クラシックス・エセリアル・ライブラリー
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brevitas_et_facilitas&oldid=1328533349」から取得