ブリティッシュコロンビア州人権裁判所
カナダの人権当局
ブリティッシュコロンビア州人権裁判所
代理店概要
管轄ブリティッシュコロンビア州政府
従業員30
代理店幹部
  • エミリー・オーラー議長
重要な文書
Webサイトhttps://www.bchrt.bc.ca/

ブリティッシュ・コロンビア人権裁判所は、カナダのブリティッシュ・コロンビア州にある準司法的 人権機関です。ブリティッシュ・コロンビア州人権法に基づいて設立され、「人権に関する苦情の受理、審査、調停、裁定」を担当しています。[1]

歴史

州の人権法に関する責任は当初、調査と遵守を担当するBC人権委員会と、専ら裁定機関である裁定所に分かれていた。2003年、ゴードン・キャンベル政権は、経費削減策として委員会とBC人権諮問委員会を廃止し、同時に裁定所の責任を拡大した。[2] [3]しかし、2018年に人権法が改正され、今度はブリティッシュコロンビア州人権委員が議会から独立した職員として再設置され[4]、裁定所の手続きへの介入を含め、制度的差別の問題に対処することになった。[5]

COVID-19パンデミックの間、BCHRTはマスク着用義務とCOVID-19ワクチン接種義務に関する苦情で「圧倒」され、大幅な遅延につながりました。BCHRTは2020年に2,431件の新規苦情を受け取り、年間1,000～1,200件の対応能力のほぼ2倍に達しました。[6] 2022年3月21日、裁定所はマスク着用義務に関する苦情処理の緊急一時停止を発令しました。この措置は2022年3月31日から追って通知があるまで有効です。[7]マスク関連の苦情処理は2023年4月に再開されました。[8]

注目すべき事例

スミス対コロンブス騎士団事件

2005年、裁判所はブリティッシュコロンビア州ポートコキットラムのコロンブス騎士団評議会に対し、性的指向に基づく差別を受けたとしてレズビアンカップルに1,000ドルの損害賠償を支払うよう命じた。[9]評議会のホール管理者は、施設の使用について女性たちと契約を結んだが、それが同性婚の披露宴であることを知った後、契約を解除した。[10] 2人の女性は、施設がカトリック教会と関係があることを知らなかったと主張した。裁判所は、評議会が彼女たちの宗教的信念に基づいてホールの貸し出しを拒否する権利があると判断したが、契約解除の結果として「尊厳、感情、自尊心を傷つけられた」として、女性たちに損害賠償を命じた。[9]

ダット対マクドナルドのレストラン

2007年、カナダのマクドナルド・レストランは、従業員の収入、尊厳、自尊心の喪失に対する補償として、5万ドルと利息を支払うよう命じられた。この従業員はバンクーバーのマクドナルドで長年勤務していたが、最終的に手洗いが苦痛になる皮膚疾患を患った。マクドナルドの企業方針、ブリティッシュコロンビア州保健法および食品施設規制、そしてブリティッシュコロンビア州疾病管理センターは、食品取扱者に対し厳格な衛生方針を義務付けまたは推奨している。マクドナルドでは、店長を含む全スタッフが食品を取り扱うことが義務付けられている。マクドナルドは、この従業員が医師の診察を受け、様々なローションを試す間、3回にわたり休業を認可したが、2年半後、この従業員は解雇された。裁定会は、マクドナルドが彼女の皮膚疾患への対応に十分な対応をしていなかったと判断した。[11] [12]

エヴァ対スプルースヒルリゾート

2018年、裁判所は、カリブーにあるスプルースヒル・リゾート＆スパの元従業員7名に対し、白人であるという理由でオーナーから差別を受けたとして、合計17万3000ドル以上の賠償金を支払う判決を下した。[13]裁判所のダイアナ・ジュリセビッチ委員長は、「数ヶ月にわたり、オーナーは人件費を削減するため、白人従業員を中国系従業員に置き換えたいと繰り返し主張していた」と判断した。[14]原告らは全員、2016年8月に退職または解雇されていた。 [15]

ヤニフ対各種ワックスサロン

2018年、ジェシカ・ヤニフさんは、13のワックス脱毛サロンに対し、自分がトランスジェンダーであるという理由でブラジリアンワックスの施術を拒否されたとして差別訴訟を起こした。[16] [17]エステティシャンたちは、男性器のワックス脱毛の訓練を受けておらず、個人的または宗教的な理由から施術することに抵抗があったと弁明した。[18]そのため、彼女たちにとっては、トランスジェンダーであることではなく、男性器を持っていることが問題だったのだ。[19]口頭弁論は2019年7月に5日間に分けて行われた。この事件は、タッカー・カールソンのFOXニュースチャンネルの番組で取り上げられるなど、国際的に大きな注目を集めた。[17]また、オーストラリア自由国民連立政権が、オーストラリア・ビクトリア州で提案されている性別自己認識法に反対する決定をした要因としても、この訴訟は挙げられた。[20]

2019年10月、裁判所はヤニフ氏に不利な判決を下し、女性サービス提供者3名に均等に分割した6,000ドルの賠償金の支払いを命じました。判決はヤニフ氏を批判し、「彼女は中小企業を標的にし、人権侵害の訴えを起こすための条件を捏造し、その訴えを悪用して、知識不足で適切な弁護が不可能な相手から金銭的和解を求めた」と述べ、人種的敵意を持つ周縁化された女性たちを「罰する」ための「武器」として人権法を利用し、金銭的利益のためにこれほど多くの訴えを起こしたことを非難しました。このため、裁判所は、サロンのいずれも男性器のワックス脱毛サービスを宣伝していなかったため、ヤニフ氏を性自認に基づいて差別したとは考えられないと判断しただけでなく、ヤニフ氏の腕と脚のワックス脱毛を拒否したことに関する訴えも却下しました。[21] [22]ヤニフ氏は裁判所に対し、判決の再考を求めた申し立てを却下しました。[23]

2020年1月7日、被告3名を代理していた憲法自由司法センターは、2019年10月初旬にヤニフ氏が提出した追加の訴状で別のサロンを代理していると発表した。 [24]

2020年8月、ヤニフは前被告3名に対して11,800ドルの民事訴訟を起こした。[25]

COVID-19（新型コロナウイルス感染症

BCHRTは、マスク着用義務に関する苦情に対して厳格な要件を定めました。人権法は、個人的な信念を理由とするマスク着用義務への異議申し立てには適用されないものの、障害などの保護特性のためにマスクを着用できない人々を保護するものであることを明確にしました。[26]

2021年8月、BCHRTは、マスク着用義務の免除を主張する障害者は、サービス提供者に「何らかの障害関連の配慮」が必要であることを通知する必要があるが、プライバシー上の理由から、障害に関する具体的な詳細を明らかにする必要はないとの判決を下した。[27]

参照

参考文献

  1. ^ 「人権裁判所」www.bchrt.gov.bc.ca . 2019年6月4日閲覧。
  2. ^ “オンタリオ州人権委員会”. 2011年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月6日閲覧。
  3. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2008年5月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年6月6日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  4. ^ 「州、人権委員会法案を提出」2018年11月. 2021年9月3日閲覧。
  5. ^ 「基盤を築く：2019/20年度年次報告書および2020/21～2022/23年度サービス計画」（PDF）。2021年9月3日閲覧。
  6. ^ Lindsay, Bethany (2021年9月26日). 「マスクとワクチンに関する苦情が人権法廷を席巻、しかしその多くは真の差別に関するものではない」CBCニュース. 2021年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
  7. ^ 「サービスにおけるマスク着用に関する苦情、1年間停止」BC人権裁判所. 2022年4月20日. 2023年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月22日閲覧。
  8. ^ 「お知らせ：礼拝中のマスク着用に関する苦情は1年間停止（アーカイブ）」BC人権裁判所. 2024年4月9日. 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
  9. ^ ab 「スミスとチミシン対コロンブス騎士団」（PDF） 。 2013年5月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年7月27日閲覧。
  10. ^ 「BC州裁判所、レズビアンカップルに損害賠償を命じる」CTV.ca。2011年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月27日閲覧。
  11. ^ ダット対マクドナルド レストラン (第 3 号)、2007 BCHRT 324.
  12. ^ レヴァント、エズラ（2009年4月2日）「もうたくさんだ：マクドナルドの手洗いポリシーはいかに覆されたか」マクリン誌、ロジャース。2012年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月25日閲覧。
  13. ^ エヴァ・オボ他対スプルースヒルリゾート他、2018 BCHRT 238。
  14. ^ 「カナダのリゾートスタッフ、白人という理由で解雇」BBCニュース2018年11月1日. 2018年12月3日閲覧。
  15. ^ 「BC人権裁判所、リゾートオーナーが白人労働者の置き換えを計画していたと認定｜CBCニュース」CBC . 2018年12月3日閲覧。
  16. ^ ベス・グリーンフィールド（2019年7月24日）「ワックス脱毛サービスを拒否されたトランスジェンダー女性が、オンラインでアイデンティティ戦争を巻き起こす」Yahoo!ニュース。 2019年8月5日閲覧。
  17. ^ ab リトル、サイモン（2019年7月29日）「BC人権裁判所、トランスジェンダーのワックス脱毛事件の判決に最長3ヶ月かかる」グローバルニュース。 2019年8月3日閲覧。
  18. ^ Uguene-Csenge, Eva (2019年7月26日). 「ブラジリアンワックス施術を拒否されたトランスジェンダー女性が人権法廷で証言」カナダ放送協会. 2019年8月3日閲覧。
  19. ^ 「ある人の権利が別の人の義務になるとき」エコノミスト誌、2018年10月27日。 2019年8月7日閲覧。
  20. ^ アーバン、レベッカ（2019年8月8日）「フェミニスト、トランスジェンダー法改正を拒否」オーストラリアン紙。 2019年8月7日閲覧。 （登録が必要です）
  21. ^ Brean, Joseph (2019年10月22日). 「トランスジェンダー活動家ジェシカ・ヤニフ、性器ワックスの訴訟は『恐喝』の手段だと人権裁判所が判決」ナショナル・ポスト. 2019年10月22日閲覧。
  22. ^ Forgie, Adam (2019年10月22日). 「裁判所、トランスジェンダー女性の男性器ワックス脱毛を拒否した女性に有利な判決」KUTV (CBS) . 2019年10月22日閲覧。
  23. ^ 「Yaniv v. Various Waxing Salons (No. 3), 2019 BCHRT 244」(PDF) BC人権裁判所. 2020年9月30日閲覧。
  24. ^ National Post (2020年1月7日). 「人権センター、トランスジェンダー活動家ジェシカ・ヤニフ氏がBC州のサロンに対し、ワックス脱毛の拒否を理由に新たな苦情を申し立てたと発表」The Spruce Grove Examiner . 2020年9月30日閲覧。
  25. ^ Desai, Devika (2020年8月27日). 「トランスジェンダー活動家ジェシカ・ヤニフ、美容師3名を相手取り2度目の訴訟を起こす」. Toronto Sun. 2020年9月30日閲覧。
  26. ^ 「COVID-19に関する苦情」BC人権裁判所. 2024年1月29日. 2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月18日閲覧。
  27. ^ Rael v. Cartwright Jewelers and another、CanLII BCHRT 106（ブリティッシュコロンビア州人権裁判所 2021-08-19）（「正当なプライバシー上の理由により、苦情申立人は、配慮を求める際に障害の詳細な情報を開示する必要はありませんが、サービス提供者に配慮義務を課すには、少なくとも、障害に関連する何らかの配慮が必要であることをサービス提供者に通知する必要があります。」）、オリジナルからアーカイブ。
  • BC人権裁判所
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ブリティッシュ・コロンビア人権法廷&oldid=1236899263」より取得