英国の分析家における独立派または中間派は、英国精神分析学会の3つの異なるサブスクールの1つであり、「英国独立派の視点を発展させ、子供の主要な動機は欲求満足ではなく対象探求であると主張した」[1] 。「独立派は…逆転移の概念と、精神分析に対する一見実用的で反理論的態度と強く結びついている」[2] 。
起源
戦時中の論争をきっかけに、「英国精神分析協会はいくつかの信奉者集団に分裂し、最終的には3つの集団が一つになった」[3] 。一方にはメラニー・クラインの信奉者が、他方にはアンナ・フロイトの信奉者がいた。そして「その間には、一種の緩衝地帯として、後に「独立派」として知られるようになった英国人グループ、すなわちシルヴィア・ペイン、マージョリー・ブライアリー、ロナルド・フェアベアン、エラ・フリーマン・シャープ、そして最終的にクライン派から離脱したドナルド・ウィニコットとポーラ・ハイマンがいた」 [4] 。その後、「マイケル・バリントとマイケル・フォークスといった新たな離脱者が、著名な独立派となった」[5] 。
発達
その始まりから、「独立派の緩衝グループ、特にドナルド・ウィニコットは、独自の貢献を果たし始め、グループに独特の特徴を刻み始めた」[6] 。クライン派と並んで、「中間グループ」は「『対象関係』理論を用いる精神分析医のもう一つの部門」を代表し、一部の人々にとっては「英国精神分析協会の中核を形成し、…エディプス的関係、あるいは前エディプス的関係のいずれかの観点から解釈する」ものであった。 [7] DWウィニコットは、おそらく「長年にわたり英国精神分析協会における独立派の最も著名なメンバーであり、古典的分析とクライン派理論の両方に完全に反対していた…しかし、彼は一貫して自分がそのリーダーであることを否定した」。[8]確かに、独立派の中で「その著作と教育によって精神分析学に最も大きな影響を与えた4人のイギリスの精神分析学者は、ロナルド・フェアベアン、マイケル・バリント、ジョン・ボウルビィ、ドナルド・ウィニコットである。…関連するアイデアは、マリオン・ミルナーやチャールズ・ライクロフトなどの著述家によって発展させられ、応用されてきた。」[9]
独立グループの同時代の出版物には、クリストファー・ボラス、パトリック・ケースメント、エリック・レイナー、ハロルド・スチュワートの著作があります。[10]その他、著作で知られる人物としては、ニーナ・コルタート、ネヴィル・サイミントン、グレゴリオ・コーホン、ロジャー・ケネディ、[＆] ロブ・ヘイルなどがいます。[11]
エリック・レイナーにとって、「英国独立派の特徴」――「現在、約130名の会費を納めている会員がいる。中には明らかにクライニアン派に近い者もいれば、現代フロイト派に傾倒している者もいる」――は、「ほとんどが両方の立場から思想を受け継いでおり、おそらく全員が、他の理論家はもちろんのこと、元々の英国協会の先人たちのアプローチを踏襲している…独立派は理論と技法に関して多くの意見の相違があるが、共通の基本的な姿勢を持っている。それは、アイデアがどこから来たかに関わらず、その用途と真理価値に基づいてアイデアを評価し、尊重することである」と述べている。[12]
イギリスの独立系企業の影響
イギリスの対象関係学派の影響は精神分析界に広く浸透し、拡大しつつある。当初は、分析の異端者にとってより魅力的なものであったかもしれない。例えば、エリック・バーンは「フェアバーンは交流分析と精神分析を繋ぐ最良のヒューリスティックな架け橋の一つである」と評した。 [13]同様にラカンは、「D・W・ウィニコットによって導入された遷移的対象の概念は、フェティシズムの発生を説明する上で重要なポイントである」と称賛した。 [ 14 ]そして彼の追随者たちは、中間グループの対象関係がラカンに直接繋がったと主張した。「ウィニコットは遷移的対象を垣間見た。ラカンはそれを要約し、凝縮し、正当化し、対象aを用いて構築したのだ」[15] 。
しかしながら、徐々に彼らの影響は主流になっていった。「イギリスの対象関係理論は、20世紀の過去30年間、アーノルド・モデル、ハインツ・コフート、オットー・カーンバーグといった人物に始まり、ますます大きな程度で北米の精神分析に影響を与えてきた」 [16]。「コフートやカーンバーグ・グループより前に存在し、彼らを予兆するイギリスの対象関係理論家たち（DWウィニコット、WRDフェアベアン、マイケル・バリント、ハリー・ガントリップなど）」は、（公に認められていたかどうかに関わらず）彼らに大きな影響を与えたので、例えば「コフートは、ウィニコットやバリントと本質的に同じプログラムを提供している」と言えるだろう[17] 。
その後、20世紀後半には「自我心理学と対象関係の驚くべき合流…」「二つの伝統のある種の和解」[18]が見られ、その中で対象関係がより大きな役割を果たしたことは確かである（ラカン派は「両者を様々な量で交差させることは…ラカンの『フロイトへの回帰』に取って代わるものではない」[19]と不満を漏らしているにもかかわらず）。その結果、「対象関係理論は…世界中の現代精神分析における体系的な思想体系となった」 [20]と少なくとも言えるだろう。
批判
英国精神分析学会における独立精神分析医への批判の一つとして、「彼らは理論的なオープンマインドである」と評されることがある[21] 。あるいは、「独立精神分析医は一般的な説明枠組みを提供しない…彼らは『行き過ぎたオープンマインド』だ」とも言われている[22] 。しかしながら、精神力動的心理療法においては、「今日の精神分析分野における多元性を反映し、複数の理論モデルを活用する」ことの利点や、「セラピストの個性が、実施されるセラピーに個人的な影響を与える」[23]ことへの認識が高まりつつある。これにより、独立精神グループの「セラピストは、遭遇するであろう多様な臨床現象を包含するために…特定の理論に固執しすぎることはできない」という認識が強まっている[24] 。
参照
参考文献
- ^ グレン・C・ギャバード著『長期精神力動的心理療法』（ロンドン 2010年）12ページ
- ^ レスリー・コールドウェル『ウィニコットと精神分析の伝統』（ロンドン 2007年）144ページ
- ^ リチャード・アピニャネージ編『メラニー・クライン入門』（ケンブリッジ、2006年）120ページ
- ^ アピニャーネージ、クラインp. 121
- ^ アピニャネージ・クラインp. 121
- ^ アピニャーネージ、クラインp. 157
- ^ ジョン・ハンター・パデル「フロイト主義：その後の発展」リチャード・L・グレゴリー著『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ザ・マインド』（オックスフォード、1987年）272ページ
- ^ チャールズ・ライクロフト『精神分析批判辞典』（ロンドン 1995年）197ページおよび80ページ
- ^ パデル『マインド』 p.272-3
- ^ S. De Schill/S. Lebowici,精神分析と心理療法への挑戦(1999) p. 17
- ^ エリック・レイナー「英国独立派：簡潔な歴史」。2010年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月4日閲覧。
- ^ レイナー、「簡潔な歴史」
- ^ エリック・バーン『こんにちはのあとに何を言う？』（ロンドン 1975年）134ページ
- ^ ジャック・ラカン、エクリット: セレクション(ロンドン、1996 年) p. 250
- ^ ジャック＝アラン・ミラー「ミクロスコピア」ジャック・ラカン著『テレビジョン』（ロンドン 1990年）p. xxxi
- ^ ピーター・フォナギー『愛着理論と精神分析』（2001年）第8章
- ^ ジャネット・マルコム『精神分析：不可能な職業』（ロンドン、1988年）5ページおよび136ページ
- ^ ライクロフト、クリティカルp. xxviii–xxix
- ^ ミラーテレビxxxi
- ^ ジル・サヴェージ・シャーフ「イギリスの対象関係理論家たち」マーティン・S・バーグマン著『精神分析史における反論と論争の理解』（2004年）194ページ
- ^ パトリック・ケースメント著『患者から学ぶさらなる学習』（ロンドン、1997年）14ページ
- ^ ヴィクトリア・ハミルトン『アナリストの予意識』（ロンドン 1996年）25ページ
- ^ ギャバード『心理療法』 p. ix
- ^ ケースメント『学習』 168ページ
さらに読む
- グレゴリオ・コーホン『英国精神分析学派：独立した伝統』（ロンドン、1986年）
- E. レイナー『英国精神分析における独立した精神』（ロンドン 1990年）
