英国最高裁判所の中国担当
1865–1943 中国におけるイギリスの宮廷
英国国王陛下の中国最高裁判所
英國在最高華法院／大英按観察使司衙門
上海の英国中国最高裁判所ビル
設立1865年9月1日
溶解した1943年5月20日
管轄中国（1865–1943）
日本（1865–1899）
朝鮮（1884–1910）
位置外灘上海租界33番地
承認者英国の域外管轄権
訴える枢密院司法委員会（1925年まで）
大法廷（1925年以降）
ポジション数2人：首席判事と副判事
英国最高裁判所の中国担当
繁体字中国語英國在最高華法院
簡体字中国語在英国华最高法院
転写
標準中国語
羽生ピンインYīngguó zài Huá ZuìgāofƎyuàn
ウェイド・ジャイルズ蔡英国 華ツイカオファユアン

英国中国最高裁判所（元々は英国中国日本最高裁判所）は、治外法権の原則に基づいて中国、日本、韓国における英国臣民に対する訴訟を裁くために上海租界に設置された裁判所であった。

同裁判所はまた、中国、日本、韓国の領事裁判所および1879年に設立された対日英国裁判所からの上訴も審理した。[1]

裁判所の歴史

南京条約の調印

イギリスは1842年の南京条約に基づき、中国における治外法権を獲得した。アメリカ合衆国は汪夏条約に基づき更なる治外法権を獲得し、イギリスは南京条約補足協定の最恵国待遇条項に基づきこれを行使することができた。その後、天津条約[ 2]に基づき、これらの権利は清英条約で直接規定された。1858年、イギリスは日英修好通商条約に基づき日本における治外法権を獲得した。

天津条約では、このような管轄権がどのように統治されるかが規定されていました。

天津条約の調印
  1. 英国国民間の紛争は「英国当局の管轄権に服する」ことになる。[3]
  2. 犯罪行為を行った中国国民は、中国法に基づき中国当局によって逮捕・処罰される。同様に、英国国民は英国法に基づき、領事または「領事に権限を与えられたその他の公務員」によって裁判にかけられ、処罰される。[4]
  3. 英国臣民が中国臣民に対して苦情を申し立てたい場合、あるいはその逆の場合、英国領事に苦情を申し立てなければならず、領事は「友好的な解決に向けて最大限の努力をする」ものとする。それができない場合は、「中国当局に協力を要請し、両国が共同で事件の真相を審査し、公平に解決するものとする」とされている。[5]
  4. 民事においては、中国当局は中国国民がイギリス国民に対して負っている債務を強制執行し、イギリス当局もイギリス国民が中国国民に対して負っている債務を同様に強制執行した。[6]

第一審の管轄権は、英国人を被告とする問題と同様に英国領事裁判所に与えられていたが、上海租界においては、中国人を被告とする刑事行為や債務執行に関する問題は「混合裁判所」（中国語：洋泾浜理事公廨、ピンイン：Yángjīngbāng lishì gōngxiè、[7]後に會審公廨；Huìshěn Gōngxièとして知られる）に与えられていた。[8]苦情に関する問題は司法管轄とはみなされなかった。[7]

英国領事館裁判所からの上訴は当初香港最高裁判所に持ち込まれたが、揚子江流域での英国の経済活動が活発化するにつれて徐々に不人気となった。[9]日中英最高裁判所[注 1] [10]の設立は、中国のいかなる政府関係者からも異論はなかった。これは、現場に近い問題をより効率的に審理する方法であるだけでなく、清国当局が判決に満足できない場合に英国当局に直接圧力をかけることができる手段でもあると考えられていたためである。[9]

1879年、日本における英国の商業的利益の増大と上海での第一審訴訟の不便さを反映し、神奈川（現在の横浜市）に英国対日裁判所が設立され、第一審管轄は日本となった。[11]対日裁判所は、日本国内の領事裁判所からの上訴も審理した。対日裁判所からの上訴は、上海の最高裁判所長官と判事によって審理された。

イギリスは1883年の英韓条約により朝鮮における治外法権を獲得した。その後、1884年に裁判所の管轄権は朝鮮にも拡大されたが、裁判所の名称は変更されなかった。[12]

1894年の日英通商航海条約の条項により、イギリスは1899年7月より日本における治外法権を放棄した。[13] 1900年に同裁判所は中国朝鮮最高裁判所と改名された。[注 2] [14] 1899年7月末までに提訴された最後の事件は、1900年初頭に日本最高裁判所で正式に審理された。

1910年の日韓条約により、朝鮮は日本に併合され、イギリスは自動的に朝鮮における治外法権を失った。1911年1月、この裁判所は「中国におけるイギリス最高裁判所」と改称された。[15]

1920年代には中国との間で治外法権放棄の交渉が行われた。1930年と1931年、国民党が中国における支配を強化した後、英国は中国外相と治外法権放棄の原則的合意に達した。1931年の日本による満州侵攻、そして1937年の華北侵攻により、この問題は棚上げとなった。1941年12月8日、太平洋戦争勃発に伴い日本海軍が裁判所を占拠したため、裁判所は事実上機能を停止した。自宅またはキャセイホテル（現ピースホテル）に9ヶ月間抑留された後、裁判官と裁判所の英国人職員はSSナルクンダ号で英国へ避難した。[16]

しかし、イギリスが中国における治外法権を放棄したのは、第二次世界大戦中の1943年になってからであった。これは、1943年1月11日に署名され、同年5月20日に発効した英中治外法権放棄条約[17]に基づくものであった。 [18]アメリカ合衆国も同時に治外法権を放棄した。したがって、1943年に裁判所が解散するまで、裁判所は朝鮮半島のイギリス国民に対して27年間、日本に対して34年間、そして中国に対して78年間、裁判権を有していたことになる。

裁判所の建物

上海では、裁判所は英国領事館敷地内に置かれていました。1865年から1871年までは、領事館の裁判所として使用されていた部屋で裁判が行われました。1871年には、領事館の裏手、円明園路に面した場所に専用の裁判所棟が開設されました。1913年には建物が拡張され、1階に警察裁判所、2階に本法廷のすぐ南側に第二法廷が増築されました。北側にも同様の規模の領事事務所用の部屋が建設されました。この建物は今も残っており、円明園路から見ることができます。

横浜では、英国領事館の建物に日本担当英国裁判所が置かれていました。この建物は1923年の関東大震災で破壊されました。

他の都市では、裁判所の裁判官が地方都市を巡回する際、通常は英国領事館の建物内の法廷で審理するが、公共の大きな関心を引く重要な事件が審理されている他の建物を使用することもあった。

現在、この裁判所の建物は、ザ・ペニンシュラ上海ホテル が運営する娯楽および飲食施設として使用されています。

管轄

裁判所は、以下の事項に関して英国法と衡平法の規則を適用した。[19]

  • 英国民の間で、あるいは外国人と英国民の間で、
  • 英国国民の財産または人員の管理または統制、
  • 英国国民が犯した犯罪または違法行為の鎮圧または処罰、および
  • 英国国民間の秩序の維持。

1904年までに[20] 、その管轄権は拡大され、以下の地域が対象となりました。

  • 英国国民（英国保護民を含む）[注3]
  • 英国国民の財産およびすべての権利と義務
  • 規定の状況下での外国人
  • 条約により英国の管轄権の行使に同意した国の外国人
  • イギリスの船舶、および船上のすべての人員と財産は、海岸から100海里（185 km）以内にある
香港最高裁判所ビル、1915年

中国では、裁判所はいくつかの点で香港最高裁判所の判断を尊重するとともに、問題となっている事柄が発生した英国国民に関わる事件の管轄権を放棄した。

  • 香港の境界から10マイル（16km）以内、[22] [23]
  • 1902年[24]から1930年にかけて威海衛で[25] [23]

または香港の英国人によって英国船上で犯罪が犯された場合[26]

裁判所はまた、英国国民が関与する特定の刑事事件を香港裁判所またはマンダレーのセッションズ裁判所に付託することを決定することができた。[27]付託された事件は香港法やインド法ではなく 、英国法に基づいて裁判にかけられた。 [23]

1916年、香港で制定された会社条例[28]が中国にも適用され、それに基づいて「中国会社」として設立された会社は裁判所の管轄下に置かれました。[29]

1920年、カシュガル英国領事管轄区域の一部であった中国の一部は最高裁判所の管轄から除外された。それ以降1943年まで、この地域における域外管轄権はパンジャブ高等裁判所（ラホール高等裁判所）が行使し、インド法が適用された。[30]

1927年4月26日をもって、軍の司令官が裁判所の管轄権に同意した場合を除き、裁判所はイギリス軍とインド軍に所属し軍法の対象となる現役中の人物に対する刑事管轄権を停止した。[31]

事例

ロバート・ハート、フォン・グンパッハ対ハートの被告

同裁判所は、中国、日本、韓国において、陪審員による殺人裁判、離婚訴訟、商事紛争、商標権および詐称通用権侵害訴訟、人身保護令状請求、軽窃盗など、あらゆる種類の事件を審理し、常に英国法を適用した。同裁判所の事件の一部は、マッコーリー大学によってオンラインで公開されている。 [ 32 ]公式の事件報告は、最高裁判所を兼務していたノース・チャイナ・ヘラルド紙と領事官報に掲載されている。上海の他の領事裁判所の事件もノース・チャイナ・ヘラルド紙に掲載された。

有名な事例としては次のようなものがあります:

裁判所の裁判官

1865年から1943年までの78年間、この裁判所には15人の常勤判事が在籍した。その中には、初代首席判事のサー・エドマンド・ホーンビー、エジプト学者 チャールズ・ウィクリフ・グッドウィン、アメリカ大統領からその功績に対して感謝を受けたフレデリック・ボーン、ド・ソーマレーズ準男爵の称号を授与された貴族ハビランド・ド・ソーマレーズ、そしてシャム国王から勲章を授与されたスキナー・ターナーなどが含まれる。判事たちは、イングランド、ウェールズ、スコットランド、アイルランド、イギリス領ヴァージン諸島、南アフリカなど、様々な地域から集まっていた。

裁判所の存続期間中、常に2名の常任判事がいました。1865年から1878年、および1905年から1943年の間、上級判事は判事の称号を持ち、下級判事は助手判事の称号を持ちました。1878年から1905年の間、上級判事は首席判事の称号を持ち、下級判事は判事の称号を持ちました。

審査員一覧
人 裁判官補佐 裁判官 最高裁判所長官 日本の裁判官 その他の役割
サー・エドマンド・グリマニ・ホーンビー 1865–1876年[39]
チャールズ・ウィクリフ・グッドウィン 1865–1878年[40] 1874年から1877年まで横浜に拠点を置き、1877年には首席判事代理を務めた。
ジョージ・フレンチ 1877 1878-1881年[41]
ロバート・アンダーソン・モワット 1878–1891 1891年から1897年[42]
リチャード・テンプル・レニー卿 1881–1891 1879–1881年[43]
サー・ニコラス・ジョン・ハンネン 1891–1900 1881–1891 1871–1874年、横浜判事補代理、1878–1881年、検察官、兼任、上海総領事（1891–1897年）[44]
ジョージ・ジェイミソン、CMG 1891–1897 1888年から1889年まで日本代理判事、兼任上海領事（1891年から1897年）[45]
サー・フレデリック・サミュエル・オーガスタス・ボーン、CMG 1901–1916年[46] 1898–1901 威海衛高等法院判事（1903–1916）[47]
サー・ハイラム・ショー・ウィルキンソン 1900-1905 1897-1900年[48] 1881年から1897年まで法務官を務めた
サー・ハヴィランド・ド・ソスマレズ 1905–1921 香港最高裁判所大法官（1910-1920）[49]
サー・スキナー・ターナー 1916–1921 1921–1927年[50]
ピーター・グレイン卿 1921–1927 1927–1933 威海衛高等法院判事（1925–1930）[51]
ギルバート・ウォルター・キング、OBE 1927–1931 1908年から1927年まで裁判所書記官を務めた。[52]
ペンリン・グラント・ジョーンズ、CBE 1931–1943年[53]
サー・アラン・ジョージ・モソップ 1933–1943年[54] 1925年から1933年まで法務官を務めた

王室の弁護士

ハイラム・パークス・ウィルキンソン、最長在任の検察官

1878年、植民地の司法長官に相当する職として、クラウン・アドボケイト（王室法務官）が創設されました。クラウン・アドボケイトは外務省の常勤職員ではありませんでしたが、職務遂行に対して報酬が支払われました。公務と抵触しない範囲で、民間の依頼人からの案件も引き受けることができました。この職に就いた6名の紳士は以下のとおりです。

  1. ニコラス・ジョン・ハンネン(1878–1881)
  2. ハイラム・ショー・ウィルキンソン（1882–1897）
  3. ハイラム・パークス・ウィルキンソン（1897–1925）（また、1916–1925年に威海衛のイギリス高等裁判所判事）
  4. アラン・ジョージ・モソップ(1925–1933)
  5. ビクター・プリーストウッド（1934–1939）
  6. ジョン・マクニール（1939–1942）

ハイラム・パークス・ウィルキンソンはハイラム・ショー・ウィルキンソンの息子です。二人は合わせて44年間、検察官を務めました。

参照

注記

  1. ^ 正式には「英国女王陛下の中国および日本最高裁判所」
  2. ^ 正式には「英国陛下の中国および朝鮮最高裁判所」（1900-1901年）、後に「英国陛下の中国および朝鮮最高裁判所」（1901-1910年）
  3. ^これは1914年に 枢密院司法委員会に上訴された問題であった。[21]

参考文献

  1. ^ 「中国と日本の最高裁判所の設立」。『ノース・チャイナ・ヘラルド』、上海。1865年7月29日。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  2. ^ イギリス女王と中国皇帝の間の天津条約 。1858年 –ウィキソース経由。1860年に批准
  3. ^ 天津条約、第15条。
  4. ^ 天津条約第16条。
  5. ^ 天津条約、芸術。 XVII.
  6. ^ 天津条約第22条。
  7. ^ Cassel 2012、67ページより。
  8. ^ カッセル 2012、72ページ。
  9. ^ Cassel 2012、68ページより。
  10. ^ 「1865年日清枢密院令」ロンドン・ガゼット第22963号、1865年4月28日、 2240～ 2255頁 。
  11. ^ 「1878年日清枢密院令」ロンドン・ガゼット第26416号、1878年8月23日、 4767～ 4769頁 。
  12. ^ 「1884年中国・日本・朝鮮勅令」ロンドン・ガゼット。第25372号。1884年7月1日。2991～ 2993頁 。1886年「清国、日本及び朝鮮勅令」により改正された『ロンドン・ガゼット』第25575号、1886年4月6日、 1655～ 1656ページ 。
  13. ^ 「1899年10月7日の枢密院令」ロンドン・ガゼット第27127号、1899年10月17日、 6234～ 6235頁 。
  14. ^ 「1900年中国・朝鮮（最高裁判所）勅令」ロンドン・ガゼット。第27172号。1900年3月9日。1618ページ。
  15. ^ 「1911年朝鮮勅令」ロンドン・ガゼット第28460号、1911年1月27日、688ページ。
  16. ^ アラン・モソップ判事から外務大臣への報告書、1942年9月24日 FO369/2719
  17. ^ 「中国における域外権利の放棄及び関連事項の規制に関する条約（Cmd. 6456）」（PDF）。外務・英連邦省。1943年1月11日。 2015年4月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  18. ^ 「1943年中国勅令」ロンドン・ガゼット第36029号、1943年5月25日、 2331～ 2332頁 。
  19. ^ 1865年日清枢密院勅令第4～5条。
  20. ^ 「1904年中国・朝鮮枢密院令」ロンドン・ガゼット第27728号、1904年10月28日、 6887～ 6909頁 。
  21. ^ イブラヒム対国王事件[1914] UKPC 1, [1914] AC 599 (1914年3月6日)、PC (香港からの上訴)
  22. ^ 「1877年10月23日の枢密院令」ロンドン・ガゼット。第24516号。1877年10月26日。5791 ～ 5792頁 。
  23. ^ abc クラーク 2012.
  24. ^ 「1901年衛海衛勅令」『ロンドン・ガゼット』第27338号、1901年7月26日、 4929～ 4939頁 。
  25. ^ 「1930年衛海衛勅令」ロンドン・ガゼット第33683号、1931年1月23日、 531～ 532頁 。
  26. ^ 1904年中国朝鮮枢密院令第81条。
  27. ^ 1904年中国朝鮮勅令第50条。
  28. ^ 1911年会社条例（条例58）。1911年。; 1907年生命保険会社条例（条例36）。1907年。
  29. ^ 「1915年中国（会社）勅令」ロンドン・ガゼット。第29836号。1915年11月30日。11921 ～ 11923頁 。
  30. ^ 「1920年中国（カシュガル）勅令」『ロンドン・ガゼット』第31821号、1920年3月12日、 3153～ 3163頁 。
  31. ^ 「1927年外国司法権（軍事力）に関する枢密院令」ロンドン・ガゼット第33269号、1927年4月26日、 2670～ 2671頁 。
  32. ^ 「植民地時代の事例：中国と日本」マッコーリー大学。2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月23日閲覧。
  33. ^ “von Gumpach v. Hart”. 1870年3月22日. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  34. ^ ハート対ヴァン・ガンパック事件 [1873] UKPC 9, (1872) 9 Moo PC NS 241 (1873年1月28日)、PC (中国と日本からの上訴)
  35. ^ ノースチャイナヘラルド、1908年6月27日、825–828頁。
  36. ^ ザ・タイムズ、1939年8月14日
  37. ^ 「WRHカルー氏の死亡。検死審問[および殺人罪の審問手続きと裁判、HBM日本裁判所、1897年]」『ジャパン・ガゼット』、1897年。
  38. ^ この事件については、ウィッティントン＝イーガン、モリー（1996年）『ブラフの殺人：カリュー中毒事件』ニール・ウィルソン出版、ISBNも出版されている。 1-89778452-X。
  39. ^ ハートスレット、エドワード(1877). 『外務省リスト』ロンドン: ハリソン社. pp.  119– 120.
  40. ^ 1878年外務省リスト、103ページ。
  41. ^ 1881年外務省リスト、98ページ。
  42. ^ 1898年外務省リスト、173ページ。
  43. ^ 1892年外務省リスト、180ページ。
  44. ^ 1900年外務省リスト、130ページ。
  45. ^ 1900年外務省リスト、145ページ。
  46. ^ 「No. 27308」。ロンドン・ガゼット。1901年4月26日。2856ページ。
  47. ^ 1917年外務省リスト、209ページ。
  48. ^ 1908年外務省リスト、386ページ
  49. ^ 1943年外務省リスト、352ページ。
  50. ^ 1928年外務省リスト、424～425頁。
  51. ^ 1934年外務省リスト、257ページ。
  52. ^ 1932年外務省リスト、304ページ。
  53. ^ 1943年外務省リスト、232ページ。
  54. ^ 外務省リスト1943年、267～8ページ。

さらに読む

  • カッセル、パー・クリストファー（2012年）『判決の根拠：19世紀中国と日本における治外法権と帝国権力』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-979205-4。
  • クラーク、ダグラス（2015年）『ガンボート・ジャスティス：中国と日本におけるイギリスとアメリカの法廷（1842-1943年）』香港：アーンショウ・ブックス。2018年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月10日閲覧。、第1巻：ISBN 978-988-82730-8-9; 第2巻: ISBN 978-988-82730-9-6; 第3巻: ISBN 978-988-82731-9-5
  • クラーク、ダグラス（2012年2月15日）「香港の司法機関の砲艦」レクシスネクシス。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
  • ホーンビー、エドマンド（1885年）。レニー、リチャード（編）『中国及び日本における女王陛下の領事官への司法事務の遂行方法に関する指示』上海：ケリー＆ウォルシュ。
  • ホーンビー、エドマンド (1928). 『サー・エドマンド・ホーンビー自伝』 . D・L・マレーによる序文. ボストン: ホートン・ミフリン社. hdl :2027/wu.89090370974.
  • トンプソン、アレクサンダー（2018年5月）「帝国の周縁におけるイギリス国家：条約港中国における治外法権と統治、1842-1927年」（PDF）（博士論文）ブリストル大学
  • ヒューウェル、エミリー（2015年11月6日）. 中国における英国の治外法権：法制度、刑事管轄権の機能、そしてその課題、1833年から1943年（博士論文）. レスター大学.
  • 最高裁判所と領事官報、およびHBMの法律記者、中国と日本の最高裁判所1867-1869
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=British_Supreme_Court_for_China&oldid=1295928157」より取得