ブロッコリー義務
ブロッコリー義務[ 1 ] [ 2 ]は、ブロッコリーテスト[3] ブロッコリー議論[ 4 ]ブロッコリー仮説またはブロッコリーホリブル[ 5 ]としても知られ、当時アメリカ合衆国大統領であったバラク・オバマが提案した米国の医療改革に反対する人々によって使われた議論であった。
2012年の最高裁判所の要約での使用
ブロッコリー義務化は、2012年に保守派の最高裁判事アントニン・スカリアによって医療保険制度改革反対の最終陳述の中で言及された。[ 6 ]その年の3月27日、スカリア判事はオバマ政権の弁護士であるドナルド・B・ヴェリリ・ジュニアに、医療費負担適正化法（ACA）の個人の共同責任条項（一般に個人義務化と呼ばれる）を擁護するよう依頼し、ヴェリリに次のように述べた。
誰もが遅かれ早かれ医療を必要とするのは当然かもしれませんが、誰もが心臓移植を必要としているわけではありませんし、誰もが肝臓移植を必要としているわけではありません…市場を定義してもらえますか？誰もが遅かれ早かれ食料を買わなければならないので、市場を食料と定義すると、誰もが市場にいることになります。つまり、人々にブロッコリーを買わせることができるのです。[ 7 ] [ 8 ]
改革反対派（例えばスカリア判事）は、医療保険制度改革法（Affordable Care Act）に基づく健康保険への加入は、有益であるという理由だけで国民に義務付けられるべきではないと主張している。そうでなければ、執行機関が同様に、ブロッコリーが人間の健康に有益であるという理由で国民に購入を義務付けることになり、これは権限の行き過ぎだと彼らは主張している。[ 9 ]これは「滑りやすい坂道」や「不条理への帰結」の議論の一種であると説明されている。 [ 10 ]
個人負担義務の支持者たちは、この類推に疑問を呈している。例えば、ヴェリリ氏はスカリア判事に対し、医療市場は特殊であり、次のように述べた。
…[食品市場とは]全く異なります。食品市場は、誰もが参加しているという共通点を持ちますが、参加が予測不可能で、しばしば不本意な市場ではありません。何が必要なのか、入る前にわからないことが多い市場ではありませんし、商品やサービスを求めて入れば、たとえお金を払えなくても手に入る市場ではありません。[ 7 ]
遺産
全米独立企業連盟対セベリウス( NFIB ) 訴訟における保守派判事の最終弁論で、いわゆる「ブロッコリー義務」が使用されたことについては、次のような影響があったと言われている。
…ブロッコリーは憲法判例における不滅の存在となった。3つの主要な意見書には、ブロッコリーへの言及が12回あり、ブロッコリー義務化の法的影響について5つの個別の議論が含まれていた。5人の判事は、政府がブロッコリーの仮説に納得のいく回答を提供できなかったことを、議会の通商条項に基づく権限に新たな制限を設け、ACAの義務化がその制限を超えていると結論付ける根拠とした。通商条項に関する判決に反対する者でさえ、ギンズバーグ判事が「ブロッコリー・ホリブル」と呼んだものに対して反論せざるを得なかった。
— マーク・D・ローゼンとクリストファー・W・シュミット、UCLAローレビュー[ 10 ]
参照
参考文献
- ^オレントリッヒャー、デイヴィッド (2011). 「議会はブロッコリーの購入を強制できるか - そして、なぜそれが本当に重要ではないのか」南カリフォルニア法レビュー 追記84 : 9.
- ^ソミン、イリヤ。「義務のための義務：個人健康保険事件は危険な道か？」『法律と現代問題』第75巻第3号（2012年）：75-106ページ。
- ^ Elhauge, Einer (2011年11月16日). 「ブロッコリーテスト」(PDF) .ニューヨーク・タイムズ. p. A35.
- ^ Elhauge, Einer (2012年1月5日). 「保険義務化に対するブロッコリー論の無意味さ」 . New England Journal of Medicine . 366 (1): e1. doi : 10.1056/NEJMp1113618 . ISSN 0028-4793 . PMID 22187959 .
- ^ "「『ブロッコリー・ホリブル』：料理法上の異議申し立て」ニューヨーカー誌、2012年6月28日。
- ^スチュワート、ジェームズ・B. (2012年6月13日). 「ブロッコリーが最高裁のメニューに登場した経緯」 .ニューヨーク・タイムズ.
- ^ a b Tau, Byron (2012年3月27日). 「スカリア氏、ブロッコリー禁止令に疑問」 . Politico . Reuters.
- ^フリーマン、マイケル、ホークス、サラ、ベネット、ベリンダ（2014年5月29日）。『法とグローバルヘルス：現在の法的課題』第16巻。オックスフォード大学出版局。66ページ。ISBN 978-0-19-100345-5。
- ^ Elhauge, Einer (2012年4月16日). 「ブロッコリーの問題ではない：医療に対する誤った反論」 .アトランティック誌.
- ^ a b Mark D. RosenとChristopher W. Schmidt、「Why Broccoli? Limiting Principles and Popular Constitutionalism in the Health Care Case」、61 UCLA L. Rev. 66 (2013)。
