ブルードザインデの戦い
Battle in Belgium in 1917 during World War I

ブルードザインデの戦い
第一次世界大戦における第三次イーペルの戦いの一部

オーストラリア第45大隊が鹵獲したドイツ軍の砲
日付1917年10月4日108年前 (1917-10-04)
場所
ベルギー、西フランドル州、ブルードザインデ山地
北緯50度51分07秒 東経2度53分26秒 / 北緯50.85194度 東経2.89056度 / 50.85194; 2.89056
結果 イギリスの勝利
交戦国
 ドイツ帝国
指揮官と指導者
兵力
12個師団 10個師団
死傷者
  • オーストラリア軍：6,423人
  • ニュージーランド軍：1,853人
  • 合計：20,000人
  • 35,000人：10月1日～10日
  • 10月4日に5,000人の捕虜
地図

ブルードサインデの戦いは1917年10月4日、ベルギーのイーペル近郊のゲルヴェルト高原東端で、イギリス軍第2軍および第5軍とドイツ軍第4軍との間で戦われた。この戦いは第三次イーペルの戦いにおける連合軍の攻撃の中で最も成功した戦いであった。イギリス軍はドイツ軍の反撃に対して保持できる範囲に限定した食い下がって踏ん張る戦術を用いてドイツ軍の防衛線を壊滅させ、ドイツ軍指揮官の間に危機を招き、第4軍の士気を著しく低下させた。ドイツ軍は局地的な撤退の準備を整え、さらに大規模な撤退の計画も開始した。これはフランドル攻勢の戦略的目標の1つであるベルギー海岸からのドイツ軍の放棄を伴うものであった。

9月の不安定ながらも乾燥した天候の後、10月4日に再び大雨が降り始め、作戦の残りの期間に影響を与えました。ドイツ軍の守備隊にとって有利に働き、被害の少ない地表に押し戻されました。イギリス軍は砲撃で荒廃し、秋の雨で水浸しになった地域に砲兵隊を前進させなければならず、銃や弾薬を移動させる経路が制限され、ドイツ軍の砲兵隊にとってより容易な標的となりました。 10月9日のプールカッペレの戦いでは、さらに数日間の雨の後、ドイツ軍の守備隊は戦場で最も重要な戦術的拠点 であるパッシェンデール村への接近路を保持し、大きな成功を収めました。

背景

戦術的発展

ブルードサインデの戦いは、フランドル攻勢（第三次イーペルの戦い）において、第2軍（ハーバート・プルマー将軍）が指揮したイギリス軍の攻防戦の発展形の3番目の戦いであった。8月の季節外れの大雨は、ドイツ軍が陣地を維持しようとするよりも、イギリス軍のゲルヴェルト高原に沿った前進を妨げた。高原はイーペル突出部の南端に沿って広がり、東からのさらなる攻撃の障害となり、連合軍が突出部から前進するのを妨げていた。イギリス海外派遣軍（BEF）は、第2軍を増強し、ドイツ軍に高原の南端を守らせるために、さらに南の軍隊からより多くの火器と兵士を移動させ、ドイツ軍の砲兵力を弱めていた。ブルードセインデの戦いは、9月20日のメニン街道尾根の戦いと9月26日のポリゴンウッドの戦いに続くもので、これらの戦いでは高原の大部分が占領され、ドイツ軍守備隊に多くの損害を与えた。[1]第4軍は9月20日以降少なくとも24回の反撃を行い、ポリゴンウッドの戦いの後、特に9月30日と10月1日にはドイツ軍のより大規模な組織的反撃（ゲゲナングリフ）が大きな犠牲を払う失敗に終わったため、さらに数回の反撃を行った。[2]

9月28日、ダグラス・ヘイグ卿はプルマーと第5軍司令官ヒューバート・ゴフ将軍と会談し、9月20日と26日の勝利、好天、ドイツ軍守備隊の混乱、ロシア戦線からのドイツ軍増援の到着見込みが限られていることを踏まえ、ヘイグは次なる攻撃を10月6日に予定することで、限定的な前進期間を終わらせると判断した。次のステップは、活用のための準備を整えたより深い前進となるはずだった。ヘイグは、ドイツ軍の総撤退に備え、ベルギー沿岸に第15軍団を配置し、ハッシュ作戦の水陸両用部隊を準備しておくことを望んでいた。[3]攻撃が成功した場合の活用のため、第5軍と第2軍の後方で歩兵、砲兵、騎兵、戦車の予備部隊を準備することになっていた。ゴフとプルマーはその後数日のうちに、提案は時期尚早であり、パッシェンデール山脈がウェストローゼベーケの北まで占領されるまでは、利用は現実的ではないと回答した。この山脈を占領するには、おそらく3日間隔でさらに2つの段階を踏む必要があり、その後、占領した土地の道路を修復するためにさらに4日かかるだろう。ヘイグは、10月10日に予定されていた攻撃が利用できるかどうかは確実ではないが、いつでも後日利用できるので、軍隊に準備をしてほしいと説明した。[3]

序章

イギリス軍の準備


1917年9月27日～10月4日の天候[4]
日付 降水量
（mm） 		°F
27 0.0 67 曇り
28 0.0 67 曇り
29 0.0 65 晴れ
30 0.0 67 晴れ
1 0.0 69 晴れ
2 2.7 76 雨
3 1.2 64 曇り
4 4.6 60 曇り

イギリス軍の戦術的改良は、目標をより浅い侵入に限定し、主戦場を地元の守備隊ではなくアイングライフ師団の反撃時とすることで、ドイツ軍の縦深防御を崩すことを目指していた。歩兵予備隊をさらに再編することで、プルマーは攻撃師団の縦深が地元のドイツ反撃予備隊とそのアイングライフ師団の縦深に近づくようにし、ドイツ軍の反撃に対する前進と足固めの支援を強化した。師団はより狭い戦線で攻撃し、部隊は陣地を固める前にドイツ軍防衛線に1,500ヤード (1,400 m) 以上前進しなかった。[5]ドイツ軍が反撃したとき、彼らは7月31日のイギリス軍の緑線と黒線のような大量の砲兵隊で守られた相互の縦深防御に遭遇し、効果はほとんどなく多くの死傷者を出した。イギリス軍の作戦のテンポは、ドイツ軍がドイツ前線の後方の輸送ボトルネックを通って疲労した師団を補充することを困難にした。[3]

9月20日のメニン街道尾根の戦いは、7月31日以来展開された、より限定された領土目標を掲げた最初の攻撃であった。これは、第2軍地域に持ち込まれた砲兵の増援と、雲が晴れて太陽が地面を乾かし始めた3週間の準備期間の恩恵を受けたものであった。[6]それ以降の攻撃間隔が短くなったことはいくつかの影響を及ぼし、どちらの側も準備する時間が少なくなり、ドイツ軍はフランドルで疲労し兵力が枯渇した師団を補充するために西部戦線の残りの部分でより多くのリスクを負わなければならなかった。ドイツ軍の兵士と弾薬列車は西フランドルの鉄道網を過負荷にし、一方でより多くのドイツ軍砲兵がイギリス軍の反撃砲火を逃れ、鉄条網の切断とトーチカの破壊に使える時間が少なくなった。とはいえ、ドイツ軍は一般にこれらを野外での戦闘に残していた。[7] 9月26日のポリゴンの森の前でのイギリス軍の砲兵準備は、歩兵攻撃の24時間前に始まった。 10月4日までは、通常の重砲による対砲兵射撃とドイツ軍の拠点への破壊的な射撃を除いて、正式な砲兵準備は行われなかった。[8]

歩兵攻撃の日時についてドイツ軍を誤認させるため、 9月27日にハリケーン砲撃が零時に行われることになっていたため、「練習」砲撃が開始され、10月1日からは1日2回の砲撃に増加されました。[9]練習砲撃は策略であったにもかかわらず、「非常に信頼できるエージェント」がドイツ軍に、10月1日には早くも攻撃が行われると知らせました。[10] 10月2日に再び大雨が降り始め、地面の一部が泥沼化したため、戦闘は中止寸前でした。イギリス軍情報部は、9月20日と26日の敗北後のドイツ軍の防御の変化を10月1日の情報概要で予測し、10月4日にゾンネベーケ周辺地域を奪還するためのドイツ軍の大規模な反撃である「ウンテルネメン・ホーエンシュトゥルム（大嵐作戦）」の準備を整えました。 [11]

計画

ブルードザインデの戦い、攻撃計画図

この攻撃は、ブルードセインデ高地とグラーヴェンシュタフェル・スパーを占領することでゲルフェル高原の占領を完了させることを目的とした。これによりイギリス軍戦線の南側が防衛され、北東のパッシェンデール高地への攻撃が可能になるはずだった。[12]この攻撃は、第2アンザック軍団に準備時間を与えるため、10月6日に計画された。[13]ヘイグは天候悪化の可能性を懸念し、9月26日、イープル＝ルーレル鉄道の北で第2アンザック軍団が第5軍団を迅速に救援したことから、攻撃開始日を2日繰り上げるよう命じることができた。 [14] 14,000ヤード（8.0マイル、13km）の戦線で12個師団が攻撃に参加した。 [12]当初の計画では、ポリゴン・ウッドの戦いの後、第1アンザック軍団を交代させることになっていたが、軍団の死傷者は予想よりも少なく、戦力も優れていたため、最前線に留まった。[15]

第9軍団は第37師団と共にイープル・メニン街道の南、タワーハムレッツの先の地域で攻撃し、第10軍団は第5師団と共にロイテルベーク渓谷で攻撃し、第21師団と第7師団はさらに北のポリゴン・ウッドまで1,400ヤード（1,300メートル）の戦線で攻撃し、ロイテルと村を見下ろす地を占領することになっていた。右翼の2軍団は、野砲と榴弾砲972門を、重砲と中砲417門の支援を受けていた[16]第1アンザック軍団地域では、オーストラリア第1師団の目標は1,200～1,800ヤード（1,100～1,600メートル）、オーストラリア第2師団は1,000ヤード（910メートル）の正面で1,800～1,900ヤード（1,600～1,700メートル）の前進を必要としました。[17]

第2アンザック軍団地域では、オーストラリア第3師団の目標は1,000ヤード（910メートル）の正面で1,900～2,100ヤード（1,700～1,900メートル）の縦深であり、ニュージーランド師団の目標は2,000ヤード（1,800メートル）の正面で1,000ヤード（910メートル）の縦深でしたアンザック師団の第一目標（赤線）はブルードセインデ尾根の頂上手前、最終目標（青線）はさらに200～400ヤード（180～370メートル）先に設定されました。側面攻撃軍団もこの前進幅に従い、第一目標には旅団ごとに1個大隊、最終目標には2個大隊で攻撃を行いました。ただし、第2アンザック軍団は地形状況を考慮し、オーストラリア第3師団に2つの中間目標が設定され、各旅団から1個大隊が各目標に配置されました。[17]

砲兵計画では、最初の匍匐弾幕は開始地点から 150 ヤード (140 メートル) 先から始まることになっていた。3 分後、弾幕は 4 分かけて 100 ヤード (91 メートル) ずつ前進し、200 ヤード (180 メートル) を進軍し、そこで機関銃弾幕が開始され、その後 6 分ごとに最初の目標地点から 200 ヤード (180 メートル) 先の防御線まで進む。停止中は、弾幕はさらに 1,000 ヤード (910 メートル) 前進してドイツ軍の反撃を捉え、その後突然戻る。開始から 130分後には、8 分ごとに 100 ヤード (91 メートル) ずつ前進し、最終目標地点まで到達する。さらに停止後、弾幕は 1 時間ごとに 1,500 ヤード (1,400 メートル) 前進し、ドイツ軍の防衛線に入ることになっていた。野戦砲兵隊の最初の2つのベルトによる防御弾幕は、SOS射撃を除いて午前11時20分に停止し、重砲と中砲の後続2つのベルトによる弾幕は午後1時44分に停止することになっていた[18]。

ドイツ軍の準備

1917年半ば、イープル東部地域におけるイギリス軍の前線とドイツ軍の防衛線

1917年半ばから、イープル東部は6つのドイツ軍防衛陣地、すなわち前線、アルブレヒト防衛陣地（第2陣地）、ヴィルヘルム防衛陣地（第3陣地）、フランデルンI防衛陣地（第4陣地）、フランデルンII防衛陣地（第5陣地） 、フランデルンIII防衛陣地（建設中）によって防衛されていた。ドイツ軍防衛陣地の間には、ベルギーの村、ゾンネベーケとパッシェンデールがあった[19] 1917年7月31日のイギリス軍の攻撃開始以来、ドイツ軍の要塞は数カ所で突破されていた。ルーデンドルフは9月29日にルーレルで現地の司令官たちと会談し、ドイツ軍の防衛体制が「完全に崩壊」したことを報告された。ルーデンドルフは地上部隊に前線守備隊の強化を命じた。[20]最前線連隊の支援大隊および予備大隊の機関銃を含む、利用可能なすべての機関銃が前線地帯に送り込まれ、250ヤード（230メートル）ごとに4門から8門の塹壕線が敷かれた。[21]

地上保持師団は各アインライフ師団のシュトース連隊によって増強され、各前線師団の後方、砲兵防御線に移動させられ、前線戦闘地帯に後退し、イギリス軍が戦力を固めている間に早期に反撃を開始した。アインライフ師団の大半は後方に留められ、翌日か翌々日の組織的反撃 (ゲゲナングリフ) とイギリス軍の攻勢の合間の妨害攻撃に使われることになっていた。 [22] [a]これらの変更は9月30日の第4軍の作戦命令に盛り込まれた。9月22日の指示の下、イギリス歩兵にさらに多くの損害を与えるための作戦は継続され、野戦砲兵によるさらなる砲撃と、歩兵陣地、占領したトーチカ、指揮所、機関銃陣地、線路、野戦鉄道への監視射撃に重砲弾の割当量の少なくとも半分を使用することになった。風が許す限り、前線歩兵陣地と砲兵陣地へのガス爆撃を強化することになっていた。イギリス軍に前線陣地の増強を促し、ドイツ軍砲兵が交戦できるよう、あらゆる努力が払われた。[24]

9月26日から10月3日の間に、ドイツ軍は少なくとも24回の攻撃と反撃を行った。[25] 10月1日、第4予備軍と第8師団の2個連隊、そしてフォン・ガバイン将軍（第17師団）指揮下の第4軍突撃大隊がポリゴン・ウッドを攻撃した。攻撃は午前5時30分、第10軍団がオーストラリア軍から奪取した地域で開始された。第21師団と第7師団、そして北方に隣接するオーストラリア軍大隊は、集中的な小火器射撃により、ドイツ歩兵の大部分を砲弾の隙間や無人地帯に追い込んだドイツ軍の攻撃はキャメロン・カバートで最大140ヤード（130メートル）前進し、第210予備歩兵連隊は356人の死傷者を出した。さらなる砲撃の後、前進を再開しようとしたが失敗した。[26] 10月3日に計画されていたゾンネベーケ周辺の奪還を目的とした、ドイツ軍によるより大規模な組織的反撃作戦「ハイ・ストーム作戦（Unternehmen Höhensturm ）」は1日延期された。 [27]

戦闘

第2軍

英仏軍の目標、1917年10月4日

第9軍団では、第37師団は2個旅団で攻撃を行い、第19師団は右翼で砲兵と機関銃の集中砲火と煙幕で協力した。[28]右翼旅団は、ドイツ軍の小火器による激しい射撃の中、南側面で旋回したが、タワーハムレッツ（バスビルビーク）の尾根にある最初の目標を占領した。その後、ドイツ軍の反撃とジョイスト・トレンチとベリー・コテージからの砲火により、右翼部隊は開始ラインまで押し戻された。左翼旅団はトーチカとルイス・ファームから砲撃を受けたが、これらは砲撃を逸れ、ゲルベルトの森の北端に沿った塹壕への攻撃を妨げていた。旅団は最終目標の手前で塹壕を掘り、タワー・トレンチは占領されたが、ルイス・ファームからの砲火により放棄された。[29]

第10軍団では、第5師団が2個旅団で攻撃を行った偶然にも、ドイツ第19予備師団が攻撃しようとしたところ、イギリス軍の砲撃に巻き込まれた。右翼旅団はルイス農場からと思われる第37師団地域からの砲火で遅れ、トーチカに向かって防御線が構築された。旅団の中央は砲撃についていくことができ、午後12時30分までに目標を固めた。左翼の大隊はシェリアベークとロイテルベークの間でポルダーフック城方面に攻撃し、戦車の支援を受けて700ヤード (640 m)前進したが、停止して塹壕を掘らなければならなくなった。北方では、左翼旅団がキャメロン・カバートから砲撃を受け、前進するにつれてトーチカを散らした。長い遅延の後、ロイテル街道を進軍していた3両の戦車の支援を受けてキャメロン・コプスが占領された。最終目標であるジュニパー・ヒルには到達したが、機関銃と砲兵の射撃にさらされたため放棄された。攻撃部隊はロイテル街道の北側に迂回し、第21師団の部隊と合流した。ドイツ軍は8回の反撃を行い、ポルダーフック・スパーを奪還し、キャメロン・カバートの西側、シャトー・ウッドのすぐ手前沿いに新たな戦線を築いた。[30]

第 21 師団の 2 個旅団が午前 6時に攻撃を開始し、メニン街道とポリゴンの森の間で、第 17 師団の一部であるアインライフ師団の支援を受けたドイツ第 19 予備師団が守る陣地を攻撃した。路面は沼地から固い地面まで変化し、4 両の戦車を支えられる程度で砲弾が跳弾した。右翼旅団は激しい機関銃掃射を受けながら前進し、ジョイスト農場を占領したが、右翼の沼地とトーチカに阻まれた。イギリス軍の爆撃部隊がトーチカを攻撃し、目標到達のためにジュニパー溝を遮断した。ロイテル東端の堡塁からの砲火により遅延が発生したが、戦車によって堡塁が破壊され、南東からの反撃は正午ごろに砲兵と小火器の射撃によって撃退された。左翼旅団はポリゴンベーク川を渡り、ジュニパー溝の一部とトーチカを占領した。ジャッジ溝で旅団は統合した。さらなる前進はコプス判事の砲火を受けたが、陣地を守り抜くことができた。[31]午前9時までに師団目標のほとんどが占領され、ロイテル渓谷の南東方向を観測できるようになった。ポルダーフック支脈からの集中的な小火器射撃により、右翼の第64旅団は多くの死傷者を出した。旅団は、さらに北のアンザック軍団の右翼を守る指揮陣地を犠牲にすることなく、わずかに後退して防護地を取った。[32]

第7師団の右翼旅団は、最初の目標（赤線）に向けて軽い抵抗を受けながら前進したが、第21師団の地域で機関銃の砲火を受けた。隣接する師団が前進してくると、第91旅団はイン・デア・スター・キャバレーへの前進を再開することができ、ジョイナーズ・レストからの砲火によって足止めされた。増援により最終目標（青線）の占領に成功したジョルティング・ハウス道路とジェッティ・トレンチに沿って防御側面が形成され、ロイテルの西で第21師団と合流した。左翼旅団は最初の目標地点まで容易に前進した。攻撃が続く中、一部の部隊がオーストラリア軍第1師団の領域に侵入し、隙間を作ったが、ドイツ軍守備隊はこれを利用できず、最終目標地点に到達した。[33]イン・デア・ステル台地を占領したことで、両師団は谷底を見渡すことができ、南からのオーストラリア軍第1師団への反撃は、この側面に進撃せざるを得なくなった。[34]

主攻撃は2つのアンザック軍団によって行われた。第1アンザック軍団が攻撃態勢を整えていた午前5時30分、ドイツ軍の砲撃を受け、多くの死傷者が出た。[35]午前6時にオーストラリア軍師団が前進すると、第45予備師団と第4親衛師団所属のドイツ軍第212歩兵連隊と無人地帯で遭遇した。[36] 2個旅団を率いて前進していた第1オーストラリア師団はドイツ軍を敗走させ、フランデルン第1砲兵連隊を越えて前進を続けた。[37]右翼旅団は最初の目標地点を越えて前進したが、戦力を固めるためにイギリス軍の防護砲火の後方に後退しなければならなかった。左翼旅団は、モレナーレルスフック北のロミュラス・アンド・レムスの森の湿地帯と切り株をかき分けて進み、その後、一団の堡塁を側面から攻撃し、一部の部隊は第2オーストラリア師団の地域に侵入した。[38]

最初の目標は午前7時15分に達成された。ドイツ軍の野砲がベツェラエレ・ブルードセインデ・パッシェンデール道路から砲撃を開始し、攻撃を受けて捕獲された。新兵大隊は前進を続け、報復農場と砲弾痕内のドイツ軍司令部から砲撃を受けた。部隊はモレナーレルスフックからベツェラエレまでの道路を約3分の1前進し、排除された。午前8時10分、前進は最終目標（青線）に向けて再開された。カイベルクの尾根とブルードセインデ村の北東にある小さな丘からの長距離砲火にもかかわらず、目標は統合され、その前に前哨基地が築かれたドイツ歩兵部隊は正午にデイムハウス周辺で、午後1時にはセルティックウッドから、午後2時30分にはフリントファームで反撃を試み、パッシェンデール村の南にあるカイベルク支脈のフランダーンIIシュテルング周辺に集結しようと2回試みたが、砲撃によって阻止された。[38]

オーストラリア第2師団は、真夜中頃から降り始めた雨の中、夜間に前線へ移動した。第1オーストラリア師団と共に、ドイツ軍のウンターネメン・ホーエンシュトゥルム（ハイ・ストーム作戦）準備砲撃に巻き込まれたが、オーストラリア軍の前進が始まる午前6時にイギリス軍のハリケーン砲撃が始まると砲撃は止んだ。第6旅団と第7旅団はゾンネベーケ湖の両側を通過しなければならず、向かい側のドイツ軍が砲弾の穴から起き上がり、前進を開始するのを目撃した。オーストラリア軍は移動しながら砲撃を開始し、ドイツ軍の第一波を壊滅させた。これを受けて後方のドイツ軍はイギリス軍の忍び寄る弾幕の中に後退し、他のドイツ軍はゾンネベーケを通って段階的に退却した。廃墟に隠れたドイツ軍は、先へ進んだオーストラリア軍の多くを撃つ前に、後続のオーストラリア軍大隊に急襲された。オーストラリア軍は第45予備師団と第4親衛師団のドイツ軍を制圧し、ドイツ歩兵の攻撃を先制し、その途中で野砲数門を奪取した。大隊は最初の目標地点を越えて進撃を続け、ブロートセインデ村東の最終目標地点に到達した。左翼旅団はゾンネベーケで狙撃兵に遭遇し、さらにデイジー・ウッドで多数の機関銃からの射撃を受けた。旅団は最終目標地点の約200ヤード（180メートル）手前にある古いイギリス軍塹壕を防衛拠点として選択した。[38]

第2アンザック軍団の管轄地域では、オーストラリア第3師団は、9月26日に第3師団（第5軍団）が占領していなかったイープル＝ルレール鉄道の北側、40高地の西側に集結しなければなりませんでした。集結の遅れは、丘への進入路を照らしたドイツ軍の照明弾が原因でした。師団は地形の状況を考慮し、攻撃大隊を広い間隔を空けて戦列に集結させることになりました。これは、最初の波の後方にいる部隊がイギリス軍の最前線から十分に後方に位置することでドイツ軍の弾幕を逃れることを意図していたためです。部隊が到着した時点でこれらの地域は砲火を受けていることが判明したため、他の師団と同様に密集していました。攻撃は午前6時に2個旅団によって開始されました。右翼旅団は近くの丘陵を素早く越えて前進し、最初の目標地点で停止した後、セクション縦隊で右翼の赤線まで前進しました。左翼旅団は、近くのアルマ・ブロックハウスといくつかのトーチカによる遅延の後、前進しました。[39]

第 10 旅団の左翼の先頭大隊はすでにかなり前進していたため、前進開始時には丘の頂上にあるレヴィ コテージのトーチカから 30 ヤード (27 メートル) の地点にいた。その先には窪みがあり、グラヴェンシュタフェルの尾根の斜面となっていた。トーチカはすぐに占領され、少し遅れて窪みにあるアルマ ハウスとジュダ ハウスも占領した。この (最初の中間) 目標地点で 12 分間の休止 (左翼のニュージーランド軍にその地域のぬかるみを横断する時間を与える) の後、後続の 2 個大隊が飛び越え、右翼旅団の大隊は鉄道の土手沿いの塹壕から多くのドイツ人捕虜を捕らえ、レッド ラインに素早く到達した。イギリス軍の砲撃が 30 分近く停滞したことによる遅延の後、左翼旅団はグラヴェンシュタフェル スパーを登り、続いてアブラハム高地のトーチカの機関銃数丁を沈黙させるために進軍した。午前7時20分までに第3オーストラリア師団の全員がレッドラインに到達し、一方、前進部隊の後方で掃討作戦を行っていた旅団が大量のドイツ人捕虜を捕らえた。[40]

午前8時10分、前進は再開され、セーヌ川トーチカを占領するために一時停止した後、右翼旅団は進路を斜めに横切るフランデルンIシュテルングを越え、最終目標に到達した。 [40]左翼の第10旅団は、ニュージーランド師団地域の機関銃陣地からの砲火によって足止めされたが、支援大隊の一隊に奪われた。フランデルンIシュテルングの弾幕が通過した陣地からの激しい砲火の中、前進は再開された。右翼の部隊は複数の機関銃陣地を築き、さらに北のドイツ軍を側面攻撃する一方、部隊はニュージーランド地域に渡り、北からドイツ軍の陣地を側面から攻撃した。最終目標（青線）には午前9時12分までに到達し、戦況は安定した。[41]

ニュージーランド師団は2個旅団を率いて2,000ヤード（1,800メートル）の戦線で攻撃を続けた。午前5時30分に始まったドイツ軍の砲撃は、ニュージーランド軍の最前線とその支援大隊の間を襲った。師団は18ポンド砲180門と4.5インチ榴弾砲60門を擁し、60丁の機関銃と第2アンザック軍団の中・重砲兵による4つのより深い弾幕の前で、ゆっくりとした弾幕攻撃を仕掛けた。[42]歩兵の前進が始まると、攻撃のために集結し、イギリス軍の砲撃によって壊滅的な打撃を受けていたドイツ歩兵は、200ヤード（180メートル）後に到着した。ドイツ軍の生存者は散り散りになり、多くは銃剣闘で殺されたり、捕虜になったりしたが、ニュージーランド歩兵はハネベーク川周辺の沼地を予想以上に容易に横断できることに気づいた。[43]

右翼の第4旅団はダッチー農場とリバーサイドを簡単に占領し、オットー農場を占領するために停止し、次に最初の目標（赤線）に到達して塹壕を掘った。新鮮な大隊が前進を再開し、ベルリンの森のトーチカ2つと予期せぬトーチカ2つを占領し、続いてベルリン農場を占領した。左翼の第1旅団の攻撃はハネビークを越えて北に進路を変え、アヴィアティック農場とディア・ハウスから砲火を浴びせ、塹壕迫撃砲と手榴弾攻撃によって占領した。さらに北の第48（サウス・ミッドランド）師団地域にあるウィンツィヒ、アルバトロス農場、ウィンチェスターの塹壕（およびストロームビーク渓谷の上のベルビュー支流）からの砲火により、前進は占領されるまで遅れた。ボートラーのさらに多くのトーチカが第4旅団の左側面大隊によって占領され、赤線（最初の目標）に到達した。コレク近郊の陣地は、第一目標地点を過ぎており、イギリス軍の砲撃を受けていたにもかかわらず、攻撃を受けた。イープル＝ルーレル鉄道と交わるフランドル・シュテルングから北のストルームベーク川沿いのクロンプリンツ農場までの最終目標地点への進撃が開始され、ワー​​テルローのトーチカでドイツ軍大隊司令部が占領された。カルガリー・グランジとクロンプリンツ農場はしばらく持ちこたえたが、1,000ヤード（910メートル）前進した後、最終目標地点に到達し、その陣地を固めた。[44]

第5軍

イースト・ヨークシャー連隊第8大隊の兵士たちが、フレッツェンベルク近くの前線に向かって進軍している。写真：アーネスト・ブルックス

第18軍団地域では、第48師団（サウス・ミッドランド）が午前6時に1個旅団で攻撃を開始した。右翼のヴェイル・ハウスとウィンツィヒは急速に陥落したが、その後機関銃掃射により前進が遅れ、ニュージーランド軍の一部が師団の境界線を越えて迷い込み、アルバトロス農場とウェリントン農場周辺で混乱を引き起こした。ウェリントン農場とウィンチェスター農場が占領されると、師団はストルームビークへの前進を再開した。夜になると、師団は師団地域にいたニュージーランド軍を交代し、より多くの地盤を占領した。中央部では、師団はストルームビーク西側のドイツ軍陣地を占領したが、ヨーク農場付近で砲火に阻まれた。最終的に、前進はヴァッチャー農場の300ヤード（270メートル）手前で停止した。増援による攻撃再開もドイツ軍の機関銃射撃を克服できなかった。左翼では、集中した機関銃射撃によって攻撃は直ちに妨害されたツイード・ハウスは占領され、さらに北方の第11（北部）師団の部隊と連絡が取れた。ベック・ハウスには到達したが、さらに南では攻撃部隊は押し戻された。午後5時に攻撃再開が予定されていたが、雨と薄暗いため中止された。[45]

第11（北部）師団は午前6時に第1戦車旅団D大隊の2個旅団と戦車10両で攻撃を開始した。右翼では、前進部隊はマルタ・ハウスを占領し中間線に到達したが、そこで小規模な反撃を撃退した。プールカッペルの教会と醸造所のトーチカからの砲火で遅延が発生したが、2両の戦車の支援によりグロスター農場を占領し、赤線（最初の目標）を確保した。両旅団の内側側面の部隊と数両の戦車がプールカッペルに進入し、東端の先にあるトーチカを占領した。左翼旅団は中間線まで容易に前進し、その後、砲弾の穴に隠れていたドイツ歩兵の小部隊を撃破した。狙撃兵の射撃の中、プールカッペルの教会近くのシェルターを占領した。フェルダン・ハウスが占領され、最終目標が確保された。北方の第4師団との連絡を維持するため、防衛側面が後退した。第4師団の前進はドイツ軍の反撃によって400ヤード（370メートル）押し戻されていた。午後1時、第11（北部）師団地域での反撃は撃退され、増援によってステーンベークとランゲマルク・ウィニペグ道路の間に新たな戦線が確立された。[45]

第14軍団は攻撃の北側側面を守備した。第4師団は午前6時に2個旅団で攻撃を開始した。右翼の旅団はカンガルー塹壕を占領したが、最初の目標であるレムノス・ハウスからの小火器の射撃によって足止めされた。最右翼の部隊は第11（北部）師団の歩兵と合流し、プールカッペル道路のトーチカを占領した次の目標地に到達したフェルダン・ハウスは側面を攻撃され、19メートル・ヒルからの砲火の中、緑線は固められた。旅団左翼部隊はラウターベーク周辺の湿地帯を横切る際に方向を見失い、19メートル・ヒルの先の道路に到達した際に側面からの砲火を受けた。1時間の中断の後、前進は再開されたが、機関銃掃射によって攻撃は阻止され、既に占領していた陣地は固められた。午後3時のドイツ軍の反撃は順調に進んだが、増援部隊によって撃退された。日が暮れると北の第29師団との境界線にあった隙間は埋められ、反撃のために集結していたドイツ歩兵は砲撃によって発見され、散り散りになった。フェルダン・ハウスからトラジック農場西方、そして19メートル・ヒルに至るカンガルー小屋までの線は固められた。[46]

第29師団は、2個旅団の部隊でイーペル＝シュターデン鉄道を跨いで攻撃し、ブロムベーク川を見下ろす防御側面を形成することになっていた。右翼旅団はチャイニーズ・ハウスとト・ゴート・テル・フェステン農場を占領し、さらに南の第4師団との合流点に沿って側面を形成した。ドイツ軍の反撃により第4師団の一部が後退したため、第29師団の部隊は側面からの機関銃射撃でこれを阻止し、後退させ、第4師団が失地回復を可能とした。鉄道の北側では、左翼旅団がいくつかのトーチカを占領し、観測所を設置した。[46]

航空作戦

風、雨、低い雲により長距離航空作戦は阻止され、戦場上空でのイギリス軍の航空活動は著しく制限された。イギリス軍の航空観測員は49のゾーンコールを送信し、26の目標への砲撃を観察した（ゾーンは陸軍の1:40,000地図の文字付きマス目に基づいており、各地図のマス目は3,000平方ヤード（2,500平方メートル）の4つのセクションに分割されていました。観測員は、地図のマス目の文字のコールサインとゾーンの文字を使用して砲兵隊に信号を送りました。目標に照準可能な6インチ（150 mm）までのすべての砲と榴弾砲は、航空観測員からの照準修正を使用して速射を開始しました。）[47] 5回の戦場偵察飛行、10回の接触哨戒、そして2回の反撃哨戒が試みられ、特に第4飛行隊と第21飛行隊による哨戒は成功しました。彼らは、前線の大部分の最初と最後の目標で攻撃部隊の照明弾を観察し、天候にもかかわらず歩兵に一定の航空支援を提供しました。[48]

ドイツ第4軍

10月4日に計画された計画的な反撃（ゲゲナングリフ作戦）であるウンターネメン・ホーエンシュトゥルム（大嵐作戦）は、グルート・モーレン（東京）の尾根の可能な限り多くの奪還を目的としていました。 [27]ドイツ軍はゲゲナングリフに向けて集結していましたが、イギリス軍の砲撃に圧倒されました。第45予備師団の第212予備歩兵連隊は、第4親衛師団の支援を受け、第4バイエルン師団の連隊とともに野外で捕らえられました。バイエルン軍は、ドイツ軍の攻撃を制圧したオーストラリア軍への反撃を試みました[49] 9月29日以降、アイングライフ師団の大半は後退し、第8師団と第22師団の大隊と少数の連隊がイン・デア・ステルに、第45予備と第4バイエルン師団がブロートザインデの尾根の反対側に、第16師団がプールカッペレの南に留まった。 [50]

アイングライフ部隊は、前線維持師団の残存部隊の増援として投入され、イギリス軍の砲兵と機関銃の攻撃によって多くの損害を受けた。最も成功した反撃は、前線維持の第19予備師団と第17師団の一部からなる即席の部隊によって行われた。地元のアイングライフ師団はロイテルベーク渓谷を前進し、ロイテルとキャメロン・カバートを占領し、ポルダーフック城を強化したが、イギリス軍の砲兵と機関銃の射撃によって阻止された。[50]まばらで狙いの定まらない砲弾射撃、効果のない反撃、そして混乱は、ドイツ軍の敗北の深刻さを物語っていた。[51]ドイツ軍はゲルフェルト高原に足場を置くまで追い詰められ、パッシェンデール山脈の南側は攻撃に対して脆弱になっていた。[52]

開拓

攻撃の大成功の知らせが届くと、 GHQ情報部長のジョン・チャータリス准将は、ヘイグの前線司令部から第2軍司令部へ赴き、この勝利を即興で利用する可能性について話し合った。プルマーは、戦場の後方に8個師団のドイツ軍新兵がおり、さらにその先に6個師団がいたため、この提案を断った。プルマーは、ヘイグの指示通り、予想されるドイツ軍の反撃が撃破されるまで待つことを選んだ。ドイツ軍の砲撃は鎮圧されておらず、フランデルン第2シュテルングとフランデルン第3シュテルングの防衛線は、前線後方のドイツ軍師団によって守備される可能性があった。これらの陣地への攻撃には砲兵支援が必要だったが、イギリス軍野戦砲兵が2マイル（3.2km）の深さのひどく損傷した泥地の背後にいて、射程限界近くまで射撃していることを考えると、支援は限られていた。[53]

その日遅く、プルーマーは考え直し、第1アンザック軍団（ウィリアム・バードウッド中将）に第2アンザック軍団（アレクサンダー・ゴドレー中将）の支援を得て、ケイベルク支脈への進撃を命じた。バードウッドは砲兵が到着し補給路が改善されるまで待つことを望み、ゴドレーは北東のパッシェンデール村へ向かって前進することを望んだ。トーマス・モーランド中将（第10軍団）はイン・ド・ステルから北方への攻撃で第1アンザック軍団の反対側のドイツ軍南側面を攻撃することを提案したが、第7師団長のハーバート・ショウブリッジ少将は不確実性と右翼の第21師団の多数の損害を理由に反対した。午後2時、プルーマーは突破は不可能と判断した。午前10時30分、ゴフは第5軍の軍団司令官に前進し、午後5時に再攻撃するよう指示したが、第18軍団と第14軍団の合流地点にある19メートルヒルで第4師団が撃退されたという報告が届き、攻撃は中止された。[54]

余波

分析

攻撃の結果と目標の比較

尾根の占領は大成功で、プルマーはこの攻撃を「マルヌの戦い以来最大の勝利」と呼び、ドイツの公式歴史書『世界大戦』は「10月4日の暗黒の日」と記した。[55]平均前進距離は1,000ヤード（910メートル）で、オーストラリア第3師団は1,900ヤード（1,700メートル）まで前進した。[56]第10軍団の師団は目標の大部分を約700ヤード（640メートル）前進させ、ロイテルベーク渓谷を見渡せるようにしたが、露出した地域では地盤を放棄していた。[57]イギリス軍砲兵は2時間半にわたって集中砲火を浴びせ、歩兵は妨害を受けずに塹壕を掘り、ドイツ軍の反撃は砲撃によって撃退された。[58]

湿地のため、一部の部隊はゆっくりと進む弾幕に遅れをとり、砲弾の効果も低下し、多くの砲弾が泥に着地して窒息した。これはドイツ軍の砲兵隊にも同様に影響を及ぼした。[59]イギリス軍は、ゲルフェルト高原の西端からパッシェンデールに面した東端まで砲兵隊と弾薬を移動させるのに大きな困難を経験した。パッシェンデールに最も近い野砲は、ブルードセインデから5,000ヤード（2.8マイル、4.6km）離れており、メシーヌの戦いでは、安全な最大射程は18ポンド砲で6,200ヤード（3.5マイル、5.7km）、4.5インチ榴弾砲で7,000ヤード（4.0マイル、6.4km）であった。[60]

ジャック・シェルドンは2007年に、リスクを承知で疲れ切ったドイツ軍部隊が欠員補充のため急いで戦闘に戻されたと書いている。10月4日の第4軍の報告書は正確だったが、10月5日のOHLの声明は敗北の大きさを曖昧にするための嘘だらけだった。10月4日の日記で、ルプレヒトはイギリス軍の前進により前線が長くなり、それが防衛を困難にし、ベツェラエレとゲルヴェルトからの反撃が必要になったと書いている。[61] 2008年、J.P.ハリスは、差し迫ったドイツ軍の攻撃が裏目に出て、前線近くにいた追加兵の多くが殺され、ドイツ軍の死者の数は前例のないもので、イギリス軍は4,700人を捕虜にしたと書いている。イギリス軍の目標のほとんどは砲兵と歩兵の連携により占領され、第18軍団の前線では12両の戦車も効果を発揮した。再び雨が降り始め、イギリス軍の戦術はこのような状況では機能しなくなった。弾薬はさらに遠くまで運ばなければならず、泥濘の中での輸送はまさにヘラクレスの業だった。視界不良と、地面がぬかるみ、砲台として設置された不安定な木製の砲台では、射撃精度と射撃速度が著しく低下した。攻撃を急ぐヘイグは、次の攻撃を10月8日に決定した。これは、十分な準備を整えるために細心の注意を払う必要があった時期であり、攻撃は1日延期されたものの、野戦砲兵の多くは戦闘不能であった。[62]

2018年、ジョナサン・ボフは、戦後、多くが元参謀であったドイツ国防総省の公式歴史家たちが、9月26日の敗北後の戦術変更と10月4日のブロートザインデの戦い後の逆転をロスベルクの責任だとしたと書いている。他のドイツ軍指揮官は免責され、ルーデンドルフが10月7日に別の防御策を課したとき、OHLが合理的に行動したという誤った印象を与えた。ボフはこの物語を安易なものと呼んだ。なぜなら、それは1917年後半にドイツが直面した問題を回避していたからだ。OHLはロスベルクが第4軍に命令を出す数日前に再び戦術変更の命令を出したが、その責任はロスベルクに押し付けられた。[63]ボフはまた、フランドルのすべての師団がトップダウンの変更要求に迅速に対応できるかどうか疑問視していた。第119師団は8月11日から最前線に展開しており、訓練なしでは新しい戦術を実行するのは難しいと返答した。イギリス軍の攻撃と消耗のテンポにより、10月10日までに第4軍は6個師団増員されたが、それらは訓練不足の新米師団か、以前の敗北で士気の低いベテラン師団のいずれかであった。ドイツ軍は作戦上のジレンマに対する戦術変更を模索していたが、作戦上の解決策は存在しなかった。10月2日、ルプレヒトは第4軍司令部に対し、指揮の過度な集中化を避けるよう命じたが、ロスベルクが個々の砲兵隊の配置を詳細に記した砲兵計画を発行していたことが判明した。[63]

死傷者

攻撃後の無人地帯、ドイツ軍の前線を望む

ドイツ軍将校は、暗闇と霧の中での沼地での苦難は筆舌に尽くしがたいものだったと記している。[64]ドイツの公式歴史書である『世界戦役』第13巻（1942年）では、公式歴史家らは10月1日から10日までの期間の死傷者数を3万5千人と記録している。[65]第45予備師団は2,883人、第4親衛師団は2,786人の死傷者を出した。[53]イギリス軍は4,759人のドイツ人捕虜を捕らえ、 9月20日以降、捕虜の総数は約 1万人に増加した。 [66] 10月4日までの1週間の第2軍の死傷者は1万2,256人、第2アンザック軍団は3,500人の死傷者を出し、うちニュージーランド人死者は1,663人（ 2008年の新聞記事によると1,853人）だった。[67]第21師団は2,616人の死傷者を出し、第2軍で最大の損失となった。[68] 10月5日までの1週間の第5軍の死傷者は3,305人だった。[69]イギリスの公式歴史家によるドイツ軍の損失の計算は、それ以来厳しく批判されてきた。[70]

その後の作戦

10月5日、第21師団は堡塁を占領し、翌日、第2オーストラリア師団の偵察でデイジーウッドが強固に守られていることが明らかになった。10月7日、第49（ウェスト・ライディング）師団（第2アンザック軍団）の一部隊がセルティック・ウッドを襲撃し、第48（サウス・ミッドランド）師団（第18軍団）はバーンズ・ハウスとヴァッチャー・ファームで撃退された。セルティック・ウッドは10月9日にオーストラリア第1師団の1個大隊によって再び襲撃された。[71]ドイツ軍が崩壊間近に見えたまさにその頃、イギリス軍指揮官の間では雨天が再び作戦に影響を与えるのではないかとの懸念があった。体系的な計画によって攻撃のテンポが速まり、軍から軍団や師団への責任の分散化と、計画策定の大部分がルーチン化され、攻撃間隔はさらに短縮された。パッシェンデール分水嶺を越えて前進できる可能性に対する楽観的な見方が高まるにつれ、攻撃準備の迅速化により砲兵隊が攻撃準備に使える時間が短縮され、10月4日以降の秋の雨季の始まりと相まって、10月9日のプールカッペルの戦いと10月12日の第一次パッシェンデールの戦いにおけるイギリス軍の砲兵支援は大幅に減少した。 [72]

ヴィクトリア十字章

10月4日のブルードサインデの戦いで、 9つのヴィクトリア十字章が授与されました。

注釈

  1. ^ 第4親衛師団、第4バイエルン師団、第6バイエルン師団、第10代替師団、第16師団、第19予備師団、第20師団、第187師団、第195師団、第45予備師団 がこの戦闘に参加した。[23]

脚注

  1. ^ Groom 2002, p. 207.
  2. ^ Terraine 1977, p. 278; Prior & Wilson 1996, p. 131; Evans 2005, p. 107.
  3. ^ abc Edmonds 1991, p. 296.
  4. ^ McCarthy 1995, pp. 82–97.
  5. ^ Malkasian 2002, p. 41
  6. ^ Edmonds 1991, p. 238.
  7. ^ Wynne 1976, p. 292.
  8. ^ Evans 2005, p. 106.
  9. ^ Bean 1941, p. 839.
  10. ^ Bean 1941, p. 858.
  11. ^ Edmonds 1991, p. 318; Freeman 2011, p. 70.
  12. ^ ab Bean 1941, p. 837.
  13. ^ Prior & Wilson 1996, p. 133.
  14. ^ Freeman 2011, p. 70; Groom 2002, p. 207.
  15. ^ Pedersen 2007, p. 256.
  16. ^ Snowden 2001, p. 74
  17. ^ ab Bean 1941, p. 838.
  18. ^ Edmonds 1991, pp. 300–301.
  19. ^ Wynne 1976, p. 284.
  20. ^ Bean 1941, p. 857.
  21. ^ Wynne 1976, pp. 307–308.
  22. ^ Wynne 1976, p. 307; Sheldon 2007, pp. 190–191.
  23. ^ USWD 1920.
  24. ^ Sheldon 2007, pp. 184–186.
  25. ^ Terraine 1977, p. 278.
  26. ^ Bean 1941, pp. 837–838.
  27. ^ ab Prior & Wilson 1996, p. 135
  28. ^ Wyrall 2009、118ページ
  29. ^ McCarthy 1995、97ページ
  30. ^ McCarthy 1995、97～98ページ
  31. ^ McCarthy 1995、98ページ
  32. ^ Snowden 2001、76～90ページ
  33. ^ McCarthy 1995、98～99ページ
  34. ^ Bean 1941、861 ～ 862ページ
  35. ^ Carlyon 2006、481ページ
  36. ^ Bean 1941、847ページ
  37. ^ Bean 1941、854ページ
  38. ^ ab McCarthy 1995、99ページ
  39. ^ Bean 1941、851ページ
  40. ^ ab Bean 1941、863ページ
  41. ^ Bean 1941、865ページ
  42. ^ Stewart 2014、260ページ
  43. ^ Stewart 2014、263ページ
  44. ^ McCarthy 1995、100～101ページ
  45. ^ ab McCarthy 1995、101ページ
  46. ^ ab McCarthy 1995、102～103ページ
  47. ^ Jones 2002、175～176ページ
  48. ^ Bean 1941, p. 869; Jones 2002a, pp. 202–203.
  49. ^ Sheldon 2007, pp. 192–198.
  50. ^ Edmonds 1991, p. 318.
  51. ^ Davidson 2010, p. 54.
  52. ^ Boff 2018, p. 180
  53. ^ Edmonds 1991、316ページ
  54. ^ Edmonds 1991、315 ～317ページ
  55. ^ Bean 1941、877ページ; Carlyon 2006、487ページ
  56. ^ Carlyon 2006、485ページ; Pedersen 2007、257ページ
  57. ^ Edmonds 1991、315ページ
  58. ^ Bean 1941、866ページ
  59. ^ Prior & Wilson 1996、138ページ
  60. ^ Edmonds 1991、316～317ページ
  61. ^ Sheldon 2007、206～208ページ
  62. ^ Harris 2008、375～377ページ
  63. ^ ab Boff 2018、181–182ページ
  64. ^ Sheldon 2007、195–196ページ
  65. ^ Foerster 1956、96ページ
  66. ^ Snowden 2001、92ページ
  67. ^ Stewart 2014、271ページ; NZH 2008
  68. ^ Snowden 2001、91ページ
  69. ^ Edmonds 1991、364–365ページ
  70. ^ McRandle & Quirk 2006、667–701ページ
  71. ^ McCarthy 1995、103ページ
  72. ^ Bean 1941、882ページ
  73. ^ Edmonds 1991、302ページ
  74. ^ Edmonds 1991, p. 311.
  75. ^ ab Edmonds 1991, p. 313.
  76. ^ abc Edmonds 1991, p. 310.
  77. ^ ab Edmonds 1991, p. 308.

参考文献

書籍

  • Bean, CEW (1941) [1933]. 『フランスにおけるオーストラリア帝国軍、1917年。1914年から1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史』第4巻（第11版）。メルボルン：オーストラリア戦争記念館。OCLC 1057943036.  
  • ボフ、J. (2018). 『ヘイグの敵：ルプレヒト皇太子と西部戦線におけるドイツの戦争』（第1版）. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-967046-8。
  • カーライオン、L. (2006). 『第一次世界大戦』. シドニー、ニューサウスウェールズ州：パン・マクミラン社. ISBN 978-1-4050-3799-0。
  • デイヴィッドソン、JH (2010) [1953].ヘイグ：マスター・オブ・ザ・フィールド（復刻版）. バーンズリー：ペン＆ソード・ミリタリー. ISBN 978-1-84884-362-2。
  • エドモンズ、JE (1991) [1948]. 『フランスとベルギーの軍事作戦 1917年：6月7日～11月10日、メシーヌの戦いおよび第三次イーペル（パッシェンデール）』 . 帝国防衛委員会歴史部指揮による公式文書に基づく第一次世界大戦史 第2巻（帝国戦争博物館＆バッテリープレス編）. ロンドン：HMSO. ISBN 978-0-89839-166-4。
  • エヴァンス、MM (2005). 『パッシェンデール：虚ろな勝利』 . ロンドン：ペン＆ソード. ISBN 978-1-84415-368-8。
  • ヴォルフガング・フォルスター編（1956年）[1942年]『1914年から1918年までの大戦：三国軍団の軍事作戦、1917年の夏と秋の戦争』第13巻（オンラインスキャン版）。ベルリン：ミットラー。OCLC 257129831。  2012年11月15日閲覧。オーバーエスターライヒシェ・ランデスビブリオテーク経由。
  • グルーム、W.（2002年）『フランダースの嵐』。ニューヨーク：グローブ・プレス。ISBN   978-0-304-36635-4。
  • ハリス、JP（2008年）。『ダグラス・ヘイグと第一次世界大戦』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN   978-0-521-89802-7。
  • 戦争（1914～1918年）に参加したドイツ軍251師団の歴史。文書（米国陸軍省）番号905。ワシントンD.C.：アメリカ陸軍、アメリカ海外派遣軍、情報部。1920年。OCLC 565067054。  2017年7月22日閲覧。
  • ジョーンズ、HA（2002年）[1928年]。『空中戦争：第一次世界大戦におけるイギリス空軍の役割の物語』第2巻（海軍軍事出版局編）。ロンドン：クラレンドン・プレス。ISBN   978-1-84342-413-02014年8月9日閲覧。
  • Jones, HA (2002a) [1934]. 『空中戦：第一次世界大戦における英国空軍の役割』第4巻（Naval & Military Press 編）オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN  978-1-84342-415-42015年8月23日閲覧。
  • Malkasian, C. (2002). 『近代消耗戦の歴史』ウェストポート、コネチカット州：Praeger。ISBN   978-0-275-97379-7。
  • McCarthy, C. (1995). 『第三次イープルの戦い：パッシェンデール、その日ごとの記録』ロンドン：Arms & Armour Press。ISBN   978-1-85409-217-5。
  • ペダーセン、P. (2007). 『アンザック：ガリポリから西部戦線へ』. キャンバーウェル：ペンギン・オーストラリア. ISBN 978-0-670-04124-4。
  • プライアー、R.；ウィルソン、W. (1996). 『パッシェンデール：語られざる物語』 . ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局. ISBN 978-0-300-06692-0。
  • シェルドン、J. (2007). 『パッシェンデールのドイツ軍』 . ロンドン：ペン・アンド・ソード・ブックス. ISBN 978-1-84415-564-4。
  • スチュワート、H. (2014) [1921]. ニュージーランド師団 1916–1919: 公式記録に基づく一般向け歴史. 第1次世界大戦におけるニュージーランドの努力に関する公式歴史書. 第2巻 (オンライン: ニュージーランド電子テキストコレクション編集). オークランド: ウィットコム・アンド・トゥームズ. OCLC  904059689. 2017年7月21日閲覧.
  • テライン、J. (1977). 『パッシェンデールへの道：1917年のフランドル攻勢、必然性の研究』ロンドン：レオ・クーパー. ISBN 978-0-436-51732-7。
  • ウィン、GC (1976) [1939]. 『もしドイツが攻撃してきたら：西部における縦深の戦闘』（グリーンウッド・プレス、ニューヨーク版）ロンドン：フェイバー＆フェイバー. ISBN 978-0-8371-5029-1。
  • ワイラル、E. (2009) [1932]. 『第19師団 1914–1918』（海軍軍事出版局編）ロンドン：エドワード・アーノルド. ISBN 978-1-84342-208-2。

ジャーナル

  • マクランドル、JH; クィルク、J. (2006). 「血液検査の再考：第一次世界大戦におけるドイツ軍の死傷者数の新たな考察」軍事史ジャーナル. 70 (2006年7月3日). バージニア州：軍事史協会: 667–701 . doi :10.1353/jmh.2006.0180. ISSN  0899-3718. S2CID  159930725.

論文

  • フリーマン、J. (2011). 「計画された虐殺？：1917年10月4日、ブルードザインデの戦いにおけるイギリスの情報分析とドイツ軍」（MPhil）. バーミンガム：バーミンガム大学. OCLC  767827490. 2014年3月23日閲覧
  • スノーデン、KL（2001）。『西部戦線におけるイギリス第21歩兵師団 1914–1918：戦術進化の事例研究』（PDF）（博士号）。バーミンガム大学近代史学部歴史研究科。OCLC  690664905。2013年6月29日閲覧。

ウェブサイト

  • 「ニュージーランド・ヘラルド」。ウェリントン：ニュージーランド・ヘラルド紙の記事、2008年11月21日。2008年11月21日。ISSN 1170-0777  。2013年6月29日閲覧。

参考文献

  • クレイトン、デレク（2023）。『男たちの仕事をする：第一次世界大戦における第21師団の作戦史』。ウルヴァーハンプトン軍事研究シリーズ第39号。ウォリック：ヘリオン社。ISBN 978-1-80451-233-3。
  • ミッチンソン、KW (2017). 『第48（サウスミッドランド）師団 1908–1919』（初版）. ソリハル：ヘリオン. ISBN 978-1-911512-54-7。
  • プルーズ、デレク（2024年）『輝かしい小さな勝利：第一次世界大戦中の西部戦線およびイタリア戦線における第48（サウスミッドランド）師団』ウルヴァーハンプトン軍事研究社、ウォリック：ヘリオン社、ISBN 978-1-80451-429-0。
  • シンプソン、アンディ（2006年）『作戦指揮：1914～1918年西部戦線におけるイギリス軍団司令部』ストラウド：スペルマウント社、ISBN 978-1-86227-292-7。
ウィキメディア・コモンズには、ブルードサインデの戦いに関連するメディアがあります。
  • 第2軍作戦概要 2017年9月27日～10月4日
  • ブルードサインデの戦い – 戦闘の簡単な説明
  • ブルードサインデ尾根の戦い – 主攻撃の簡単な説明
  • イープル突出部 – ブルードサインデの戦い
  • 戦闘序列 – フランスおよびフランドル 1917年、第9戦闘 ブルードサインデの戦いの戦闘序列
  • ニュージーランド師団 1916-1919：公式記録に基づく一般向け歴史（1921年）スチュワート、H.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Broodseinde&oldid=1297132356"