| 著者 | マイケル、ドナルド・N.;バランソン、ジャック;バウアー、レイモンド・A.;マイヤー、リチャード・L.;ネイデル、アーロン・B.;シェパード、ハーバート・A.;ストライナー、ハーバート・E.;ライト、クリストファー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 科目 | 気象学と気候学、通信とレーダー、航空機設計、試験と性能、航空学 |
発行日 | 1960年12月1日 |
| 発行地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 250 |
| 本文 | NASAにおける平和的宇宙活動の人類への影響に関する研究提案 |
平和的宇宙活動の人類への影響に関する提案研究(通称「ブルッキングス報告書」)は、 NASAの委託を受け、ブルッキングス研究所がNASAの長期研究委員会と共同で作成した1960年の報告書である。この報告書は、 1961年4月18日、第87回アメリカ合衆国議会において、下院科学宇宙委員会に提出された[ 1 ]。[ 2 ]
この報告書は、「地球外生命体の発見の含意」と題された短いセクションで注目されています。このセクションでは、そのような発見が国民の態度や価値観に及ぼす潜在的な影響を検証しています。このセクションでは、地球外生命体の発見に関するいくつかの考えられるシナリオに対する国民の反応を簡単に検討し、この分野におけるさらなる研究の必要性を強調しています。また、指導者がそのような発見に関する情報をどのように扱うべきか、どのような状況下で指導者がそのような情報を国民から隠蔽することが賢明であると考えるか、あるいは賢明でないと考えるかという問題の研究を含め、そのような発見がもたらす可能性のある社会的影響と国民の態度への影響を判断するための継続的な研究を推奨しています。報告書のこのセクションの重要性は議論の余地があります。地球外生命体は既に確認されており、この情報は政府によって国民から隠蔽されていると信じる人々は、自分の見解を裏付けるために、報告書のこのセクションを参照することがあります。報告書のこのセクションから頻繁に引用される箇所は、本体[ 3 ]と脚注[ 4 ]の両方から引用されています
この報告書はニューヨーク・タイムズ、[ 5 ] 、ボルチモア・サン、[ 6 ] 、ワシントン・タイムズ、[ 7 ]、ハフィントン・ポスト[ 8 ]などの新聞でも取り上げられています。
この報告書は議会記録に収録され、現在、連邦寄託図書館プログラムの一環として1110以上の図書館に保管されています。[ 9 ]
主著者のドナルド・N・マイケルは「自然科学のバックグラウンドを持つ社会心理学者」であり、「アメリカ科学振興協会、アメリカ心理学会、社会問題心理学会、そして世界芸術科学アカデミーの会員であった」 [ 10 ]。
報告書が最初に発表されてから50年以上経ち、ブルッキングス研究所は再び宇宙政策に焦点を当て、[ 11 ]「民間企業の関与による経済的利益、NASAの継続的な宇宙活動から得られる科学的発見と将来の探査の可能性、政府の政策と意思決定プロセスなどのトピックを議論するための専門家のパネルをいくつか主催しました。」[ 12 ]
この報告書は宇宙探査に関連する多くの政策課題に関する研究の必要性について議論していますが、地球外生命体の発見が及ぼす影響に関する短いセクションの文章が最も頻繁に引用されています。(「隠蔽の可能性に関する議論における使用」セクションを参照)
本報告書は以下の章から構成されています: [ 3 ] : 5
この報告書は、懐疑的な天文学者フィル・プレイトのブログ記事など、政府による地球外生命体証拠の隠蔽の可能性に関する議論の中で時折言及されている。[ 13 ]これらの言及は、報告書の存在を指摘するものもあれば、報告書が地球外生命体の証拠であると主張するものもある。例えば、陰謀論の支持者であるリチャード・C・ホーグランドは、この報告書は、地球外知的生命体の発見を政府が隠蔽するもっともらしい動機を概説することで、既に発見されている知的地球外生命体の隠蔽が継続している証拠を提供していると主張している。[ 14 ]全米航空現象調査委員会は、この報告書は「地球が既に先進的な宇宙開発競争によって綿密に監視されている可能性があると示唆してきた学者たちのこれまでの考えに重みを与えている」と考えている。[ 15 ]
The Virtually Strange Network が公開した「ブルッキングス報告書の再検証」と題された電子メールの中で、キース・ウッダードはブルッキングス報告書について次のように書いている。
…情報隠蔽の可能性については言及したものの、その妥当性については立場を表明しなかった。報告書は「このような研究によって答えたいと考える疑問には、次のようなものが含まれるだろう。どのような状況下で、どのような目的で、そのような情報がどのように一般公開され、あるいは隠蔽されるのか?発見事実の公表に関して、発見した科学者やその他の意思決定者の役割はどのようなものなのか?」と強調した。この2つの文が、真実の隠蔽に関する報告書の論評の全てを構成している。[ 16 ]