ブラウン・カウフマン修正案
ブラウン＝カウフマン修正案（SAFE Banking Act）[ 1 ]は、2010年にアメリカ合衆国上院で民主党のシェロッド・ブラウン上院議員（オハイオ州選出）とテッド・カウフマン上院議員（デラウェア州選出）によってドッド＝フランク法の一部として提案されたが、否決された。この修正案は、金融機関の規模に上限を設けることで大手銀行を分割し、「大きすぎて潰せない」というモラルハザードに対処することを目指していた。 [ 2 ] [ 3 ]クリスチャン・サイエンス・モニター紙は、この修正案は「大きすぎて潰せないということは、存在できないほど大きいということだ」という考えに基づいていると報じた。[ 4 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、この修正案を純粋に「大衆受けする」リベラルな提案だと評した。[ 3 ]
この提案は2010年5月6日、上院本会議で61対33の投票で否決された。[ 5 ]経済学者のサイモン・ジョンソンは、共和党議員のうち賛成票を投じたのはほんの一握りであり、オバマ政権はこの修正案に反対したと強調した。[ 6 ]投票後、アメリカン・プロスペクト紙は、賛成票33票は「リベラル派と保守派、民主党指導部と共和党保守派3名からなる魅力的な連合」を象徴していると述べた。[ 7 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、この修正案はウォール街から強く反対されたと報じた。[ 3 ]ニューヨーク・タイムズ紙の社説面、クリスチャン・サイエンス・モニター紙の編集委員会、そしてサイモン・ジョンソン氏などが賛成した。[ 8 ] [ 4 ] [ 1 ]
元連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパン氏はクリスチャン・サイエンス・モニターに対し、 「銀行が大きすぎて潰せないのであれば、それは大きすぎるということだ」と述べ、この修正案の背後にある考え方への支持を示唆した。 [ 4 ] 1970年の銀行保有法という関連法が可決され、連邦準備制度理事会に銀行の規模に上限を設ける規制権限が与えられたが、その執行力は弱かった。[ 4 ]以前の（1994年の）法律では、銀行の総預金残高は国の総預金残高の10％未満に制限されていたが、 JPモルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴ、バンク・オブ・アメリカには免除が認められた。[ 9 ]
この修正案は、預金およびその他の負債に上限を設け[ 3 ] 、銀行資産を米国GDPの10%に制限するものでした。上院での採決時点で、JPモルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴ、バンク・オブ・アメリカの3行が提案額を上回っていました[ 4 ] 。各銀行の預金以外の負債はGDPの2%に制限され、銀行以外の金融機関の場合は3%に制限される予定でした[ 9 ] 。
参照
参考文献
- ^ a bサイモン・ジョンソン (2011年5月6日). 「ブラウン＝カウフマン修正条項：現状」 .ハフィントン・ポスト. 2011年12月5日閲覧。
- ^ 「危機時のFRB融資の実態が明らかに：トランスクリプト」 On The Media 、2011年12月2日。 2013年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月5日閲覧。
- ^ a b c dデビッド・M・ハーゼンホーン（2010年5月5日）「上院自由党、厳格な財政ルールを推進」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ a b c d e編集委員会 (2010年4月27日). 「金融改革法案の弱点」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. p. 23. 2010年12月5日閲覧。
- ^米国上院議事録投票第136号、第111回議会第2会期、 2010年5月6日、 2012年10月23日閲覧。
- ^サイモン・ジョンソン（2011年2月24日）「米国は本当に財政危機に陥っているのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2011年12月5日閲覧。
- ^ティム・ファーンホルツ (2010年5月7日). 「ブラウン＝カウフマンの死について」 .アメリカン・プロスペクト. 2010年12月5日閲覧。
- ^編集委員会（2010年5月4日）「金融改革に向けた今後の困難な取り組み」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ a bデイビッド・M・ハーゼンホーンとシーウェル・チャン（2010年4月21日）「金融論争、銀行の規模に関する新たな精査を呼ぶ」ニューヨーク・タイムズ。
外部リンク
 | この経済政策に関する記事はスタブです。不足している情報を追加してWikipediaに貢献してください。 |
