ブラウンフィールド規制と開発

ブラウンフィールドとは、環境保護庁（EPA）によって、汚染物質やその他の有害物質が存在する可能性のある土地と定義されています。[1] [2]これらの土地を汚染する重金属、ポリ塩化ビフェニル（PCB）、ポリフルオロアルキル化合物およびパーフルオロアルキル化合物（PFAS ）、揮発性有機化合物（VOC）などの汚染物質は、通常、その土地で以前に行われた商業または工業活動に起因しています。[3]これには、廃墟となったガソリンスタンド、コインランドリー、工場、製粉所などの場所が含まれます。土地再生と呼ばれるプロセスによって、かつて汚染されたこれらの場所を、公共が利用できる場所に修復することができます。[1] [2]

米国ではブラウンフィールドに関する法律が1900年代後半に資源保全回復法として連邦レベルで制定され、当初は活性有害廃棄物がある場所にのみ適用されていました。1980年に可決されたCERCLA（スーパーファンド）は、これらの土地の再開発において最も影響力のあるプログラムの一つであり、その後、その影響を拡大するために修正されています。2002年にブッシュ政権によって可決されたブラウンフィールド再活性化および環境修復法は、浄化のための追加資金を認めました。欧州連合には、これらのブラウンフィールドの修復を支援するために欧州地域開発基金と結束基金の両方があります。 [4]さらに、EUは17の持続可能な開発目標を発表し、世界中の国々にブラウンフィールドの形成につながるさまざまな有害な慣行を防止および削減することを奨励しています。[4]「汚染者負担」は、英国や中国を含む多くの国で導入されている原則であり、汚染を行った当事者に責任を負わせるものです。[4] [5]これらの措置は、国際的にブラウンフィールドの影響を軽減するために講じられています。

背景

ブラウンフィールドでよく見られる汚染物質には、PFASや重金属などがあり、これらが存在すると経済、環境、社会問題を引き起こす可能性のある他の化合物も含まれています。[3]人間の健康は、がん、脳損傷、免疫系および神経系の障害、肝臓病や腎臓病、先天性欠損症などの影響を受ける可能性があります。[3]ブラウンフィールドは、低所得者層や少数民族の人口が多い地域に位置することが多く、環境正義の問題となっています。[3]ブラウンフィールドは雇用、税収、アメニティを提供しず、既存のインフラも活用しないため、都市のスプロール現象を招きます。[2] [3]ブラウンフィールドの修復と再開発による改善には、税収の増加、民間資本の活用、公共および環境の質の向上、緑地の保全などがあります。[3]国際的な成功例としては、中国の四川江で、陝西省土地工程建設グループが汚染された土地を修復し、商業、住宅、公共用途に転用しました。[3]

規制

米国のブラウンフィールド政策に関連する連邦および州の法律は数多く、多岐にわたります。最も重要なものとしては、資源保全回復法（RCRA）、コミュニティ再投資法（CRA）、（CERCLAスーパーファンド）、中小企業責任およびブラウンフィールド再活性化法などが挙げられます。

連邦レベル

ブラウンフィールドの例。

資源保全回収法（RCRA）

資源保全回収法（RCRA）は1976年に制定され、「ゆりかごから墓場まで」の枠組みにおける有害廃棄物規制に対する連邦政府のアプローチです。この法律がブラウンフィールドにとって重要なのは、RCRAが制定当初は稼働中の有害廃棄物処理場のみに適用されていたためです。制定前に発生した有害物質の放出を規制するための是正措置や遡及措置は含まれていませんでした。この欠陥が、1980年のスーパーファンド法の成立につながりました。

コミュニティ再投資法（CRA）

コミュニティ再投資法は1977年に可決されました。この法律の立法趣旨は、ブラウンフィールドの再開発を奨励することでした。この法律は、ブラウンフィールドの近隣に住む低所得・中所得の借り手への資本提供を貸し手に義務付けることを意図していました。都市住民が借入金をし、近隣地域に投資することで、その開発には地域のブラウンフィールドの修復が必要となるという考えでした。しかし、多くの借り手は都市地域への投資ではなく、安易な資金で「グリーンフィールド」、つまり開発リスクの少ない郊外や田舎の不動産に投資しました。この法律の意図せぬ副作用は、都市のスプロール現象の永続化でした。

包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）またはスーパーファンド

スーパーファンド法は1980年に制定され、EPAにスーパーファンドおよびブラウンフィールドの浄化を規制する権限を与えました。重要なのは、CERCLAは州の浄化法に優先するものではなく、制定当時は有害廃棄物の小規模排出者と大規模排出者を区別していなかったことです。サイトの浄化を行うには、州とEPAの両方のガイドラインを遵守する必要があります。州の要件を遵守したとしても、将来的にEPAによる規制がさらに適用されなくなるという保証はありません。この複雑な責任制度は、他の状況であればブラウンフィールドの浄化に投資する意欲があった開発業者にとって、大きな阻害要因となっています。

中小企業責任法およびブラウンフィールド再活性化法6

中小企業責任・ブラウンフィールド再活性化法は2002年に成立し、開発業者、特に小規模開発業者が負う責任を制限するためにCERCLAを改正しました。この法律はスーパーファンド責任の例外をいくつか列挙していますが、ブラウンフィールドのみを対象としています。

スーパーファンド債務の免除
  • 善意の見込み購入者 – 見込み購入者が汚染の存在を知っていたとしても、すべての汚染が購入前に発生した場合であっても、見込み購入者の責任は免除されます。
  • 隣接地主の抗弁 - 地主の所有地がたまたまブラウンフィールド敷地に隣接しており、危険物質の放出を認識していなかったこと、またその放出に同意していなかったことを証拠の優越性によって証明できる場合、免除の対象となります。
  • 無実の土地所有者の抗弁 – たとえば、土地所有者がたまたま自分の土地を汚染者に貸し出しており、有害物質の放出を知らなかったこと、またその放出に同意していなかったことを事実の優越性によって証明できる場合、土地所有者は免除の対象となります。
一時的利益留置権規定

EPA がサイトの浄化に費用を負担し、その後そのサイトが利益を出して売却された場合、この例外により、EPA は修復費用を回収するために売却利益に 留置権を課すことができます。

デ・ミクロミス免除

この法律は、小規模廃棄物発生者と大規模廃棄物発生者を区別しようと試みています。小規模廃棄物発生者は、一連の制限に基づいて定義されており、これらの制限を満たす場合、免除の対象となるとされています。これらの制限は以下のとおりです。

  • 100ガロン未満の液体廃棄物の排出
  • 200ポンド未満の固形廃棄物の寄付
  • 100人未満の雇用
ブラウンフィールド再開発のための資金の増額

ブラウンフィールド再開発に利用可能な連邦資金の額を9,800万ドルから2億ドルに増額。2006年に失効。

連邦執行の延期

EPAは、州の浄化規制が遵守されれば、将来的に更なる浄化活動は要求されないことを保証しています。ただし、汚染が州境を越えた場合、サイトに関する新たな情報が明らかになった場合、または放出が差し迫った重大な危険をもたらすと判断した場合、EPAは更なる浄化を要求する権利を留保します。

州レベル

一般的に、ほとんどの州の規制制度は構造的にCERCLAに類似していますが、ブラウンフィールド規制に関して州ごとに「画一的な」アプローチは存在しません。CERCLAは州の規制に優先するものではありません。開発業者の責任を制限するために、各州はEPAが自らの要求に加えて浄化を要求するリスクを軽減するための様々な方法を考案してきました。自主浄化計画（VCP）は、開発業者と州の間で締結される合意であり、州の規制に従って浄化が行われた後は、州は将来的に浄化を要求しないというものです。EPAは州合意覚書（SMOA）と呼ばれる同様の手段を用いています。これは、開発業者とEPAの間で締結される合意であり、州のVCPの遵守が達成された後は、EPAは将来的に浄化措置を講じないというものです。[6]

国際的

欧州連合

国際的なブラウンフィールドも考慮すべき重要な点です。欧州連合（EU）では、都市部または郊外に居住する人々の約70%が、都市のスプロール化、分散開発、都市の分散、土壌の封鎖、大気汚染、土壌汚染、水質汚染といった問題に直面しています。[4]増大する住宅、雇用、インフラ整備といった人口需要に適切に対応するためには、汚染された土地の再開発が不可欠です。[2] [4]欧州地域開発基金と結束基金は、産業および軍事ブラウンフィールドの再開発を支援しています。[4]解決すべき主要な課題は、汚染された土地を厳密に定義するための基準と、土地固有の浄化基準を定義する方法論の欠如です。[4] [7]汚染された土地は通常、市街地の近くに位置しており、計画、財政支援、行政手続き、政府手続きを通じて投資家を惹きつけています。[4]学界、公共部門、民間開発業者間の理解とコミュニケーションを促進することで、プロジェクトは最大限の効果と利益をもたらすことができます。[4]

EUの2030年持続可能な開発アジェンダと持続可能な開発目標には、都市活動や人間の健康や環境の健康に有害な化学物質の悪影響の削減、環境に配慮した化学物質管理計画、廃棄物の削減とリサイクル、水とエネルギーの効率的な使用が含まれています。[4] EU 2050ビジョンの第7次環境行動計画は、廃棄物を最小限に抑えた革新的な経済、持​​続可能な天然資源管理、生物多様性の保護、低炭素成長に焦点を当てています。[4]汚染者は「汚染者負担原則」に基づいて修復費用を支払うことが期待されていますが、これは厳密に施行されておらず、代替的な資金源が必要になることがよくあります。[ 4]主要な資金調達メカニズムは、地域、国境を越えた、複数の都市の再開発を支援する結束基金と欧州地域開発基金（ERDF）です。[4 [4] ERDFは、2014年から2020年にかけて欧州構造投資基金（ESIB）に2,780億ユーロを拠出し、「都市環境の改善、都市の再活性化、ブラウンフィールドの再生と除染のための措置」を講じることを許可した。[4] ERDFに基づく都市革新行動には、2014年から2020年を通じて3億7,200万ユーロの予算が割り当てられ、持続可能な土地利用と計画に資金が充てられた。[4]環境金融ツール（L'Instrument Financier Pour l'Environnement）は、2014年から2020年にかけて、大気、化学物質、グリーン経済および循環型経済、廃棄物、水、土壌、都市環境に関連するプロジェクトに34億ユーロの予算を割り当てた。[4]さらに、欧州投資銀行（ERB）は、官民投資、研究、汚染された土地の修復の機会を提供するプロジェクトに資金を提供している。[4]

ルーマニアのオラデアにある、 1990年代から使われていない83ヘクタールのオーストリア・ハンガリー帝国の軍の建物が2016年に再開発されました。 [4]敷地の汚染により有害な土壌が発生し、緑地の代わりに工業団地として再開発され、スプロール現象を避ける計画で、地方自治体と民間投資によって資金が調達されました。[4]ギリシャのアイギオ市は、 ERDFから2,296,258ユーロの資金を得て海岸沿いをレクリエーションエリアに再開発し、緑地と住民の生活の質を改善しました。[4]これは、投資優先項目6e「都市環境の改善、都市の再活性化、ブラウンフィールド（転用地を含む）の再生と浄化、大気汚染の削減、騒音対策の促進のための行動」、および特定目標6.e.1の「統合都市開発の支援」に分類されます。[4]さらに、ラトビアのリガでは、 54,000,000ユーロのERDF資金が5つの再生プロジェクトに使用され、そのうち3つが完了しました。[4]主な目標は、文化資産を開発し、無視された地域を活性化して、より魅力的な都市環境を作り出すことでした。[4]プロジェクトの1つは、元工場をVEF文化宮殿に改装しました。[4]ベルギーのリエージュにある元炭鉱地域は、都市環境に統合されたビジネスパークを開発するために、ERDF資金963,800ユーロを使用して修復されました。[4]企業には、家具デザイナー、ヒートポンプとソーラーパネルを製造する暖房会社が含まれていました。[4] EUの領土は空間的に断片化されており、水質、大気汚染、持続不可能な土地利用、土壌劣化といった問題により、生態系の連結性と健全性が低下している。[4]ブラウンフィールドの修復を通じて将来の持続可能性と開発目標を統合することで、公衆衛生と都市環境の改善を達成し、世界的に応用できる成功を収めることができる。[4]

中国

中国の都市化は、産業と人口増加に対応するため、町や都市の土地の需要を高め、都市内の汚染された工業用地という課題ももたらしている。[5] [7]中国環境保護部（現・中華人民共和国生態環境部、MEE）と中国国土資源部（現・中華人民共和国天然資源部）が2014年に実施した土壌調査で、土壌汚染の範囲が明らかになり、サンプル採取地点の約36%が工業汚染された敷地に近接しており、潜在的に汚染されていることが判明した。[5] MEEは2008年に「土壌汚染の予防と管理の強化に関する意見」を概説し、土壌汚染の調査を包括的に完了し、土壌環境モニタリングネットワークを確立し、国と地方の土壌汚染予防と管理計画をまとめ、土壌汚染予防と管理に関する政策と法律を制定し、法律や規制などの管理枠組みを確立することを求めた。[5] 2016年に「土壌汚染の予防と管理に関する行動計画」が作成され、国家の土壌汚染予防の優先事項の要件、作業計画、目標が詳述されました。[5]

米国では、CERCLAは長期にわたる訴訟、中小企業への負担、連邦政府が主な措置を講じるため州政府や地方自治体の関与が不足していると批判された。[5] 2002年の小規模企業責任緩和およびブラウンフィールド再生法などの改正がこれらの問題を助長した。[5]英国は汚染された土地に対処するために汚染土地再開発のための省庁間委員会（ICRCL）を設立し、1990年には環境保護法を通じてこれらの土地を規制する法律を制定した。[5]これらの国の経験を参考に、ブラウンフィールドの修復と再開発の重要な側面には、法的および規制システム、プロジェクトプロセス全体を通じた公衆参加、情報を公開し参加者を動員する登録簿の作成、資金配分や税制優遇を含む資金調達システム、そして最後に「汚染者負担」システムが含まれる。[5]中国における重要な違いは、土地の所有権が国によって管理されており、個人と企業は土地の使用権のみを有することである。[5]ブラウンフィールドの管理は、省庁、計画開発事務所、専門家グループ、住民グループなど、複数のレベルの政府管理が存在するため、依然として複雑です。[5]

国家発展改革委員会は、生態保護とクリーナープロダクションの向上を目的とした国家レベルの計画、空間計画、国家開発計画を担当している。[5]水資源部は、水資源保護の準備と実施、飲料水源の保護、地下水の管理、保護、開発、利用の指導、重要な水域の管理と保護の指導、生態保護と水、流れ、システムの連結性の回復の指導を行っている。[5]住宅都市農村建設部は、都市の土地使用権の譲渡、開発、利用、小都市・村の環境改善、主要な省エネプロジェクトの実施、都市の排出削減の促進を担当している。[5]農業農村部は、農村部の生活環境改善、農業部門の環境管理、クリーナープロダクションを担当している。[5]中国における土地所有権の複雑さにより、所有権の解釈と土地利用政策は将来的に課題となる可能性がある。[5]

英国と米国には土壌保護法があり、地域の状況を評価し、汚染された土地を規制し、都市部の汚染された土地の有効性を向上させる手順が定められている。[5]中国は、生態環境を保護し、土壌汚染を防止および制御し、公衆衛生を保護し、持続可能な土壌利用を促進し、「生態文明」を構築し、持続可能な経済社会発展を促進するための法律を制定した。[5]地域の土壌管理については、地方自治体が土壌レベル、リスク管理、技術レビュー、および汚染された土地を改善するための公衆参加と情報を評価する必要がある。 [5]ブラウンフィールド管理の条件は、異なる地域間の経済社会発展の違い、支援インフラ（埋立地、貯蔵、処分）の利用可能性、能力レベル、汚染履歴、および曝露リスクを考慮する必要がある。[5 ]これらの条件を地域的かつ段階的に適用することで、全国の汚染された土地を効果的に管理できるだろう。[5 [5]このシステムにより、ブラウンフィールドを階層的に管理し、サイトの分類と開発が可能になります。[5]環境・エネルギー省は汚染土地の土壌環境管理弁法を発表し、定義から監督までの包括的な手順を概説しました。[5]所有者と使用者は情報システムに記入し、環境・エネルギー省はそれを都市計画部門と農村計画部門、土地資源部門に配布します。[5]土地使用者は、サイトの調査、リスク評価、修復の可能性についても責任を負い、予備調査報告書、詳細調査報告書、リスク評価報告書、リスク管理計画、汚染土壌修復計画、管理および修復評価報告書を作成します。[5]多くのブラウンフィールドは、石油化学工場や金属加工工場などの古い国有企業に由来しており、長年にわたって閉鎖されているため、責任者の特定が困難になっています。[5]

したがって、責任の特定は、ブラウンフィールドの管理と修復における主要な課題の1つです。[5]英国と米国の両国では、執行権限により、中央政府と地方政府の間で適切な責任分担が行われ、汚染者が義務を履行していることが保証されています。[5]米国は、環境保護庁（USEPA）に、汚染者への罰則と企業の環境保護意識の向上を含む強力な法執行権限を与えています。[5] [7]英国は、地方の環境保護局と保健局に包括的な権限を与え、統一性と強化を図るため、環境関連部門をUSEPAに統合する計画です。[5]

国家専門家委員会は、ガバナンスとサイト調査、リスク評価の支援、再開発管理、研究分野の提案について助言を行う。[5]この委員会は、様々な科学的専門家と利害関係者で構成されるべきであり、さらに「環境汚染復興」またはブラウンフィールド管理監督委員会が、汚染されたサイトにおけるリスク評価と修復を監督・評価する必要がある。[5]同様に、環境・環境・環境省は2019年に土壌、地下水、農業、農村問題の専門家からなる土壌生態学と環境保護に関する専門家諮問委員会を設置した。[5]ブラウンフィールド問題に対する財政支援制度の確立が重要である。[5]米国では、このプロセスには、汚染されたサイトの責任者を特定する方法、政府と中小企業による法的および行政的コストの削減、責任者が修復費用を賄えないことに対する追跡制限の検討が含まれ、サイト修復には莫大な費用がかかり、持続​​可能な資金調達システムが必要である。[5]英国では、民間部門がほとんどの土地開発および再生プロジェクトに資金を提供している。[5]他の国では、汚染者から始まり、次に土地所有者、そして政府へと責任を負わせています。[5]

中国の「汚染者負担」プロセスの基本原則には、土壌汚染を引き起こした個人またはグループが制御と修復の主な責任を負うこと、責任が変更された場合は継承者が責任を負うこと、責任者が明確でない場合は県レベルの人民政府が責任を負うこと、土地使用権が譲渡された場合は関係者が合意した責任者が責任を負うこと、土地使用権が終了した場合は元の土地使用権保有者が責任を負うこと、および土壌汚染を処理および緩和するための生涯責任システムが実施されることなどが含まれています。[5]「土壌汚染防止特別基金管理措置には、(1)土壌汚染の詳細な調査、モニタリング、評価、(2)建設用地および農地の調査とリスク評価、(3)土壌汚染源の予防と抑制、(4)土壌汚染リスクの管理と抑制、(5)土壌汚染の修復と処理、(6)省レベルの土壌汚染防止基金設立への支援、(7)土壌環境監督能力の強化、その他土壌環境の質の向上に密接に関連する事項が含まれる。」[ 5]財政部は、環境・エネルギー省の提案に基づき、省、自治区、直轄市の資金提供体制を審査・決定する。 [ 5 ]土壌浄化目標やブラウンフィールド再利用計画といった課題への対応が重要である。[5]

再開発のためのブラウンフィールドのほとんどは都市部に位置しており、住宅用地としても商業用地としても利用でき、最高の土地価格を得ることができます。[5]しかし、その多くは半世紀以上に及ぶ汚染の歴史を持っています。[5]再開発と修復には時間的な制約があり、費用もかかるため、完全な修復を行っても、複数の目的に適用できる自然のままの状態という目標を達成することは難しいでしょう。[5]土壌スクリーニングと介入値は2018年に発表されましたが、中国ではまだ修復値は設定されていません。[5]ブラウンフィールドには物理的、化学的、生物学的処理のアプリケーションが利用されており、科学的評価と組み合わせることで、修復の目標とコストに関する信頼性の高い決定を下すことができます。[5]中国では高度な都市化と工業化が進む中、長期的な成功を確実にするためには、ブラウンフィールド管理の統合的な枠組みが重要です。[5]英国と米国では、中央政府がマクロレベルでブラウンフィールド管理を指導し、特定のサイトは地方自治体と利害関係者によって管理されています。[5]これは、中国の強力な中央および省レベルの計画と、土地利用計画と土地修復のための単一の土地公有制との組み合わせとは対照的である。[5]国民と政府が参加する枠組みと、インターネット、テレビ、新聞を通じた情報公開を組み合わせることで、一般市民が質問や情報提供を行うことが可能となり、都市部のブラウンフィールドの再開発と修復が強化される。[5]

問題

ブラウンフィールド修復の進捗

連邦政府機関と州政府機関の両方による配慮と受け入れが拡大しているため、十分に活用されていない放棄された不動産の再開発がますます増えています。

  • 1994年、クリントン政権は、都市の浄化と再開発を促進するためにブラウンフィールド税制優遇措置を承認した[リンク切れ]。
  • 1997年、クリントン政権はブラウンフィールド全国パートナーシップを発表しました。
  • 1997年、議会は均衡予算法案を承認した。
  • 2002年、ブッシュ政権はブラウンフィールド再開発および環境修復法を承認した。
  • 2009年、米国住宅都市開発省（HUD）は、HUD支援の集合住宅プロジェクトに関する汚染政策の改訂版を発行した。[8]
  • 2009年、ブラウンフィールドの再開発はEPAの気候変動対策報告書の一部に取り上げられました。[9]

料金

ブラウンフィールド開発における大きな懸念の一つは、その地域の浄化費用です。しかし、中小企業責任救済およびブラウンフィールド再活性化法が可決されたことで、連邦政府から浄化費用を支援するための資金が提供されるようになりました。

もう一つの支援策として、1997年に成立し、2011年12月31日まで有効なブラウンフィールド税制優遇制度があります。この税制優遇措置の目的は、ブラウンフィールドの浄化と再利用を促進することであり、環境浄化費用は発生した年度に全額控除されます。この優遇措置の対象となるには、費用を負担する納税者が所有する土地であり、かつ敷地内に危険物質が存在することが条件となります。

その他の連邦政府の助成金やプログラムでは、ブラウンフィールドの評価、清掃、再生に資金または技術支援を提供することを主張しています。

また、物件が資格要件を満たしている場合、州から清掃費用を補助するための低金利の融資や助成金も提供されています。

責任とリスク

ブラウンフィールドの浄化において、責任問題は極めて重要です。まず第一に、EPAまたは州が追加要件を課した場合、開発業者は将来の浄化活動に対して責任を問われるリスクがあります。民間事業者は、以下の事項に関する管理区域の決定に公的機関が参加すべきかどうか、またいつ参加すべきかを検討する必要があります。

  1. サイトの現在の具体的な活動と、サイトの将来の合理的な利用方法、
  2. 活動を許可または禁止する適切な制度的管理と修復策の選択、
  3. そしてそれに伴う継続的な責任。

ブラウンフィールド再開発に関連するその他のリスクと責任の問題には、次のものがあります。

  • 再開発されたブラウンフィールドに対する国民の認識[10]
  • 受容体への潜在的なリスク（例：懸念される化学物質の種類と濃度）
  • 潜在的な被曝経路（例：地表放射線、吸入、経口摂取、経皮）
  • 人間および生態系の受容体（例：オフィスワーカー、建設作業員、住民、絶滅危惧種）への潜在的なリスク

参照

参考文献

  1. ^ ab EPAブラウンフィールド
  2. ^ abcd Trouw, Michael; Weiler, Stephan; Silverstein, Jesse (2020). 「ブラウンフィールド開発：不確実性、非対称情報、そしてリスクプレミアム」. Sustainability . 12 (5): 2046. Bibcode :2020Sust...12.2046T. doi : 10.3390/su12052046 . ISSN  2071-1050.
  3. ^ abcdefg 「ブラウンフィールド：その概要とグリーン化の方法」icma.org . 2022年3月29日. 2024年4月20日閲覧。
  4. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac Morar, Cezar; Berman, Laurel; Unkart, Sharon; Erdal, Serap (2021). 「欧州連合における持続可能なブラウンフィールド再開発：政策と資金調達の枠組みの概要」. J Environ Health . 84 (4): 24– 31. PMC 8959022 . PMID  35350129. 
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay Sun, Yiming; Li, Hong; Lei, Shuo; Semple, Kirk T.; Coulon, Frederic; Hu, Qing; Gao, Jingyang; Guo, Guanlin; Gu, Qingbao; Jones, Kevin C. (2022). 「中国における都市部のブラウンフィールド再開発：動機、歴史、政策、そして管理の改善」. Eco-Environment & Health . 1 (2): 63– 72. Bibcode :2022EcoEH...1...63S. doi :10.1016/j.eehl.2022.04.005. ISSN  2772-9850. PMC 10702914. PMID 38075528  . 
  6. ^ コリンズ、フラナリー・P.（2003年春）「中小企業責任救済とブラウンフィールド再活性化法：批判」デューク環境研究所 L. & ポリ・F. 13 : 303–324 .
  7. ^ abc Jacek, Guillaume; Rozan, Anne; Desrousseaux, Maylis; Combroux, Isabelle (2021). 「ブラウンフィールドの変遷：定義から持続可能な再利用まで」. Environmental Reviews . 30 (1): 50– 60. doi :10.1139/er-2021-0017. ISSN  1181-8700.
  8. ^ HUD改訂方針 アーカイブ日：2011年11月26日、Wayback Machine
  9. ^ 気候変動との関連性 2011年2月2日アーカイブ、Wayback Machine
  10. ^ 世論
  • EPAブラウンフィールドホームページ
  • 中小企業責任救済およびブラウンフィールド再活性化法の概要
  • 資源保全回収法の概要
  • スーパーファンド法の概要
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brownfield_regulation_and_development&oldid=1323502869"