| バック対デイビス事件 | |
|---|---|
 | |
| 2016年10月5日審理、 2017年2月22日判決 | |
| 完全なケース名 | デュアン・エドワード・バック対ローリー・デイビス、テキサス州刑事司法局矯正施設課長 |
| ドケット番号 | 15-8049 |
| 引用 | 580 US ___ (さらに) 137 S. Ct. 759; 197 L. Ed. 2d 1 |
| 症例歴 | |
| 前 | Buck v. Stephens、623 F. App'x 668（第5巡回区控訴裁判所、 2015年）、控訴審で上告受理、136 S. Ct. 2409（2016年）。 |
| 手続き型 | 第5巡回区控訴裁判所への上訴状 |
| その後 | 865 F.3d 215（第5巡回区控訴裁判所 2017年） |
| ホールディング | |
| 刑事被告人の弁護士が、被告人の人種が将来的に危険となる可能性があり、被告人の判決がおそらくこの証拠に基づいているという証拠を提出する場合、弁護士の無能な援助の主張は適切である可能性が高い。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ロバーツ、ケネディ、ギンズバーグ、ブレイヤー、ソトマイヨール、ケーガンが加わった |
| 異議 | トーマス、アリトが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第6条 | |
バック対デイビス事件（580 US ___ (2017)）は、被告の弁護士が、被告が黒人であるため将来暴力行為を起こす可能性が高いことを示唆する証拠を提示した後、米国最高裁判所が被告デュアン・バックの死刑判決を破棄した事件である。 [1]
裁判所の意見
ジョン・ロバーツ首席裁判官 は6対2の賛成多数で、被告はストリックランド対ワシントン事件において弁護士による有効な援助を拒否されたと判断した。[2] [3]ロバーツ首席裁判官の判決は、裁判における人種に関する議論はごくわずかであり、したがって被告に不利益をもたらすものではないとする地方裁判所の主張を退けた。[4]むしろ、ロバーツ首席裁判官は次のように述べている。「陪審員が、被告の人種が生死の問題に直接関係することを明確に示す専門家の証言を聞く場合、その証拠の影響は、裁判でどれだけの時間がかかったか、あるいは記録の中で何ページを占めたかだけでは測れない。ある種の毒素は少量でも致命的となり得る。」[5]
参照
参考文献
外部リンク
- Buck v. Davis , 580 U.S. ___ (2017)のテキストは、Google Scholar、Justia Oyez (口頭弁論の音声)、最高裁判所 (意見書) から入手できます。
- SCOTUSblogの事件ページ
