| バスティング | |
|---|---|
劇場公開ポスター | |
| 監督 | ピーター・ハイアムズ |
| 著者 | ピーター・ハイアムズ |
| 制作: | ロバート・チャートフ アーウィン・ウィンクラー |
| 主演 | エリオット・グールド、ロバート・ブレイク、アレン・ガーフィールド、アントニオ・ファーガス、シド・ヘイグ、マイケル・ラーナー |
| 撮影 | アール・ラス |
| 編集者 | ジェームズ・ミッチェル |
| 音楽: | ビリー・ゴールデンバーグ |
制作会社 | チャートフ・ウィンクラー・プロダクションズ[ 1 ] |
| 配布元 | ユナイテッド・アーティスツ[ 1 ] |
発売日 | |
実行時間 | 91分 |
| 国 | アメリカ合衆国 |
| 言語 | 英語 |
『バスティング』は1974年のアメリカのバディ・コップ映画で、ピーター・ハイアムズ監督の劇場デビュー作であり、エリオット・グールドとロバート・ブレイクがロサンゼルス市警(LAPD)の刑事を、1975年に初公開され、本作と同様にアントニオ・ファーガスが出演した刑事ドラマ『スタスキー&ハッチ』の主なインスピレーションとなっています。
この映画では、組織犯罪に立ち向かう二人の刑事の誠実な努力が、警察の腐敗と、警察署に影響力を持つ地元の犯罪ボスによって損なわれてしまう。彼らはゲイバーの取り締まりに派遣される。刑事たちはボスとその家族への嫌がらせに訴え、ボスを患者として扱っていた病院で麻薬密売の証拠を発見する。ボスは状況証拠だけでは有罪にはできないと言い放ち、自分を撃てと挑発する。『バスティング』は、ブレイクが刑事ドラマシリーズ『バレッタ』で名声を博す前に出演した最後の映画だった。
ケニーリーとファレルはロサンゼルス市警察(LAPD)風紀課の刑事だ。売春や麻薬組織の摘発に優れた才能を発揮するが、これらの組織の多くは、街全体と警察署全体に影響力を持つ犯罪組織のボス、カール・リッツォに守られている。裁判前に証拠が改ざんされ、同僚は基本的な警察業務への協力を拒否し、刑事たちはゲイバーや公衆トイレの張り込みなど、他の事件の捜査を強いられる。
ケニーリーとファレルはリゾと対峙した後、彼の売春婦の一人を調査している最中に残忍な暴行を受ける。苛立ちを覚えるが法的手段はなく、二人はリゾと彼の店に嫌がらせをし、客を追い払い、街中で彼の家族を付け回す。間もなく、リゾは心臓病で病院に運ばれる。彼が以前の麻薬売買の際にも医療上の緊急事態をアリバイとして利用していたことに気づいたケニーリーとファレルは病院に向かい、そこで植木鉢に隠された麻薬が売買されていることを発見する。リゾは救急車で逃走し、ケニーリーとファレルは別の救急車で追跡する。追跡は両方の救急車が衝突した時に終了。ケニーリーはリゾに銃を突きつけるが、リゾは自分に対する証拠は状況証拠であり、せいぜい軽い刑罰で済むだろうと笑う。
映画は、リゾがケニーリーに銃を撃つよう挑発する彼の表情を捉えた静止画で終わる。ナレーションでは、ケニーリーはロサンゼルス市警を辞めた理由がわからないと言いながら、最終的に「変化が必要だった」と結論付け、職業紹介所に応募する。
ロバート・チャートフは『ニュー・センチュリオンズ』の後、風紀警察を題材にした映画を作りたいと考えていた。[ 3 ] [ 4 ]ピーター・ハイアムズは、自身のテレビ映画『グッドナイト・マイ・ラブ』の成功を受けて、脚本と監督を依頼された。「私が制作したテレビ映画が好評で、人々が私に声をかけ始めたんです」と彼は回想する。「プロデューサーのロバート・チャートフとアーウィン・ウィンクラーが私のところにやって来て、風紀警察を題材にした映画を作りたいと言いました。私は了解し、約6ヶ月かけてリサーチしました。」[ 5 ]
ハイアムズは後に「ジャーナリストのようにニューヨーク、ボストン、シカゴ、ロサンゼルスを回り、売春婦、ポン引き、ストリッパー、警官、地方検事と話した。映画の中のすべてのエピソードは真実だった」と語っている。[ 6 ]ハイアムズが『ディック・キャヴェット・ショー』でエリオット・グールドを見て、彼に主役をオファーした。[ 7 ]
1973年2月、ロン・リーブマンがグールドのパートナー役に抜擢された。[ 8 ]リーブマンはすぐに解雇されたが、ハイアムズは「ロンとエリオット・グールドの対比はロバート・ブレイクとエリオットの対比とは異なっていたため、ロバートで行くよう提案され、私はそれに従った」と述べている。[ 9 ]グールドは、リーブマンを俳優として尊敬していたものの、リーブマンを交代させることを提案したのは自分だったと述べている。「彼が私にとって適切なパートナーかどうか分からなかったのです。」[ 7 ]
撮影は1973年2月に開始された。[ 10 ]この映画は35日間にわたって撮影された。[ 9 ]「ユナイテッド・アーティスツは夢のようなスタジオでした」とハイアムズは語った。「脚本と映画制作者たちが良いと判断すれば、彼らは決して口出ししませんでした。彼らは非常に励まし、映画製作者にとって素晴らしい存在でした。」[ 9 ]
この映画は大ヒットとはならなかった。[ 6 ]ニューヨーク・タイムズ紙のヴィンセント・キャンビーは、「素晴らしい作品ではないが、今ではカーチェイスシーンで車のナンバープレートを見れば容易に判別できるようなタイプの映画を、クールで知的な形でアレンジした作品だ。『バスティング』の脚本・監督を務めたハイアムズ氏は、右翼的な皮肉に乗らずに、タフな現代版警察映画を製作するという偉業を成し遂げた」と評した。[ 11 ]シカゴ・トリビューン紙のジーン・シスケルは、この映画に4つ星中2つ星の評価を与え、二人の主人公の幻滅は「私たちにとってほとんど意味をなさない」と評した。「脚本はグールドとブレイクのどちらにも、個人的な歴史を語る機会を与えていない。反抗的なタイプとして強く認識されている二人の俳優がいるにもかかわらず、脚本は彼らが警察官を志した動機を一度も説明させないのだ」[ 12 ]バラエティ誌のアーサー・D・マーフィーは、この映画を「紛れもなく下品で、妥協的で、ぎこちない寄せ集め」で「完全な駄作」と評し、「よく演出されたカーチェイスがいくつか」は数少ない明るい点だとした。[ 13 ]ロサンゼルス・タイムズ紙のケビン・トーマスは、この映画を「徹頭徹尾、忌まわしい作品だ。ロサンゼルス市警と同性愛者を等しく侮辱していると言ってもいいだろう」と酷評した。トーマスは「この映画のユーモアは風刺というよりはバーレスクに基づいており、つまり、無思慮な人や偏見を持つ人は、あまりにも偽善的で無知な社会の最も抑圧され、迫害されている層を笑うよう誘われるのだ」と説明した。[ 14 ] 1977年のインタビューで、ブレイクは『バスティング』を失敗作と呼び、その後6年間劇場公開されなかった。[ 15 ]
この映画は、同性愛者の描写と、主人公たちの彼らに対する態度を理由に、同性愛嫌悪だと批判された。 [ 16 ]ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したエッセイの中で、ジャーナリストでゲイの権利活動家のアーサー・ベルは、登場人物が同性愛者を蔑称で描写している点や、ゲイバーでのシーンを「搾取的で、非現実的で、面白くなく、醜い」と評し、同性愛者のステレオタイプを描写していると非難した。[ 17 ]ハイアムズは、描写されている状況は正確だと擁護した。[ 16 ]