ハイル・キーファーとニコラス・ブレイディの殺人事件
2012年ミネソタ州リトルフォールズでの殺人事件
ハイル・キーファーとニコラス・ブレイディの殺人事件
ミネソタ州におけるリトルフォールズの位置
位置ミネソタ州リトルフォールズ、米国
日付2012年11月22日; 13年前 （2012年11月22日）
攻撃タイプ
二重殺人、児童殺人、処刑型殺人、銃撃
兵器
死亡者（数2
被害者
  • ハイレ・キーファー、18歳
  • ニコラス・ブレイディ、17歳
加害者バイロン・デイヴィッド・スミス
評決すべての罪で有罪
信念
文仮釈放の可能性のない終身刑2件の同時執行

ハイル・キーファーとニコラス・ブレイディの殺人事件は2012年の感謝祭の日に発生し、18歳のハイル・キーファーと17歳のいとこニコラス・ブレイディは米国ミネソタ州リトルフォールズにある64歳のバイロン・デビッド・スミスの家に押し入った。スミスは2人が自分のいる地下室に入ってきた際、10分間隔で別々に2人を射殺し、後に警察に対して2人が武器を持っているのではないかと心配したと述べた。2人をすでに1発撃っていたスミスは、2人が負傷している間も、そして2人を死亡するまで撃ち殺している間も、繰り返し2人を嘲笑した。スミスは殺人の翌日までキーファーとブレイディを殺害したことを報告せず、2人の遺体を地下室に保管していた。2014年4月29日、スミスは計画的第一級殺人2件で有罪判決を受け、仮釈放なしの終身刑を宣告された。

この事件は、住宅所有者が致死的な武力を用いて自宅を守ることを認める「城塞原則」をめぐる議論を巻き起こした。 [2] [3]検察は、スミスの行動と事件発生中に彼自身が録音した録音が、計画性（待ち伏せ）を示しており、脅威を無力化した後に過剰な武力を行使したと主張した。陪審は3時間の評決を経てスミスを有罪とし、終身刑を宣告した。[4]

背景

スミス（1948年6月11日生まれ）は米国国務省を退職した。[5]彼は結婚せず、独り暮らしだった。彼の兄弟によると、彼は退職したセキュリティ・エンジニアリング担当官だったという。[6]

スミスは裁判で、殺人事件の数ヶ月前に少なくとも6回は強盗被害に遭っていたと主張した。警察に通報したのは以前の強盗事件が1件のみで、捜査官が証拠を発見したのは以前の強盗事件が2件のみだった（そのうち1件は自宅のガレージで発生し、警察が取り上げた時点ではスミスは知らなかった模様）。盗まれた品物の中には、現金4000ドル、父親の捕虜用腕時計、コレクションしていたコイン、チェーンソーなどがあった。スミスは家の中では弾を込めた銃をホルスターに装填するようになり、地下室には水のボトルやグラノーラバーを隠していた[7] [8] 。スミスは身を守るためにセキュリティシステムを導入した[7] 。

殺人

2012年11月22日、スミスは車を道路沿いに走らせ、隣人の家の前に駐車した。約1時間後、キーファーとブレイディはスミスの家に侵入した。防犯カメラには、侵入前に2人が家宅を物色する様子が映っていた。[9]

警察に対するスミス自身の説明によると、スミスは近所を訪ねていたとき、強盗の犯人と疑っていたキーファーが自宅の前を車で通り過ぎるのを目撃した。彼は彼女を迎える準備をする必要があると伝え、自宅に戻った。家に入ると、スミスは所有していた録音機のスイッチを入れた。天井の照明から電球を外し、視界から隠された椅子に座った。2階の窓が割れ、ブレイディが登ってくる音が聞こえた（音声に記録されている）。その後、スミスはブレイディが地下室に降り始めるまで12分間静かに待った。階段でブレイディを2発、階段の下に落ちた後に頭部を1発撃った。その後、スミスはブレイディの遺体に嘲笑的な言葉をかけ、防水シートで包んで別の部屋に引きずり込んだ。2階に上がり、10～15分後、再び地下室に駆け下り、銃に弾を込め、視界から隠された椅子に再び座った。数分後、キーファーが家に入り、いとこの名前を呼ぶ声が聞こえた。彼女が階段を降りようとした時、スミスは彼女を撃った。負傷した彼女は階段から落ち、録音にはスミスが皮肉っぽく「ああ、ごめん」と言い、続いてキーファーが「オー・マイ・ゴッド」と素早く言うのが聞こえる。スミスは再び彼女の胴体を複数回撃つ。キーファーは「ごめん！」と叫ぶが、スミスは「死ぬぞ！」と叫び返し、再び彼女の左目の横を撃った。[10]彼はキーファーを繰り返し侮辱的な言葉で罵り、彼女を別の部屋に引きずり込み、いとこの体の上に投げ捨て、最後に顎の下を撃って殺害した。[1]この事件の音声と映像はスミスのセキュリティシステムに記録されていた。[11]

検死報告書によると、ブレイディは3発、キーファーは6発撃たれていた。[12] [13]

調査

死亡はすぐに警察に通報されなかった。スミスは翌日まで銃撃事件を警察に通報しなかった。[7] モリソン郡保安官のミシェル・ウェッツェルは、ブレイディとキーファーがスミスの住居に強盗をしに来たことを認めた。[14]ブレイディの妹は、8月28日に彼が彼女の自宅から麻薬を盗んだと主張しているが、この事件はブレイディ殺害当時まだ捜査中だった。[6]ブレイディが運転していた車から回収された証拠は、彼とキーファーがスミスに殺害される前夜に、ある退職教師の住居に強盗が行われた事件と関連していた。[15]

スミスの警察への供述によると、階段で2人の少年を撃ち、地下室の床に負傷して横たわっていた後、頭部に致命傷となる銃弾を撃ち込んだとされている。[16] [17]スミスの供述によると、キーファーは階段から落ちた後、短く笑いながら「誰かを撃とうとして笑われたら、また撃つしかない」と言ったという。録音テープにはキーファーの笑い声は記録されておらず、代わりに彼女は恐怖のあまり「オー・マイ・ゴッド！」と非常に速い声で叫んでいる。警察の取り調べに対し、スミスは「必要以上に発砲した」と認め、キーファーの頭部に「完璧なフィニッシュショット」を撃ち込んだと述べている。[5]

城塞教義論争

法学者たちは、最初の発砲はミネソタ州法の下では正当化される可能性が高いものの、脅威がなくなった後のその後の発砲は正当化されないと述べている。[18]ウェッツェル保安官は「脅威がなくなった時点で死刑を執行することは法律で認められていない」と述べた。[6] ハムライン大学法学部のジョセフ・オルソン教授は、「最初の発砲は正当化されると思う。重傷を負って相手が脅威ではなくなった時点で、正当防衛の適用は終了する」と述べた。[14]

自宅の監視システムに加え、スミスは自宅の地下室に設置されたデジタルレコーダーに少なくとも6時間分の音声を録音していた。[7]侵入前に、彼が「左目に」と「予約は取っていないが、ここにいる弁護士の一人に会ってみたい」と言っているのが聞こえる。検察は、キーファーが後にスミスに左目を撃たれたことを指摘し、もう一つの発言は銃撃後に彼が言うであろう発言のリハーサルであり、彼がすぐに弁護士が必要になることを知っていたことを示唆していると主張している。[19]

銃撃事件の後、スミスは次のような発言を何度も行った。「私は情け深いリベラルではありません。まるで散らかったものを片付けているような気分でした。食べこぼしでも嘔吐物でもなく、下痢ですらなく、考え得る最悪の散らかりでした。そして、ほんの少しの意味で、その散らかりに付き合わされていました。私は市民としての義務を果たしていたのです。法執行機関が対処できないのであれば、私がやらなければなりませんでした。私がやらなければならなかったのです。法執行機関が彼女を対処できず、私の責任となり、彼女は自分の問題を私に押し付けてきました。そして、彼女は自分の問題を私に押し付けてきたのです。そして、私はそれを片付けなければなりませんでした。」[19]スミスの録音された供述、彼が銃撃を計画していたことを示す証拠、そして発砲された銃弾の数が多すぎることから、スミスは第二級殺人罪で起訴されました。[19]スミスは当初、第二級殺人罪2件で起訴されましたが、2013年4月に第一級殺人罪2件で起訴されました。[14] [16]保釈金は後に5万ドル（2024年時点で67,493ドル相当）に設定され、スミスはそれを納付した。 [20]

ハムライン大学名誉法学教授のジョセフ・デイリー氏は、この事件を取り巻く法律がリトルフォールズ地域の分断につながっていると指摘した。デイリー氏は「州によっては、誰かが家に侵入してきたら射殺しても構わない。それだけだ」と述べた。フロリダ州など他の州では「正当防衛」法が施行されているが、ミネソタ州には「合理人原則」と呼ばれる法が存在することを指摘した。デイリー氏は、即決処刑は合理的であると主張し、「合理人なら、あなたが重傷や死を恐れているかどうか判断するだろう。それが私たちの法律だ。結局のところ、合理人ならスミス氏にとってこの状況で何を判断するだろうか、ということだ」と述べた。[21]

トライアル

2014年4月21日、モリソン郡でスミスの陪審裁判が始まった。スミスの弁護人は、スティーブン・J・メッシュベッシャー弁護士とアダム・T・ジョンソン弁護士だった。[22] 2014年4月29日、3時間にわたる陪審評決の後、スミスは計画的第一級殺人2件と第二級殺人2件で有罪判決を受けた。彼は直ちに仮釈放なしの終身刑を宣告された。[4]陪審員たちは、判決に最も大きな影響を与えたとして音声録音を挙げた。12人の陪審員の一人であるウェス・ハットルスタッド氏は、裁判後、「私にとって最も決定的な証拠はこれでした。実際の殺害の音声録音と、スミス氏が逮捕直後に受けた尋問の音声録音は…彼が精神異常者であることをほぼ確信させました」と述べた。[23]

法

ミネソタ州法では、「以下の状況が存在する場合、または行為者が合理的にその状況が存在すると信じる場合、相手方の同意を得ることなく、相手方に対し、または相手方に向けて合理的な力を行使することができる…不動産または動産を合法的に所有する者が…当該財産への不法な干渉に抵抗するために行使する場合」とされている。[24]スミスの財産への不法な干渉は、スミスの最初の発砲によって終了した。この発砲により、ブレイディとキーファーは無力化された。これらの発砲は合理的な力の行使を構成した。陪審員は、スミスがブレイディとキーファーを無力化した後に殺害しようとした行為は、不法な干渉に抵抗するための合理的な力の行使行為ではないと判断した。

別の州法では、「故意に他人の生命を奪うことは認められない…ただし、行為者が、行為者自身または他人を重大な身体的危害または死亡にさらすと合理的に信じる犯罪行為に抵抗または予防するために必要な場合、または行為者の居住地における重罪の犯行を予防するために必要な場合を除きます。」と規定されている。 [25]陪審は、スミスを重大な身体的危害にさらす可能性のある犯罪行為は、ブレイディとキーファーへの無力化射撃によって終了し、スミスの住居における潜在的な重罪行為もこの時点で終了したと判断した。ブレイディとキーファーの命を奪うためにスミスが行った更なる行為は、犯された犯罪行為を予防または抵抗するために必要ではなかった。陪審の判断はまた、ブレイディとキーファーによるスミスの身体および財産への脅威は、スミスによる最初の無力化射撃によって十分に中和されていたという事実を反映する既存の法律の適用に基づいていた。別の州法によれば、「刑事裁判においては、名誉毀損罪の場合を除き、裁判所は法律問題を判定し、陪審は事実問題を判断する。」[26]

控訴

有罪判決と終身刑の宣告を受けた後、スミスはミネソタ州最高裁判所に控訴した。[27] 2016年3月9日、ミネソタ州最高裁判所はスミスの有罪判決と刑罰を支持した。[28] 2018年11月、スミスの弁護士は連邦控訴を起こし、裁判が短期間非公開だったことをスミスの有罪判決を取り消す根拠として挙げ、有罪判決が認められれば新たな裁判が必要になるとした。[29]連邦地方裁判所は救済を却下し、米国第8巡回区控訴裁判所は判決を支持した。[30] 2020年11月20日、スミスの弁護士は米国最高裁判所に上訴状請願を提出したが、2021年3月22日に却下された。[31]スミスは現在、オークパークハイツ刑務所に収監されている。[32]

参考文献

  1. ^ ab 「バイロン・デイヴィッド・スミスが10代のハイレ・キーファーとニコラス・シェーフェルを殺害、理由は武器への恐怖だと警察が言う」WPTV、2012年11月27日。2012年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ パム・ルーワギー、ジェニファー・ブルックス（2014年4月30日）「リトルフォールズの10代の若者2人を殺害したバイロン・スミス、終身刑に」Star Tribune。
  3. ^ 「ニュージャージー州議会第159号、第213回議会、『ニュージャージー州自衛法』」(PDF) 。2008年5月6日。 2012年9月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年3月19日閲覧。「キャッスル・ドクトリン」とは、イギリスの慣習法に由来する、長年アメリカで定着している法概念であり、居住地は特定の保護と免除を享受できる特別な地域であり、攻撃から身を守る前に退却する義務はなく、訴追を恐れることなく退却できると規定している。
  4. ^ ab 「リトルフォールズの男性、殺人4件すべてで有罪判決」。AP通信、WCCO。CBSローカルメディア。CBSミネソタWCCO。2014年4月29日。 2016年5月29日閲覧。
  5. ^ ab バラン、マデリン（2012年11月28日）「リトルフォールズ銃撃犯、テロリストとスパイから米国大使館を守った」MPRニュース、ミネソタ・パブリック・ラジオ。
  6. ^ abc Forliti, Amy (2012年11月27日). 「ミネソタ州の男性、必要以上の発砲をしたと主張」. AP通信. AP通信. オリジナルより2014年10月26日時点のアーカイブ。 2018年8月29日閲覧。
  7. ^ abcd 「バイロン・スミス：自宅で十代の若者を射殺したミネソタ州の男性の裁判開始へ」AP通信. CBS Interactive Inc. www.cbsnews.com. 2014年4月14日.
  8. ^ オークス、ラリー、パウエル、ジョイ (2012年11月28日). 「リトルフォールズで殺害された10代の若者に関係する侵入事件1件、他は捜査中」StarTribune . StarTribune . 2018年8月29日閲覧。
  9. ^ 「バイロン・スミスの自宅監視（RAWビデオ）」www.sctimes.com . セントクラウド・タイムズ。
  10. ^ McCluskey, Brent. 「バイロン・スミス殺人裁判の犯罪現場写真が公開された（写真）」. 2014年5月5日閲覧。
  11. ^ 「バイロン・スミスが2人のティーンエイジャーを銃で撃ち殺す瞬間を捉えた衝撃的な音声」AP通信. NYDailyNews.com. ニューヨーク・デイリー・ニュース. 2014年5月1日.
  12. ^ 「医師：殺害された10代の若者は咳止めシロップを飲んで酩酊状態だった - CBSミネソタ」www.cbsnews.com 2014年4月24日2024年11月28日閲覧。
  13. ^ 「検死官が10代の若者の検死報告書について証言」Brainerd Dispatch 2014年4月24日2024年11月28日閲覧。
  14. ^ abc Brown, Curt; Louwagie, Pam; Powell, Joy (2012年12月22日). 「リトルフォールズでの10代の若者の銃撃事件、“冷血”と評される」. Star Tribune . StarTribune . 2016年5月29日閲覧。
  15. ^ Powell, Joy (2012年11月28日). 「殺害された10代のいとこは、リトルフォールズで起きた以前の侵入事件と関連しているのだろうか？」Star Tribune . StarTribune . 2016年5月29日閲覧。
  16. ^ ab Magan, Christopher; Lindberg, Joseph (2012年11月25日). 「リトルフォールズの男性が、ティーンエイジャーを頭部への銃撃で『仕留めた』と証言」.パイオニア・プレス. デジタル・ファースト・メディア. 2014年4月28日閲覧。
  17. ^ 「刑事告訴：ミネソタ州対バイロン・デイビッド・スミス」（PDF） stmedia.startribune.com 2012年11月26日. 2018年8月29日閲覧。
  18. ^ パトリック・ソーントン（2012年12月7日）「モリソン郡銃撃事件でミネソタ州法が裁判に」ミネソタ弁護士。 2012年12月26日閲覧。
  19. ^ abc Gerdes, Ashli​​ (2014年4月29日). 「バイロン・スミス殺人事件、陪審に送られる」. WJON . Townsquare Media, LLC.
  20. ^ Shenoy, Rupa; Forliti, Amy; Associated Press (2013年4月25日). 「大陪審、10代の若者2人を射殺した事件でバイロン・スミスを第一級殺人罪で起訴」www.mprnews.org . ミネソタ・パブリック・ラジオ . 2018年8月29日閲覧。
  21. ^ Seavert, Lindsay (2014年4月27日). 「バイロン・スミス裁判、月曜日に開始へ」KARE 11 .
  22. ^ Katzenberger, Sarah (2014年4月23日). 「スミス二重殺人裁判で弁護側が2日連続で誤審を要求」. West Central Tribune . 2021年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月4日閲覧。
  23. ^ 「バイロン・スミスが10代の若者を銃撃する様子を捉えた録音を裁判所が公開」AP通​​信、TheHuffingtonPost.com、The Huffington Post、2014年5月2日。
  24. ^ 「609.06 - 2015 武力行使の認可」www.revisor.mn.gov。ミネソタ州法典改訂官。
  25. ^ 「609.065 - 2015 正当な生命奪取」www.revisor.mn.gov。ミネソタ州法典改訂官。
  26. ^ 「631.06 - 2015 法律と事実に関する問題、意思決定、裁判所と陪審」www.revisor.mn.gov。ミネソタ州法典改訂局。
  27. ^ 「ミネソタ州最高裁判所、バイロン・スミス氏の控訴審を審理へ」ブレーナード・ディスパッチ2015年7月29日. 2020年3月4日閲覧。
  28. ^ コスタンティーニ・アレン（2016年3月9日）「ミネソタ州最高裁判所、バイロン・スミスの有罪判決を支持」KARE 11ニュース。 2020年3月4日閲覧。
  29. ^ 「バイロン・スミスの弁護士、リトルフォールズ殺人事件で連邦控訴」Star Tribune、2018年11月23日。
  30. ^ レビン、ダニエル・B. (2001年5月). 「公正性と先例：アナスタソフ対アメリカ合衆国、223 F.3d 898 (第8巡回区控訴裁判所)、その他の理由により無効、235 F.3d 1054 (第8巡回区控訴裁判所 2000年)」 .イェール・ロー・ジャーナル. 110 (7): 1295– 1302. doi :10.2307/797530. ISSN  0044-0094. JSTOR  797530.
  31. ^ Plautus、Titus Maccius (2010)、Ritschl、Friedrich Wilhelm (編)、「Appendix · Critica」、T. Macci Plauti Comoediae、ケンブリッジ: Cambridge University Press、pp.  583–633、doi :10.1017/cbo9780511710629.031、ISBN 978-0-511-71062-9、2021年1月30日取得
  32. ^ 「詳細」。
  • 「エルム街の12分」 – Dateline NBC、シーズン8、2014年5月16日（プレビュー）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Murders_of_Haile_Kifer_and_Nicholas_Brady&oldid=1317133996」より取得