チャンドラマウリ・クマール・プラサード
 |
チャンドラマウリ・クマール・プラサード | |
|---|---|
| インド報道評議会議長 | |
| 2015年就任 | |
| インド最高裁判所判事 | |
| 2010年から2014年まで在任 | |
| 個人情報 | |
| 生まれる | （1949年7月15日）1949年7月15日 |
| 配偶者 | マドゥ・プラサド |
| 子供たち | 3 |
| 教育 | パトナ大学で法学を卒業 |
| 職業 | インド最高裁判所判事（退職） |
チャンドラマウリ・クマール・プラサード（1949年7月15日生まれ）は、インド報道評議会議長であり、インド最高裁判所の元判事である。彼は2010年2月8日から2014年7月14日まで最高裁判所判事を務めた。[ 1 ]
幼少期と教育
プラサドはパトナ高等学校で教育を受け、中等学校試験に合格しました。マガド大学で理学を専攻した後、法学の道を選び、1973年にパトナ大学で法学の学位を取得しました。プラサドはマドゥ・ルカイヤール夫人と結婚し、息子2人と娘1人の計3人の子供に恵まれています。
キャリア
プラサド氏は、1973年11月27日にビハール州弁護士会に弁護士として登録し、キャリアをスタートさせました。ビハール州パトナの高等裁判所において、民事、憲法、刑事、サービス関連事件を担当し、1989年7月17日に上級弁護士に任命されました。1993年12月14日にはビハール州の法務長官に任命されました。1994年11月8日にはパトナ高等裁判所の常任判事に昇格し、1994年11月21日にマディヤ・プラデーシュ高等裁判所に異動となり、2001年9月10日に再びパトナ高等裁判所に異動となりました。2008年3月3日から2008年5月12日まで、および2008年12月17日から2009年3月15日まで、パトナ高等裁判所の長官代理を務めました。
彼は2009年3月20日にアラハバード高等裁判所の最高裁判事に就任し、2010年2月7日にインド最高裁判所の判事に昇格し、2014年7月14日に退官した。< https://www.allahabadhighcourt.in/service/judgeDetail.jsp?id=136 >
その後、2014年11月25日にMarkandey Katju氏の後任としてインド報道評議会の議長に任命されました< https://www.newindianexpress.com/nation/2014/nov/25/2014-686678.html >。 Prasad氏は、英語圏連邦連合副大統領やパトナゴルフクラブ会長など、様々な役職を歴任しました。彼は熱心なゴルファーであり、祝日にはデリーゴルフコースでよく見かけられ、時にはニューデリー市内および近郊の多くの（ゴルフ）コースでも見かけられます。仕事と家族が彼の優先事項であり、ゴルフはすぐ次に来ます。彼のハンディキャップは14です。彼はGD Goenka Collegeの客員教授でもあります。
彼はビハール州司法アカデミーの会長を務め、マディヤ・プラデーシュ州とビハール州における予防法に基づく拘留事件を検討する諮問委員会の委員も務めました。経験豊富な仲裁人であり、BITに基づく国際仲裁を含む多数の仲裁案件を手掛け、個人企業、公共部門企業、外国企業、そしてインド政府を巻き込んだ案件を手掛けてきました。
出版物
プラサド氏は、弁護士ナミット・サクセナ氏とともに、法の古典『ラタンラルとディラジラル 刑事訴訟法』第22版の改訂著者です。
彼はまた、ディーパック・ヴァルマ判事およびナミット・サクセナ弁護士と共に、『ムッラ民事訴訟法』第19版の改訂執筆者でもあります。両書は、著名な出版社であるレクシス・ネクシス・インディア社から出版されています。
注目すべき判決と意見
プラサド判事は、市民の自由の擁護者として、アーネシュ・クマール対ビハール州事件[(2014) 8 SCC 273]において画期的な判決を下し、インドにおけるインド刑事訴訟法第498A条の露骨な濫用を強く指摘した。プラサド判事は、犯罪が保釈不可かつ公判可能であるという理由だけで逮捕すべきではないと判示した。また、日常的、偶発的、かつ軽率な方法で逮捕したり、単に個人に対する犯罪を犯したという容疑だけで逮捕すべきではない。容疑の真実性について正当な調査を行った後、合理的な満足が得られた場合のみ、逮捕を行うべきである。最高裁判所は刑事訴訟法第41条(1)を詳細に検討し、逮捕を行うためには、警察は同条に定められた条件がすべて満たされていると確信しなければならないと強調した。名誉ある裁判所はまた、警察が勾留理由を機械的に示し、あらゆる事件でその理由を繰り返し述べること、そして治安判事が勾留を許可する無頓着なやり方を非難した。
Vishwa Lochan Madan対インド連邦政府[(2014) 7 SCC 707]において、Prasad氏が率いる法廷は、ファトワとシャリア法の裁判所の判決は法的に執行可能ではないとの判決を下した。
2011年11月26日のムンバイ市での攻撃に関する事件、モハメド・アジマル・アミール・カサブ対マハラシュトラ州[(2012) 9 SCC 1]において、プラサド判事は、刑事裁判における「一定の蓋然性」という確立された原則に例外を設けながら、テロ活動の陰謀は確かにパキスタンで企てられたと主張した。
Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik and Anr. (2014) 2 SCC 576 において、Prasad は、法律で想定されている決定的な証明と世界社会で正しいと認められている科学の進歩に基づく証明との間に矛盾がある場合、後者が前者に優先しなければならないと記しました。
参考文献
- ^ 「Hon'ble Mr. Justice Chandramauli Kumar Prasad」インド最高裁判所。2010年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月12日閲覧。
