共通開発および配布ライセンス
共通開発および配布ライセンス
著者サン・マイクロシステムズ、オラクル・コーポレーション
最新バージョン1.1
出版社オラクル社
SPDX識別子CDDL-1.1 CDDL-1.0
Debian FSG互換はい
FSF承認はい（1.0のみ）[ 1 ]
OSI承認はい（1.0のみ）[ 2 ]
GPL互換いいえ[ 1 ]
コピーレフトはい、ファイルレベル[ 1 ]
異なるライセンスのコードからのリンクはい[ 1 ]

共通開発・配布ライセンス（CDDL）は、サン・マイクロシステムズがMozillaパブリック・ライセンス（MPL）をベースに作成した、フリーでオープンソースのソフトウェアライセンスです。[ 3 ] CDDLライセンスのファイルは、オープンソースライセンスかプロプライエタリライセンスかを問わず、他のライセンスのファイルと組み合わせることができます。[ 2 ] 2005年にオープンソース・イニシアティブがこのライセンスを承認しました。フリーソフトウェア財団（FSF）はCDDLをフリーソフトウェアライセンスとみなしていますが、GNU一般公衆利用許諾書（GPL）とは互換性がありません。[ 1 ]

条項

Mozilla Public License 1.1 [ 4 ]から派生したCDDL は、MPL のいくつかの問題を解決しようとしています。[ 5 ] MPL と同様に、CDDL はGPLライセンスとBSD / MIT許容ライセンスの中間に位置する弱いコピーレフトライセンスであり、CDDL の下にあるソースコードファイルのみが CDDL の下にあることを要求します。

GPLのような強力なコピーレフトライセンスとは異なり、CDDLライセンスのソースコードファイルと他のライセンスのソースコードファイルを混在させることは、再ライセンスなしで許可されています。コンパイルされたソフトウェア製品（「バイナリ」）は、ソースコードがCDDLで利用可能である限り、別のライセンスでライセンス付与および販売することができ、サンによると、これによりより多くの商業ビジネスケースが実現可能になるはずです。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

MPLと同様に、CDDLには、すべての貢献者からライセンシーへの特許許諾（「特許平和」）が含まれています。ただし、第2.1条(d)項では、特許取得済みの機能を実装するコードが変更された場合、特許許諾は失われます。[ 8 ]

歴史

サンがオープンソースプロジェクトで使用していた以前のソフトウェアライセンスは、 Mozilla Public Licenseから派生したSun Public License (SPL)でした。CDDLライセンスは、サン（現Oracle）によってSPLバージョン2とみなされています。 [ 9 ]

CDDLは、サン・マイクロシステムズのチーム（ Solarisカーネルエンジニアのアンドリュー・タッカー[ 10 ] [ 11 ]とクレア・ジョルダーノ[ 12 ]を含む）によって、 MPLバージョン1.1をベースに開発されました。2004年12月1日、CDDLはオープンソース・イニシアティブ[ 12 ]に承認のために提出され、2005年1月中旬にオープンソースライセンスとして承認されました。2005年1月初旬に提出された2回目のCDDL提案には、CDDLが欧州著作権法に抵触することを防ぎ、個人開発者がCDDLを自身の作品に使用できるようにするための修正が含まれています。

2006年にOSIのライセンス普及委員会の報告書の最初の草案で、CDDLは人気があり、広く利用されており、強力なコミュニティを持つ9つの優先ライセンスの1つとして挙げられました。[ 13 ]

フリーソフトウェア財団（FSF）もCDDLをフリーソフトウェアライセンスとみなしていましたが、FSFのGNU一般公衆利用許諾書（GPL）との非互換性があると考えていました。 [ 1 ]

GPL互換性

両ライセンスが互換性がないかどうか、また互換性がない場合はどうかという問題は、2004年から2006年にかけてフリーソフトウェア分野で議論を巻き起こした。[ 14 ] [ 15 ] 例えば、FSFはCDDLがGPLライセンスと互換性がないと考えていたが、2016年まで詳細には触れなかった。[ 16 ]

CDDLは、 GPLと互換性のないオープンソースライセンスの1つです。この特徴はMPL 1.1（FSF [ 1 ]によるとMPL 2.0で修正）から継承されたもので、複数の条項の複雑な相互作用の結果です。[ 14 ] [ 17 ]問題の根本は、GPLのウイルス性であり、他のGPL非互換性の場合と同じです。[ 18 ] ライセンスの作成者であるSun（またはSunのエンジニア）が、CDDLを意図的にGPL非互換にしたと主張する人もいます。[ 14 ] Danese Cooperによると、CDDLをMozillaライセンスに基づいて作成した理由の1つは、MozillaライセンスがGPLと互換性がないことだったということです。Cooperは、第6回Debianカンファレンスで、Solarisカーネルを作成したエンジニアがOpenSolarisのライセンスをGPL非互換にするよう要求したと述べました。[ 19 ]

Mozillaが選ばれた理由の一つは、GPL非互換であることです。これは、OpenSolarisをリリースした際の設計上の問題でした。…Solarisを開発したエンジニアたちは、どのようにリリースすべきかについてある程度の偏見を持っており、それを尊重する必要があります。

クーパー氏を「CDDLを実際に書いた人物」として紹介したサイモン・フィップス氏（当時のサンの最高オープンソース責任者）は[ 20 ]、すぐにはコメントしなかったが、同じビデオの後半でライセンス問題について再び言及し、「実はダネーゼ氏にはある程度同意できない」と述べている[ 21 ]。その中で、コードを書いたエンジニアの間でBSD風のライセンスが強く好まれ、それがサンのコピーレフト的なライセンスの好みと矛盾していたこと、そして当時未発表だったGNU GPL v3の下でコードの一部をリリースするための法的許可を待つには数年かかり、おそらくエンジニアの大量辞職（遅延、GPL、またはその両方に不満を持つ人々。これはビデオからは明らかではない）も伴ったであろうことを述べている。

その後、2006年9月にフィップスはクーパーの主張をさらに強い言葉で否定した。[ 22 ]同様に、当時サンに在籍しCDDLライセンスソフトウェアのリリースに関わっていたブライアン・キャントリルは2015年に、彼と彼の同僚は2006年にはCDDLライセンスソフトウェアがLinuxエコシステムに急速に普及し、CDDLが障害にはならないと予想していたと述べた。[ 23 ]

cdrtools論争

GPLとの互換性の問題は、 cdrtoolsの一部ライセンスが以前はGPLだったCDDLに再ライセンスされた際にも論争を引き起こした。2006年、 Debianプロジェクトは、ビルドシステムがCDDLライセンスであったため、cdrtoolsを法的に配布不可能であると宣言した。 [ 24 ]

作者のJörg Schilling氏は、smakeは独立したプロジェクトであり、 GPLv3に違反していないと主張した。[ 25 ] Schilling氏はまた、GPLでは作品をビルドするために必要なすべてのスクリプトを自由にライセンスする必要があるが、必ずしもGPLの下にある必要はないとも主張した。[ 26 ] [ 27 ]したがって、ライセンスに違反するような非互換性は発生しない。

彼はまた、「結合された作品」（「派生作品」とは対照的に）ではGPLとCDDLライセンスのコードは互換性があると主張した。[ 28 ] [ 29 ]

Red Hatの弁護士は、Schilling氏が著作権法に関して「非正統的な」見解を持っており、それが同社の法律顧問やフリーソフトウェア財団とは共有されていないと主張し、cdrtoolsがFedoraやRed Hat Enterprise Linuxに搭載されることを阻止した。[ 30 ]

LinuxカーネルのZFS

2015年にUbuntuがOpenZFSをデフォルトで組み込むと発表したとき、CDDLとGPLの互換性の問題が再び浮上した。 [ 31 ]

2016年、Ubuntuは法的な調査の結果、ZFSをLinuxのバイナリカーネルモジュールとして使用することは法的に許容されるとの結論に達したと発表しました。（カーネルイメージ自体に組み込むのではなく）[ 32 ]

ウブントゥの結論に賛同する者もいた。例えば、ジェームズ・E・J・ボトムリーは「説得力のある危害理論」を展開することは不可能であり、裁判に持ち込むことは不可能だと主張した。[ 33 ]

GPLv3の共同著者でありSFLCの創設者でもあるエベン・モグレン氏は、GPLの文言は違反されているかもしれないが、両方のライセンスの精神は損なわれておらず、それが法廷で重要な点となるだろうと主張した。[ 34 ]

SFLCはまた、 Andrew File Systemのカーネルモジュールに前例があり、カーネル開発者はこれをカーネルの派生作品とは見なしていないとも言及した。[ 35 ] [ 36 ]

一方、ソフトウェア自由保護協会[ 37 ]のブラッドリー・M・クーン氏と弁護士カレン・M・サンドラー氏は、バイナリZFSモジュールはカーネルの派生物となるため、Ubuntuは両方のライセンスに違反すると主張した。[ 38 ] 2016年4月、Ubuntu 16.04  LTSリリースにはCDDLライセンスのZFS on Linuxが含まれていた。

採択

CDDL でリリースされたサンプルプロジェクト:

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g「各種ライセンスとそれらに関するコメント - 共通開発・配布ライセンス」フリーソフトウェア財団。 2020年10月14日閲覧。
  2. ^ a b「CDDLライセンスのコードを他のオープンソースライセンスのコードと組み合わせることはできますか？」 OpenSolaris FAQ: Common Development and Distribution License (CDDL) . OpenSolaris. 2009年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ Common Development and Distribution License (CDDL) 情報、 2009 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ、新しいオープン ソース ライセンスを起草しました...
  4. ^ sun.com のCDDL_MPL_redline.pdf (アーカイブ)
  5. ^ a b CDDL Why Summary on sun.com (アーカイブ、2005)
  6. ^ McNealy: CDDL は「両方の長所を兼ね備えている」、 zdnet.com の Aaron Tan 著 (2005 年 9 月 14 日)
  7. ^ tldrlegal.com のCDDL
  8. ^ 「Common Development and Distribution License 1.0 | Open Source Initiative」opensource.org . 2006年10月31日. 2020年7月18日閲覧。
  9. ^ 「NetBeans 5.0 以降、SPL から CDDL へ - ライセンス変更の理由」。NetBeans。2007年2月24日アーカイブ。2006年12月31日閲覧。SPLは Mozilla ライセンスに基づいており、CDDL も同様です。[..] CDDL は Mozilla ライセンスのクリーンアップ版と考えることもできます。つまり、誰でもそのまま再利用できるということです。これは SPL バージョン 2.0 です。
  10. ^ 「CDDLについて語るアンディ・タッカー」アラン・ハーグリーブスのブログ2005年4月12日。
  11. ^ Andrew Tuckers のブログ「オープンソースライセンス、知的財産、CDDL」では、「CDDL の起草者の一人として、ライセンスの内容と、それを作成した意図について少なくともコメントできます。」(2005 年 4 月 12 日火曜日)
  12. ^ a b「承認について: Common Development and Distribution License (CDDL)」 2004年12月1日。
  13. ^ OSIのライセンス拡散報告書の初稿。 2012年2月5日にWayback Machineで2014年1月4日にアーカイブされたオリジナル からアーカイブ。2013年1月3日閲覧。
  14. ^ a b c「Sunが新たなオープンソースライセンスを提案」 。2015年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ 「ベン・ロックウッドのブログ」。
  16. ^ 「LinuxとZFSの組み合わせに適用されるGNU GPLの解釈、施行、変更」フリーソフトウェア財団。2016年4月11日。 2017年7月27日閲覧。
  17. ^ 「MPL / GPLの非互換性」 。 2007年12月3日閲覧。
  18. ^ chandan (2006-09-18). 「著作権、ライセンス、CDDLの図解」 . blogs.oracle.com. 2015年5月29日アーカイブ。 2015年5月29日閲覧。CDDLとGPLの非互換性については、よくある誤解があります。（非互換性とは、GPLとCDDLの2つのソースファイルを結合して、共通の実行ファイルを作成することです。）GPLは、Mozilla Public License、Apache、CDDLなど、ほとんどのライセンスと互換性がありません。GPLは、これらのライセンスを削除して代わりにGPLを使用することを要求しますが、これらのライセンスでは削除が許可されていません。これが、非互換性の行き詰まりの原因です。
  19. ^ Danese Cooper (2006). Debconf 2006 ( Ogg Theora )における OpenSolaris と CDDL に関する議論。イベント発生時刻は 27:26。Mozillaが選ばれたのは、GPL 非互換であることが一因です。これは、OpenSolaris をリリースした際の設計上の問題でした。… Solaris を開発したエンジニアたちは、どのようにリリースすべきかについてある程度の偏見を持っており、それを尊重する必要があります。（代替URL、27:27～28:24を参照）
  20. ^ Simon Phipps (2006). Debconf 2006 ( Ogg Theora )における OpenSolaris と CDDL に関する議論. Debconf 2006 . イベントは 13:00 に開始されます。…会場には Danese Cooper がおり、彼女は実際に CDDL を作成した人物です…
  21. ^ Simon Phipps (2006). Debconf 2006 ( Ogg Theora )における OpenSolaris と CDDL に関する議論。イベントは36:00 で発生。実は私は Danese の意見に多少同意できないのですが…
  22. ^ Phipps, Simon (2006-09-04). 「Re: Danese Cooper、CDDLは意図的にGPLと互換性を失わせたと主張」 . OpenSolaris-Discuss List . 2019-03-07取得.とはいえ、彼女がSolarisエンジニアリングチームの意見をこのように表現するのは誤りです。彼女がこのように発言しているのは、Sun社内での議論に敗れたからであり、彼女の見解がSunやそのスタッフの見解を彼女が主張するように代表しているからではありません。彼女は多くの現役エンジニアと共に、OpenSolarisにGPLを使用することを提唱していましたが、{GPL v3、Mozillaライセンス改訂、制約の解消}のいずれかを待つのではなくリリースする必要があったため、これは不可能でした。DebConfでの彼女の発言は悪意に満ちており、FOSS運動の団結を妨げるものでした。私は今でも彼女に憤慨しています。
  23. ^ Bryan Cantrill (2015-04-06). 「私はJoyentのCTOであり、DTraceの父であり、20年間OSカーネル開発者として活動しています。AMA!」 . reddit.com . 2016-03-11閲覧.質問：CDDLは、Sunの技術がLinuxに導入されるのを阻止するために設計されたのでしょうか？ - BC: 素晴らしい質問ですね。答えは「分かりません」でしたが、Linuxへの移植は比較的早く進むだろうと予想していました。OpenSolarisを実際に起動した時（DTraceのコードを実際に公開するためにキャリッジリターンを押した時です。これが最初の移植でした）、たくさんの人たちと一緒に端末の前に立っていた時のことを鮮明に覚えています。Sunの法務担当者と私は雑談をしていました。私たちは二人とも、DTraceがLinuxに1ヶ月で導入されるのか、それとも2年かかるのか疑問に思っていました。しかし、それはあくまで推測の範囲に過ぎませんでした。Linuxコミュニティ自身がCDDLを障害物として扱うとは、私たち二人とも思っていませんでしたし、10年後にライセンスに関するFUDのせいでDTraceがLinuxに搭載されないと言われても、私は絶対に信じなかったでしょう。もちろん、今にして思えば、 NIHは非常に強力であり、それを軽視していた私たちは愚かだった、ということがはっきりと分かります。
  24. ^ 「cdrtools - 2つのライセンスの物語 [LWN.net]」 . lwn.net . 2020年7月18日閲覧。
  25. ^ 「Cdrtools (Cdrecord) リリース情報」 . cdrtools.sourceforge.net . 2020年7月18日閲覧。
  26. ^ 「GNU一般公衆利用許諾書」 。 2009年10月24日閲覧。
  27. ^ 「GPL kommentiert und erklärt オンライン版」 (ドイツ語)。オライリー。2015-09-08 のオリジナルからアーカイブ。2010 年 11 月 17 日に取得。
  28. ^ "Neuer Streit um cdrtools" . Pro-Linux (ドイツ語)。Laut Aussagen von Jörg Schilling は、Lizenzen durchaus miteinander kompatibel を守ります。 Die Regeln werden offtmals falsch ausgelegt。 Die Aussagen der FSF-Veranttwortlichen seien は、多くの場合、より広範な情報と情報を提供します。
  29. ^ 「OSSCC GPL」。
  30. ^ 「禁止項目 - Fedora Project Wiki」 . fedoraproject.org . 2020年7月18日閲覧。
  31. ^ Michael Larabel (2015年10月6日). 「UbuntuはZFSファイルシステムを「標準」サービスにすることを計画している」 . Phoronix .
  32. ^ Dustin Kirkland (2016年2月18日). 「ZFSライセンスとLinux」 . Ubuntu Insights . Canonical.
  33. ^ hansenpartnership.comのJames EJ Bottomley氏による「 GPLv2とCDDLは互換性がないのか？」という記事では、「上記の分析からわかるのは、GPLv2とCDDLの組み合わせは技術的違反であると推定されるものの、結果として生じる損害について説得力のある理論を構築できないため、実際にそのような違反を訴追する手段がないということです。このため訴訟を起こすことは不可能であり、すべてのコードがGPLv2準拠の枠組みに従っている限り、GPLv2とCDDLの組み合わせは実質的に許容されると結論付けられます。」（2016年2月23日）
  34. ^ Moglen, Eben ; Choudhary, Mishi (2016年2月26日). 「Linuxカーネル、CDDL、および関連する問題」 .
  35. ^ Moglen, Eben ; Choudhary, Mishi (2016年2月26日). 「Linuxカーネル、CDDL、および関連事項」歴史的には、オリジナルのAndrewファイルシステムモジュールのようなものがありました。これは、そもそもLinux用に書かれたものではなく、UNIXファイルシステムを実装しただけの標準ファイルシステムです。これは、他のUNIXと比較的よく似たVFSインターフェースを持つLinuxに移植されたというだけで派生的と言えるのでしょうか？…個人的には、このケースは派生的ではないと考えており、AFSの開発者たちにもそう伝えたいと思いました。
  36. ^ git.kernel.org でのコピー"注意! この著作権は、通常のシステム コールによってカーネル サービスを使用するユーザー プログラムには適用されません。これは単にカーネルの通常の使用とみなされ、「派生作品」の範疇には入りません。"
  37. ^ソフトウェア自由法センター、フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアの擁護と支援のために2人の新弁護士を任命(2005年10月31日)
  38. ^ sfconservancy.org のBradley M. KuhnとKaren M. SandlerによるZFS と Linux の組み合わせに関する GPL 違反、「Conservancy (私たち自身も Linux の著作権者) は、Linux 開発者向け GPL コンプライアンス プロジェクトの連合メンバーとともに、Canonical などが zfs.ko を配布する際に Linux の著作権を侵害していることに全員が同意しています。」
  39. ^ "illumos Distributions" . The illumos Family . illumos. 2017年3月20日.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Common_Development_and_Distribution_License&oldid=1329620855」より取得