フランス革命運動連盟
French trade union centre

革命的サンディカリスト労働総同盟
Confédération Générale du Travail – Syndicaliste Révolutionnaire
略語CGT-SR
前任者サンディカリスト防衛委員会
後継全国労働連合
設立1926年11月16日; 99年前 (1926-11-16)
溶解した1939年; 86年前 (1939)
タイプ全国労働組合連合
本部
位置
メンバーシップ6,000 (1936)
事務総長
ルシアン・ユアート
スポークスマン
ピエール・ベスナール
出版物
ル・コンバット・サンディカリスト
所属国際労働者協会
Part of a series on
Anarcho-syndicalism
Theory
Practice
People
Organizations
Active
Defunct
Related topics

革命的サンディカリスト労働総同盟（フランス語：Confédération Générale du Travail – Syndicaliste Révolutionnaire、CGT-SR）は、フランスの 全国的な労働組合センターであった。単一労働総同盟（CGTU）の自由主義派から派生し、フランス共産党（PCF）の支配下に入った後に分裂した。CGT-SRは1926年に、主に南フランスの職人組合を基盤として設立され、フランスで3番目に小さい労働組合連合となった。その推進力となるイデオロギーは革命的サンディカリズムであり、政党を拒絶し、組織モデルとして分権化を掲げた。

CGT-SRは設立当初から停滞し孤立した組織だった。その排他的なイデオロギーと政治的宗派主義は多くの労働者を疎外し、彼らは共産主義主導のCGTU、改革派のCGT、または無所属の自治労への加入を選んだ。CGT-SRは非アナキスト団体との協力を拒否し、 1936年の労働総同盟（CGT）の再統合後も、CGTへの合併を拒否した。スペイン内戦勃発後、CGT-SRは会員数が増加し、スペインのアナキストのための連帯キャンペーンを組織する上で主導的な役割を果たした。しかし、すぐに他のアナキスト団体と対立するようになり、その中にはスペインCNTがスペイン政府に加わったことを公然と批判したスペインCNTも含まれていた。戦争が終わるまでに、CGT-SRはアナキスト運動の他の団体から孤立し、労働運動からの既存の孤立をさらに深めた。フランス解放後、全国労働連合に再編された。

背景

第一次世界大戦の勃発までに、フランスの労働運動は革命的サンディカリズムから改良主義へと移行した。社会党（SFIO）の影響下でフランスの労働組合は聖なる同盟を支持し、大戦中ずっとフランス政府に協力した。 [1]戦争が長引くにつれ、フランス労働者階級の生活と労働条件は悪化し、ストライキ行動が再び活発化した。1918年のフランスの勝利により、労働運動の革命的傾向は一時的に和らいだものの、物質的条件は改善されず、極左政治が復活した。[1]間もなく、フランスの主要な全国労働組合センターである労働総同盟（CGT）は分裂した。[2]一般組合員の革命的なメンバーは、組合指導部の中央集権化、官僚主義、反民主的な慣行を批判した。[3] CGT極左派の多くは新生フランス共産党（PCF）に加わり、赤色インターナショナル（RILU）への加盟を求めた。 [4]社会主義派であろうと共産主義派であろうと、労働組合があらゆる政党から独立することを求めるアナルコ・サンディカリズムも、この時期にCGT内で復活を遂げた。 [5] CGT内では依然として少数派であったため、共産主義派とサンディカリスト派は離脱し、単一労働総同盟（CGTU）を設立した。新組織内では両派の権力闘争がすぐに勃発し、最終的に共産党が地方および全国指導部の地位を掌握した。[5]

1921年、鉄道組合のアナルコ・サンディカリスト指導者ピエール・ベスナールが、ピエール・モナットの後任として革命的サンディカリスト委員会（CSR）の書記長に就任した。モナットはベスナールを批判し、「典型的なユートピア主義者で、教条主義的で、孤立主義的で、自身の個人組織の構築に固執する人物」と評した。[6]ベスナールをはじめとするフランスのアナルコ・サンディカリストたちは、労働組合の政党からの自立を維持し、 CSRとCGTにおけるリバタリアニズムの影響力を高めることを目指した。彼らは、たとえ離脱を意味するとしても、必要な「あらゆる手段」を用いてこれらの目的を追求すると宣言した。[6] CSRの委員長として、ベスナールは労働者による経済統制の確立を支持し、労働組合に革命的綱領の採択を求めた。こうした見解は、ベスナールの著作を『リュマニテ』に出版したフランス共産党（PCF）の多くの組合員にも共有されていた。ベスナールはアミアン憲章を支持し、労働組合は「自立」し、政党から独立すべきであると宣言した。彼は改革派の国際労働組合連盟（IFTU）と共産主義派の赤色インターナショナル（RILU）の双方を拒絶し、代わりにアナルコ・サンディカリストのインターナショナルである国際労働者協会（IWA）の設立を決意した。IWAは「労働者の解放は労働者自身によって達成される」と主張した。[7] 1923年半ば以降、ベスナールはIWAの事務総長を務めた。[8]

設立

ベスナールはリモージュの鉄道労働者と陶芸家の組合の支援を受けてCGTUの反国家主義派を率いたが[9]、彼の自由主義的な決議は最終的にサンテティエンヌでの組織の大会で否決された。[10]ベスナールはその後サンディカリスト防衛委員会（CDS）を設立し、それを通じてCGTUのボルシェビキ化と闘い、組織内でサンディカリズムの影響力を再び主張することを目指した。 [11]サンテティエンヌ自体のアナキスト主導の組合は、CGTUに所属していないものも含め、ボルシェビキ化に反対する闘争でCDSに加わった。[12] PCFのメンバーであった一部のサンディカリストは、党幹部が労働組合の指導的地位に就くことを認めたCGTUの決定に抗議して党を離れ、CDSに加わった。[13] 1923年3月、CGTUはRILUに加盟したが、IWAを支持するCDSはこれに反対した。[14] 1923年11月に開催されたCGTUのブールジュ大会では、CDSの決議は共産主義支持派の多数派によって否決された。[15] CGTUに対する共産主義支配の強化は、リモージュの多くの組合がCGTUからの脱退を促し、家具職人組合と金属研磨工​​組合は自由主義者側についた。[16]

CGTUの新しい方向性に反対した革命的サンディカリスト潮流の中には、CGTU内でサンディカリスト少数派として存続したリーグ・サンディカリストと、CGTUを離脱して他の既存の労働組合センターへの加盟を拒否したいくつかの自治組合があった。[17] 1924年11月、これらの自治組合は独自の労働組合連合である連邦自治労働組合連合（フランス語：Union Fédérative des Syndicats Autonomes、UFSA）を結成し、[18]戦前のCGTのサンディカリスト的方向性とアミアン憲章を支持した。[19]一方、CGTU内に残っていたサンディカリスト少数派は勢力を衰えていった。[20]ベスナール派の大会での得票率は、1922年の1,189票中391票から、1923年には1,271票中208票、そして1925年には1,365票中わずか22票にまで低下した。次の大会では、CGTUは構成組合に比例代表制を正式に採用したが、少数派のサンディカリストは公式の投票集計から締め出された。[21]サンディカリストは、CGTU大会で3%以上の票を獲得することができなかった。[22]

UFSAは、その組織への組合の離脱によってCGTとCGTUが反政治主義を中心に労働運動を再統合せざるを得なくなることを期待したが、どちらの組合センターも相当数の組合員を失わず、緩く組織されたUFSA自体の影響力が低下した。[23] 1926年8月までに、UFSAのメンバーは、労働者階級の団結を維持したいという願望がサンディカリスト運動に害を及ぼしているという見解を表明し始めた。[24] 10月、ローヌ地方のアナキスト主導の自治組合は、CGTとCGTUの両方に対抗する第3の労働組合連合の設立を呼びかけた。UFSAは、自治建設労働者組合と理髪師組合とともに、リヨンで労働者会議を開催するよう呼びかけた。1926年11月中旬、89の自治組合を代表する69人の代表が会議に出席した。 84の組合が新しい連合を設立することに賛成票を投じ、3つの組合が反対、2つの組合が棄権した。[25]その結果、革命的サンディカリスト労働総同盟（フランス語：Confédération Générale du Travail-Syndicaliste Révolutionnaire、CGT-SR）が設立された。[26]同連合はIWAに加盟し、[27]リヨンに本部を置いた。リュシアン・ユアールがCGT-SRの規約を作成し、組合役員の権限に制限を設け、任期制限や兼職の禁止などを定めた。[25]ユアールが初代書記長に就任し、ピエール・ベスナールが広報担当を務めた。[28]

組織

CGT-SRはUFSAの既存の構造を基盤として、[29]多くの自治労組を組織に取り入れた。[30] CGT-SRの発足時には80の労組が加盟した。[31]経済合理化を推進するCGTの中で雇用管理に関する懸念が無視されてきた熟練労働者にとっては、 CGT-SRの革命的サンディカリズムは好ましい選択肢と思われた。[22] CGT-SRは主に職人から支持されていたが、[32]彼らにとって団体交渉よりも革命的活動主義の方が魅力的だった。[33]その組合員は主に小規模な自主管理の職場で働く職人から構成され、[34]特に建設労働者と冶金工であったが、皮革工、衣料品工、理髪師、運輸労働者も含まれていた。[35]組合員のほとんどはイル・ド・フランス地域圏に拠点を置いていたが、最も重要な中心地は南部の州にあり、ボルドー、クレルモン＝フェラン、リモージュ、リヨン、マルセイユ、サン＝テティエンヌ、トゥールーズ、トレレーズに有力な支部があった。[36]最も影響力があったのはロワール県とローヌ県、そしてそれぞれの県都サン＝テティエンヌとリヨンだった。[37]創設時の組合指導者には、サン＝テティエンヌ皮革労働組合のジャン・エギュペルス、リヨン建設労働組合のマリウス・ボワソン、パリ建設労働組合のブドゥー、トゥーロン市営労働組合のエドゥアール・デモンセ、ローヌ県組合のアンリ・フルカード、リヨン電気技師組合のギャロスなどがいた。パリ靴職人組合のリュシアン・ユアール、パリ美容師組合のジョルジュ・ルロワ、リヨン金属労働者組合のレイゾン、サンクロードパイプ製造組合のクレマン・スナップ。[38]

リモージュでは、靴職人、衣料品労働者、陶芸家、自治体職員などを代表する自治労組が、CGTUのボルシェビキ化に抗議して離脱した。[39]これらの自治労組はすぐにリモージュで最も強力な労働組合勢力となったが、CGT-SRを支持したのは靴職人組合のみで、残りは場当たり的な協力関係を好んだ。[40] CGT-SRはサン＝テティエンヌの反体制派サンディカリストからも支持を得た。サン＝テティエンヌでは、小規模な家具職人、染色職人、金属研磨職人の組合が新組織に加盟した。[41]リモージュの靴職人とロワールの金属労働者はどちらも技術革新が比較的少ない産業に従事していたため、CGT-SRは最終的に大衆の支持を得ることができなかった。こうして、この労働組合連合は主に職人的な組織のままとなった。[33]

1927年4月、IWAは『Le Voix du Travail』の運営権をCGT-SRに譲渡した。[42]翌年、CGT-SRは機関紙『Le Combat Syndicaliste 』の発行を開始した。[43]この新聞は約6,000部発行され、実際の読者数はその2～3倍と推定されている。[44]

イデオロギー

CGT-SRの主要な思想的リーダーであるピエール・ベスナール

CGT-SRは、革命的サンディカリズムを自らの理念としており、これは連邦主義的かつ反政治的な労働組合主義の理念を掲げた。[45] CGT-SRは、労働組合が政党に加盟することに反対し[46]、労働組合が革命行動において主導的な役割を果たすと考えていた。[47] CGT-SRは、党指導部の拒否は反革命的であると主張するフランス共産党（PCF）に対抗するため、自らを革命組織であると明確に宣言した。[48]組織の歴史の大部分において、CGT-SRは自らを「アナルコ・サンディカリスト」と呼んだことはなかった。この用語は、フランスで共産党による労働組合の支配に反対するサンディカリストに対する蔑称として導入された。[49]ピエール・ベスナール自身が1937年に初めてこの用語を使用し、アナキストのイデオロギーとサンディカリストの組織手法の統合を表現した。[44]

CGT-SRの思想的基礎は、1926年にピエール・ベスナールが執筆したリヨン憲章に示された。[50]この憲章はサンディカリズムの自立性を強調し、資本主義の廃止によってもたらされる問題の複雑さを認識して、科学者と技術者を革命的なサンディカリズム運動に統合する必要性、および都市の工業労働者と農村の農民を団結させる必要性について論じた。[44]労働組合の組織化から政党を無視しただけのアミアン憲章とは異なり、リヨン憲章は繰り返し政党および政党と提携した労働組合への反対を強調した。このようにCGT-SRは、賃上げと労働条件の改善のための限定的なキャンペーンを除き、CGTおよびCGTUとの協力に反対した。[44] CGT-SRの排他的なイデオロギーは、最終的に多くの組合員を疎外した。歴史家のデイヴィッド・ベリーは、CGT-SRがフランスの労働者全体のための一つの大きな組合になろうとしていたことを「むしろ皮肉」だと考えた。 [38]キャスリン・アムダーは、CGT-SRはフランスで最も政治的に分派的な労働組合センターだったと考えた。[51]ウェイン・ソープは、CGT-SRはイデオロギーの純粋さゆえに周縁化され、「革命的無力さに陥った」と述べた。[52]

他の2つの連合と同様に、CGT-SRは労働時間の短縮、病気休暇の制度、従業員協議会の設立、および軍事法廷の廃止や避妊と中絶を禁止する法律の撤廃などの社会問題を訴えてキャンペーンを行った。[44] CGT-SR独自の唯一の政策は平等単一賃金（フランス語：salaire unique）の提案であり、[53]未熟練労働者の賃金を熟練労働者の水準まで引き上げることで賃金格差をなくすことを要求した。[54] CGT-SRはまた、6時間労働の導入を条件に経済の合理化を受け入れた。[55 ]

停滞

CGT-SRは設立当初から停滞した組織でした。1927年、ある改革派の新聞は、この新しい組織についてはあまり耳にしておらず、将来的に重要性を持つかどうか疑問視する記事を掲載しました。1928年11月に開催されたCGT-SR第2回大会で、ピエール・ベスナールは、2年前の結成以来、連盟の会員数は停滞したままであると報告しました。[36] CGT-SRは会員数の公式統計を公表していませんが、[57] CGT-SRの会員数は1,000人[58]から20,000人[59]と様々な推計があります。[59] 1928年末にCGT-SRが本部をリヨンからパリに移転した後、建設労働者組合を除いて、その地域のほとんどの組合は衰退しました。[60]フランスで大恐慌が勃発すると、会員数はさらに減少しました。[61]

多くの労働者はCGT-SRへの加入に消極的で、CGTUに留まるか、CGTに再加入するか、あるいは自治労組に加入することを望んだ。[62]新組織に懐疑的な人々にとって、第三の連合の設立は労働運動の分裂と弱体化をさらに招くだけだった。また、CGT-SRを「政治化された」組織と見なし、アナルコ・サンディカリズムとの密接な関係に疎外感を抱く者もいた。[63] CGT-SRの設立は、ジョルジュ・バスティアン、アルベール・ギギ [fr] 、ジュリアン・ル・ペン [fr]といったアナルコ・サンディカリストからも批判され[64]、ル・ペンは「第三の連合を作れば、二つも多すぎる」と述べた。[65]一部の批評家は、CGT-SRの「SR」は「Sans Rien」（英語：With Nothing）[66]または「Sans Résultats」（英語：Without Results）の略語だとさえ揶揄した。[67]多くの都市では、アナキスト主導の自治組合がCGT-SRへの加盟を拒否し、独立を維持した。バスティアンは、自治組合は「その状態を維持するのが賢明であり、連帯、情報交換、相互扶助などを発展させるために関係を再編する際には、いかなる形であれ、別のCGT、つまり他国の国家のコピーを再構成すべきではない」と述べている。[65] 1920年代後半を通じて、CGT-SRの活動はIWA（労働組合総連合）の補助金を受けていた。IWAが組合費を定期的に支払うようになったのは1933年以降である。 [68]

その後の活動

反ファシズムとCGT

CGT-SRは1926年の設立以来、ファシズムの台頭を認識しており、これを「資本主義システム全体を支配する金融資本による新たな統治理論」とみなしていた。 [44] 1930年代初頭、ヨーロッパ全土でファシズムが台頭し始めると、フランスのアナキストたちは反ファシズム 統一戦線において労働運動と協力する問題を検討し始めた。[69] CGT-SR自身も改革派組織とのいかなる協力も拒否し、[70] CGTの書記長レオン・ジュオーを聖なる連合との協力を理由に「裏切り者」と非難した。[71] 1936年2月、CGTUは、そこから離脱していた少数派のサンディカリストや多くの自治労組とともに、CGTに再加盟した。[72]労働者階級の団結を実現するためにも、自らの価値観を妥協することを望まなかったCGT-SRは、 [73 ]再統一後のCGTへの再統合を拒否した。[74]組織の大部分は、政党からの独立と革命的な綱領に基づく限り、理論上は労働者階級の団結を支持していた。CGT-SRの一部過激派は、統一を「サンディカリズムの去勢」と呼び、革命的少数派による行動を呼びかけ、大衆を「盲目で、卑屈で、伝統主義的で、迷信的で、野蛮」と非難した。[73] CGTの再統一はCGT-SRの党員数のさらなる減少を招き、[75]ルシアン・ユアート書記長をはじめとする主要メンバーが再統一運動を支持するためにCGT-SRを離脱した。[76]

CGT-SRが支持を拒否した人民戦線の集会

1936 年春、再統一された CGT がゼネストを行うと、フランスのアナキスト運動の多くから支援を受けた。[77] CGT-SR のメンバーはゼネストにおいて限定的な役割しか果たさなかった。クレマン・スナップはラ・ヴィレットの製鉄所のストライキを、バッソンはサンテティエンヌの木炭工場のストライキを、H・ブシャレルはリモージュの建設労働者のストライキを主導した。[78] CGT-SR は、ストライキ中のフランス労働者の工場占拠と直接行動を賞賛したが、人民戦線の選挙で最高潮に達した彼らの政治活動を支持することを拒否した。[79]しかし、アナキストたちは内部の意見の相違をめぐる議論に気を取られ、ストライキ運動をほとんど利用することができなかった。[80]アンリ・ブイエによれば、最も悪質だったのは労働運動への参加を拒否した個人主義的アナキストと、より広範な労働運動から孤立していたCGT-SRであった。 [81]しかし、歴史家デイヴィッド・ベリーによれば、アナキストがストライキに参加する上で最大の障害となったのは、フランス共産党による労働組合への支配が継続していたことであった。[78]他のアナキストグループとの相違にもかかわらず、CGT-SRは、フランス・ソビエト相互援助条約に反対するために結成された反軍国主義・反スターリン主義組織である戦争および聖なる同盟との連絡センターを支援した。[82]

この時までに、組織は衰退の一途を辿っていた。1930年代半ばの闘争心の高まりは、CGT-SRにとってプラスにはならなかった。CGT-SRの機関紙『ル・コンバット・サンディカリスト』は、編集長アドリアン・ペリサゲが全面的に担当していたため、組合員に発行費を負担させていた。組織が本格的に復活を遂げたのは、スペイン戦争の勃発を待たねばならなかった。[83]

スペインとの連帯

1936年7月にスペイン内戦が勃発すると、CGT-SRの会員数は急増し、3,000人[84]から6,000人に倍増しました[85]。その出版物である「Le Combat sandicaliste」の発行部数もさらに増加し​​ました[86] 。

進行中のスペイン革命を支援するため、CGT-SRは他のフランスのアナキストグループと協力し、スペインプロレタリア防衛解放アナルコサンディカリスト委員会（フランス語：Comité anarcho-syndicaliste pour la libération et la défense du prolétariat espagnol 、CASLDPE）を設立した。[87] CASDLPEの事務局長はピエール・ベスナールが務め、同組織の宣言は『Le Combat Syndicaliste』誌に掲載され、地方のアナルコサンディカリスト委員会の設立を呼び掛けるとともに、スペインの状況を広報するために新聞『L'Espagne Antifasciste』の発行を発表した。 [88]マルセイユやサンテティエンヌを含む多くのアナルコ・サンディカリスト委員会は、既存のCGT-SR支部のフロント組織に過ぎず、組織活動はスペインとの連帯へと移行していった。[89]戦争初期の数ヶ月間、フランス人義勇兵50名のうち、約12名のCGT-SRメンバーがスペインでの戦闘に志願した。[90]

資金、物資、ボランティアはフランス全土からペルピニャンに送られ、地元のアナルコサンディカリスト委員会の調整を受けた。1936年10月までに、CGT-SRはCASLDPEのために4万6000フラン以上を集めた。[91]集まった資金の多くは国家口座に入金されることはなく、ボランティアの家族に直接支給された。マルセイユでは、CGT-SRが集めた5000フランの半分がボランティアの家族に支給された。[92] CGT-SRはまた、全国各地で一連の公開集会を開催し、ピエール・ベスナール、コンスタン・クノー、アリスティード、ポール・ラペイールが他のアナキストグループの講演者と共に登壇した。[93] CGT-SRがペルピニャンとトゥールーズで開催した集会にはそれぞれ4,000人と3,000人の参加者が集まり、後者はトゥールーズ史上最大のアナキスト集会となった。[94]

1936年秋までに、一方ではUnion anarchiste  [fr] (UA) と、他方ではCGT-SRおよびFédération anarchiste française (FAF) との間に分裂が生じていた。 [95]原因は、UAがSFIO左派と人民戦線を結成しようとしたことであり、FAFとCGT-SRは非アナーキストとの協力に熱烈に反対していた。 [96] CGT-SRとFAFはスペイン全国労働総同盟(CNT) とイベリア無政府主義連盟(FAI) のフランス版であると主張していたが、オラシオ・プリエト率いるCNTはUAと、他の反ファシスト勢力との人民戦線政策を支持した。 [97]しかし、CGT-SRとFAFは非アナーキストとの協力を拒否し続けた。 10月24日のCASLDPE大会で、UAの人民戦線提案は圧倒的多数で拒否された。CGT-SRはまた、フランスでCNT-FAIを代表するというUAの主張を拒否し、彼らのアナキストとしての資格に異議を唱えた。[98] CGT-SRとFAFは、非アナキスト勢力とのいかなる同盟もアナキストの原則を放棄することを要求すると信じていたが、この考えはUAの提案の理解に反していた。[99]スペインを支援するアナキスト統一戦線は最終的に崩壊し、CGT-SRとFAFはUAの関与なしにアナルコサンジカリスト委員会の運営を続けた。[100]アナキスト運動の再統一のための共通の基盤を見つけようとする試みはすぐに失敗に終わり、リュシアン・ユアートはCGT-SRを脱退しUAに加わることを決意した。[101] CNTがフランスの労働者に鉄道と兵器庫の管理を委ねるよう呼びかけた際、CGT-SRはアナキスト運動から活動家を排除するよう呼びかけてこれに応えた。[102]バルセロナのCGT-SRメンバーは、CGT-SRの「不和を誘発する傾向」を理由に、他のフランスとスペインのアナキストから批判された。[103]

CNTとの対立

分裂にもかかわらず、CGT-SRはCASDLPE内で活動を継続し、IWAを通じて資金調達を一元化し、1937年8月までにCNTのために200万フラン以上を集めた。しかし、CGT-SRとUAの対立は更なる問題を引き起こした。CGT-SRは、CNTがUAとCGTを「フランスにおけるCNTの自然な代表」と見なしていたにもかかわらず、CNTよりもUAとCGTを優遇していると非難した。[104] CGT-SRが、CNTがなぜCNTとUAの両方に委任を与えているのかと質問したところ、CNT代表団は、UAはフランス最大のアナキスト組織であるため無視できないと答えた。[104]しかし、アナルコ・サンディカリスト委員会の活動は拡大を続け、フランスとベルギーの両国に25のセンターが設立され、これらが連合連合を形成した。[105] 1937年7月、連邦同盟はフアン・ネグリン政権下での政治弾圧の被害者支援に注力するようになった。これはCNTとの緊張をさらに高めた。CNTは、CGT-SRが共和政府を「反革命的」と描写することで連帯の取り組みが損なわれることを懸念した。[106]

CGT-SRは、スペイン共和主義者の革命的感情とCNT-FAIの指導的役割を理想化し誇張し、後者はスペインでナショナリストに抵抗する唯一の勢力として描写した。CGT-SRは、スペイン人民戦線におけるCNTの位置づけをしばしば理解せず、反ファシスト連合全体の取り組みをCNTのみに帰した。CGT-SRは、革命的ではない、アナキストではない勢力との協力はスペイン革命を弱めると信じていた。[107]そのため、彼らは、スペイン政府に加わり内戦で政党と協力するというCNTの決定を痛烈に批判した。 [108] CGT-SRは、戦術的な誤りを犯していると考えていたCNTを支援する最善の方法は、公に批判することだと信じた。[109] CGT-SRは、CNTに対し、IWAの設立原則へのコミットメントを再確認し、その決定を再考するよう求めた。[110] CNTメンバーのジョアン・ガルシア・イ・オリバーとフェデリカ・モンセニーが出席した会合において、CGT-SRとUAのメンバーの間で口論が勃発した。CGT-SRは、CNTが会合について彼らに通知していなかったこと、元CGT-SRメンバーのルシアン・ユアールが議長を務めていたこと、そして会合で「ル・コンバット・サンディカリスト」が販売されていなかったことに不満を表明した。 [111]

1937年6月11日、パリで開催されたIWA臨時大会当日、『ル・コンバット・サンディカリスト』紙はCNTを「協調主義」と非難し、IWAの他のすべての支部がCNTと「全面的かつ全面的に意見が一致していない」と主張する記事を掲載した。この時までに、CNTはCGT-SRに対する忍耐を失っていた。[111]大会において、CNT書記長 マリアーノ・R・バスケスはCGT-SRを厳しく批判し、彼らを宗派主義的狂信者と非難し、「世界プロレタリア大義を裏切った」と非難した。FAIは、CGT-SRがスペインの組織との兄弟的関係を断絶したため、もはやCGT-SRを同じ運動の一部とは見なさないと発表した。[112]翌月、ベスナールはIWAの他の支部に対し、最大の加盟組織であるCNTをインターナショナルから追放するよう働きかけようとした。[113] CNTはその後、IWA事務局に対し、ピエール・ベスナールを事務局長の職から解任するよう圧力をかけた。[114] CGT-SRはこれに対し、CNTが国家と協力し、「民主的資本主義への参加」を行っているとして再び非難し、これはアナルコ・サンディカリズムの拒絶に等しいと主張した。[115]

1937年12月に開催されたIWA臨時大会において、ベスナールは書記長を辞任した。大会中、CNTは無条件の支持を受け、CNT-FAIに対するいかなる批判も公の場で表明されることなく、私的なチャンネルを通じてのみ議論されることが決定された。[116] CGT-SRは、CNTが「自らの責任において」国家と協力して「実験」を継続できるという宣言を可決した。[117] CGT-SRは、1938年に開催されたIWA第6回大会を欠席した。大会では、スペイン、スウェーデン、ポルトガルの代表がIWAの憲章を改正し、CGT-SRを非難した。[118] CGT-SRとCNTの対立により、IWA内の関係は深刻な悪化を余儀なくされた。 CNTと反ファシズムの結束の必要性を主張するようになったCGT-SRの一部のメンバーは、宗派間の争いを引き起こしたのはFAFだと非難した。[119]ロシアのアナキスト、ヴォリンは、 CGT-SRがスペイン革命から「手を洗った」と非難した。[120] ヘルムート・リュディガーも同様に、スペインの反ファシズム運動を支援しなかったCGT-SRの「組織的、政治的、そして道徳的な失敗」を非難した。[121]

解散

1938年末までに、CGT-SRは再び衰退状態に陥った。「スペイン反ファシスト」自身もCGT-SRの弱体化を認め、フランスの労働者の大半がその存在を知っているかどうかさえ疑問視した。[121] CGT-SRは結局、より広範な労働運動からの孤立を克服することができず、その孤立がアナルコ・サンディカリズムがフランスで真の影響力を及ぼすことを妨げた。[122]歴史家デイヴィッド・ベリーは、1930年代後半までにCGT-SRは「主に宗派間の論争に関心を持ち、レーニンが間違いなく『革命的言辞』と呼ぶことに耽溺する」 、周縁的な集団になったという印象を述べている。[123] 1946年のフランス解放後、ベスナールはCGT-SRを全国労働総同盟（フランス語：Confédération Nationale du Travail、CNT）に再編した。[124]

参照

参考文献

  1. ^ ab Amdur 1986、3ページ。
  2. ^ Amdur 1986、3～4頁; Berry 2002、115～116頁。
  3. ^ ベリー2002、115～116頁。
  4. ^ アムドゥール 1986年、3～4頁。
  5. ^ アムドゥル1986年、4ページ。
  6. ^ ab Amdur 1986、170ページ。
  7. ^ アムドゥール1986年、204ページ。
  8. ^ アムドゥール 1986、p.397n16。
  9. ^ アムドゥール1986年、208ページ。
  10. ^ Amdur 1986、p.208; Berry 2002、p.127。
  11. ^ Amdur 1986、p.208; Berry 2002、p.128。
  12. ^ アムドゥール 1986年、209～210頁。
  13. ^ アムドゥール1986年、210ページ。
  14. ^ アムドゥール 1986年、214ページ。
  15. ^ Amdur 1986、p.214; Berry 2002、pp.131-132。
  16. ^ アムドゥール 1986年、214～215頁。
  17. ^ Amdur 1986、215ページ; Berry 2002、132ページ。
  18. ^ Amdur 1986, pp. 215–216; Berry 2002, pp. 132–133; Thorpe 1989, p. 264; Tosstorff 2004, p. 601n594.
  19. ^ アムドゥール 1986年、215～216頁。
  20. ^ Amdur 1986、237ページ; Magraw 1992、249ページ。
  21. ^ アムドゥール1986年、237ページ。
  22. ^ Magraw 1992、249ページ。
  23. ^ ベリー2002、132-133ページ; ソープ1989、264ページ。
  24. ^ ベリー2002、133ページ; ソープ1989、264〜265ページ。
  25. ^ ab Berry 2002、p. 133を参照。
  26. ^ アムドゥル 1986、p. 4;ベリー 2002、p. 133;ダミエ、2009 年、84 ～ 85 ページ。ギルデア、1996 年、p. 285;ソープ、1989、p. 265;ソープ、1996 年、p. 563;トストルフ、2004、p. 601.
  27. ^ アムドゥル 1986、p. 215;ベリー 2002、p. 133;ダミエ 2009、p. 85;ギルデア、1996 年、p. 285;ソープ、1989、p. 265;トストルフ、2004、p. 601.
  28. ^ ソープ 1996年、563ページ。
  29. ^ アムドゥール1986年、216ページ。
  30. ^ Amdur 1986, p. 216; Thorpe 1996, p. 574.
  31. ^ ベリー2002、p.133; ソープ1989、p.265。
  32. ^ Amdur 1986, p. 242; Berry 2002, pp. 133–134; Thorpe 1996, pp. 575–576.
  33. ^ ab Amdur 1986、242ページ。
  34. ^ ソープ 1996年、575-576頁。
  35. ^ ベリー2002、133-134ページ; ソープ1996、575ページ。
  36. ^ ab Berry 2002、133–134 ページ。
  37. ^ ベリー2002、279ページ。
  38. ^ ab Berry 2002、p.135を参照。
  39. ^ アムドゥール1986年、238ページ。
  40. ^ アムドゥール 1986年、238～239頁。
  41. ^ アムドゥール 1986年、239～240頁。
  42. ^ ソープ 1989年、265ページ。
  43. ^ ベリー2002、p.134; ソープ1989、p.265。
  44. ^ abcdef Berry 2002、134ページ。
  45. ^ Amdur 1986, 215–216ページ; Berry 2002, 134ページ; Thorpe 1996, 576–577ページ。
  46. ^ Amdur 1986, p. 266; Berry 2002, p. 134; Thorpe 1996, pp. 563–564, 576–577.
  47. ^ Amdur 1986, p. 266; Gildea 1996, p. 285.
  48. ^ アムドゥール 1986、p.398n20。
  49. ^ ベリー2002、p.134; ソープ1996、pp.577-578。
  50. ^ ベリー2002、p.134; ソープ1996、p.559。
  51. ^ アムドゥール1986年、266ページ。
  52. ^ ソープ 1996年、577-578頁。
  53. ^ Amdur 1986, p. 222; Berry 2002, p. 134; Thorpe 1996, p. 576.
  54. ^ アムドゥール 1986年、222ページ。
  55. ^ Amdur 1986、p.231; Thorpe 1996、pp.565-566。
  56. ^ アムドゥール1986年、231ページ。
  57. ^ Amdur 1986, p. 237; Berry 2002, p. 144n100.
  58. ^ Amdur 1986, p. 408n9; Berry 2002, pp. 133–134, 144n100.
  59. ^ ベリー2002、pp.133-134,144n100; セイドマン1991、pp.196-197; ソープ1996、p.574。
  60. ^ ベリー2002、p.143n92。
  61. ^ ソープ 1996年、574ページ。
  62. ^ ベリー2002、p.135; マグロー1992、p.249; ソープ1996、p.574、579-580。
  63. ^ ベリー2002、135–136ページ。
  64. ^ ベリー2002、p.136; トストルフ2004、p.601n594。
  65. ^ ab Berry 2002、p.136を参照。
  66. ^ ソープ 1996年、579-580頁。
  67. ^ マグロー 1992年、250ページ。
  68. ^ ソープ 1989、p.316n64。
  69. ^ ベリー1999、52ページ; ベリー2002、164ページ。
  70. ^ ベリー1999、53ページ；ベリー2002、164ページ。
  71. ^ ベリー1999、53ページ。
  72. ^ Amdur 1986, 215–216ページ; Gildea 1996, 285ページ; Thorpe 1996, 574ページ。
  73. ^ ab Amdur 1986、232ページ。
  74. ^ Amdur 1986, p. 232; Berry 1999, p. 55; Berry 2002, p. 166; Gildea 1996, p. 285; Thorpe 1996, p. 574.
  75. ^ セイドマン1991、196-197頁; ソープ1996、574-575頁。
  76. ^ ソープ 1996年、574-575頁。
  77. ^ ベリー 1999 年、55–56 ページ。ベリー 2002、p. 166.
  78. ^ ab Berry 2002、p. 168を参照。
  79. ^ ソープ1989年、578-579頁。
  80. ^ ベリー 1999 年、56–57 ページ。ベリー 2002、p. 167.
  81. ^ ベリー 1999、p. 57;ベリー、2002 年、167 ～ 168 ページ。
  82. ^ ベリー1999、57-58頁。
  83. ^ ベリー2002、226-227頁。
  84. ^ ベリー1999、67ページ; ベリー2002、227ページ。
  85. ^ ベリー1999、67ページ；ベリー2002、227ページ；ダミエ2009、186ページ。
  86. ^ ベリー2002、179ページ。
  87. ^ ベリー 1999 年、61–62 ページ。ベリー、2002 年、171、181 ～ 182 ページ。
  88. ^ ベリー2002、182ページ。
  89. ^ ベリー2002、182-183頁。
  90. ^ ベリー2002、241-242頁。
  91. ^ ベリー2002、183ページ。
  92. ^ ベリー2002、183-184頁。
  93. ^ ベリー2002、184ページ。
  94. ^ ベリー2002、185ページ。
  95. ^ ベリー 1999 年、62–63 ページ。ベリー、2002 年、171 ～ 173 ページ。
  96. ^ ベリー2002、185-186頁。
  97. ^ ベリー 1999、p. 63;ベリー、2002 年、172 ～ 173 ページ。
  98. ^ ベリー 1999、p. 63;ベリー、2002 年、173、187 ～ 188 ページ。
  99. ^ ベリー1999、63ページ；ベリー2002、173ページ。
  100. ^ ベリー2002、191ページ。
  101. ^ ベリー2002、215–216頁。
  102. ^ ベリー2002、221頁。
  103. ^ ベリー2002、244-245頁。
  104. ^ ab Berry 2002、p.218を参照。
  105. ^ ベリー2002、218～219頁。
  106. ^ ベリー2002、219ページ。
  107. ^ ベリー2002、222ページ。
  108. ^ ベリー 2002、219–220 ページ。ダミエ、2009 年、180 ～ 181 ページ。ギルデア、1996 年、p. 287.
  109. ^ ベリー2002、222–223頁。
  110. ^ ダミエ 2009、180–181頁。
  111. ^ ab Berry 2002、p.223を参照。
  112. ^ ベリー2002、223-224頁。
  113. ^ ソープ 1996年、580ページ。
  114. ^ ベリー 2002、p. 224;ダミエ 2009、p. 181;ソープ、1996 年、580 ～ 581 ページ。
  115. ^ ダミエ 2009、181ページ。
  116. ^ ベリー2002、224ページ。
  117. ^ ダミエ 2009、183ページ。
  118. ^ ダミエ 2009、183–184頁。
  119. ^ ベリー2002、226ページ。
  120. ^ ベリー2002、228ページ。
  121. ^ ab Berry 2002、p.227を参照。
  122. ^ ベリー1999、68ページ；ベリー2002、177ページ。
  123. ^ ベリー2002、215ページ。
  124. ^ ギルディア 1996年、288ページ。

参考文献

  • アムドゥール、キャサリン（1986年）『サンディカリストの遺産：第一次世界大戦期のフランス二都市における労働組合と政治』イリノイ大学出版局、ISBN 0-252-01238-0。
  • ベリー、デイビッド（1999）。「ファシズムか革命か！」フランスにおけるアナキズムと反ファシズム、1933-39年」。現代ヨーロッパ史。8 ( 1): 51-71。doi : 10.1017 /S0960777399000132。
  • ベリー、デイヴィッド（2002年）『フランス・アナキスト運動史 1917-1945』グリーンウッド・プレス、ISBN 0-313-32026-8。
  • ダミエ、ヴァディム (2009) [2000]. 『20世紀のアナルコ・サンディカリズム』アーチボルド、マルコム訳.エドモントン：ブラックキャット・プレス. ISBN 978-0-9737827-6-9。
  • ギルデア、ロバート（1996年）「アナキズム」『フランス史における過去』イェール大学出版局、  260～ 299頁。ISBN 0300067119。
  • マグロー、ロジャー (1992)「中間期 1921-1934」『フランス労働者階級の歴史』第2巻、ブラックウェル社、 209-252頁、  ISBN 9780631180456。
  • サイドマン、マイケル（1991年）「労働者統制のイデオロギー」『労働に反対する労働者：人民戦線時代のパリとバルセロナの労働』カリフォルニア大学出版局、  189～ 211頁。ISBN 0-520-06915-3。
  • ソープ、ウェイン（1989年）『労働者たち自身』クルーワー・アカデミック・パブリッシャーズISBN 0-7923-0276-1。LCCN  89-8205。
  • ソープ、ウェイン（1996）「戦間期フランスにおけるアナルコサンディカリズム：ピエール・ベスナールのビジョン」『ヨーロッパ史季刊』26（4）559-590 . doi :10.1177/026569149602600403.
  • トストルフ、ライナー (2004). 「RILU第1回大会から第2回大会まで」赤色インターナショナル（RILU）1920-1937.ブリル社. pp.  422– 608. doi :10.1163/9789004325579_007. ISBN 9789004325579。

さらに読む

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Confédération_Générale_du_Travail-Syndicaliste_Révolutionnaire&oldid=1311091730"