ケイン対ユニバーサル・ピクチャーズ社

ケイン対ユニバーサル・ピクチャーズ社
裁判所南カリフォルニア地区連邦地方裁判所
完全なケース名ケイン対ユニバーサルピクチャーズ社他
決めた1942年12月14日
引用47 F.Supp. 1013 (1942)
裁判所の会員
裁判官が座っているレオン・ヤンクウィッチ
キーワード
著作権侵害

ケイン対ユニバーサル・ピクチャーズ社(1942年)は、著作権法における「舞台設定」の法理を定義した米国初の判例である。この用語はレオン・ルネ・ヤンクウィッチ判事によって導入された。 [ 1 ]

背景

犯罪小説で成功した作家のジェームズ・M・ケインは『郵便配達は二度ベルを鳴らす』(1934年)で最もよく知られており、1937年に小説『セレナーデ』を執筆した。この小説には、主人公の歌手がメキシコ人の少女と共に嵐から逃れてきた教会での激しいエピソードが含まれている。1938年にケインは『現代のシンデレラ』という別の物語をユニバーサル映画に売却した。同スタジオは1939年に製作を開始したが、アイリーン・ダンチャールズ・ボワイエの2人のスターのシーンを含めるためにプロットを改訂する必要があることに気付いた。数人の作家が厳しい締め切りの中で代替シーンに取り組み、2人の登場人物が教会で嵐から逃れるシーンが採用された。映画が『明日が来るとき』として公開された後、ジェームズ・M・ケインは脚本家および映画監督のユニバーサル映画を著作権侵害で訴えた。[ 2 ]

決断

脚本家は、1937年の出版時に『セレナーデ』を読んだことを認めたが、映画のシーンを執筆する際に原作の教会のシーンを模倣したわけではないと述べた。裁判官は、このアクセスの自白は、不注意による模倣の可能性があったため関連性があると判断したが、著作権侵害は、原作と映画のシーンが素人でも模倣であると認識できるほど類似していることにも依存していると判断した。この点において、裁判官は、映画の貞淑なシーンは原作と全く類似しておらず、著作権侵害には当たらないと判断した。[ 2 ]

裁判官は、嵐から教会に避難するカップルという設定は、初期の教会の時代から存在するありふれたものであり、著作権の対象にはならないと指摘した。また、原作と映画版には、教会のピアノを弾くこと、祈ること、飢えに苦しむことなど、いくつかの類似点があることも指摘した。裁判官はこれらの類似点をフランス語で「scènes à faire(舞台)」と呼び、「このような状況に必然的に伴うこれらの出来事やその他の出来事が、作家がテーマを展開する上で必然的に現れてきたのは避けられないことだった」と述べた。裁判官は原告に不利な判決を下したが、被告には費用を支払わせなかった。[ 2 ]

結果

現在「シーン・ア・フェール(scènes à faire)」として知られる概念は、米国と英国の両裁判所で用いられてきた。[ 3 ] この用語は、状況から必然的に生じるシーン、あるいは特定のジャンルの作品に常に含まれる標準的なシーンの両方の意味で用いられている。[ 4 ]別の裁判所は、「シーン・ア・フェール の法理に基づき、作品に体現された表現が必然的にありふれたアイデアから生じたものである場合、裁判所は著作権侵害から作品を保護することはない」と述べた。[ 5 ] この概念はコンピュータソフトウェアにも拡張されており、解決すべき問題や満たすべき基準、あるいは一般的なプログラミング技術によって規定される側面もある。[ 6 ]

参考文献

引用
出典