| カルダー対ジョーンズ事件 | |
|---|---|
 | |
| 1983年11月8日審理、 1984年3月20日判決 | |
| 完全なケース名 | カルダー他対シャーリー・ジョーンズ |
| 引用 | 465 US 783 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | ジョーンズ対カルダー事件、138 Cal.App.3d 128, 187 Cal.Rptr. 825 (App. 2d Dist. 1982) |
| ホールディング | |
| 名誉毀損記事の著者または編集者が、その記事の対象者が名誉毀損の主張によって損害を受ける州でその記事が広く流布されることを知っていた場合、州の裁判所は名誉毀損記事の著者または編集者に対して対人管轄権を主張することができます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判決意見 | |
| 過半数 | レンキストは全員一致で賛同した |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条 | |
カルダー対ジョーンズ事件（465 US 783 (1984)）は、アメリカ合衆国最高裁判所が、ある州に住む人物について名誉毀損にあたるとされる記事を掲載した全国誌の著者と編集者に対し、その州内の裁判所が人事管轄権を主張できると判決を下した。その雑誌は、その州内で広く発行されている。 [1]
事実
原告の女優シャーリー・ジョーンズは、被告であるナショナル・エンクワイラー、その販売元、記事の執筆者、および同誌編集長カルダーに対し、1979年10月9日の記事でジョーンズがアルコール依存症であると主張したことをめぐって訴訟を起こした。ジョーンズはカリフォルニアに住んでいて、エンクワイラーの記事はフロリダで執筆・編集されたが、ジョーンズはカリフォルニア州の裁判所に訴訟を起こした。ジョーンズは、エンクワイラーがカリフォルニアで毎週60万部以上を売り上げる大きな発行部数を根拠に、裁判所に管轄権があると主張した。これは、全米の発行部数合計は週約500万部だが、ジョーンズはカリフォルニアで毎週60万部以上を売り上げているからである。
出版社と販売業者は、カリフォルニア州の管轄権に異議を唱えなかった。裁判所は、著者と編集者には被告に対する人的管轄権がないとして、著者と編集者に関する訴えを棄却した。この判断は、このような事件に管轄権を認めると言論の自由が抑圧されるという憲法修正第1条の懸念に基づくものであった。カリフォルニア州控訴裁判所は原判決を破棄し、カリフォルニア州最高裁判所は控訴裁判所の判決を支持した。カルダーは、記事の執筆者と同様に控訴し、雑誌記事の執筆者と編集者はボイラー部品の溶接工のようなものだと主張した。このような場合、製品の製造業者は、製品が傷害を引き起こした別の州で責任を問われる可能性があるものの、流通に利害関係も支配権も持たない労働者は、その州では責任を問われない。
問題
米国最高裁判所に提起された争点は、雑誌記事の販売が、憲法修正第14条の適正手続き条項に従って、その記事の編集者に対する人的管轄権を主張するのに十分な最低限の接触を提供しているかどうかであった。
ホールディング
最高裁判所は、レンキスト判事が執筆した全員一致の意見において、被告に対する管轄権はカリフォルニア州の裁判所にあると判断した。原告らは、自分たちは名誉毀損を主張した新聞社の従業員に過ぎないため、自分たちの事件はフロリダ州のボイラーで作業し、その後カリフォルニア州で爆発事故を起こした溶接工に類似していると主張した。最高裁判所は、溶接工とは異なり、原告らが意図的にカリフォルニア州の連絡先を標的とした点を指摘することで、この点を区別した。レンキスト判事は、溶接工との類似性は「通用しない」と述べ、編集者は、雑誌がカリフォルニア州でかなりの発行部数を有し、原告がカリフォルニア州に居住しており、記事中の主張が原告のカリフォルニア州でのキャリアに悪影響を与えることを認識していたと指摘した。また、最高裁判所は、被告らは訴訟自体に対しては修正第1条に基づく抗弁を主張できるものの、訴訟を審理する州裁判所の管轄権に対しては主張できないとして、憲法修正第1条に基づく抗弁を一切否定した。
その他の展開
この判決が報じられた同日、最高裁はキートン対ハスラー・マガジン社（1984年）において、名誉毀損的な主張によって損害を受けた当事者が訴訟提起された州の居住者でない場合であっても、管轄権が認められるとの判決を下した。キートン事件において、裁判所は「ハスラー・マガジンの発行部数が1万部から1万5千部であり、これは同誌の発行部数全体のごくわずかな割合である」[2]という数字は、ハスラー・マガジンがニューハンプシャー州と最低限の接触を有していたことを裏付けるのに十分であり、同州は適正手続きに関する憲法上の要件に抵触することなく、同誌に対する管轄権を行使できると判断した。
参照
参考文献
- ^ カルダー対ジョーンズ事件、465 U.S. 783 (1984)。
- ^ キートン対ハスラーマガジン社、465 U.S. 770 (1984)。
外部リンク
