カリフォルニアグリーンケミストリーイニシアチブ

カリフォルニア・グリーンケミストリー・イニシアチブ（CGCI ）は、化学物質に関する知識の向上と規制を通じて、公衆および環境の毒素曝露を低減することを目的とした6つの部分からなるイニシアチブです。そのうち2つの部分は2008年に制定されました。残りの4つの部分は未成立ですが、カリフォルニア州毒性物質管理局のグリーンリボン科学パネルの議論の議題に現在も含まれています。カリフォルニア・グリーンケミストリー・イニシアチブのうち、成立した2つの部分は、AB 1879（2008年制定法第559章）：危険物質および毒性物質の評価と規制、およびSB 509（2008年制定法第560章）：毒性情報センターとして知られています。CGCIの実施は、2011年1月1日以降、無期限に延期されています。

目的

グリーンケミストリーとは、有害物質の使用および発生を削減または排除する化学製品およびプロセスの設計です。^{[ 1 ]}グリーンケミストリーは、「グリーンケミストリー：理論と実践」で特定され、米国環境保護庁（EPA） によって採用された12の原則に基づいています。 ^{[ 2 ]}グリーンケミストリーは、エネルギー効率の向上、使用後に分解する化学製品の設計、再生可能資源の使用（石油、ガス、石炭などの再生不可能な化石燃料の代わり）を通じて、より安全な化学物質と製品の設計を促進し、廃棄物の影響を最小限に抑える革新的なテクノロジーです。1990年の米国汚染防止法に基づいて設立された汚染防止および毒性物質局（OPPT）は、学界、業界、他の政府機関、および非政府組織との自主的で非規制的なパートナーシップを通じて、汚染防止のための化学の使用を促進しています。米国環境保護庁（EPA）は、OPPT（環境・生物多様性・生物多様性・生物多様性・生物多様性計画）の監督の下、グリーンケミストリーを推進しています。カリフォルニア・グリーンケミストリー・イニシアチブは、自主的なパートナーシップや自主的な情報開示にとどまらず、業界による報告と情報公開を義務付けています。

概要

米国環境保護庁（EPA）が化学物質の生産、使用、廃棄を規制する最も重要な法律は、1976年に制定された有害物質規制法（TSCA）です。長年にわたり、TSCAは規制対象となる産業界に遅れをとっており、今日の化学物質リスクに対する保護を提供するための十分な手段となっていません。^{[ 3 ]}グリーンケミストリーは、生産プロセスの設計段階から環境保護に重点を置く積極的な「ゆりかごからゆりかごまで」のアプローチであり、工業製造における 大きなパラダイムシフトを表しています。

2008年、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーは、AB 1879とSB 507という2つの共同法案に署名し、カリフォルニアのグリーンケミストリーイニシアチブ（CGCI）を創設した。AB 1879は、消費者製品に含まれる化学物質に対する規制権限を拡大する。この法律は、化学物質政策の研究を指導し、代替品評価の規制を作成し、毒素に関する研究のインターネットデータベースを構築するために、グリーンリボン科学パネルと呼ばれる科学者の諮問委員会を設立した。^{[ 4 ]} SB 509は、有害特性、毒性および環境エンドポイント、およびその他の重要なデータに関する情報が毒性情報クリアリングハウスで一般市民、企業、規制当局に確実に提供されるように設計された。^{[ 5 ]}この法律は、カリフォルニア州の化学物質政策において約20年ぶりの大きな飛躍となり、消費者製品に含まれる毒性物質を管理する権限を毒性物質管理局（DTSC）に与えることで、すべてのカリフォルニア州民の健康と安全を改善することを意図している。^{[ 6 ]}

同法案は、グリーンケミストリー・イニシアチブの採択に伴い、2011年1月1日に規制発効する予定だった。カリフォルニア州は、利害関係者の懸念、より具体的には最終草案における物議を醸した土壇場の変更により、同イニシアチブを無期限に延期した。^{[ 7 ]} 最終草案または第3草案には、環境団体に受け入れられなかった製造業者および小売業者のコンプライアンス要件の縮小など、大幅な改訂が含まれている。マイク・ファー議員とAB 1879の数名の執筆者は、カリフォルニア州DTSCによる土壇場の変更によってグリーンケミストリー・イニシアチブが大幅に弱体化し、その範囲が制限されたと主張している。^{[ 8 ]} 彼らが最も懸念しているのは、化学物質が有害であることを規制前に州が証明することを義務付ける変更であり、これは現在TSCAによって連邦レベルで義務付けられているものを反映している。当初の草案では、予防原則、すなわち「ゆりかごからゆりかごまで」のアプローチが提唱されていた。^{[ 9 ]}環境保護論者は、CGCIが化学物質を棚から撤去するのではなく、企業がDTSCに対して不利な決定を下したことで訴訟を起こし、「分析による麻痺」を引き起こすのではないかと懸念している。^{[ 10 ]}

身体的および社会的原因

廃棄物処理の伝統的な方法

社会は歴史的に、産業廃棄物や都市廃棄物を処分または焼却によって管理してきました。化学物質の規制は、製品が有害であると特定された後にのみ行われます。この問題に特化したアプローチは、何千もの潜在的に有害な化学物質が私たちの環境に放出される結果となりました。^{[ 1 ]}化学物質の規制は、禁止された化学物質が、同等かそれ以上に毒性のある新しい化学物質に置き換えられるという、絶え間ない追いかけっこです。多くの環境法は、いまだに「ゆりかごから墓場まで」の産業生産モデルに基づいています。「ゆりかごから墓場まで」という用語は、原材料の抽出から材料加工、製造、流通、使用、廃棄までの製品のライフサイクルを説明および評価するために使用されます。この従来の化学物質管理アプローチは、廃棄された後に製品がどうなるかを考慮していないため、深刻な環境上の欠点があります。 1976年の資源保全回収法（RCRA）は、有害廃棄物の「ゆりかごから墓場まで」の管理アプローチの例です。RCRAは、廃棄物が発生した後の処理に重点を置いているため、ほとんど効果がありませんでした。一方、廃棄物の削減への重点は最小限にとどまっている。^{[ 1 ]} 廃棄物は消滅するのではなく、単に別の場所に運ばれるだけだ。米国における有害廃棄物の処理には費用と負担がかかり、有料で廃棄物を受け入れる貧困地域や発展途上国への有害廃棄物の輸出が促進されている。^{[ 11 ]}

グリーンケミストリー・イニシアチブは、環境政策における大きなパラダイムシフトを示す「ゆりかごからゆりかごまで」のアプローチを採用し、有害廃棄物に対する積極的な解決策を提供します。地球が有害廃棄物を受け入れる能力は事実上ゼロです。有害廃棄物の処分は根本的な問題ではなく、むしろ根本的な症状です。重大な問題は、有害廃棄物の発生です。^{[ 12 ]} 製造業者に対し、製造中、製品の使用中、そして廃棄後の化学物質への曝露を考慮することを義務付けることは、より安全な製品の製造を促進します。

消費と廃棄物

市場の棚に製品が並ぶ頃には、その製品を生産するために使われた資源の90%は廃棄物とみなされている。^{[ 13 ]} これは平均的なアメリカ人が1週間に消費する資源の約136ポンドと、その消費を支える2,000ポンドの廃棄物に相当する。^{[ 12 ]} 人口が増加し経済が拡大するにつれ、より多くの製品が作られ、消費され、廃棄されるようになる。多くの負の外部性は、大気汚染、人為的な気候変動、水質汚染など、生産と使用の環境への影響に関連している。現在の生産サイクルでは、有毒な化学副産物が生産され続け、環境に放出される。人間の生活に適さない世界になる可能性を回避するためには、有毒廃棄物がどのように生成されるかを慎重に検討することが重要である。

透明性の問題

市場取引における最大の失敗の一つは、生産者を通じて消費者に提供される情報の不均衡です。「情報の非対称性」とは、この失敗を説明するために使用される経済概念であり、一方の当事者が他方の当事者よりも多くの、あるいはより良い情報を持っている場合の取引における意思決定の研究を扱います。情報の透明性の欠如により、スーパーマーケットの棚に並ぶ製品の健康や安全性に関する重要な情報が一般の人々に不足している可能性があります。この情報不足が、購入の意思決定を覆す原因となっている可能性があります。しかし、そのような表示がなければ、消費者は価格や専門知識などに基づいて推測するしかありません。例えば、あるリンゴジュースのブランドは、価格が高く、「健康的」で「母親に推奨」と宣伝されているため、より健康的であると推測されるかもしれません。さらに、その製品がスーパーマーケットの棚に並んでいるということは消費しても安全であり、有害な化学物質が含まれていれば政府によって承認されない可能性が高いと推測されるかもしれません。このような推測は、不正確であるにもかかわらず、一般的な購入決定に影響を与える可能性があります。より多くの情報があれば、健康に害を及ぼす保存料、添加物、残留農薬に関する情報が容易に入手できるようになれば、同じブランドのリンゴジュースでも人気が下がる可能性がある。市場取引をより効率的にするために、政府は製品に関するより正確なラベル表示を義務付け、法律で企業に透明性の向上を義務付け、政府は広告の説得力を減らし、より情報提供的な内容にするよう求めることができる。^{[ 14 ]} カリフォルニア州グリーンケミストリーイニシアチブは、公開化学物質目録を作成し、毒性のある可能性のある化学物質の規制を強化することで、透明性の問題に対処する。CGCI報告書草案は、人体や環境に有害な成分を含む消費者製品を識別するためのグリーンラベル制度を提案している。

ステークホルダーの関与

米国は化学製品製造の世界的リーダーである。数十億ドル規模の産業として、化学産業は米国経済で主導的な役割を果たしており、このため連邦政府の意思決定に大きな影響力を持っている。現代世界経済の中心である化学産業は、原材料（石油、天然ガス、空気、水、金属、鉱物）を7万種類以上の製品に変換している。^{[ 15 ]} 化学産業は、化学薬品、家庭用洗剤、プラスチック、ゴム、塗料、爆薬を製造しており、環境政策や健康政策、税金、貿易などの問題に常に目を光らせている。この産業は、化学物質や化学廃棄物が大気や水源を汚染していると主張する環境保護団体の攻撃対象になることが多い。また、汚染問題を抱えるほとんどの産業と同様に、化学メーカーは、事業を行うのが難しく費用もかかるような政府の干渉的な規制に反対している。ほとんどの共和党員も同様であり、そのため化学産業は選挙資金の4分の3近くを共和党に寄付している。^{[ 16 ]} 企業、労働組合、その他の団体は、公選職や候補者への選挙資金に加え、毎年数十億ドルを議会や連邦政府機関へのロビー活動に費やしています。一部の特別利益団体はロビー活動を行う会社を保有しており、その多くはワシントンの有名なKストリート沿いに拠点を置いています。また、社内にロビイストを抱えている団体もあります。^{[ 17 ]}

OpenSecretsによると、2010年に化学業界のためにロビー活動を行ったクライアントの総数は143社で、これは史上最多である。このリストのトップグループであるアメリカ化学工業協会は昨年813万ドルをロビー活動に費やし、2位のクロップ・アメリカは昨年229万1859ドルをロビー活動に費やした。FMCコーポレーションは123万ドル、コーク・インダストリーズは807万ドルを費やした。^{[ 17 ]} 化学業界は、化学物質の試験を限定的にすること、既に危険性が証明されている化学物質についてはより長期にわたる費用のかかる研究を行うこと、そして私たちは一度に一つの化学物質に、そして一度に一つの発生源からしか曝露されないという前提を求めている。^{[ 18 ]}

天然資源保護協議会や環境保護基金などの主要な環境保護団体、学習障害協会、乳がん基金、米国自閉症協会などの保健団体、米国看護師協会、米国家族計画連盟、マウントサイナイ小児環境保健センターなどの医療専門家や医療提供者、MomsRisingなどの懸念を抱く親のグループを含む幅広いグループの連合であるSafer Chemicals, Healthy Familiesによると、35年間更新されていない化学物質の安全性を監視する連邦制度である毒性物質規制法（TSCA）を改正しようとする全国的な気運と圧力が高まっています。^{[ 18 ]}世論調査データは、全国的に化学物質規制に対する圧倒的な支持を示しています。メルマングループが実施した世論調査データによると、84％の人が化学物質規制の「管理強化」が重要だと答え、そのうち50％が「非常に重要」だと述べています。^{[ 18 ]}公衆衛生擁護者は、使用されているすべての化学物質の安全性に関する情報の公開、最も危険な化学物質の段階的廃止または削減のための迅速な措置、すべての有毒化学物質の発生源への実際の曝露に基づいて安全性を判断することを望んでいます。

歴史

2008年、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーは、州が産業製品や消費者製品に含まれる有害化学物質を特定し、代替品を分析することを認める2つの州法案に署名した。^{[ 8 ]} ロサンゼルスの民主党議員マイク・ファーが起草したAB 1879は、州の有害物質管理局に化学物質を評価し、最も毒性の強いものを優先して制限または禁止することを義務付けている。州の環境保護機関の委員会と部局の長から構成される環境政策協議会がこのプログラムを監督する。パロアルトの民主党議員ジョー・シミティアンが起草したSB 509は、カリフォルニア州で使用されている何千もの化学物質の危険性に関する情報を備えたオンラインの有害物質情報センターを創設する。これらの法案は、化学物質ごとの禁止に終止符を打ち、設計段階で有害な製品を取り除くことを目的としている。

この法案の支持者には、カリフォルニア科学者協会、カリフォルニア化学工業協議会、デュポン、BIOCOM、食料品製造者協会、乳がん基金、カトリック・ヘルスケア・ウェスト、さらに清浄空気連合、環境防衛基金、天然資源防衛協議会など幅広い環境保護団体が含まれている。アメリカ電子協会（AEA）とフォードは法案に反対し、それぞれ条項の適用除外を求めた。^{[ 19 ]} また、環境正義活動家も反対し、この法案は十分ではないと指摘した。一方、消費者特殊製品協会、西部諸州石油協会、アメリカ化学工業協議会、カリフォルニア製造者技術協会、カリフォルニア商工会議所などの大手業界団体は、この措置への反対を正式に撤回した。^{[ 20 ]}

連邦レベルの化学物質規制が時代遅れで非効率、あるいは自主的なものであることから、カリフォルニア州は規制を自らの手で実施し、有害廃棄物の発生に対処するためのより厳格で環境に配慮した方法論を策定することを決定しました。カリフォルニア州の経済は米国の州の中で最大であり、世界でも第8位の経済規模を誇ります。^{[ 21 ] [ 22 ]} この立場は、環境基準に関してカリフォルニア州に有利な点をもたらします。製造業者がカリフォルニア州の市場で競争力を維持したい場合、州全体の化学物質規制の影響は全国に波及する可能性があります。グリーンケミストリーイニシアチブは、州全体の産業に、より環境に優しい生産基準の遵守を義務付けており、これがより広範なイノベーションのきっかけとなる可能性があります。

グリーンケミストリー・イニシアチブは、革新的な設計と製造、そして最終的にはより安全な消費者向け製品の代替を奨励することで、人の健康と環境に有害な物質の製造と使用を規制することを目指しています。^{[ 1 ]} 規制の枠組みを策定するため、DTSCは数多くの利害関係者および一般向けのワークショップを開催し、ウィキウェブサイトで規制の草案作成への一般からの直接参加を呼びかけました。DTSCは、57,000件を超えるコメントと800件を超える規制提案を受け取ったと報告されています。規制提案には、業界によるリスクと安全性の評価、代替化学物質とライフサイクル評価、業界による報告義務、製品に含まれる物質の完全な公開、製品に含まれる化学物質の潜在的な健康および環境への影響を消費者に知らせるグリーンラベルプログラム、環境問題に対処するための基金を支援するための化学物質および製品への課徴金の義務付けなどが含まれていました。[ ^{23 ] 2008}年12月、DTSCはグリーンケミストリー・イニシアチブに関する6つの政策提言を発表しました。要約すると、これらの提言は以下のとおりです。^{[ 24 ]}

1. 汚染防止を拡大する
2. グリーンケミストリー人材の教育・訓練、研究開発、技術移転の開発
3. オンライン製品成分ネットワーク
4. オンライン有害物質情報センター
5. より安全な製品の探求を加速する
6. ゆりかごからゆりかごへの経済への移行

この報告書の6つの勧告のうち2つが採択されました。AB 1879は、DTSCに対し、懸念される化学物質を特定して優先順位を決定し、代替案を評価し、製品に化学物質が含まれている場合の規制対応を規定するための規制を実施することを義務付けています。SB 509は、日常生活で使用される化学物質の毒性および危険性に関する科学的情報を含む、オンラインの公開毒性情報センターを義務付けています。基本的に、推奨される政策手法には、新規化学物質の承認をより慎重に規制するとともに、製造業者が一般に提供する情報の削減を義務付ける権限ツールが含まれています。このパラダイムの下では、有害な化学物質をより環境に優しい代替品に置き換えるイノベーションが奨励され、カリフォルニア州政府は産業界がより環境に優しい化学物質を生産することを支援するプログラムに資金を提供します。次に、オンラインデータベースの形で能力または学習ツールが一般に提供され、人々が自らの利益を反映した市場決定をより適切に行うためのツールとなります。

批判

環境保護論者は、改正規則では有害製品を棚からなくすことはできず、業界が DTSC に不利な決定を理由に訴訟を起こすことができるため、「分析による麻痺」を引き起こすだけだと述べている。活動家によると、カリフォルニアは有害物質規制で先頭に立つ態勢が整っていたが、今や国内で最も脆弱な化学物質規制メカニズムの 1 つに直面している可能性があるという。^{[ 10 ]} CHANGE (健康でグリーンな経済を目指すカリフォルニア人) によると、改正規則はグリーンケミストリーの約束を裏切るものであり、2 年間にわたる一般からの意見を無視し、裏で業界のロビー活動に屈しているという。さらに、これは、カリフォルニア人を守り、健康的で革新的なグリーン経済を促進するというこの法案の趣旨を支持した公益団体、企業、カリフォルニアの住民、および議員に対する裏切りである。環境保護論者は、有害物質局が化学業界の強い要請でこの取り組みを骨抜きにし、感謝祭の直前の 15 日間に変更内容を公表して一般からの意見を求めたと主張している。これは、州の規制を大幅に改正する提案をする際に45日間のパブリックコメント期間を設けることを義務付ける法律に違反するものである。^{[ 8 ]}カリフォルニア州毒性物質管理局の新局長デビー・ラファエル氏は、カリフォルニア州グリーンケミストリー法を実施するための新しい規制案の新たな目標日を2011年10月中旬と発表し、新しいガイドライン案は2011年10月31日に発行された。^{[ 25 ]}最新版の規制案に対するパブリックコメント期間は2011年12月30日に終了する。^{[ 26 ]}

CGCIの実施は、第3次草案の公開レビュー後に発生した問題により、2011年1月1日の期限を無期限に延期されました。2010年12月に公開された第3次草案には、環境保護団体から不評だった製造業者および小売業者の遵守要件の縮小など、大幅な改訂が含まれています。DTSCの最新草案では、以下の変更が加えられています。^{[ 8 ]}

• ナノテクノロジーに関する言及はすべて除外されます (ナノは 1,000 ナノメートル以下の寸法の材料を指します)。この変更は、環境や健康への影響に基づいてナノ材料を規制する最も重要な試みであると考えられるため、重要です。
• 新しい草案では、「責任主体」の定義が再設定されています。これはもともと、製造業者、ブランド名所有者、輸入業者、販売業者、小売業者を含む、消費者向け製品の流通のビジネスチェーン全体を指していましたが、「責任主体」は製造業者と小売業者に限定されるようになりました。
• DTSC は、2016 年までは子供用製品、パーソナルケア製品、家庭用品を優先し、それ以降はすべての消費者向け製品を優先します。
• 新しく提案された規制では、DTSC が検討対象の化学物質と検討中の製品のリストを作成するという要件も削除されます。
• 規制実施の新たなタイムライン

参考文献

1. 「グリーンケミストリーリソース」カリフォルニア州有害物質管理局。2014年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
2. アナスタス, P.T.; ワーナー, J.C. (1998). 『グリーンケミストリー：理論と実践』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 30.
3. Jackson, Lisa P. (2009年9月29日). 「リサ・P・ジャクソン管理官、サンフランシスコ・コモンウェルス・クラブへの発言（準備版）」 .環境保護庁. サンフランシスコ. 2009年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
4. 「議会法案第1879号、第559章、健康安全法」（PDF）カリフォルニア州有害物質管理局2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年5月4日閲覧。
5. 「上院法案第509号、第559章、健康安全法」（PDF）カリフォルニア州有害物質管理局2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年5月4日閲覧。
6. 「AB 1879」（PDF）化学物質政策。
7. 「グリーン製品最新情報：カリフォルニア州、グリーンケミストリー・イニシアチブ提案の採択を延期」（PDF）トンプソン・ハイン環境法律グループ2011年1月。2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
8. 「カリフォルニア州グリーンケミストリー支持者、土壇場での変更に不満」グリーンビズニュース、2010年12月27日。
9. 「グリーンケミストリー・イニシアチブ」（PDF）カリフォルニア州有害物質管理局。 2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月4日閲覧。
10. 「シュワルツェネッガーのケミカル・ロマンス」 LAウィークリー・オンライン、2010年9月12日。
11. Salzman, J.; Thompson, BH (2010). 『環境法と政策』（第3版）. ニューヨーク: Foundation Press.
12. ホーケン、ポール (1993). 『商業の生態学』 ニューヨーク、ニューヨーク：ハーパーコリンズ出版社.
13. クリスティーン・ルエングによるサンフランシスコ州立大学でのプレゼンテーション、天然資源保護協議会、2011年3月
14. 「情報の失敗｜不完全で非対称な知識」Economics Online 。
15. 化学産業における持続可能性：大きな課題と研究ニーズ - 化学産業における持続可能性のための大きな課題に関する委員会によるワークショップ報告書、全米研究会議。ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。2005年。
16. 「ワシントンにおける化学業界のロビー活動」www.thetruthaboutdow.org。2010年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月4日閲覧。
17. 「化学業界のロビー活動支出データベース、2010年」OpenSecrets。
18. 「新たな世論調査データは化学物質規制に対する国民の圧倒的支持を示している」。より安全な化学物質、健康な家族。2010年9月14日。
19. 「AB 1879 (Feuer) Green Chemistry」。カリフォルニアン・アゲインスト・ウェイスト。2011年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
20. 「CICCが支持する『グリーンケミストリー』法案が可決」カリフォルニア化学工業協議会。2008年9月3日。
21. 「米国最大の州別GDP - カリフォルニア、テキサス、ニューヨーク、フロリダ」 EconPost.com 2009年11月11日。2010年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月9日閲覧。
22. 「カリフォルニア経済の世界経済ランキング」 EconPost.com 、 2009年11月8日。2010年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月9日閲覧。
23. 「カリフォルニア・グリーンケミストリー・イニシアチブ第2フェーズ：勧告報告書」（PDF）カリフォルニア州有害物質管理局2011年9月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年5月4日閲覧。
24. 「グリーンケミストリー・イニシアチブ最終報告書」（PDF）カリフォルニア州有害物質管理局。2011年1月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月4日閲覧。
25. 「カリフォルニア州のグリーンケミストリー規制の見直し」 National Law Review。
26. 「カリフォルニア州の『グリーンケミストリー』規制の広範な範囲と影響」National Law Review。