カリフォルニア対カバゾン・バンド・オブ・ミッション・インディアン
| カリフォルニア対カバゾン・バンド・オブ・ミッション・インディアン | |
|---|---|
 | |
| 1986年12月9日審理、1987年2月25日判決 | |
| 完全なケース名 | カリフォルニアなど。 v. ミッション・インディアンズらのカバゾン・バンド。 |
| 引用 | 480 US 202 (以上) 107 S. Ct. 1083; 94 L. Ed. 2d 244; 55 USLW 4225 |
| 症例歴 | |
| 前 | 783 F.2d 900 (第9巡回区控訴裁判所 1986年) (維持、差し戻し) |
| ホールディング | |
| インディアン居留地は、州内で賭博が違法とされる場合、賭博行為を行うことはできません。逆に、インディアン居留地は、州内で賭博が合法とされる場合、賭博行為を行うことができます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、レンキスト、ブレナン、マーシャル、ブラックマン、パウエルが加わった |
| 異議 | スティーブンス、オコナー、スカリアが加わる |
| 適用される法律 | |
| 18 USC § 1151; 28 USCS § 1162 | |
代替 | |
| インディアン賭博規制法（1988年） | |
 | この記事はウィキペディアのスタイルマニュアルに準拠するため編集が必要です。（2015年12月） |
カリフォルニア州対カバゾン・バンド・オブ・ミッション・インディアン事件（480 US 202 (1987)）は、ネイティブアメリカンの賭博の発展をめぐる米国最高裁判所の訴訟である。最高裁判所の判決は、米国のインディアン居留地における賭博を規制する既存の法律を事実上覆した。
背景
ミッション・インディアンのカバゾン・バンドとモロンゴ・バンドは、カリフォルニア州リバーサイド郡パームスプリングス近郊の居留地に居住する2つの小さなカフイラ・インディアン部族である。1980年代半ば、カバゾン・バンドとモロンゴ・バンドはそれぞれ、カリフォルニア州カバゾンの小さな町周辺の居留地に小さなビンゴパーラーを所有し、経営していた。さらに、カバゾン・バンドはポーカーやその他のカードゲームをプレイするカードクラブも運営していた。ビンゴパーラーとカバゾン・カードクラブは両方とも一般に公開されており、主に居留地を訪れる非インディアンが利用していた。1986年、カリフォルニア州当局は、高額の賭け金のビンゴとポーカーは州の規制に違反していると主張し、カバゾン・バンドとモロンゴ・バンドのゲームを中止させようとした。この訴訟は最高裁判所まで持ち込まれ、1987年2月25日に判決が下された。[ 1 ] [ 2 ]
議論と判決
カリフォルニア州は、バンドの高額賭け金のビンゴとポーカーゲームは州法に違反していると主張し、裁判所にビンゴゲームの運営を規定する州法の承認を求めた。リバーサイド郡はさらに、ビンゴのプレイを規制し、ポーカーなどのカードゲームの運営を禁止する条例の法的承認を求めた。カリフォルニア州は、公法280号（1953年）に基づき、議会はアラスカ州、カリフォルニア州、ミネソタ州、ネブラスカ州、オレゴン州、ウィスコンシン州の6州に、州境内のネイティブアメリカン部族の土地に対する刑事管轄権を与えていると主張した。[ 3 ] カリフォルニア州の規制法が刑事賭博を禁止していた場合、公法280号はカリフォルニア州に部族の土地でそれらの法律を執行する権限を与えていた可能性が高い。しかし、カバゾン・バンドが主張したように、カリフォルニア州の賭博に関する法律は民事規制法であり、したがって部族の土地は実際には州の法的管轄権には該当しない。[ 4 ]
最高裁判所は、カバゾン族の主張通り、カリフォルニア州法が賭博を犯罪行為として禁止しておらず、むしろ州の宝くじ制度を通じて賭博を奨励していることから、賭博行為は規制の性質を持つと判断された。したがって、部族の土地における賭博行為を規制する権限は、公法280号によって付与された権限の範囲外であるとされた。
カバゾン判決は、アメリカ合衆国におけるネイティブアメリカン部族の主権に永続的な影響を及ぼしました。この判決は、部族主権のより広範な定義を確立し、部族の土地に対する法的管轄権を有する少数の州が居留地における賭博に州法を課すことができないのであれば、いかなる州もそのような権利を持たないという先例を確立しました。したがって、インディアン賭博が問題視されるのは、州法で賭博が犯罪とみなされている州のみでした。
ネイティブアメリカンのゲームへの影響
カバゾンは、居留地ギャンブル産業が急成長した時期と一致していた。ほんの数年前には、居留地のビンゴやカードゲームは控えめで比較的孤立した現象であったが、最高裁判決の後、着実な成長を見せた。[ 5 ]議会はこれに対応して、1988年にインディアン賭博規制法(IGRA) を可決し、部族カジノが提供できるゲームの種類を拡大し、業界を規制する枠組みを提供した。この法律の一環として、全米インディアン賭博委員会(NIGC) が設立され、インディアン賭博はクラス I、クラス II、クラス III の 3 つのクラスに分けられた。クラス I には、名目上の賞品付きの慈善賭博や社交賭博が含まれる。クラス II には、ビンゴやその他のパンチボード/プルタブ形式のゲームが含まれ、クラス III には、高額の賭け金のビンゴ、カジノ、スロットマシン、その他の商業賭博が含まれる。
1996年時点で、184の部族が281の賭博施設を運営していました。これらの施設は合計24州に広がっており、そのうち14州にはインディアン居留地にカジノがあります。1995年には、クラスIII賭博の収益は合計45億ドルを超え、さらに食品販売、ホテル宿泊、その他のサービスによる収益が3億ドルありました。経費を差し引いた純利益は19億ドルで、そのうち16億ドルはカジノを運営している部族に直接分配されました。[ 6 ] 2007年時点で、部族賭博産業は28州に350以上の部族カジノがあり、250億ドル規模の産業に成長しました。[ 7 ]
参照
参考文献
- ^ライト、スティーブン・アンドリュー「カバゾン判決」（PDF） .インディアン・ゲーミングへの扉を開く ― 20年後.オリジナル（PDF）から2011年7月13日時点のアーカイブ。 2011年3月1日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州対カバゾン・バンド・オブ・ミッション・インディアン」 480 US 202 (1987)。
- ^ 「部族犯罪と司法」。公法280。司法プログラム局：国立司法研究所。2023年4月27日。
- ^ 「カリフォルニア州対カバゾン・バンド・オブ・ミッション・インディアン」 480 US 202 (1987)。
- ^ 「ネイティブアメリカンのギャンブル」。全米ギャンブル影響調査委員会。
- ^ 「ネイティブアメリカンのギャンブル」。全米ギャンブル影響調査委員会。
- ^ライト、スティーブン・アンドリュー「カバゾン判決」（PDF） .インディアン・ゲーミングへの扉を開く ― 20年後.オリジナル（PDF）から2011年7月13日時点のアーカイブ。 2011年3月1日閲覧。
外部リンク
- California v. Cabazon Tribe of Mission Indians , 480 U.S. 202 (1987)のテキストは、 Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声)から入手できます。
