カルヴィン・ホフマン（1906年 - 1986年2月）[1]は、ニューヨーク州ブルックリン出身のレオ・ホックマンとして生まれたアメリカの演劇評論家、広報担当者、作家で、1955年の著書『シェイクスピアだった男』 [2]で、劇作家クリストファー・マーロウがウィリアム・シェイクスピアに帰せられる作品の真の作者であるというマーロウ説を提唱した。他のシェイクスピア作品の作者説と同様に、ホフマンの主張も主流のシェイクスピア研究家からほぼ否定されている。
ホフマンの理論
ホフマンは、ストラトフォード・アポン・エイヴォンのウィリアム・シェイクスピア以外の人物が、彼の作品とされる戯曲を書いたと主張した最初の人物ではなかったし、マーロウを第一候補として示唆した最初の人物でもなかった。実際には、1895年にウィルバー・G・ザイグラー[3] 、 1916年にヘンリー・ワターソン[4]、1923年にアーチー・ウェブスター[5]の3人が先にこの主張をしていたが、ホフマンはこの問題の研究を始めた最初の12年間、先発提唱者の存在を知らなかったと否定し[6]、この問題をより広く世間に知らしめるという点で、誰よりも大きな功績を残したことは確かである。
「マーロウ」の肖像画
1953年、マーロウが学んだケンブリッジ大学コーパス・クリスティ・カレッジで、非常に状態の悪いエリザベス朝時代の絵画が発見されました。この絵画はマーロウ自身の肖像画ではないかと最初に示唆したのはカルヴィン・ホフマンでした。 [7] 1585年当時のモデルの年齢はマーロウの年齢と完全に一致し、「私を養うものは私を破壊する」というモットーが特に適切であると思われました。それ以前にもマーロウの肖像画が使用されたり、制作されたりしていましたが、カレッジは今でもこの肖像を「推定上の」あるいは「偽りの」肖像画と呼ぶことを好んでいます。しかし、今日ではほとんどの人がマーロウの肖像画として連想するのはこの肖像です。[8]
ウォルシンガムの墓
イギリスでの彼の著書の出版は、ホフマンがケント州チズルハーストにあるトーマス・ウォルシンガムの墓を開ける許可（免許）を得ようとした時期と重なっていた。ウォルシンガムはマーロウのパトロンであり、ホフマンによれば愛人でもあった。彼は、彼と一緒にシェイクスピアの戯曲のコピーが埋葬されているかどうかを確認するためだった。しかし、彼は家族の墓の上にある箱型の墓を開けることしか許されず、砂以外何も発見できなかった。しかし、ずっと後の1984年、彼は教会の床をドリルで穴をあけて墓の中を覗くことを許されたが、そこにあったのは鉛の棺が山積みになっているだけで、書類の箱らしきものは何も見つからなかった。[9]
マーロウ協会
1955年にチズルハーストを訪れた際、ホフマンはチズルハースト図書館で地元の学校の校長と、自身のマーロウ理論に関する討論に参加した。討論には敗れたものの、満員御礼となったこのイベントにはクリストファー・マーロウに関心を持つ多くの人々が集まり、その結果、わずか1、2週間後には英国のマーロウ協会が設立された。この協会は、作者理論よりも詩人／劇作家としてのマーロウという人物そのものに焦点を絞っていた。
マーロウとパドヴァ
1983年、ホフマンは友人のジャーナリストから、1627年にイタリアのパドヴァで末期の病に倒れていたクリストファー・マーロウを看護したと思われるピエトロ・バスコーニという人物に関するメモを受け取った。[10]この件を追及しようと決意したホフマンは、1985年にイタリア語を話す夫婦、フランク・ヘインズ博士とその妻ジーンと共にパドヴァを訪れたが、この話を裏付けるものは何も見つからなかった。ホフマンが、この話の出所が上記のヘンリー・ワターソンの社説にあることを発見したのはそれから3年後のことだったが、ワターソンがこの部分を冗談で、どのように証明するかを説明するために創作したことをホフマンが理解していたかどうかは依然として不明である。
ホフマン賞
マーロウ理論が自分と共に消滅することを危惧したホフマンは、1984年にマーロウの学校であるカンタベリーのキングス・スクールと契約を結び、遺言で多額の金銭を遺贈する代わりに、「クリストファー・マーロウの生涯と作品、そして現在一般的にウィリアム・シェイクスピアの作とされている戯曲や詩の作者、特にクリストファー・マーロウがそれらの詩や戯曲の一部または全部を書いたか、あるいはそれらの作者となる上で何らかの創造的または作曲的な貢献をした可能性」に関するエッセイ・コンテストを毎年開催することになった。
また、「キングス・スクールの見解によれば、ある年、受賞者と判定された人物が、現在一般的にウィリアム・シェイクスピアの作品とされている戯曲や詩のすべてが実際にはクリストファー・マーロウによって書かれたものであるとシェイクスピア研究界を納得させるのに必要な、反駁の余地のない、議論の余地のない証拠と証明を提出した場合、その年の賞金は、受賞者に信託基金全体の資本または元本の半分を絶対的に割り当てることによって増額される」ことも合意された。
後者の目標に近づく者は誰もおらず、ホフマンのエッセイの意図は今日では「クリストファー・マーロウに関する優れた出版物」への賞として再解釈されている。1988年に第1回カルヴィン＆ローズ・G・ホフマン記念賞が授与されて以来、受賞した30本のエッセイのうち、実際に彼の理論を擁護したのはわずか4本に過ぎない。一方で、この賞はクリストファー・マーロウの生涯と作品に関する研究を間違いなく刺激し、カルヴィン＆ローズ・ホフマン賞の刺激がなければそもそも書かれなかったかもしれない書籍さえ出版されている。[11]
参考文献
- ^ ロサンゼルス・タイムズ、1986年3月1日。
- ^ホフマン 1955 後に 『シェイクスピアだった男の殺人』として再出版された（ホフマン 1960）。
- ^ ザイグラー 1895
- ^ ワターソン 1916
- ^ ウェブスター 1923
- ^ ホフマン 1955年、14～15ページ
- ^ ホフマン 1955年、65～67ページ
- ^ ニコル 2002、7～9ページ
- ^ この出来事を記録した BBC の映画の一部は、 2001 年に制作されたマイケル・ルッボのマルロヴィアン理論に関する映画『Much Ado About Something』で見ることができます。
- ^ これは1983年7月11日のガーディアン紙で報じられた。
- ^ たとえば、Bate 1998 と Riggs 2004 には、著者の受賞エッセイに基づいた章が含まれています。
さらに読む
- ベイト、ジョナサン（1998年）『シェイクスピアの天才』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-512823-9. 2010年12月20日閲覧。
- ホフマン、カルヴァン（1955年）『シェイクスピアだった男』ロンドン：マックス・パリッシュ
- ホフマン、カルヴァン（1960年）『シェイクスピアだった男の殺人』ニューヨーク：ジュリアン・メスナー
- ニコル、チャールズ（2002年）『報い：クリストファー・マーロウ殺人事件』（第2版）ロンドン：ヴィンテージISBN 0-09-943747-3。
- リッグス、デイヴィッド（2004年）『クリストファー・マーロウの世界』ロンドン：フェイバー＆フェイバー、ISBN 0-571-22160-2。
- ヘンリー・ワターソン（1916年）「シェイクスピアの謎」『ピッツバーグ・ガゼット・タイムズ』2012年3月19日閲覧。
- ウェブスター、アーチー (1923). 「マーロウは真の男だったのか?」ナショナル・レビュー82 : 81–86 . 2010年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月19日閲覧。
- ザイグラー、ウィルバー・グリーソン(1895). 『それはマーロウだった：3世紀の秘密の物語』シカゴ：ドノヒュー・ヘネベリー社. 2012年3月19日閲覧。
外部リンク
- 国際マーロウ・シェイクスピア協会（「当協会の信念は、当時のイギリスで最も偉大な劇作家であったクリストファー・マーロウは1593年に亡くなったのではなく、その後も生き続け、現在ウィリアム・シェイクスピアの作品とされている作品のほとんどを執筆したということです。」）
- マーロウとシェークスピアのつながり: (2008 年 5 月に開始されたマーロウの Web サイト/ブログで、主要なマーロウ派の人々が定期的に寄稿しています。)
- マーロウ協会。(協会は主に詩人/劇作家としてのクリストファー・マーロウに焦点を当てていますが、マーロウの著者理論に関する議論も歓迎します。)
