政治キャンペーン
1860年のエイブラハム・リンカーンの大統領選挙ボタン。ボタンの裏側には、彼の副大統領候補ハンニバル・ハムリンの肖像が描かれている。

政治運動とは、特定の集団における意思決定の進展に影響を与えようとする組織的な取り組みです。民主主義国家では、政治運動はしばしば選挙運動を指し、代表者の選出や国民投票の実施によって決定が下されます。現代政治において、最も注目を集める政治運動は、総選挙と国家元首または政府の長（多くの場合、大統領または首相）の候補者選びに焦点を当てています。

キャンペーンメッセージ

東ティモールの選挙運動：トラック集会

選挙運動のメッセージには、候補者が有権者に伝えたい考えが含まれています。これは、政治的立場を目指す際に、自らの考えに賛同する人々に支持を呼びかけるためのものです。メッセージは、多くの場合、政策課題に関する複数の論点から構成されます。これらの論点は選挙運動の主要な考えを要約したもので、有権者に永続的な印象を与えるために頻繁に繰り返されます。多くの選挙において、野党は論点とは関係のない政策や個人的な問題を持ち出すことで、候補者の「メッセージ」を逸らそうとします。多くの選挙運動は、潜在的な有権者を最大限に惹きつけるために、メッセージを幅広く展開することを好みます。メッセージが狭すぎると、有権者を遠ざけたり、候補者が詳細を説明するのを遅らせたりする可能性があります。例えば、2008年のアメリカ大統領選挙で、ジョン・マケインは当初、自身の愛国心と政治経験に焦点を当てた「自国第一主義」というメッセージを掲げていましたが、後に、政界における「元祖異端児」としての自身の役割に注目を集めるために、メッセージが変更されました。バラク・オバマは、選挙運動を通して一貫して「変化」というシンプルなメッセージを掲げました。

2024年の研究によると、米国の政治実務家は、どのようなメッセージが国民に説得力を持つのかを予測することが苦手である。[ 1 ]この研究では、実務家は説得効果を予測する際に偶然よりもわずかに優れた成績を収めたが、説得効果の予測においては一般人と同程度の成績しか収めなかった。また、実務家の経験、専門知識、情報環境、人口統計が予測の正確性に影響を与えたことが明らかになった。[ 1 ]

選挙資金

資金調達の手法としては、候補者が大口寄付者に電話をかけたり会ったりすること、小口寄付者にダイレクトメールで嘆願書を送ること、そして利益団体に働きかけることなどが挙げられる。利益団体は、選挙が彼らの利益に大きく影響する場合には、最終的に数百万ドルを費やす可能性がある。[ 2 ]資金は、最高裁判所がシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会（2010年）で認めた政治活動委員会（PAC）を通じて集められることもある。[ 3 ]

組織

現代の政治キャンペーンでは、キャンペーン組織（または「マシン」）は、同規模の企業と同様に、一貫した人員構成を有します。異なるのは、有給従業員と無給ボランティアの集団である点です。キャンペーンは、キャンペーンマネージャー、政治コンサルタント、そして活動家またはボランティアによって運営されます。

キャンペーンマネージャー

選挙マネージャーの主な任務は、マーケティングキャンペーンが目標を達成できるようにすることです。彼らはマーケティングマネージャーと協力し、キャンペーンの立案、実行、そして成果のモニタリングを行い、販売目標の達成に必要なあらゆるリソースを提供します。[ 4 ]選挙マネージャーは、資金調達、広告宣伝、世論調査、そして投票率向上を主導します。彼らは候補者を支える選挙運動の顔です。

政治コンサルタント

政治コンサルタントは、調査から現地戦略まで、選挙活動のほぼすべての活動について助言を行います。コンサルタントは、クライアントのために候補者調査、有権者調査、反対派調査を実施します。彼らの主な業務は、マスメディアとイメージコントロールです。

活動家たち

政治キャンペーンにおいて、活動家はキャンペーンの理念に忠実な「歩兵」です。支持者として、彼らはボランティア活動家としてキャンペーンを推進します。このようなボランティアやインターンは、キャンペーンのために戸別訪問や電話連絡などの活動に参加することがあります。

テクニック

選挙チーム（熱意ある1人の小規模な場合もあれば、豊富なリソースを持つ専門家のグループである場合もあります）は、選挙運動のメッセージをどのように伝え、ボランティアを募集し、資金を集めるかを検討する必要があります。選挙運動の宣伝は、商業広告やプロパガンダ、エンターテインメントやPRの手法を取り入れており、ポリテイメントと呼ばれています。政治運動がメッセージを配布する際に利用できる手段は、法律、利用可能なリソース、選挙運動参加者の想像力によって制限されます。これらの手法は、多くの場合、選挙運動計画と呼ばれる正式な戦略に統合されます。計画では、選挙運動の目標、メッセージ、対象とする聴衆、利用可能なリソースが考慮されます。選挙運動では通常、メッセージを理解させると同時に、支持者を見つけようとします。現代のオープンな選挙運動方法は、1800年のアメリカ大統領選挙でアーロン・バーによって開拓されました。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

政治学者ジョエル・ブラッドショーによるもう一つの現代的な選挙戦略は、成功する選挙戦略を立てるための4つの重要な命題を指摘している。「第一に、いかなる選挙においても、有権者は候補者支持層、対立候補支持層、そして未決定層の3つのグループに分けられる。第二に、過去の選挙結果、登録有権者名簿のデータ、そして調査研究によって、これらの3つのグループにどの人々が該当するかを特定することができる。第三に、すべての人々の支持を得ることは不可能であり、また必要でもない。第四に、そして最後に、選挙運動が勝利の道筋を定めれば、勝利をもたらすための状況を作り出す行動に移ることができる。選挙運動を成功させるには、資金、時間、そしてメッセージといった選挙資源を、主要な潜在的有権者層に向けるべきであり、それ以外の場所には向けるべきではない。」[ 8 ]

キャンペーンコミュニケーション

選挙運動コミュニケーションとは、政党が主導権を握るコミュニケーション（例：選挙広告）と、政党が主導権を握らないコミュニケーション（例：選挙のメディア報道）を指します。これは、世論を動かし、候補者への支持を集めるために用いられる戦略です。

キャンペーン広告

選挙広告とは、有料メディア（新聞、ラジオ、テレビなど）を利用して、団体の意思決定に影響を与えることです。広告は政治コンサルタントや選挙運動スタッフによって企画・制作されます。これは彼らの役割の一環です。選挙広告の利用方法は世界各国で異なります。アメリカ合衆国では自由市場ですが、アイルランドなど一部の国では選挙広告が禁止されています。

メディア管理

メディア・マネジメントとは、政治キャンペーンが国民に発信するメッセージをコントロールする能力を指します。政治キャンペーンで利用されるメディアは、「ペイド・メディア」と「アーンド・​​メディア」の2つの明確なカテゴリーに分類できます。[ 9 ]一部のキャンペーンはほとんど注目されないこともありますが、注目を集めるキャンペーンは、その効果や劇的な出来事によって注目を集めます。ジョン・サイドス著『Campaigns and Elections （選挙とキャンペーン）』には、「注目を集めるキャンペーンの場合、メディア報道は新しいこと、劇的なこと、あるいはスキャンダラスなことを強調することが多い。候補者自身とは異なり、報道機関、あるいは少なくとも客観性を追求するメディアは、国民を操作して特定の候補者に投票させようとはしていない」と記されています（サイドス 2018年）。

ペイドメディアとは、支出によって直接生み出されるメディアの注目を指します。[ 10 ]この形態のメディアは、一般的に政治広告や組織的なイベントを通じて見られます。ペイドメディアの利点は、政治キャンペーンが国民に伝えるメッセージをカスタマイズし、国民がいつそれを見るかをコントロールできることです。選挙運動では、しばしば争点地域への支出を優先し、選挙が近づくにつれてペイドメディアの支出を増やします。[ 11 ]選挙運動は、多くの場合「最終弁論広告」で締めくくられます。これは、キャンペーンの核となるテーマを要約し、候補者の将来ビジョンを説明する広告です。[ 12 ] 2020年のアメリカ大統領選挙では、ジョー・バイデンの「ライジング」広告は「私たちはこの国の魂のための戦いに臨んでいる」という彼の言葉で始まり、ドナルド・トランプのペンシルベニア州の広告では、トランプが負けた場合、「私と何千人もの人々の職が終わることになるだろう」と従業員が述べました。[ 13 ]

アーンドメディアとは、ニュース記事やソーシャルメディアの投稿など、無料で得られるメディア報道を指します。[ 14 ]有料メディアとは異なり、アーンドメディアは選挙運動に費用を負担させるものではありません。また、アーンドメディアは必ずしも選挙運動が好意的に言及されることを意味するものではありません。選挙運動は、失言やスキャンダルからアーンドメディアを得ることが多いです。2016年のアメリカ大統領選挙では、ヒラリー・クリントン氏を取り巻くメディア報道の大部分は彼女のスキャンダルに集中しており、最も多く取り上げられたのは彼女のメールに関する話題でした。[ 15 ]

専門家は、効果的なメディア管理が政治キャンペーンの成功に不可欠な要素であると述べています。研究によると、メディアの注目度が高い候補者は選挙でより大きな成功を収める傾向があります。[ 16 ]それぞれのメディアは互いに影響を与え合います。有料メディアはイベントのニュース価値を高め、アーンドメディアの増加につながる可能性があります。[ 17 ]選挙運動では、メディアネットワークを通じて広まるニュースを強調するために資金を投入することもあります。研究によると、どちらのメディアも本質的に優れているわけではありません。2009年の研究では、メディア報道は有料広告よりも有意に効果的ではないことがわかりました。[ 18 ]

デモ

1976年の大統領選挙運動中、ロサンゼルスのチャイナタウンで行われた政治集会。ベティ・フォードが夫であるジェラルド・フォード米大統領のために選挙運動を行っている。

現代のテクノロジーとインターネット

インターネットは現代の政治キャンペーンの中核を成す要素となっています。電子メール、ウェブサイト、ポッドキャストといった様々な形態の活動のためのコミュニケーション技術は、市民運動による迅速なコミュニケーションと、より広範な聴衆へのメッセージ伝達を可能にしています。これらのインターネット技術は、社会貢献活動のための資金調達、ロビー活動、ボランティア活動、コミュニティ構築、組織化などに活用されています。個々の候補者もまた、選挙キャンペーンの宣伝にインターネットを活用しています。ノルウェーの選挙キャンペーンに関する調査では、政治家はソーシャルメディアをマーケティングや有権者との対話に活用していると報告されています。Facebookはマーケティングの主要なプラットフォームであり、Twitterはより継続的な対話のために使用されました。[ 19 ]

インターネットを使った政治キャンペーンの重要性を示すものとして、バラク・オバマ氏の大統領選キャンペーンはソーシャルメディア、検索エンジン最適化（SEO）、新しいメディアチャネルに大きく依存して有権者の関心を引き、キャンペーンボランティアを募集し、キャンペーン資金を集めた。このキャンペーンは、様々な形態のソーシャルメディアや新しいメディア（Facebook、YouTube、カスタム生成されたソーシャルエンジンなど）を活用して新しいターゲット層にリーチすることにより、新時代の政治キャンペーンでインターネットを使用することの重要性に注目を集めた。キャンペーンのソーシャルウェブサイト、my.BarackObama.com は低コストで効率的に有権者を動員し、様々な有権者層の参加を増やした。[ 20 ]この新しいメディアは若い世代にリーチすることに驚くほど成功したが、同時にあらゆる層の組織化と活動促進にも役立った。著書『Campaigns and Elections』の235ページで、著者のジョン・サイドス氏もこの点について言及し、「オンラインコミュニティは依然として選挙活動への参加を促進する可能性があります。Facebookでの大規模な実験では、Facebook上の友人が投票を報告したのを見たユーザーは、投票に行く可能性がわずかに高まることが分かりました。しかし、FacebookやTwitterで特定の運動に対する形式的な支持を表明すると、オフラインでの選挙活動への参加率が低下する可能性があるという証拠もあります」（サイドス 2018年）。

現在、オンライン選挙キャンペーン情報は、Googleのリッチスニペット、構造化データ、 [ 21 ]ソーシャルメディアオープングラフ、および.sbv、.srt、.vttなどのYouTubeの選挙サポートファイル形式 を統合したキャンペーンランディングページを通じて、豊富な情報形式で共有できます。高い熟練度と効果的なアルゴリズムの統合が、フレームワークの中核要素となります。この技術統合により、キャンペーン情報が瞬時に幅広い視聴者に届きます。これは、2015年のアルヴィッカラ選挙と2020年のケララ選挙でテストされ、実装されました。[ 22 ]ソーシャルメディアコンサルタント、ブロックチェーン開発者であり、2015年のデンバー市長選挙で2位になった対立候補であるマーカスジャヴァンニは、 2019年の選挙に最初に立候補しました。マーカスジャヴァンニは、高度なアルゴリズム、人工知能、音声インデックス予測を使用してキャンペーンを囲い込みました。[ 23 ]

選挙運動

ハスティング（ husting）とは、もともとは議会などの選挙機関において代表者が意見を述べたり投票を行ったりする物理的な演壇のことであった。換喩的に、この用語は現在では、選挙運動中に代表候補者が1人または複数人出席する討論会や演説などのあらゆるイベントを指す。現代では、カナダとイギリスにおける選挙運動の道を指す。 [ 24 ]

その他の技術

NDP党首ジャック・レイトンとケベックブロック党首ジル・デュセッペが、モントリオールのケベック国立祭で赤ちゃんに挨拶する（伝統的なキャンペーン活動）

キャンペーンの種類

情報キャンペーン

ロンドン市長のための保守党主導の政治キャンペーンパンフレット

情報キャンペーンとは、候補者（または政党）の立場に対する国民の認知度を高め、支持を高めることを目的とした政治キャンペーンです。[ 28 ]紙媒体のキャンペーン（投票用紙に載るための書類提出のみ）よりも集中的ですが、実際に選挙で当選することを目指す競争的なキャンペーンほど集中的ではありません。情報キャンペーンは通常、ニュースリリース、新聞でのインタビュー、戸別配布用のパンフレット作成、投票所職員の組織化など、低コストのアウトリーチに重点を置いています。[ 29 ]

紙のキャンペーン

ペーパーキャンペーンとは、候補者が投票用紙に載るために必要な書類を提出するだけの政治運動である。[ 30 ] [ 31 ]このような形式的な取り組みの目的は、単にマイナー政党の知名度を高めること、特定のイデオロギーを持つ有権者にそれに応じた投票の機会を与えること、またはその政党が各選挙区に候補者を擁立することなどである。これは、メディア報道を集めるための費用対効果の高い手段となり得る。対照的に、情報キャンペーンには、ニュースリリース、新聞インタビュー、戸別訪問による運動、世論調査の実施などが含まれる。真剣さのレベルが高まるにつれて、競争的なキャンペーンで使用されるテレビコマーシャルや有給スタッフなどの高額な費用により、より多くの人々にリーチするための限界費用もそれに応じて上昇する。[ 32 ]ペーパー候補者は当選を期待しておらず、通常はより一般的なキャンペーンを支援する方法としてのみ立候補する。しかし、 2011年の連邦選挙でケベック州で新民主党に起こったように、党への支持が予想外に急増すると、多くの名ばかりの候補者が予想外に当選することになるかもしれない。

効果

2018年にアメリカ政治学レビュー誌に掲載された研究では、選挙運動は「総選挙において平均してゼロの効果しか持たない」ことがわかった。[ 33 ] [ 34 ]この研究では、選挙運動が効果的だった2つの事例が明らかになった。「1つ目は、候補者が異常に不人気な立場を取り、選挙運動が説得可能な有権者の特定に異常に多額の投資を行った場合。2つ目は、選挙運動が選挙日のかなり前に有権者に接触し、すぐに効果を測定したケースである。ただし、この初期の説得力は徐々に弱まる。」[ 33 ] [ 34 ]

選挙運動の効果を判断するのが難しい理由の一つは、多くの人が選挙運動が始まるずっと前から誰に投票したいかを決めているからです。有権者は、自分の価値観に最も近い候補者に投票する可能性が高くなります。研究によると、政党の転換は、選挙運動が始まる何年も前から有権者が政党のパフォーマンスをどのように見ているかを分析することから生まれることが示唆されています。[ 35 ]

別の研究によると、2017年のオーストリア議会選挙では、有権者の31%が選挙運動中に支持政党の支持が変化した、あるいは変化したと認めています。この研究は、オーストリア国内の主要政党において、支持政党への支持率に差があったことを示すデータを提供しており、選挙運動の効果は政党によって異なり、メディアの影響力といった要因によって左右されることを示しています。[ 36 ]

支出

アメリカの大統領選挙では、ある州で1,000万ドルの支出で優位に立つと、その州で約2万7,000票の票数増加につながることが研究で示されています。これは接戦で勝利を収めるのに十分な票数です。[ 37 ]下位の選挙では、支出はさらに重要になります。学者たちは、上院選挙で200万ドルの優位に立つと、1万票の票数増加につながると推定しています。[ 37 ]

大統領選挙

政治学の研究では、「ファンダメンタルズ」（経済状況、国の戦争の有無、大統領の政党の政権期間、どの候補者がよりイデオロギー的に穏健かなど）が大統領選挙の結果を予測する上で重要であると強調されている。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]しかし、選挙運動は、それまで十分な情報を得ていなかった有権者にファンダメンタルズを啓蒙するために必要となるかもしれない。ファンダメンタルズは選挙運動が進むにつれて、有権者の選好を予測する上でますます重要になる。[ 38 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]研究によると、「2012年の大統領選挙運動では、ターゲットを絞った州で投票率が平均7～8パーセントポイント上昇し、現代の選挙運動は投票人口の規模と構成を大きく変える可能性があることを示している」と示唆されている。[ 46 ]

全国大会

政治学の文献では、全国党大会は大統領選挙に測定可能な影響を及ぼすことが多く、その影響は比較的減衰しにくいというコンセンサスがある。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

大統領・副大統領候補者討論会

討論会の正確な影響については、研究結果がまちまちである。[ 43 ] [ 45 ] [ 47 ]視聴者は、最も説得力のある議論に合わせて政治的見解を更新するのではなく、支持する候補者の発言を反映するように見解を更新するだけである。[ 48 ]

大統領予備選挙

大統領予備選挙の結果においては、ファンダメンタルズはそれほど重要ではありません。ある有力な説は、大統領予備選挙の結果は党のエリート層の好みによって大きく左右されるというものです。[ 49 ]そのため、大統領予備選挙は予測力が低​​くなります。様々な出来事がエリート層の候補者の実現可能性に対する認識に影響を与える可能性があるからです。失言、討論会、メディア報道は、大統領選挙よりも予備選挙で大きな役割を果たします。[ 39 ] [ 50 ]

戦略

2022年ニューハンプシャー州市議会選挙の投票所前での選挙運動

伝統的な地上での選挙運動と有権者との接触は、依然として最も効果的な戦略である。[ 46 ] [ 51 ]ある調査によると、戸別訪問では投票率が10％も上昇し[ 52 ]、電話による投票では4％も上昇する。[ 53 ]ある調査では、芝生の看板によって投票率が1.7％上昇すると示唆されている。[ 54 ] 200以上の投票率向上実験をレビューした結果、最も効果的な戦術は個人的なものであることがわかった。戸別訪問では投票率が平均で約2.5％上昇し、ボランティアによる電話による投票では約1.9％上昇するのに対し、商用電話バンクからの電話の場合は1.0％上昇する。自動音声メッセージは効果がない。[ 55 ] [ 56 ] 州外のボランティアを戸別訪問に利用しても、地元の訓練を受けたボランティアを利用する場合よりも投票率の向上には効果が低い。[ 57 ] [ 58 ]

こうした選挙運動では、特定の人々をターゲットにし、彼らの支持を獲得しようとする様々な戦略が用いられます。候補者に特定の陣営への投票を促すために、報酬を受け取る人もいます。著書『Campaigns and Elections（選挙とキャンペーン） 』の中で、ジョン・サイド氏は次のように述べています。「選挙運動には様々な関係者が関わっています。中でも特に目立つのは候補者自身です。彼らの戦略的選択は、選挙運動のあらゆる側面に関わってきます。そもそも出馬するかどうか、どのような問題を強調するか、どのような具体的なメッセージやテーマを議論するか、どのようなメディアを利用するか、そしてどの市民をターゲットにするか、といったことです。」

政治学者のドナルド・グリーンとアラン・ガーバーによると、戸別訪問で票を集めるのに31ドル、ダイレクトメールの送付で票を集めるのに91～137ドル、チラシ配布で1票あたり47ドル、商用電話バンキングで1票あたり58～125ドル、任意の電話バンキングで1票あたり20～35ドルかかるという。[ 59 ] American Economic Reviewの2018年の研究では、2012年のフランス大統領選挙でフランソワ・オランド陣営が行った戸別訪問は「投票率には影響しなかったが、第1回投票でオランドの得票率を上げ、第2回投票での勝利差の4分の1を占めた。訪問の影響はその後の選挙でも持続し、説得効果が持続することを示唆している」ことがわかった。[ 60 ] 2018年の研究によると、投票を促す電話を繰り返しかけると効果は減少するが、電話を1回追加するごとに投票確率は0.6～1.0パーセントポイント上昇した。[ 61 ] 2018年の別の研究では、英国の選挙において「政党のビラは投票率を4.3パーセントポイント押し上げるが、戸別訪問はわずかな追加効果（0.6パーセントポイント）をもたらす」ことが判明した。[ 62 ]

2016年の研究では、候補者による州訪問の効果は控えめであることがわかった。「訪問は、全国レベルおよび激戦州における報道に影響を与えるのに最も効果的である。しかし、有権者自身に対する訪問の効果は、コンサルタントがよく主張するよりもはるかに控えめであり、訪問を受け入れる市場以外では訪問は影響を与えないようだ。」[ 63 ]この研究の著者は、選挙運動が（資金調達のために）裕福な寄付者がいる国内の懐に行き、人口の多い州で集会を開いて全国的な報道を引き付け、資金を集める方が効果的であると主張している。[ 63 ] 2005年の研究では、他の要因をコントロールした後、選挙運動の訪問は1992年、1996年、2000年の選挙の投票率に統計的に有意な影響を与えなかったことがわかった。[ 64 ]一方、1948年の大統領選挙に関する2017年の論文は、「候補者の選挙活動が選挙結果に影響を与える可能性があるという強力な証拠」を示しています。[ 65 ]他の研究でも、選挙活動の訪問が投票率を高めるという証拠が示されています。[ 66 ]

選挙運動は、戦略的に配置された地方事務所に票獲得の手段を講じることもある。2008年のオバマ陣営が地方事務所を積極的に活用したことは、インディアナ州とノースカロライナ州での勝利に大きく貢献したとされている。[ 67 ]オバマ陣営が2012年に開設した地方事務所1つにつき、得票率は約0.3%増加した。[ 68 ] ある調査によると、地方事務所開設にかかる1票あたりの費用は49.40ドルである。[ 67 ] 2024年の調査では、「選挙運動事務所は、小規模ながらも意義深い方法で候補者を支援し、開設した地域で候補者の得票率を控えめながらも定量化可能な形で増加させている。…地方事務所は候補者の得票率を高めることができるが、その価値は政党によって異なる。民主党は激戦州や人口密集地域でより大きな恩恵を受ける一方、近年の共和党の支持基盤は主に地方であるため、対面での組織化のメリットを最大化することは困難である」と結論付けられている。[ 69 ]

2020年の研究によると、有権者へのメッセージにかける選挙運動費は、候補者に対する有権者の支持に影響を与える。[ 70 ] 2020年の別の研究では、政治広告は文脈、メッセージ、送信者、受信者に関係なく、効果は小さいことが判明した。[ 71 ] 2022年の研究では、有権者は新しい情報に触れると、候補者への支持を変えるよう説得されやすいことが判明した。[ 72 ]

政治学の研究では、一般的にネガティブ広告（時間の経過とともに増加している）[ 73 ]は、対立候補への支持と投票率の両方を減らすのに効果がないことがわかっています。[ 74 ] 2021年にAmerican Political Science Reviewに掲載された研究では、テレビの選挙広告は選挙結果、特に下位の選挙で影響を与えることがわかりました。[ 37 ]政治学者のStephen AnsolabehereとShanto Iyengarによると、ネガティブ広告は全体的な投票率を下げることに成功しています。[ 75 ] 2016年のベルリン州選挙キャンペーンで政党が実施した2019年のオンライン政治広告の研究では、オンライン広告キャンペーンによって「政党の得票率が0.7パーセントポイント増加した」こと、そして事実に基づいた広告が感情的な広告よりも効果的であることがわかっています。[ 76 ]

歴史

ジョン・エヴァレット・ミレーによる1879年のミッドロージアン戦役中のウィリアム・エワート・グラッドストンの肖像画

政治キャンペーンは、情報に精通した市民が活動を展開する限り、存在してきました。民主主義社会では定期的な選挙運動が行われますが、表現の自由が認められている限り、非民主主義社会でも特定の問題に関する政治キャンペーンは実施可能です。大規模なキャンペーンは、多くの場合、特権階級の低い層や反体制派の立場をとる人々によって開始されます（ロビー活動に最初に頼る、より強力な利害関係者とは対照的です）。政治キャンペーンという現象は、ロビー団体や政党と密接に結びついています。

最初の近代的な選挙運動は、 1878年から1880年にかけてのウィリアム・エワート・グラッドストンによるミッドロジアン選挙運動とよく言われますが、それ以前にも19世紀に近代的な選挙運動の事例があったかもしれません。1896年のウィリアム・マッキンリー大統領選挙運動は、近代的な選挙運動の基礎を築きました。[ 77 ] [ 78 ]

アメリカの選挙運動の歴史

19世紀のアメリカ大統領候補者は、立候補の応援のために旅行したり演説をしたりすることはほとんどなかった。1904年までにそうした大統領候補者はわずか8人（1840年のウィリアム・ヘンリー・ハリソン、1852年のウィンフィールド・スコット、1860年のスティーブン・A・ダグラス、1868年のホレイショ・シーモア、1872年のホレス・グリーリー、1880年のジェームズ・A・ガーフィールド、1884年のジェームズ・G・ブレイン、1896年と1900年のウィリアム・ジェニングス・ブライアン、1904年のアルトン・B・パーカー）であったが、それ以降の大統領候補者は、 1924年のカルビン・クーリッジを除いて皆そうしている。[ 79 ] 1896年、ウィリアム・マッキンリーはマーカス・A・ハンナの協力を得た。ハンナは有権者をマッキンリーに呼び寄せる計画を考案した。マッキンリーは51%の票を獲得して選挙に勝利した。[ 80 ]

新たな技術の発展は、政治キャンペーンの運営方法を根本的に変化させました。20世紀後半には、選挙運動はテレビやラジオ放送へと移行しました。2000年代初頭には、インタラクティブなウェブサイトが登場しました。2008年には、インターネットやソーシャルメディアプログラムを通じて、何百万人もの人々が選挙運動の世界にアクセスできるようになりました。2008年は、情報の急速な移動により、デジタル選挙の新たな時代を迎えました。[ 81 ]

参照

技術と伝統
一般的なトピック

参考文献

  1. ^ a b Broockman, David E.; Kalla, Joshua L.; Caballero, Christian; Easton, Matthew (2024). 「政治実践者は、どのメッセージが国民を説得するかをうまく予測できない」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 121 (45) e2400076121. Bibcode : 2024PNAS..12100076B . doi : 10.1073/pnas.2400076121 . ISSN  0027-8424 . PMC  11551421. PMID 39467135  .
  2. ^カイド、リンダ・リー;ホルツ・バシャ、クリスティーナ (2008)。政治コミュニケーションの百科事典。ロサンゼルス（カリフォルニア州）：Sage publ. ISBN 978-1-4129-1799-5。
  3. ^ Ellerman, David (2025-04-25). 「企業は問題か？」(PDF) . Teorija in Praksa (スロベニア語): 7–24 . doi : 10.51936/tip.62.1.7 . ISSN 0040-3598 . 
  4. ^ 「キャンペーンマネジメント：キャンペーンの重要な要素」Taylor & Francis 2023年9月29日. doi : 10.4324/9781003166375-8/campaign-management-anne-caprara . 2024年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ 「1800年の選挙」レーマン研究所。
  6. ^アンガー、ハーロウ・ジャイルズ（2014年）『ジョン・マーシャル：国家を救った最高裁判事』ハシェット・ブックス、ISBN 978-0-306-82221-6。
  7. ^ウィーラン、ジョセフ（2006年）『ジェファーソンの復讐：アーロン・バーと司法の追及』パブリックアフェアーズ。ISBN 0-7867-1689-4。
  8. ^サイドス、ジョン、ショー、ダロン・R、グロスマン、マシュー、リップシッツ、キーナ (2018). 『選挙運動と選挙：ルール、現実、戦略、選択』（第3版）. ニューヨーク. ISBN 978-0-393-64053-3. OCLC  1027769548 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  9. ^ロバート・ウィン「PRと広告の本当の違い」フォーブス誌。2021年9月27日閲覧。
  10. ^ 「有料メディアの定義 - ガートナーマーケティング用語集」ガートナー。2021年9月27日閲覧。
  11. ^ブラッド・アドゲート「2020年の選挙は（新たな）広告費記録を更新するだろう」フォーブス誌。 2021年10月4日閲覧。
  12. ^ 「最終弁論（政治キャンペーン）」Ballotpedia。2021年10月4日閲覧。
  13. ^ Gringlas, Sam (2020年10月27日). 「バイデンとトランプ陣営、新テレビ広告でクロージングテーマを強調」 . NPR . 2021年10月4日閲覧。
  14. ^ドン・スタックス著『広報の調査、測定、評価に関する専門家と実務者のためのガイド』
  15. ^ 「党派性、プロパガンダ、偽情報：オンラインメディアと2016年米国大統領選挙 | バークマン・クライン・センター」cyber.harvard.edu . 2019年12月17日. 2021年9月27日閲覧。
  16. ^ van Erkel, Patrick FA; Van Aelst, Peter; Thijssen, Peter (2020-04-01). 「メディアの注目は個人の選挙での成功につながるのか？トップ候補と一般候補者における長期・短期キャンペーンのメディア効果の違い」. Acta Politica . 55 (2): 156– 174. doi : 10.1057/s41269-018-0109-x . hdl : 10067/1539890151162165141 . ISSN 1741-1416 . S2CID 150155578 .  
  17. ^ Rinallo, Diego; Basuroy, Suman (2009). 「広告費は広告主のメディア報道に影響を与えるか？」Journal of Marketing . 73 (6): 33– 46. doi : 10.1509/jmkg.73.6.33 . ISSN 0022-2429 . JSTOR 20619057 . S2CID 27883769 .   
  18. ^ Don, Stacks (2009年6月). 「広告と広報のコミュニケーション効果の比較検討：先行実験の再現と拡張」 .
  19. ^ Enli, Sara Gunn; Skogerbø, Eli (2013). 「政党中心の政治におけるパーソナライズされたキャンペーン」. Information, Communication & Society . 16 (5): 757. doi : 10.1080/1369118x.2013.782330 . S2CID 143140185 . 
  20. ^ Lyons, Daniel (2008-11-22). 「大統領2.0」 . Newsweek . 2010-05-11閲覧.オバマ氏はウェブの草の根の力を活用して当選を果たした。今後、その力をどのように活用するのだろうか？
  21. ^ 「構造化データ入門 - 検索」。
  22. ^ ഡെസ്ക്、വെബ് (2020-11-18)。"ആരും വോട്ടുചെയ്തുപോകും; ഡിജിറ്റൽ 「マディヤマム」。www.madhyamam.com . 2021年2月23日閲覧。
  23. ^ 「2019年のデンバー市長選に複数の候補者が立候補を表明。彼らの発言は以下の通り」デンバー・ポスト、2018年5月29日。 2018年10月2日閲覧。
  24. ^デイリー、ポール (2022年5月18日). 「素晴らしい政治演説とは何か？ 国民の皆さん、雄弁術について話しましょう」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2025年12月1日閲覧。 
  25. ^ “Campaign TV” . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月8日閲覧。
  26. ^マイヤーズ、エリス (2020年9月11日). 「政治キャンペーンで効果的な戦略の一つとは？」 . Campaigning Info . 2021年4月12日閲覧。
  27. ^ダイアン・タッカー、ドーン・テオ（2008年11月3日）「バスを降りて：オバマ陣営、グッズ販売で資金調達ルールを書き換える」ハフィントン・ポスト。 2009年5月20日閲覧。
  28. ^ 「Publications - Social Research - Swinburne University - Melbourne」（PDF） 。 2014年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年8月4日閲覧。
  29. ^ 「焦点/優先順位の変更」 Lppa.org。2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年11月8日閲覧。
  30. ^ 「ネバダ州リバタリアン党議長ジム・デュエンシング氏への10の質問、パート2」。
  31. ^ 「メディア」(PDF) 。 2017年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年4月2日閲覧。
  32. ^焦点/優先順位の変更アーカイブ2008年7月25日、 Wayback Machine
  33. ^ a bカラ、ジョシュア、ブルックマン、デイビッド・E. (2018). 「総選挙における選挙運動接触の最小限の説得効果：49のフィールド実験からの証拠」アメリカ政治学評論. 112 : 148–166 . doi : 10.1017/S0003055417000363 .
  34. ^ a b「大規模な新研究が、選挙運動の効果に関する証拠を検証。答えは暗い」 Vox誌。 2017年10月4日閲覧。
  35. ^キャンベル、ジェームズ・E. (2008年1月14日). 『アメリカの選挙戦 第2版：アメリカ大統領選挙と国民投票』 テキサスA&M大学出版局. ISBN 978-1-58544-628-5。
  36. ^ヨハン、デヴィッド;ケーニヒスロウ、カタリーナ・クライネン・フォン。クリツィンガー、シルビア。トーマス、キャサリン (2018-04-03)。「選挙運動内の投票選好の変化: メディアと党のコミュニケーションの影響」。政治的コミュニケーション。35 (2): 261–286。土井: 10.1080/10584609.2017.1339222。ISSN 1058-4609。PMC 5894360。PMID 29695892。   
  37. ^ a b cサイドス、ジョン、ヴァブレック、リン、ウォーショウ、クリストファー (2022). 「米国選挙におけるテレビ広告の効果」 .アメリカ政治学評論. 116 (2): 710. doi : 10.1017/S000305542100112X . ISSN 0003-0554 . S2CID 232333920 .  
  38. ^ a bゲルマン、アンドリュー；キング、ゲイリー（2008年1月17日）「投票結果は予測可能なのに、なぜアメリカ大統領選挙キャンペーンの世論調査はこれほど変動するのか？」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス。ニューヨーク州ロチェスター：ソーシャル・サイエンス・リサーチ・ネットワーク。SSRN 1084120。 
  39. ^ a bノエル、ハンス (2010). 「政治学者が知っているのにあなたが知らない10のこと」.フォーラム. 8 (3) 0000102202154088841393. doi : 10.2202/1540-8884.1393 . S2CID 145700304 . 
  40. ^ Bartels, Larry M.; Zaller, John (2001-03-01). 「大統領投票モデル：再集計」. PS: Political Science & Politics . 34 (1): 9– 20. CiteSeerX 10.1.1.471.3300 . doi : 10.1017/S1049096501000026 . ISSN 1537-5935 . S2CID 154297918 .   
  41. ^ヒブス、ダグラス・A・ジ​​ュニア (2000年7月1日). 「米国大統領選挙におけるパンと平和の投票」.パブリック・チョイス. 104 ( 1–2 ): 149–180 . doi : 10.1023/A:1005292312412 . ISSN 0048-5829 . S2CID 11065014 .  
  42. ^ Vavreck, Lynn (2009年7月26日). Vavreck, L.: The Message Matters: The Economy and Presidential Campaigns. (電子書籍とペーパーバック) . プリンストン大学出版局. ISBN 978-0-691-13963-0. 2016年4月23日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  43. ^ a b c大統領選挙のタイムライン。シカゴのアメリカ政治研究。シカゴ大学出版局。2016年4月23日閲覧。
  44. ^ a b『オバマの勝利』オックスフォード大学出版局。2010年8月26日。ISBN 978-0-19-539955-4. 2016年4月23日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  45. ^ a b cジョン・サイドス、リン・ヴァブレック（2014年9月7日）。サイドス、J.、ヴァブレック、L.：『ギャンブル：2012年大統領選挙における選択とチャンス』（改訂版）（電子書籍とペーパーバック） 。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-16363-5. 2016年4月23日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  46. ^ a bエノス, ライアン・D.; ファウラー, アンソニー (2016年5月1日). 「大規模選挙運動の投票率に対する集計的影響」.政治科学研究と方法論. FirstView (4): 733– 751. doi : 10.1017/psrm.2016.21 . ISSN 2049-8489 . S2CID 155467129 .  
  47. ^ Shaw, Daron R. (1999-05-01). 「1952年から1992年までの大統領選挙イベントの影響に関する研究」 . The Journal of Politics . 61 (2): 387– 422. doi : 10.2307/2647509 . ISSN 1468-2508 . JSTOR 2647509. S2CID 154687906 .   
  48. ^アブラモウィッツ, アラン・I. (1978年1月1日). 「大統領選討論会が有権者の合理性に与える影響」.アメリカ政治科学ジャーナル. 22 (3): 680– 690. doi : 10.2307/2110467 . JSTOR 2110467 . 
  49. ^党が決定する。シカゴ大学出版局『アメリカ政治研究』。2016年4月23日閲覧。
  50. ^サイドス、ジョン（2012年10月2日）「なぜ討論会の報道は討論会そのものよりも重要なのか」『モンキーケージ』
  51. ^ウェインシェンク、アーロン・C. (2015年9月1日). 「世論調査と選挙：2012年の選挙事務所と有権者動員」.大統領研究季刊誌. 45 (3): 573– 580. doi : 10.1111/psq.12213 . ISSN 1741-5705 . 
  52. ^ Gerber, Alan S.; Green, Donald P. (2000-01-01). 「戸別訪問、電話、ダイレクトメールの投票率への影響：フィールド実験」 .アメリカ政治学評論. 94 (3): 653– 663. doi : 10.2307/2585837 . JSTOR 2585837. S2CID 59034723 .  
  53. ^ Nickerson, David W. (2007-04-01). 「質こそが最優先事項：専門家とボランティアによる有権者動員の呼びかけ」. American Journal of Political Science . 51 (2): 269– 282. doi : 10.1111/j.1540-5907.2007.00250.x . ISSN 1540-5907 . 
  54. ^ Green, Donald P.; Krasno, Jonathan S.; Coppock, Alexander; Farrer, Benjamin D.; Lenoir, Brandon; Zingher, Joshua N. (2016年3月1日). 「芝生看板の投票結果への影響：4つのランダム化フィールド実験の結果」. Electoral Studies . 41 : 143–150 . doi : 10.1016/j.electstud.2015.12.002 . S2CID 59042821 . 
  55. ^ Green, Donald P.; McGrath, Mary C.; Aronow, Peter M. (2013-02-01). 「フィールド実験と投票率の研究」. Journal of Elections, Public Opinion and Parties . 23 (1): 27– 48. doi : 10.1080/17457289.2012.728223 . ISSN 1745-7289 . S2CID 53376573 .  
  56. ^ Jacobson, Gary C. (2015年1月1日). 「選挙運動はどのように重要か？」 . Annual Review of Political Science . 18 (1): 31– 47. doi : 10.1146/annurev-polisci-072012-113556 .
  57. ^シンクレア、ベッツィ、マッコーネル、メリッサ・R・マイケルソン(2013年1月1日). 「ローカル・キャンバシング：草の根運動による有権者動員の有効性」.政治コミュニケーション. 30 (1): 42– 57. doi : 10.1080/10584609.2012.737413 . ISSN 1058-4609 . S2CID 42874299 .  
  58. ^ミドルトン、ジョエル・A.；グリーン、ドナルド・P.（2008年3月）「コミュニティベースの投票者動員キャンペーンは激戦州でも効果を発揮するのか？MoveOnの2004年アウトリーチキャンペーンの効果評価」Quarterly Journal of Political Science . 3 (1): 63– 82. doi : 10.1561/100.00007019 . S2CID 52044755. SSRN 1316927 .  
  59. ^ 「すべての票が重要です。投票を獲得する最善の方法は何でしょうか？」 Public Radio International 2016年5月18日. 2016年6月10日閲覧。
  60. ^ヴィンセント・ポンズ (2018). 「5分間の議論で考えは変わるか？フランスにおける有権者の選択に関する全国実験」 .アメリカ経済評論. 108 (6): 1322–1363 . doi : 10.1257/aer.20160524 . ISSN 0002-8282 . 
  61. ^「GOTVフィールド実験における反復処理：集中的マージン効果と拡張的マージン効果の区別」。
  62. ^タウンズリー、ジョシュア（2018年10月3日）「戸別訪問は価値があるのか​​？英国における投票喚起（GOTV）フィールド実験による政党のチラシと戸別訪問の投票率への影響に関する証拠」『政治科学研究と方法論』13 : 21–35 . doi : 10.1017/psrm.2018.39 . ISSN 2049-8470 . 
  63. ^ a bウッド、トーマス (2016年9月1日). 「一体オタムワで何をしているのか？大統領候補の訪問とその政治的帰結」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 667 (1): 110– 125. doi : 10.1177/0002716216661488 . ISSN 0002-7162 . S2CID 151905273 .  
  64. ^ Holbrook, Thomas M.; McClurg, Scott D. (2005年10月1日). 「コアサポーターの動員：米国大統領選挙における選挙運動、投票率、そして選挙人構成」. American Journal of Political Science . 49 (4): 689– 703. doi : 10.1111/j.1540-5907.2005.00149.x . ISSN 1540-5907 . 
  65. ^ヒーシンク、ボリス、ピーターソン、ブレントン・D. (2017). 「トルーマン、デューイを破る：選挙運動訪問が選挙結果に及ぼした影響」『選挙研究』49 : 49–64 . doi : 10.1016/j.electstud.2017.07.007 .
  66. ^ベドナー, スティーブン (2017年7月28日). 「大統領予備選挙における選挙運動と選挙結果」.応用経済学レター. 25 (10): 713– 717. doi : 10.1080/13504851.2017.1360999 . ISSN 1350-4851 . S2CID 158086367 .  
  67. ^ a b Darr, Joshua P.; Levendusky, Matthew S. (2014-05-01). 「地上戦への依存：選挙活動拠点事務所の配置と効果」アメリカ政治研究42 ( 3): 529– 548. doi : 10.1177/1532673X13500520 . ISSN 1532-673X . S2CID 154664815 .  
  68. ^マスクエット、セス、サイドス、ヴァブレック、リン (2015年7月27日). 「2012年大統領選挙における地上戦」.政治コミュニケーション. 33 (2): 169– 187. doi : 10.1080/10584609.2015.1029657 . ISSN 1058-4609 . S2CID 146490882 .  
  69. ^ダール、ジョシュア・P.、ワイアード、ショーン（2024年）「店舗前キャンペーン」ケンブリッジ大学出版局。doi：10.1017 /9781009443357。ISBN 978-1-009-44335-7。
  70. ^ Schuster, Steven Sprick (2020年2月25日). 「選挙運動費は選挙結果に影響を与えるか？ 取引レベルの支出データによる新たな証拠」. The Journal of Politics . 82 (4): 1502– 1515. doi : 10.1086/708646 . ISSN 0022-3816 . S2CID 214168948 .  
  71. ^コップック、アレクサンダー；ヒル、セス・J；ヴァブレック、リン（2020年9月1日） 「政治広告の小さな効果は、文脈、メッセージ、送信者、受信者に関わらず小さい：59のリアルタイムランダム化実験からの証拠」。Science Advances。6 ( 36 ) eabc4046。Bibcode：2020SciA .... 6.4046。doi：10.1126 / sciadv.abc4046。ISSN ：2375-2548。PMC：7467695。PMID：32917601。   
  72. ^ Broockman, David E.; Kalla, Joshua L. (2022). 「選挙運動の説得効果が小さいのはいつ、なぜか？ 2020年米国大統領選挙の証拠」 . American Journal of Political Science . 67 (4): 833– 849. doi : 10.1111/ajps.12724 . ISSN 0092-5853 . 
  73. ^ダウリング、コナー・M.; クルプニコフ、ヤナ (2016年11月22日). 「ネガティブ広告の影響」 .オックスフォード政治研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.51 . ISBN 978-0-19-022863-7。
  74. ^ Lau, Richard R.; Sigelman, Lee; Rovner, Ivy Brown (2007年11月1日). 「ネガティブな政治キャンペーンの影響：メタ分析による再評価」. Journal of Politics . 69 (4): 1176– 1209. doi : 10.1111/j.1468-2508.2007.00618.x . ISSN 1468-2508 . S2CID 155001726 .  
  75. ^アンソラベヒア、スティーブン;山東省アイアンガー (2016-06-20)。マイナスになる。ISBN 978-0-684-83711-6. ISSN  0362-4331 . 2016年6月20日閲覧.{{cite book}}:|newspaper=無視されました (ヘルプ)
  76. ^ヘイガー、アンセルム (2019). 「オンライン広告は投票行動に影響を与えるか？」 .政治コミュニケーション. 36 (3): 376– 393. doi : 10.1080/10584609.2018.1548529 . S2CID 149800615 . 
  77. ^ウィーズナー＝ハンクス, メリー・E.、エヴァンス, アンドリュー・D.、ウィーラー, ウィリアム・ブルース、ラフ, ジュリアス (2014). 『西洋の過去を探る 第2巻：1500年以降』 センゲージ・ラーニング. p. 336. ISBN 978-1-111-83717-4。
  78. ^プライス、リチャード（1999年）『1680-1880年のイギリス社会：ダイナミズム、抑制、そして変化』ケンブリッジ大学出版局、289頁。ISBN 978-0-521-65701-3。
  79. ^ブルドン、ジェフリー・ノーマンド「Just Call Me Bill: William Taft Brings Spectacle Politics to the Midwest」『中西部史研究』第2巻第10号、114頁（2016年10月）（2024年7月21日閲覧）；ブレイン、ジェームズ・ギレスピー「Eulogy on James Abram Garfield」41頁（ボストン：ジェームズ・R・オズグッド＆カンパニー、1882年2月27日）（2024年7月21日閲覧）（「ガーフィールドは8月にニューヨークを往復する旅の途中で大勢の聴衆に語りかけ、ニューヨーク市内でも大勢の聴衆に語りかけた」）。
  80. ^バートン、マイケル、ミラー、ウィリアム・J、シェイ、ダニエル・M (2015年6月23日). 『キャンペーン・クラフト：政治キャンペーン・マネジメントの戦略、戦術、そして芸術』第5版. ABC-CLIO. ISBN 978-1-4408-3733-3。
  81. ^オーウェン、ダイアナ (2017年8月24日). ケンスキー、ケイト; ジェイミーソン、キャスリーン・ホール (編). 「ニューメディアと政治キャンペーン」 .オックスフォード政治コミュニケーションハンドブック. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199793471.001.0001 . ISBN 978-0-19-979347-1. 2020年12月1日閲覧。

出典

世界

  • アビザデ、アラシュ（2005年）「選挙運動のない民主的な選挙？バハイ教全国選挙の規範的基盤」『世界秩序』37（1）：7-49。
  • バーンズ、S.H.、M.カース著『政治行動：西側諸国の民主主義5カ国における大衆参加』セージ、1979年。
  • ブレウェット、ニール著『貴族、政党、そして人民：1910年総選挙』ロンドン：マクミラン社、1972年。
  • ヒックス、S. 『欧州連合の政治システム』セント・マーチンズ・プレス、1999年。
  • リチャード・S・カッツ、ピーター・メア編著『政党の組織化：西洋民主主義における政党組織の変化と適応』セージ出版、1994年。
  • カッツ、リチャード・S.；メア、ピーター（1995）「政党組織と政党民主主義のモデルの変化：カルテル政党の出現」『政党政治』1 : 5–28 . doi : 10.1177/1354068895001001001 . S2CID  143611762 .
  • ラパロンバラ、ジョセフ、マイロン・ウィーナー（編）『政党と政治の発展』プリンストン大学出版局、1966年。
  • パネビアンコ、A. 『政党：組織と権力』ケンブリッジ大学出版局、1988年。
  • パケット、ローレ著『キャンペーン戦略』ニューヨーク：ノヴァ社、2006年。
  • ポグントケ、トーマス、ポール・ウェッブ編『政治の大統領化：近代民主主義の比較研究』オックスフォード大学出版局、2005年オンライン版、Wayback Machineで2011年4月18日にアーカイブ
  • ウェア、アラン『​​市民、政党、そして国家：再評価』プリンストン大学出版局、1987年。
  • ポール・ウェッブ、デイビッド・ファレル、イアン・ホリデイ共著『先進工業民主主義における政党』オックスフォード大学出版局、2002年

アメリカ合衆国

  • ブルース・A・ビンバー、リチャード・デイビス著『オンライン選挙運動：米国選挙におけるインターネット』オックスフォード大学出版局、2003年。
  • カニンガム、ショーン・P. 『カウボーイ保守主義：テキサスと現代右派の台頭』レキシントン：ケンタッキー大学出版局、2010年。
  • ロバート・J・ディンキン著『アメリカにおける選挙運動：選挙実践の歴史』ウェストポート：グリーンウッド、1989年。
  • キルステン・A・フット、スティーブン・M・シュナイダー著『Web Campaigning』MIT Press、2006年。
  • ジョン・ガーリング『アメリカにおける政党イデオロギー、1828-1996』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1998年。
  • ルイス・L・グールド『グランド・オールド・パーティー：共和党の歴史』ニューヨーク：ランダムハウス、2003年。
  • ジャスティン・A・グレイブリー著『アメリカ本土での選挙運動とアメリカ政府のルール』ケンブリッジ大学出版局、2014年
  • ゲイリー・C・ジェイコブソン著『議会選挙の政治』（第5版）ニューヨーク：ロングマン、2000年。
  • リチャード・ジェンセン『中西部の勝利：1888年から1896年の社会的・政治的対立』シカゴ：シカゴ大学出版局、1971年。
  • L. サンディ・マイゼル編『アメリカ合衆国の政党と選挙：百科事典』ニューヨーク：ガーランド、1991年。
  • アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア編『アメリカ大統領選挙史』全4巻。ニューヨーク：チェルシーハウス、1971年。
  • ジェームズ・A・サーバー著『アメリカ式選挙運動と選挙』（第2版）ニューヨーク：ウェストビュー・プレス、2004年。

さらに読む

ロゴ
Scholia には政治キャンペーンに関するトピックプロファイルがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_campaign&oldid=1333094041#Rally」より取得