カナダとイラク戦争

Part of a series on the
Military history
of Canada
History of...
Conflicts
Installations
Lists
Research

イラク戦争は、 2003年の米国主導のイラク侵攻から始まった。カナダ政府はイラクに対して正式に宣戦布告したことはなく、その参加の程度と性質は時とともに変化し、議論を呼んだ。カナダの情報機関は、イラクには実行可能な大量破壊兵器計画は存在しないと繰り返し評価していた。[1]

カナダは1991年の湾岸戦争でイラクに対する軍事行動に参加していたが、国連安全保障理事会（UNSC）の承認なしにイラクに宣戦布告することを拒否していた。それでもジャン・クレティエン首相は2002年10月10日、国連の承認があればカナダはイラク侵攻のための軍事連合に参加すると述べた。しかし、その後米国と英国が国連の承認を得るための外交努力を撤回すると、クレティエン首相は2003年3月17日の議会でカナダは差し迫った侵攻には参加しないと発表した。それでもなお、彼は米国とその兵士たちに精神的支援を申し出た。その2日前、モントリオールでは25万人が差し迫った戦争に反対してデモ行進を行った。カナダの他のいくつかの都市でも大規模な反戦デモが行われていた。

2003年に始まったイラク戦争に対するカナダの関係は、2001年のアフガニスタン侵攻におけるカナダの役割とは異なっていた。なぜなら、はるかに直接的ではなかったからである。約100人のカナダ交換将校がアメリカ軍に交換され、イラク侵攻に参加した。[2]その地域のカナダ軍の兵力は、参加した他の3カ国よりも少なかったと報告されている。[3]この戦争は、紛争に関連した抗議行動や反対抗議行動、そしてイラクへの配備を避けるため持ち場を離れカナダに避難してきたアメリカ軍人といった形でカナダに影響を与えたが、ベトナム戦争とは異なり、彼らのほとんどはカナダから直ちにアメリカに送還された。

不参加の決定

国連安全保障理事会の議場。紛争勃発までの数か月間、カナダはイラクに対する軍事介入への支持は国連の承認次第であることを明確にしていた。

2002年9月、クレティエン外相はトニー・ブレア英首相とジョージ・W・ブッシュ米大統領の両氏に対し、カナダが対イラク連合に参加するには、国連あるいは国際社会の大多数の支持を得ることが条件となると伝えた。 [4]カナダ政府の公式方針は、カナダ外交官がイラクとの戦前外交において依然として重要な役割を果たし得るよう、慎重に文言が作成された。さらに、国連安全保障理事会の承認を得ることが望ましいとされていたものの、中国またはロシアが安保理の他の理事国が支持する決議に拒否権を発動した場合、カナダ政府が侵攻に参加することは依然として認められていた。[5]カナダ政府はイラク侵攻に至るまでこの立場を維持した。[6]

紛争に至るまで、クレティエンはチリのリカルド・ラゴス大統領、メキシコのビセンテ・フォックス大統領と連絡を取り合っていた。[7]ラゴスとフォックスは米国から連合に参加するよう圧力をかけられていると述べていたが、カナダも参加するなら自分たちも参加を拒否するとクレティエンに伝えていた。[7]

国連による侵攻の承認の可否の決定は、二つの要素に基づいていた。一つは先制攻撃に関するニュルンベルク原則を含む国際法の議論、もう一つはイラクの大量破壊兵器（WMD）保有疑惑に関する国連査察である。しかし、連合軍が国連の承認を得られなかったため、クレティエンはアドリアン・クラークソン総督に対し、イラク侵攻を計画していた「有志連合」にカナダが参加しないよう助言した。 [2] 2003年3月17日、侵攻開始の二日前、クレティエンはカナダ下院の議場で連合軍に参加しないという決定を公式に発表した。[8]クレティエンは下院で公式に発表する前に、米国政府にこの決定を個人的に知らせなかった。これが、2003年半ばにクレティエンとブッシュ米大統領の関係が悪化する一因となった。[8]

国内世論

2003年、イラク戦争前のカナダ首相ジャン・クレティエン

2002年8月までに、カナダ当局は米国がイラクを標的にすることを計画していることに何の疑いも抱かなかった。[4] 2002年8月14日、クレティエン首相はカナダ枢密院書記官アレックス・ヒメルファーブから覚書を受け取った。その中でヒメルファーブは、イラクに対する米国の行動は政権転覆を企てる試みであると率直に述べていた。[9]カナダ内閣の閣僚の大半はイラクについての一般的な知識はほとんどなく、ほとんどがアメリカの大義に懐疑的だった。[10]しかし、一部の閣僚は、アメリカの言論によってイラクはアメリカの死活的利益と結び付けられていたため、連合に参加しないとカナダと米国の関係が損なわれることを懸念していた。[10]

しかし、戦争に至るまでの間、クレティエンは連合に参加するかどうかを決める際に閣僚全員の意見を考慮に入れず、ジョン・マッカラム国防大臣 やビル・グラハム外務大臣など主要な閣僚とのみ相談した。[10]この間、彼はまた、マイケル・カーギン駐米カナダ大使やポール・ハインベッカー国連カナダ大使など主要な外交官とも相談した。[10]特に、戦争に至るまでの数ヶ月間、ハインベッカーとクレティエンは連絡を取り合い、アメリカの立場とフランスの反戦の立場を満足させる解決策を見つけようとしたが、ハインベッカーは自分の努力が成功するとは思っていなかった。[11]

クレティエン首相は定期的に議員連盟にも報告していた。国連の支援なしでの戦争に対する議員連盟のほぼ全員一致の反対が、クレティエン首相の最終決定を助けた。[10]議員連盟内の反対は、主に、戦争に批判的な嘆願書を集めた有権者に議員が対応しなければならなかったことに起因していた。[10]これは、2003年3月にエコス・リサーチ・アソシエイツがトロント・スター紙のために実施した世論調査や、モントリオールの新聞ラ・プレス紙による世論調査で示されたように、カナダの一般大衆の意見を反映したものだったのかもしれない。世論調査では、回答者の71パーセントが米国主導の侵攻を支持しておらず、27パーセントが不承認を表明している。[12] しかし、野党党首のスティーブン・ハーパーは、カナダは米国と共にイラクをめぐる首相の立場に異議を唱え、カナダは米国と共に戦うべきだと述べた。[2] [12]しかし、首相の意思決定は世論にほとんど影響されず、2003年の反戦デモは2002年にアメリカに対して彼がとった立場を裏付けるものとなった。[13]

抗議

2003年3月15日、モントリオールでのイラク戦争反対デモ。

カナダでは、イラク侵攻の前後にイラク戦争反対の抗議行動と、その紛争を支持するカウンター抗議行動が行われた。戦争に反対する最初の大規模なデモの一つは、2002年11月16日にトロントのクイーンズパークで行われ、約2,000人が集まった。 [14] [15]翌日、全米各地で行われた行動の一環として、3,000人の反戦連合がバンクーバーのピースフレイムパークで平和行進を行い、約1,000人がモントリオールで行進、約500人が吹雪の中オタワの国会議事堂に集まった。そのほか、エドモントン、ウィニペグ、ハリファックスでも集会が行われた。[14] [15]

カナダ人は、2003年2月に世界各地の町や都市で行われた一連の抗議活動にも参加しました。[16]カナダで最大の抗議活動は、体感気温がマイナス30℃（華氏マイナス22度）にも達したにもかかわらず、モントリオールで10万人以上が集まったことです。さらにトロントでは1万人、バンクーバーでは2万人、エドモントンでは1万8千人、ビクトリアでは8千人、ハリファックスでは4千人、オタワでは2千人がデモに参加しました。合計で、全国で約60の地域で抗議活動が行われました。[17]

カナダの外交官と情報機関による評価

カナダの外交官やカナダの情報機関からの評価は、イラクに対する米国の政策、およびイラクが大量破壊兵器を保有しているという主張に関するクレティエン首相の見解を形成する上で建設的な役割を果たした。 [ 18]紛争に至るまでの間、カナダの情報機関の報告は主に、首相の外交防衛政策顧問であるクロード・ラヴェルデュールからの口頭による説明を通じてクレティエン首相に伝えられた。 [18]首相に加えて、カナダの情報機関からの報告は閣僚、カナダの高官、外務国際貿易省の職員にも配布された。[19]しかし、情報報告の有効性はそれを受け取った人々によってさまざまであり、首相の首席補佐官であるエディ・ゴールデンバーグは後に、情報評価のどれもが首相への助言に影響を与えなかったと述べた。[19]

クレティエン氏は2002年9月の会談でブッシュ大統領と握手している。同年、ブッシュ大統領はイラク情勢について情報専門家に報告することを申し出たが、拒否された。

2002年秋、ブッシュ大統領は首相に情報専門家を派遣して報告することを申し出、後に自ら首相のもとへ報告に赴くことも申し出た。しかし、クレティエン首相は、カナダの分析官が分析し、自身に伝えるという通常の情報共有チャネルを介した情報提供を選択した。[20] [18]カナダの分析に依存したことで、クレティエン首相はアメリカやイギリスの同僚とは異なる結論に至った可能性がある。ブレア首相は、大部分が同じ情報源を共有していたにもかかわらず、カナダ首相が「証拠を見落としている」ことに不満を表明したことがある。[19] 2002年と2003年のカナダ情報機関によるイラクに関する評価は、ファイブアイズ諸国が同じ情報にアクセスしていたにもかかわらず、それらの評価とは大きく異なっていた点で注目に値する。[20] [21]これは、カナダの情報機関が外部からの政治的圧力を受けなかったことが主な原因とされている。[22] 2003年のイラクにおけるアメリカ情報機関への侵攻後の調査でも、アメリカのアナリストたちはイラクが可能な限り早期に大量破壊兵器計画を再開する決意をしていると想定していたことが明らかになった。[21]これは、イラクが即時の経済救済のために大量破壊兵器計画を一時的に停止するだろうと想定していたカナダのアナリストたちの想定とは対照的であった。これにより、カナダのアナリストたちは、イラクがそもそも大量破壊兵器を保有していない可能性を示唆することになった。[21]

イラクについて

湾岸戦争後の10年間、イラクはカナダの情報機関にとって最優先事項でした。1990年代半ば、カナダの情報分析官は、イラクにおける国連査察、イラク国内の動向、そしてイラク政府による欺瞞工作に関する報告書をいくつかまとめました。[23]しかし、 1998年のイラク爆撃以降、イラクに関する情報報告書の頻度は減少しました。[23]

2002年初頭、カナダ枢密院事務局と外務省の情報評価部門である国際評価スタッフ（IAS）は、カナダ当局者との口頭説明会で、ブッシュ政権の主張に対し、イラクと9月11日の攻撃を結びつける確かな証拠はないと強調した。IASのアナリストたちは、同じ見解を共有するカナダ安全保障情報局（CSIS）のメンバーと緊密に協力していた。 [24] 2002年6月、CSIS、IAS、国防省（DND）情報長官の分析部門を調整する委員会である情報評価委員会（IAC）も、イラクのような政権がテロ組織に化学兵器を提供しているという証拠はほとんどないと結論付けていた。[25]

2002年8月30日、IACは、イラクが大量破壊兵器を備蓄しているかどうか、また1998年の爆撃後に同国が大量破壊兵器計画を再構築しようとしているかどうかを判断するための別の評価を公表した。[20] [25]その評価では、イラクが大量破壊兵器を廃棄したとは確実に結論づけることができなかったが、イラクが保有する可能性のある化学兵器や弾道ミサイルは極めて少量であり、物質の保管状態が悪いために使用できない可能性が高いと指摘した。[25]また、この評価では、イラクが核計画を再構築していることを示す実際の兆候は見つからなかった。[20] [26] IACの評価では、アメリカが提示した証拠にも懐疑的で、イラクによる欺瞞工作の可能性を考慮しても、そのような計画を開始するために必要な広範囲の装備と資源に関する証拠がほとんどないことを特に批判した。[26] IACの作業を支援した省庁間専門家グループも、イラクの化学兵器計画が再開されたという証拠は見つからなかったが、イラクの弾道ミサイルの射程距離が150キロメートル（93マイル）を超えた可能性はあるものの、限定的であったと指摘した。[26] IASはまた、イラクが天然痘のような生物兵器を兵器化するのに必要な技術的措置を講じていないようだと評価したが、国防省のアナリストはイラク自身がウイルスを持っている可能性も指摘している。[26]しかし、国防省の科学的分析はIACの評価を大部分裏付けた。国防省は、絶対的な確実性ではないものの、高い自信を持って、イラクは湾岸戦争までの化学兵器や兵器をもはや保有していないと報告した。[27]国防省は、イラクの核計画が再開されたという信頼できる証拠も見つけることができなかった。[27] 2003年3月、イラク侵攻の数週間前、国防省は「イラク：煙も出ず、銃も出ず」と題する報告書を発表し、連合軍はイラクで大量破壊兵器を発見できないだろうと予測した。この報告書は、英国と米国の情報評価、そして連合軍の主張と矛盾していたため、カナダとファイブアイズ諸国との関係を危うくしないよう、同盟国には公開されなかった。[28]ファイブアイズ諸国の情報評価と矛盾するIAS報告書も、「カナダ人のみ」とマークされていた。[28]

2002年8月下旬から、IACは評価を変える可能性のある入ってくる情報報告書の検討に注力した。[29]しかし、IACの結論は、英国、そしてそれほどではないが米国の担当アナリストと定期的に連絡を取り合っていたカナダの防衛情報アナリストによって強化された。そこでは、同盟国のアナリストが一対一で、ファイブアイズの情報共有協定を通じて共有される証拠について懸念を表明したようであった。[29]

IASは、カーブボールと呼ばれる情報提供者から情報提供を受け、情報提供者から提供された情報は状況証拠に過ぎず、イラクが大量破壊兵器計画を実行中であったり、必要な運搬能力を有していたり​​するという直接的な証拠にはならないと結論付けた。[20] 2003年初頭、米国はカナダに対し、イラクの大量破壊兵器に関する国家情報評価（National Intelligence Estimation）の機密版を提供した。このNational Intelligence Estimationには、機密版文書に含まれていた米国の各省庁からの反対意見など、問題点が指摘されており、イラクは大量破壊兵器を保有していないというIASの評価をさらに強化するものとなった。[30]

しかし、CSISは、2002年2月にそのような懸念を提起した報告書により、カナダの諜報機関が2002年初頭にイラクが大量破壊兵器を保有しているとの疑念を抱いていたという印象をアメリカに与えた可能性がある。[27]その後、IASがそれについていくつかの懸念を表明した後、その報告書は撤回されたが、すでにアメリカに送付されていた。[27]

アメリカについて

カナダの情報機関による状況判断は、米国に関する情報にも影響を受けていた。 2001年9月11日の同時多発テロ事件の直後、カーギンはオタワに戻り、アメリカ政権内で発生した事件の影響について政府関係者に説明した。カーギンは、アメリカが「二元論的な世界観」を採用していると指摘し、世界情勢を白黒はっきりさせたレンズでしか捉えないアメリカに備えるようカナダ当局に警告した。[31]ハインベッカーは、米国の安全保障戦略が一方的な軍事的関与を重視する方向に進んでいると考えており、クレティエンのイラクに対するアメリカの主張に対する疑念を強めた。[32]

アフガニスタン侵攻が始まって間もなく、カナダ当局はイラクに細心の注意を払ったアメリカの諜報報告書が増加していることに気づいた。[31]アメリカ政府がイラクを標的にしていることが明らかになった後、IASは2002年2月にアメリカがイラクに対して取るであろう政策の方向性についての評価を作成した。アメリカが最終的にイラクに侵攻する可能性が高いと評価していた。[23] 4月、IASはこの評価を基にして、アメリカ政府が侵攻を正当化する方法を評価した。[23]この評価では、アメリカは自衛の根拠となる9月11日の攻撃またはアルカイダとイラクを結び付けようとする可能性が高いと結論付けた。ただし、それが失敗した場合は、イラクが大量破壊兵器の開発を続けていることを理由に軍事行動を正当化しようとするとも指摘した。[23]その後の数か月で、IASはアメリカがイラクでどのように軍事作戦を行うかについていくつかの評価を作成した。[24] 2002年半ばまでに、米国政権は9月11日の攻撃とイラクのつながりについて国民を納得させることに失敗したため、イラクの大量破壊兵器計画が稼働しているため介入を正当化する2番目の選択肢が米国によって追求されることがIASのアナリストにとって明らかになった。[24]

2002年12月にイラクで活動した国連の兵器査察官

開戦の数ヶ月前、ワシントンに駐在するカナダの情報機関連絡官は、中央情報局（CIA）がイラクにおける大量破壊兵器計画の存在を裏付ける証拠を見つけるよう政治的圧力を受けていると指摘していた。[7]カナダのアナリストたちはまた、イラクの国連査察官が収集した情報を米国の情報機関が軽視していることを批判し、米国は国連査察官を無秩序で無能だと見なしていた。[30]

軍事的制約

また、首相が総督に助言した内容もカナダにとって実現可能性の問題に基づいていたと指摘されており、マクリーン誌は「カナダは今夏、約2,000人の兵士をアフガニスタンに派遣した。カナダ軍の逼迫状態を考えると、これは大きな貢献だ」と報じている。 [6]

ペンタゴンも米国防長官室もカナダに軍事支援を圧力をかけていなかった。[32]ドナルド・ラムズフェルド米国防長官はマッカラムに対し、アメリカはカナダからの軍事支援を求めておらず、カナダ軍がアフガニスタンへの展開に集中することを望んでいることを明確に伝えた。[32]カナダが連合に参加するよう圧力をかけた主なきっかけはホワイトハウスであり、「カナダの国旗と、それが侵攻に与える政治的隠れ蓑を求めた」[10]。

カナダの関与

HMCS イロコイは、イラク戦争に関連してペルシャ湾に派遣された4隻のカナダ艦艇のうちの1隻である。

カナダは、侵攻連合には参加しなかったものの、イラク紛争には参加し、非交戦国数カ国と共にイラクの復興支援に携わりました。イラク警察と陸軍将校の訓練など、この活動に約3億ドルを拠出しました。また、2005年夏には、ボブ・レイ元オンタリオ州首相を含むカナダ人グループが イラク新憲法の起草支援のため派遣され、ジャン＝ピエール・キングズリーは2005年1月のイラク議会選挙を監視する国際チームを率いました。安全上の懸念から、これらのグループはいずれもヨルダンに拠点を置いていました。

軍事参加

宣戦布告は行われなかったものの、カナダ総督は多数のカナダ軍人に対し、イラクでの活動にあたるよう動員を命じた。[2] 2003年3月31日、マクリン誌は、前月にカナダ軍将校が3隻のフリゲート艦と1隻の駆逐艦に乗艦し、ペルシャ湾地域を哨戒する多国籍海軍部隊「タスクフォース151」の指揮官に任命されたと報じた。さらに30人のカナダ人がカタールの米中央軍に勤務し、150人のカナダ兵が戦闘現場付近で米英軍と交流していた。 [6]北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）に駐留するカナダ空軍パイロットも米空軍のE-3セントリーと共に戦闘任務に就き、交流将校は米軍部隊と戦闘を行った。カナダ軍パイロットは、搭乗員の訓練のため、ボーイングC-17をイラクに派遣した。[33]合計で40人から50人のカナダ軍人がこの紛争に参加した。

イラクに派遣されたカナダ人将校の一人、当時准将だったウォルター・ナティンチク将軍

カナダのイラク介入により、当時の閣僚たちは女王陛下の忠実​​な野党から偽善的だと批判され、カナダ軍関係者の帰還が要求されました。首相は、カナダ軍は直接の戦闘には関与していないものの、NORADへの任務は果たしていると述べました。しかし、ジャニス・グロス・スタインとユージン・ラングは著書『予期せぬ戦争』の中で、カナダの省庁関係者がワシントンD.C.に赴き、カナダのイラク介入を公然と自慢していたと主張しています。 [2]スタインとラングは次のように述べている。「政府は、イラク戦争への参加を控えるという決定を、多国間主義と国連支援の中核原則に違反するとして、まるで統合失調症のようなやり方で公然と自慢していた。同時に、カナダの高官、軍人、政治家たちはワシントンに媚びへつらうため、国務省やペンタゴンの関係者に、ある基準によれば、イラクにおけるアメリカの戦争遂行に対するカナダの間接的な貢献（艦船3隻と交換要員100名）は、正式に連合国に加わっていた3カ国を除くすべての国を上回っていると、内々に語っていた。」[2] [34]

イラクに派遣されたカナダ人将校の中には、後に国防参謀総長に任命された准将ウォルター・ナティンチック、将校交換プログラムを通じて米国第3軍団副司令官としての役割の一環として2006年12月14日から多国籍軍団イラク副司令官を務めたピーター・デブリン少将、[35]およびカナダのエリート対テロ部隊の元司令官で特殊部隊の将校であるニコラス・マターン将軍がおり、2008年2月中旬にロイド・オースティン中将の副官として勤務し始めた。

カナダ人が人質に

イラク紛争の過程で、8人のカナダ人がイラクで人質に取られた。その中の1人、イラク系カナダ人のトラック運転手ザイド・ミールワリは2005年に殺害され、もう1人のイラク系カナダ人、リファト・モハメッド・リファトは2004年以来行方不明となっており、死亡したと推定されている。2005年にクリスチャン・ピースメーカー・チームズのメンバーであったジェームズ・ロニーとハルミート・シン・スーデンが誘拐された事件は大きな注目を集めたが、翌年、タスクフォース・ブラックが主導し、イギリス、アメリカ、カナダの特殊部隊が参加し、タスクフォース・マルーン、[36]統合タスクフォース2、王立カナダ騎馬警察、カナダ保安情報局の支援を受けた多国籍作戦で彼らが解放されたことも注目を集めた。[37]人質となった残りの4人のカナダ人は、国際救援委員会に雇われ、2004年4月8日にナジャフで人質となり、8日後に解放されたシリア系カナダ人のファディ・イフサン・ファデル、2004年4月28日に人質となり、同年5月4日に解放されたナジ・アル・クウェート、2004年9月6日に誘拐され、16日後に米国州兵によって救出されたファイルズ・ヤムッキー、そして2004年9月9日にタルアファルでアンサル・アル・イスラムに誘拐され、5日間監禁された ジャーナリストのスコット・テイラーである。

アメリカの反戦活動家

イラク戦争中、その戦争への参加、あるいは参加継続を拒否した米軍兵士がいました。彼らの拒否は、米国統一軍事法典第85条に基づき、米国内で処罰を受ける可能性を意味していました。そのため、彼らの中にはカナダへの避難を選択した者もいました。

アメリカのイラク戦争抵抗者がカナダに渡ることを選んだことは、カナダ社会、報道機関、法曹界、そして政治界において大きな議論を巻き起こした。2008年6月3日と2009年3月30日、カナダ議会は、反戦活動家たちのカナダ滞在を支持する二つの動議を可決した。アンガス・リード・ストラテジーズが2008年6月6日と7日に実施した世論調査では、カナダ国民の64%がこの動議に賛成した。[38] [39] [40]しかし、この動議の勧告には拘束力がなく、少数与党保守党政権によって実施されることはなかった。その後、2009年9月17日、ジェラルド・ケネディは、これらの動議の拘束力のある形である法案C-440を提出した。 [41]ケネディの表現によれば、これは「市民権・移民・多文化主義大臣ジェイソン・ケニーがカナダ人の良識を示すことを拒否したことに対する回答」であった。[42]この法案はまだ可決されていない。[43]

参照

参考文献

  1. ^ バーンズ 2020.
  2. ^ abcdef Gollom, Mark (2008年10月9日). 「イラクに関する私たちの声は？」. Canadian Broadcasting Corporation . 2016年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月12日閲覧。
  3. ^ サンダース、リチャード. 「カナダのイラクにおける秘密戦争」. コモン・グラウンド. 2012年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月2日閲覧。
  4. ^ Sayle 2015、6ページより。
  5. ^ Sayle 2015、9ページ。
  6. ^ abc ベルトラーメ、ジュリアン（2003年3月31日）「カナダ、イラク戦争に介入せず」マクリン誌、トロント：ロジャース・コミュニケーションズ。ISSN 0024-9262  。2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月19日閲覧。
  7. ^ abc Sayle 2015、12ページ。
  8. ^ Sayle 2015、18ページより。
  9. ^ Sayle 2015、2ページ。
  10. ^ abcdefg Sayle 2015、8ページ。
  11. ^ Sayle 2015、13ページ。
  12. ^ ab Harper, Tim (2003年3月22日). 「カナダ人、戦争に関してクレティエンを支持、世論調査で判明」トロント・スター紙. 2011年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月12日閲覧。
  13. ^ Sayle 2015、14ページ。
  14. ^ ab 「カナダの活動家が反戦集会を開催」CBC、2002年11月17日。 2009年9月22日閲覧。
  15. ^ ab 「抗議者たちは寒さにも負けずイラク戦争を非難」CBC、2002年11月18日。 2009年9月22日閲覧。
  16. ^ 「イラク戦争に何百万もの人が『ノー』と言う」CBC、2003年2月16日。 2009年9月22日閲覧。
  17. ^ 「カナダ人、世界平和集会に参加｜CBCニュース」CBC . 2020年10月31日閲覧。
  18. ^ abc Barnes 2020、940頁。
  19. ^ abc Barnes 2020、941頁。
  20. ^ abcde Sayle 2015、p.11。
  21. ^ abc Barnes 2020、945頁。
  22. ^ バーンズ 2020、944頁。
  23. ^ abcde Barnes 2020、928ページ。
  24. ^ abc Barnes 2020、929頁。
  25. ^ abc Barnes 2020、930頁。
  26. ^ abcd Barnes 2020、931ページ。
  27. ^ abcd Barnes 2020、934ページ。
  28. ^ バーンズ 2020、937頁より。
  29. ^ バーンズ 2020、932ページより。
  30. ^ バーンズ 2020、933頁より。
  31. ^ Sayle 2015、5ページより。
  32. ^ abc Sayle 2015、7ページ。
  33. ^ 「カナダ人パイロットがイラクで任務を遂行」 Canada.com/The Ottawa Citizen. 2008年4月22日. 2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ スタイン、ジャニス、ラング、ユージン（2007年）『予期せぬ戦争：カンダハルにおけるカナダ』ヴァイキング・カナダ、ISBN 978-0-670-06722-0。
  35. ^ 「ピーター・デルビン少将の伝記」（PDF）アメリカ中央軍。2007年9月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  36. ^ Meo, Nick; Evans, Michael; McGorey, Daniel (2006年3月25日). 「陸軍最高司令官、SAS救助隊への感謝を怠ったケンバーを攻撃」The Times . 2006年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月22日閲覧。
  37. ^ “エリートカナダ兵が人質解放に協力”. CTV. 2006年3月24日. 2008年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月22日閲覧。
  38. ^ Canseco, Mario (2008年6月27日). 「Angus Reid Poll: Most Canadians Would Grant Permanent Residence to US Military Deserters」Angus Reid . 2009年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月12日閲覧。
  39. ^ ベイリー、スー（2009年7月5日）「連邦政府のウェブサイト変更はイラク抵抗勢力を弱体化させる：批評家」カナディアン・プレス。 2009年7月17日閲覧。[リンク切れ]
  40. ^ クーパー、アレックス（2009年4月21日）「連邦裁判所、アメリカ人反戦活動家の控訴を審理へ」トロント・スター紙。 2009年4月23日閲覧。
  41. ^ 「BILL C-440」カナダ下院、2009年9月17日。 2009年9月19日閲覧。
  42. ^ 「第40回国会第2会期 編集議事録 • 番号083、2009年9月17日（木）”. ハンサード：下院出版物. 2009年9月17日. 2009年9月19日閲覧。
  43. ^ 「自由党議員、戦争抵抗者法案を提出」トロント・スター紙2009年9月17日. 2009年9月19日閲覧。

出典

  • バーンズ、アラン（2020年5月28日）「正しく理解する：2002～2003年のイラクに関するカナダの情報評価」『インテリジェンスと国家安全保障』35 (7): 925–953 . doi :10.1080/02684527.2020.1771934. ISSN  0268-4527.
  • セイル、ティモシー A. (2015)。「しかし、彼は何も着ていない！」カナダとイラク戦争、2003年。カナダ軍事史。19 （ 4）：5-19。
  • イラクの大量破壊兵器に関する戦前の外務省報告書
  • カナダとイラク戦争
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canada_and_the_Iraq_War&oldid=1310264598"