資本新世
気候政策における用語

水辺に建つ長方形の建物を描いた、色あせたセピア色の絵。建物にはたくさんの窓が並び、屋根からは煙突が突き出ている。
 1820年頃、マンチェスターの マッコーネル・アンド・カンパニー工場。化石燃料はイギリスの繊維産業において初めて一般的な動力源として使用されました。

資本新世（Capitalocene）は、気候政策における「人間対自然」という考え方に対する批判である。人新世（Anthropocene）の提案とは異なる地質学的時代区分としてしばしば誤解されているが、資本新世の主導的な提唱者たちは、気候危機の形成において資本主義が中心的な役割を果たしていると主張している。資本新世とは、資本主義を従来の地質学的事象としてではなく、地史的プロセスとして理解する一つの方法である。アンドレアス・マルムにとって、これは化石資本理論である[1] 。ジェイソン・W・ムーアにとって、これは資本主義の世界生態学における安価な自然理論である[2]。両者はカール・マルクスと共に、資本主義は生命の網における労働過程であり、階級闘争であると主張している。マルムは気候危機の起源を1830年以降の化石資本の台頭に見出しているが、ムーアは「資本生成的」危機の夜明けを17世紀（1550年頃～1700年）の長きに渡る時代と位置付けている。両者とも、資本主義は無限の資本蓄積の必然性によって定義され、それがますます深刻な代謝の拮抗作用を意味するというマルクスの見解に同意している。

定義と有用性

資本新世（Capitalocene）は、最も簡潔に言えば、一種のジオポエトリー、文字通り「地球詩」である。[要説明] [3]これは、地史概念としての人新世、そしてそのより深く、生命力に満ちた「人間性」と「自然」の哲学に対する批判である。[4]対照的に、史的唯物論者は労働過程と階級闘争を強調する。資本新世論にとって、階級と労働は、資本主義が環境を形作る代謝関係であり、生命の網によって形作られる。支持者によると、人間対自然の思考に対するこの批判は、資本新世論が理論の域を超え、帝国主義、階級闘争、そして世界の蓄積に根ざした地球危機の起源の歴史を、生命の網と共に、そして生命の網の中で再構築することを可能にする。このアプローチでは、階級と資本は地球規模の危機の原動力であるだけでなく、現代世界における権力、利益、生活の調査、そして21世紀の社会主義的な気候政策の策定のための「導きの糸」でもある。[要出典]

これらの思想家たちは、人新世の視点が公共の場で環境論争を前進させる役割を果たしていると評価する一方で、最終的には環境危機の真の原因を具体化して神秘化し、さらには環境危機を緩和するために必要な行動を妨げると考えている。なぜなら、そうすることは自然の動向に逆らう無駄な試みとなるからだ。[5]資本新世は、問題の根源を資本主義の社会関係に移し、それは民衆の力によって変更および異議申し立てが可能になる。[要出典]資本新世の概念が初めて登場して以来、建築、[6] 文学分析、 [ 7]デジタル研究、[8] [9]教育学の分野の学者によって応用されてきた。[10] [非一次資料必要]

系譜

「資本新世」という枠組みは、21世紀初頭に「人新世」の提唱者とエコ・マルクス主義およびエコフェミニズムの思想家たちとの対話から生まれた。人新世という概念は、大気化学者ポール・J・クラッツェンによって2002年に初めて提唱され、彼はこれを、人間の活動、特に地球温暖化によって地球の大気が長期にわたる大きな変化を遂げている、完新世以降の新しい時代と説明した。クラッツェンは、この時代は18世紀後半、ジェームズ・ワットによる蒸気機関の設計とともに始まったと示唆した。[11]クラッツェンの論文が発表されて以来、人新世は学術界や一般社会で広く議論されるようになった。

エコロジカル・マルクス主義は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの著作にその起源を遡ることができる。この二人は人為的な地球温暖化を認識していなかったが、人間の活動がもたらす意図せぬ自然の帰結に関心を抱いていた。このテーマは彼らの後期の著作にも時折登場し、マルクスの「社会的新陳代謝」の探求やエンゲルスの「自然の復讐」に関する一節に最も顕著に見られる。[12]彼らの著作のこの側面は長らく無視されていたが、20世紀後半の環境運動の台頭が、これらの一節、そしてより一般的には環境問題への当時のマルクス学者たちの新たな関心を呼び起こした。その例として、ジェームズ・オコナーの「資本主義の第二の矛盾」理論や、ジョン・ベラミー・フォスターによるマルクスの「新陳代謝の亀裂」の解釈が挙げられる。クルッツェンの枠組みが自然科学者の間で広まり、一般大衆に浸透するにつれて、この学派や関連するエコフェミニスト学派の社会科学者の注目を集めるようになりました。

「資本世（Capitalocene）」という用語は、2009年にスウェーデンの人間生態学者 アンドレアス・マルム（当時ルンド大学博士課程に在籍）によって初めて提唱されました。その後、私信を通じて、フェミニストのダナ・ハラウェイや地理学者のジェイソン・W・ムーアといった他の学者にも広まりました。[13]

詳細な概要

この概念が初めて提唱されて以来、2010年代初頭から中期にかけて、少なくとも二つの異なる定式化が同時に出現した。一つ目はマルム自身によるもので、アルフ・ホーンボルグ[a] 、 斎藤幸平[ 14]、そして広くメタボリック・リフト学派と関連付けられる他の研究者らがこれに加わった。もう一方はムーアによって展開され、ハラウェイが支持した。この二つの陣営の意見の相違は、資本主義の起源の時代区分と、分析の決定的な単位であるイギリス対大西洋世界に関する相違に起因している。マルムはロバート・ブレナーの「政治的マルクス主義」に深く傾倒している。ムーアはしばしば世界システム分析の信奉者と誤解されている。ムーアとウォーラーステインも資本主義の時代区分については一致している。ムーアは世界システム分析から距離を置いていることを強調する一方で、世界階級形成と階級闘争における帝国主義的「政治的蓄積」の中心性についてはウォーラーステインと意見が一致している[15] 。

マルムにとって、資本新世は「化石資本主義」、すなわち「化石燃料の消費増加に基づく自立的成長によって二酸化炭素排出量が持続的に増加する」ことを特徴とする生産様式が支配する時代である。したがって、マルムは、生物圏のあらゆる部分に対する重大な影響を理由に、二酸化炭素による温暖化を私たちの時代を定義する属性として狭義に特定するという点で、クルッツェンに倣っている。[ 16]マルムは、環境破壊の他の形態の重要性を否定してはいないが、気候変動は特別の注意を払う価値があり、その他すべての適切な基準であると考えている。しかし、マルムは時代区分においてクルッツェンとは異なっている。資本新世はワットの蒸気機関の発明から始まるのではなく、19世紀の第2四半期に英国綿産業の主な動力源として蒸気機関が台頭したことから始まる。彼にとって、エンジンの発明（一部の人新世支持者[17]が主張するように、火の発明は言うまでもなく）だけでは不十分であり、エリザベス朝のイギリスで暖房目的で石炭が広く使用されていたことも不十分であった。[18]化石燃料が、一般的に適用可能な産業用電力を供給することで「自立的成長」の手段となったときに初めて、大量かつ増加する炭素排出が経済的に不可欠となった。[19]

マルムの説明によれば、化石燃料の導入は、人口増加や土地の限られた生産力、あるいは蒸気技術の自明の優位性といった「人間の事業」本来の動機によるものではなかった。[20] [b] 『化石資本』は、蒸気力導入の当時その場所における真の利点は、英国の繊維工場経営者に生産に対するある程度の支配力を与えたことにあると主張している。新技術の導入は、通常、賃金支出を削減する可能性によって推進されると考えられているが、織物の場合、機械化は実際には労働力の極めて低いコストによって引き起こされた。1825年恐慌の後、織工の賃金は生存ぎりぎりの水準まで急落した。しかし、これにより、一般に自宅で継続的な監督なしに働いていた織工は、製品を横領して副業で売ることで生計を立てることを余儀なくされ、雇用主に損失をもたらした。[21]しかし、この場合でも、マルムは、蒸気動力による機械化がより確立された水力に勝るべきだったかどうかは明らかではないと書いている。1824年初頭、スコットランドの技師ロバート・トムは、スコットランドのグリノックの町で最初に導入された非常に先進的な工業用水供給システムを開発し、蒸気動力の8分の1のコストで工場に電力を供給することができた。これは英国の製造業者から広く関心を集め、アーウェル川とサドルワースの近くに同様のインフラストラクチャを建設する野心的な計画が立てられたが、放棄された。関連文書の紛​​失によりこれらのプロジェクトがキャンセルされた正確な理由は不明であるが、マルムは、それは基本的に集団行動の問題であったと主張している。製造業者は、自分たちよりも競合他社に利益をもたらす可能性があり、[c]自社の工場の範囲内ではなく共同組合によって管理される可能性のある、必要な大規模な共同投資を行うことを望まなかった。[22]要するに、マルムの主張は、化石燃料の台頭は人類の集団的決定でもその性質の必然的な結果でもなく、資本主義的生産の特定のダイナミクスの結果であるというものである。したがって、彼の意見では、「資本世」は「人新世」よりも正確で精密であるという利点がある。

白黒の版画。左：山の断面の中でろうそくの明かりの下で作業する裸体の男性像。右：田園風景
ポトシ銀鉱山、 1750年頃。ムーアはこれを「安っぽい自然」の盗用の初期の例として挙げている。

一方、ジェイソン・W・ムーアは、気候変動は確かに資本新世（Capitalocene）の最も顕著な特徴ではあるものの、「生命の網」におけるより広範な一連の危機の一部に過ぎないと主張する。ムーアの見解では、これらすべての根源は、食料、労働、エネルギー、原材料という形で「安価な自然」を私有しようとする資本主義の衝動にある。このプロセスは、マルクスの『資本論』で描かれた原始的蓄積、商品化、プロレタリア化と同様に、資本主義の根幹を成すものである。ムーアは、価値形態に基づくシステムとしての資本主義が機能できるのは、これらの「四つの安価」が価値交換の「帳簿外」に置かれ、ほとんど、あるいは全く費用をかけずに獲得されるからに他ならないと主張する。[23]このような私有化自体は、社会と自然の間に新たに絶対的な概念的区分を仮定した近世初期の思想的発展によってのみ可能となり、ムーアはこれをデカルトの二元論と同一視している。[24]

ムーアはこうした前提に基づいて、資本新世の始まりを「 16世紀という長きに渡って起こった、景観変化の規模、速度、範囲の根本的な転換」[25]としており、これは資本主義世界システム（ムーアの専門用語では資本主義世界生態学）の出現と対応している。人類が先史時代から環境を変容させてきたことを認めつつも、ムーアは、ヨーロッパの貿易と植民地主義が世界中に広がることと絡み合って、1450年頃からそのような慣行が大幅に加速したと想定している。この時期の展開としては、バルト海地域の突然かつ急速な森林伐採、オランダによる干拓、中央ヨーロッパとアンデス山脈での鉱業の爆発的な増加、そして「社会」ではなく「自然」のカテゴリーに追いやられた人間の奴隷化などがある。 [26]ムーアは、19世紀の蒸気産業の台頭や地質学的記録における炭素レベルの上昇を資本新世の始まりと考えるのは間違いだと言う。なぜなら、これらは単に数世紀前に出現したシステムの遅延した影響に過ぎないからだ。

この概念を普及させたもう一人の人物、ドナ・ハラウェイは、ムーアの定式化と時代区分に概ね賛同している。[27]しかし、アナ・ツィングを引用し、「人新世[d]は、白亜紀と古第三紀の間のK-Pg境界のように、一つの時代というよりはむしろ境界事象である」と提唱している。[28]歴史調査とは対照的に、彼女はこの境界の向こう側にどのような時代――「クトゥルーセン」――が構築され得るかを想像する必要があると考えている。[29]ハラウェイは、現代を表す最も適切な用語は「資本新世」であると考えているものの、[30]「近代性、進歩、歴史」といった装飾を伴った原理主義マルクス主義の用語で語られる」いかなる形態の資本新世からも距離を置いている。つまり、過度に壮大な物語として表現されることからも距離を置いている。[31]

ここで概説した2つのバージョンの資本新世という考え方は、人新世に対する基本的な批判は同じであるが、かなりの理論的違いがある。ムーアとハラウェイに応答したマルム[32]と斎藤幸平[14]はそれぞれ、代謝リフト理論に関連して、社会と自然の分析的（存在論的ではないにしても）区別を擁護した。マルムによると、ムーアは両者の同一性に固執することで、社会の根底にある重要な二元的な対立を見落とし、何百万人もの人間が生き残れないにもかかわらず、資本主義が気候危機を生き延びる能力を過小評価することになる。マルムはさらに、ムーアとハラウェイを「槍を下げて突撃しながら、できるだけ多くの分析装置を台無しにしようとする」ような難解な文章だと非難している。一方、斎藤は、ムーアが自分の立場を支持するためにマルクスの著作をいいとこ取りしていると非難している。[33]ムーアは、マルムの化石資本に関する研究の多くは自身の理論と両立し有用であると考えているが、理想的な資本主義のタイプに焦点を当てすぎていると考えている。[34]

批判と改訂

ディペシュ・チャクラバーティは、資本新世と人新世という用語をめぐる議論を「愚かな」ものとして一蹴した。[35]ピーター・ストリスは、The Conversation誌に寄稿し、人新世という用語が完璧な枠組みではないことを認めているが、それが伝える緊急性と悲惨な結果を擁護している。[36]

資本世紀に対するよくある反論は、社会主義、あるいは自らを社会主義と定義した体制による環境破壊を強調するものである。哲学者セルジュ・オーディエ [fr]は、2019年の著書『生産力時代』の中で次のように述べている。「『資本世紀』について語るならば、ある種の『社会世紀』、あるいはより適切に言えば『共産世紀』についても語らなければならないだろう。奇妙なことに、誰もその一歩を踏み出そうとしなかった。共産主義体制だけでなく、より広範な社会主義左派がその多数派主義的傾向ゆえに、生態学的危機において大きな役割を果たしたことを認めるのは、いかに苛立たしいことであろうとも、この歴史的責任は十分に認識されなければならない。」[37] [e]

砂地に錆びた漁船が2隻停泊しているが、水は見えない。
かつてアラル海の底だった場所に、錆びついた船が浮かんでいる。この海が消滅したのは、ソ連の計画者たちの決断によるものだった。

この反論に対し、マルムは社会主義国家の環境問題が劣悪であることを認めつつも、ほとんどすべての社会主義体制の崩壊によって、この問題ははるかに差し迫ったものではなくなったと主張する。「私たちは1930年代のヴォルクタ炭鉱の強制収容所に住んでいるわけではない」と彼は記す。「もはやそんな時代ではない。しかし、1830年代にランカシャーが築いた世界は、私たちが対処しなければならない生態学的現実として、私たち全員を包み込んでいるのだ。」[38]

ムーアの回答は、東側諸国を資本主義世界システムの半周縁領域とみなし、それゆえ独自の形で資本新世（キャピタロセン）の一部とみなすというものである。オーディエの著書の出版後、社会学者ズザ・ジル[39]は、同様の世界システム的アプローチから「社会新世（ソシアルオセン）」に関する研究を発表した。この研究は、産業廃棄物と廃棄物処理プロセスが帝国中枢から社会主義圏へと どのようにアウトソーシングされたかに特に注目している。

IFPスクールのヴィクター・コート教授は、エネルギー搾取の社会史を著した『世界の埋蔵』の中で、資本新世（Capitalocene）を評価し、最終的に否定している。 [f]ムーアと同様に、コート教授はマルムの化石燃料産業に関する立場が、初期の商業資本主義の重要性を無視しているとして異議を唱えている。さらに、コート教授もまた20世紀社会主義の環境問題への反論を唱えており、マルムの前述の反論には納得していない。他の経済システムが気候変動に寄与したことを認めることは、資本新世の前提全体を覆すことになる、という反論である。コート教授は根本的に、資本主義の力学が環境破壊を引き起こすことは否定できないものの、それは真の問題、すなわち「 個人間の支配関係の多様で遍在的な」一例に過ぎないと考えている。 [g]したがって、資本主義の終焉は環境均衡に向けた必要な一歩ではあるが、それだけでは十分ではない。たとえ将来の社会主義社会が仮に実現したとしても、資源利用の問題に具体的に取り組まなければならないだろう。[40]

参照

  • 脱成長 – 持続可能性を実現するために消費と生産を削減することを求める哲学
  • エコ社会主義 - 社会主義の側面と環境政治、エコロジー、オルターグローバリゼーションを融合させたイデオロギーリダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 生態経済学 – 人間経済と自然生態系の相互依存リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 環境史 – 歴史の専門化リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 第四紀 – 新生代第3期、現在の期間。258万年前から現在まで。リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 世界生態学― 生命の網における資本主義についてのマルクス主義的対話
  • ポスト資本主義 – 経済システムがもはや資本主義の形態ではない国家
  • 使い捨て社会 – 消費主義の影響を強く受けた人間社会

注記

  1. ^ ルンド大学のもう一人の人間生態学者であり、マルムの博士課程の指導教官
  2. ^ それぞれ、マルサス主義、リカード主義、マルクス生産力決定論によって提唱された原因。引用されているフレーズはリカード自身のもので、『経済学および課税の原理』で使用されている。
  3. ^ 例えば、一部の製粉業者は他の製粉業者よりも貯水池の下流に位置していたため、上流の競合業者よりも遅い時間に生産を開始および終了する必要がありました。
  4. ^ この文章の中でハラウェイは「人新世」と「資本新世」を同じ意味で使用している。
  5. ^ フランス語: Si l'on décidait de parler de « Capitalocène », peut-être faudrait-il alors se résoudre à parler également, en un some sens, de « socialocène » et surtout de « Comistocène », ce que curieusement personne se risque à Faire。オーストラリアは、社会主義とゴーシュと大多数の法的責任、社会主義と大法廷に対する責任を認識し、社会主義と社会主義をめぐる危機と社会の危機を監視します。仮定します。
  6. ^ より具体的には、マルムとホーンボルグのバージョンを評価しています。
  7. ^ フランス語: l'existence protéiforme etomniprésente de relationship de domination entre les individus

引用

  1. ^ Malm 2016、p.  [ページが必要]。
  2. ^ ムーア、ジェイソン・W. (2015). 『生命の網における資本主義：生態学と資本蓄積』（第1版）. ニューヨーク：ヴェルソ社. ISBN 978-1-78168-902-8。
  3. ^ ムーア、ジェイソン・W. (2018年2月23日). 「資本新世 パートII：収奪による蓄積と無給労働・エネルギーの中心性」 . 『農民研究ジャーナル』 . 45 (2): 237– 279. doi :10.1080/03066150.2016.1272587. ISSN  0306-6150.
  4. ^ ウィル・ステフェン、ポール・J・クルッツェン、ジョン・R・マクニール（2007年12月）「人新世：人類は今、自然の偉大な力を圧倒しているのか？」Ambio: A Journal of the Human Environment . 36 (8): 614– 621. doi :10.1579/0044-7447(2007)36[614:TAAHNO]2.0.CO;2. hdl : 1885/29029 . ISSN  0044-7447. PMID  18240674.
  5. ^ マルム＆ホーンボルグ 2014.
  6. ^ ブレンナー＆カツキス 2020.
  7. ^ アロンズ 2020.
  8. ^ Béraud & Cormerais 2020.
  9. ^ コロンボ 2020年。
  10. ^ ペダーセンら 2022.
  11. ^ クルッツェン 2002年。
  12. ^ エンゲルス 1934年。
  13. ^ ハラウェイ 2015、163ページ。
  14. ^ ab 斉藤 2022.
  15. ^ ムーア、ジェイソン・W. (2018年2月23日). 「資本新世 パートII：収奪による蓄積と無給労働・エネルギーの中心性」 . 『農民研究ジャーナル』 . 45 (2): 237– 279. doi :10.1080/03066150.2016.1272587. ISSN  0306-6150.
  16. ^ マルム 2016、27～28頁。
  17. ^ マルム 2016、30～32頁。
  18. ^ マルム 2016、48～50頁。
  19. ^ マルム 2016、16ページ。
  20. ^ マルム 2016、20～36頁。
  21. ^ マルム 2016、71–76頁。
  22. ^ マルム 2016、121-164頁。
  23. ^ ムーア2017、606–607頁。
  24. ^ ムーア2017、602–606頁。
  25. ^ ムーア2017、609頁。
  26. ^ ムーア2017、613–620頁。
  27. ^ ハラウェイ 2016、47～48頁。
  28. ^ ハラウェイ 2015、160ページ。
  29. ^ ハラウェイ 2015.
  30. ^ ハラウェイ 2016、47ページ。
  31. ^ ハラウェイ 2016、50頁。
  32. ^ マルム 2018.
  33. ^ 斉藤 2022、p. 119.
  34. ^ ムーア2017、621頁。
  35. ^ ハウ＆ボイヤー 2016.
  36. ^ Sutoris 2021.
  37. ^ Audier 2019、726頁。
  38. ^ マルム2016、277–278頁。
  39. ^ ジル 2022.
  40. ^ 裁判所2023、390–401頁。

参考文献

  • アロンズ、ウェンディ（2020年5月1日）「資本世の悲劇」『英語現代演劇ジャーナル』8 (1): 16– 33. doi :10.1515/jcde-2020-0003. ISSN  2195-0164. S2CID  218871729. 2023年1月4日閲覧。
  • オーディエ、セルジュ（2019）。生産性を重視する人。 Hégémonie prométhéenne, brèches et Alternatives écologiques [生産主義の時代: プロメシアンの覇権、生態学的違反、および代替案]。 Sciences humanes (フランス語)。ラ・デクベール。ISBN 978-2-7071-9892-1。
  • ベラウド、フィリップ。フランク・コルメライス (2020)。 「Bernard Stiegler et le Capitalocène : l'appréciation d'une controverse avec Jason W. Moore」[バーナード・スティグラーとキャピタロセン: ジェイソン・W・ムーアとの討論の評価]。Études Digitales (フランス語) (9): 109–121 . doi :10.48611/isbn.978-2-406-11521-2.p.0109。
  • ブレンナー、ニール；カツキス、ニコス（2020年1月）「オペレーショナル・ランドスケープ：資本新世の後背地」『建築デザイン』90 (1): 22– 31. Bibcode :2020ArchD..90...22B. doi :10.1002/ad.2521. eISSN  1554-2769. ISSN  0003-8504. S2CID  214180151.
  • コロンボ、ファビアン（2020）。 「Vers un Capitalocène de plateforme? Éléments pour une articulation théorique」 [キャピタロセンのプラットフォームに向けて?理論的表現の要素]。Études Digitales (フランス語) (9): 67–88 . doi :10.48611/isbn.978-2-406-11521-2.p.0067。ISBN 978-2-406-11521-2。
  • ビクター法廷（2023）。 L'Emballement du monde : Énergie et domination dans l'histoire des sociétés humaines [流された世界: 人間社会の歴史におけるエネルギーと支配]。 Savoir se donner deslimes (フランス語)。 Les Éditions Écosociété。ISBN 978-2-89719-827-5。
  • Crutzen, Paul J. (2002年1月). 「人類の地質学」. Nature 415 ( 6867). Nature Publishing Group: 23. Bibcode : 2002Natur.415...23C. doi : 10.1038/415023a . ISSN  1476-4687. PMID  11780095.
  • エンゲルス、フリードリヒ（1934）[1876]「猿から人間への移行における労働の役割」（エッセイ）。本文は「しかしながら、我々は…」で始まり、本文の最後まで続く。 2023年8月9日閲覧。
  • ジル、ズザ（2022年9月23日）「社会世紀：資本世紀からトランスナショナルな廃棄物管理体制へ」Antipode . John Wiley & Sons, Ltd. doi : 10.1111/anti.12878 . ISSN  0066-4812.
  • ハラウェイ、ドナ（2015年5月1日）「人新世、資本新世、プランテーション新世、クトゥルーセン：親族の形成」環境人文学6 ( 1): 159– 165. doi : 10.1215/22011919-3615934 . ISSN  2201-1919.—この論文の本文は『Staying With the Trouble 』の第 4 章とほぼ同じですが、CC ライセンスの下でオープン アクセスで利用できます。
  • ハラウェイ、ドナ（2016年9月9日）「トラブルと共に生きる：クトゥルーセンにおける親族の育成」（PDF） . 実験的な未来：テクノロジーに生きる人々、科学芸術、人類学的声. ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局. doi :10.1515/9780822373780. ISBN 978-0-8223-6214-2プロジェクトMUSE ブック69253 。
  • Howe, Cymene; Boyer, Dominic (2016年6月10日). 「ディペシュ・チャクラバーティ」. Cultures of Energy (ポッドキャスト) . 2023年8月10日閲覧。
  • マルム、アンドレアス；ホーンボルグ、アルフ（2014年4月1日）「人類の地質学？人新世の物語への批判」人新世レビュー1 (1). SAGE Publications: 62– 69. Bibcode : 2014AntRv...1...62M. doi :10.1177/2053019613516291. ISSN  2053-0196. S2CID  131595759.
  • マルム、アンドレアス（2016年）『化石資本：蒸気動力の台頭と地球温暖化の根源』ロンドン：ヴェルソ社、ISBN 978-1-78478-129-3。
  • マルム、アンドレアス (2018). 「対極の使用について：分極化の賛美」『この嵐の進行：温暖化する世界における自然と社会』Verso. ISBN 978-1-78663-415-3。
  • ムーア、ジェイソン (2017). 「資本新世 第1部：私たちの生態学的危機の本質と起源について」.農民研究ジャーナル. 44 (3): 594– 630. doi :10.1080/03066150.2016.1235036. ISSN  1743-9361. S2CID  151391406.
  • ヘレナ・ペダーセン、サリー・ウィンザー、ベンジャミン・クヌートソン、ドーン・サンダース、アルイェン・ウォルス、オロフ・フランク（2022年2月23日）「『資本世』における持続可能な開発のための教育」『 教育哲学と理論』54 ( 3 )、ラウトレッジ：224-227。doi：10.1080 / 00131857.2021.1987880。ISSN 0013-1857。
  • 斎藤公平 (2022). 「一元論と自然の非同一性」『人新世におけるマルクス：脱成長共産主義の理念に向けて』ケンブリッジ大学出版局. pp.  103– 135. doi :10.1017/9781108933544.005. ISBN 978-1-108-84415-4。—この章の大部分は、ムーアの資本新世理論の批判に費やされています。
  • ピーター・ストリス（2021年）「『人新世』という言葉は完璧ではないが、私たちが引き起こしてきた環境危機の規模を示している」The Conversation . 2023年7月24日閲覧。

さらに読む

  • アントナッチ、ジョン・ピーター（2021年8月14日）「資本新世をポレモセンとして時代区分する：長きにわたる16世紀における軍事化された蓄積のエコロジー」『世界システム研究ジャーナル』27 (2): 439–467 . doi : 10.5195/jwsr.2021.1045 . ISSN  1076-156X. S2CID  238706876.
  • コーウィン、ジュリア・E.；ギドワニ、ヴィナイ（2021）「ケアとしての修復作業：資本新世における地球の維持について」（PDF） . Antipode . doi :10.1111/anti.12791. ISSN  1467-8330. S2CID  239511729.
  • フェルディナンド・マルコム（フランス語）（2022年）『脱植民地化エコロジー：カリブ海世界からの思考』クリティカル・サウス、アンソニー・ポール・スミス訳、ポリティ・プレス、ISBN 978-1-5095-4622-0。Une écologie décoloniale - Penser l'écologie depuis le monde caribéen (フランス語)から翻訳。パリ：ル・スイユ。 2019 年 10 月 3 日。doi :10.3917/ls.ferdi.2019.01。ISBN 978-2-02-138849-7。
  • ガンダーソン、ライアン；スチュアート、ダイアナ（2020年1月2日）「資本新世における人間と動物の関係：環境への影響と代替案」環境社会学6 ( 1). ラウトレッジ: 68–81 . Bibcode :2020EnvSo...6...68S. doi :10.1080/23251042.2019.1666784. S2CID  204649543.
  • ヤンセン、キース；ヨンガーデン、ヨースト（2021年12月14日）「人新世への資本新世の対応」アクラム＝ローディ、AH、ディーツ、クリスティーナ、エンゲルス、ベン・M・マッケイ（編）『批判的農業研究ハンドブック』、チェルトナム、英国：エドワード・エルガー出版、pp.  636– 646. doi :10.4337/9781788972468.00080. ISBN 978-1-78897-245-1. S2CID  245357116。
  • ムーア、ジェイソン・W. (2015). 生命の網における資本主義：エコロジーと資本蓄積. Verso . ISBN 978-1-78168-902-8。
  • ムーア、ジェイソン・W.（2016年5月）『人新世か資本新世か？自然、歴史、そして資本主義の危機』PM Press. ISBN 9781629631486。
  • ムーア、ジェイソン (2018). 「資本新世 パートII：収奪による蓄積と無償労働／エネルギーの中心性」. 『農民研究ジャーナル』 . 45 (2): 237– 279. doi :10.1080/03066150.2016.1272587. ISSN  1743-9361. S2CID  158022717.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Capitalocene&oldid=1304888260」より取得