コロンビアの占領

コロンビアの占領
カロライナ方面作戦の一部
1865年2月17日、サウスカロライナ州コロンビアの火災。ハーパーズ・ウィークリー誌に描かれている。
日付 1865年2月17日～18日[1] 位置 サウスカロライナ州コロンビア 北緯34°00′03″ 西経81°02′05″ / 北緯34.0007° 西経81.0348° / 34.0007; -81.0348 結果 北軍の勝利
交戦国
アメリカ合衆国	南部連合
指揮官と指導者
ウィリアム・T・シャーマン	ウェイド・ハンプトン
強さ
6万	約500
コロンビア クラス=notpageimage| サウスカロライナ州内の位置

コロンビア占領は、南北戦争中の1865年2月17日から18日にかけて、カロライナ方面作戦中に起こった。サウスカロライナ州の州都コロンビアは、ウィリアム・T・シャーマン少将率いる北軍によって占領された。市街地の大部分が焼失したが、火災の原因がどちらの側にあったかは不明である。

シャーマン将軍は、海への行軍でジョージア州サバンナを占領した後、軍を北に転進させ、カロライナ諸州に進軍した。南軍を欺くため軍を分割し、シャーマンは1865年2月初旬にコロンビアに向けて進軍を開始した。コロンビアは戦略的に極めて重要な都市であった。製造業の中心地であり、鉄道の要衝であり、州都であり、また脱退運動の象徴的な発祥の地でもあった。南軍側の計画性と指導力が乏しかったため、コロンビアの守備は不十分であった。P.G.T .ボーリガード指揮下の南軍は、野戦でシャーマン軍を捕らえるために集中配置されず、分散配置されていた。市民、軍需品、行政機関（南軍の財務省の印刷所を含む）の避難の準備は整っていなかった。

2月中旬、北軍の全軍がコロンビアに迫っていることが明らかになると、街はパニックに陥った。市内の軍需品を急いで撤収しようとしたが、ほとんど回収できなかった。街に大量に備蓄されていた綿花は、敵の手に渡らないよう、路上に運び出して焼却するよう命じられた。撤退し士気を失った南軍部隊が市内に流入し始め、暴動を引き起こした。街は混乱に陥り、16日には戒厳令が布告された。街の陥落を悟った南軍は、夜通し撤退した。夜通し、酔った南軍兵士、北軍の砲撃、あるいはその両方が原因で、綿花畑で火災が発生した。

北軍は17日の朝に市内に入った。北軍は憲兵隊を市内に駐屯させ、すでに燃えていた多数の火災の消火に取り組んだ。北軍指揮官の努力もむなしく、軍内に酒が蔓延し始めた。火災は市内全域で続き、少なくとも9つの火災群がその日のうちに消し止められた。夕方が近づくにつれ、状況は深刻になっていった。新たな守備隊が市内に招集されたが、午後8時頃に到着した際に新たな火災を発見した。この最後の火災が最も破壊的であった。強風に煽られたこの火災は、憲兵隊の数千人の兵士をもってしても消し止めることができなかった。規律のない北軍兵士が消火活動を困難にし、軍の反乱分子が概して市内で略奪を行い、一部は放火も行っていた。最終的に18日午前2時頃に風が収まり、北軍は鎮火に成功した。さらなる守備隊も市内に呼び出され、午前5時までに秩序が回復した。

市内の建物の3分の1が、数々の火災で焼失しました。火災の責任は歴史的にも、そして広く議論の的となっています。シャーマン将軍がコロンビア焼却を命じたという考えは、「南軍の失われた大義」という神話の一部として根強く残っています。しかし、現代の歴史家たちは、コロンビア焼却の原因は一つではなく、シャーマン将軍が焼却を命じたわけでもないと結論付けています。むしろ、コロンビア陥落時の混乱した雰囲気が、火災の発生と延焼に理想的な条件をもたらしたのです。

背景

1865年のコロンビア

コロンビアは州都としては小さく、1860年の国勢調査では住民がわずか8,052人、そのうち約3,500人が奴隷だった。^[2] 一方、サウスカロライナ州チャールストンの1860年の人口は40,522人だった^。[3]サウスカロライナ州の老朽化した木造州議事堂は最近移転され、花崗岩製の議事堂に建て替えられる予定だった。しかし、当時のワシントンD.C.の国会議事堂のドームと同様に、未完成のまま放置されていた。^[2]

コロンビアの経済は綿花貿易を基盤としており、多くの倉庫が綿花の貯蔵に使用されていました。南部は戦争に至るまで何年も綿花を過剰生産していました。北軍による南部封鎖も相まって、コロンビアの倉庫だけでなく、無関係の建物の地下室や離れ屋にまで綿花が溢れかえっていました。^[4] 1864年1月に発生した綿花火災により、複数の倉庫が焼失し、約340万ドル相当の建物と綿花（2024年時点で68,354,468ドル相当）が焼失しました。さらに1864年6月にも別の火災が発生し、1月の火災よりもさらに多くの綿花が焼失しました。^[5]

この都市は南軍にとって非常に重要であった。コロンビアは、 1860年12月17日に第一バプテスト教会で開催された最初の南部離脱会議の開催地であった。会議は天然痘の発生により途中でチャールストンに移され、12月20日にサウスカロライナ州は合衆国から脱退する最初の州となった。^{[6]コロンビアにはかなりの軍事インフラが整備された。州兵器庫と州立陸軍士官学校はコロンビアにあった。}サウスカロライナ大学の敷地は、全学生が南軍に志願したことで教育機関としての役割が意味をなさなくなったため、軍病院に改造された。^{[7] 1863年、}ジョセフ・ルコント博士のもと、コロンビアは南軍にとって国内で唯一の医薬品供給元となった。^[8]この都市の最も重要な産業的貢献はパルメット製鉄所であり、近くの火薬工場と協力して砲弾、弾丸、大砲を製造していた。^[9]南軍の靴下工場はコロンビアにあり、500人の地元の女性と協力して粗末な靴下を仕上げていた。^[9]南軍の財務省の印刷機は1862年にコロンビアに移転されたが、インフレにより北軍の3倍となる15億ドルの紙幣が印刷されたため、印刷機の重要性はますます高まった。^[10]多数の鉄道の結節点であったことで、この都市の戦略的重要性はさらに明確になった。1865年までには、南軍最後の穀倉地帯でもあった。これらの要因すべてが組み合わさって、ウィリアム・T・シャーマン将軍の「海への行進」の成功後、コロンビアは明らかに次の攻撃目標となった。^[11]

軍隊

北軍のウィリアム・シャーマン将軍は、カロライナ州への北軍作戦を指揮した。

海への行軍の終わりにジョージア州サバンナが陥落した後、ウィリアム・T・シャーマン少将は連合軍を北に進軍させ、バージニア州のユリシーズ・S・グラント中将と合流し、 ロバート・E・リー将軍の深南部への補給線を遮断しようとした。 ^[12]彼はサウスカロライナ州を通ってコロンビアまで行軍し、ノースカロライナ州フェイエットビルの南軍兵器庫を占領・破壊した後、ノースカロライナ州ゴールズボロでジョン・スコフィールド少将の指揮する第23軍団と合流する計画を立てた。南軍を混乱させるため、左翼を西のオーガスタ方面に、右翼を東のチャールストン方面に進軍させた。^[13]

サウスカロライナの南軍は、P・G・T・ボーリガード将軍の指揮下にある西部方面軍に属していた。ボーリガード将軍はオーガスタとチャールストンの両都市を防衛しようと試み、可能な限り長く防衛するために両都市に兵力を分散させた。ボーリガード将軍は、こうすることでハンプトン・ローズ和平会議における交渉において南軍が有利になることを期待していた。また、シャーマン将軍がコロンビアへ進路を変更した場合には、軍勢を再集結できるとも考えていた。^[14]

シャーマンはサウスカロライナに入城する際、速度と欺瞞を最大限に利用しようとした。軍を必要最低限​​に減らし、ほとんどの荷物を残して進軍し、補給線と食料を持たずに進軍することを選んだ。次に軍を二手に分け、一方をチャールストンへ、もう一方をジョージア州オーガスタへ向かわせるように見せかけた。南軍はこの策略に騙されて軍を二分し、機動力に優れたシャーマン軍に惨敗した。^[15]最も重要なことは、南軍はシャーマン軍がコロンビアに向かっていないと信じていたため、コロンビアをほとんど無防備なままにしていたことである。しかし、コロンビアの市民は差し迫った脅威を察知し、1864年12月から防衛のための市民による請願運動を開始した。^[16]コロンビアの市民による南軍の増援を手配するための度重なる試みは失敗に終わり、1865年1月までに南軍政府はチャールストン（ひいてはコロンビア）は保持不可能であり、増援に値しないと判断した。^[17]アンドリュー・ゴードン・マグラス知事がロバート・E・リー将軍に嘆願したが、これはわずかに成功し、リー将軍はサウスカロライナに既に駐留していた3万人の兵士に加え、2千人の名ばかりの部隊を派遣した。^[18]しかし、コロンビアへの脅威の性質は、2月14日になってもほとんど考慮されていなかった。2月10日になって初めて危険の兆候が現れ、ルコント博士は南軍の医療・化学施設を梱包してリッチモンドへ移送するよう命令を受けた。しかし、ルコント博士でさえ、コロンビアを脅かしているのはわずか300人であり、守備側の5千人に対して、コロンビアは安全だと考えていた。^[19]

カロライナの防衛を担当していた南軍の将軍ピエール・ギュスターヴ・トゥータン・ド・ボーリガール。

コロンビアの防衛はP.G.T.ボーリガード将軍の誤った判断によってほとんど効果がなかった。ボーリガードは軍をまとめるのではなく、シャーマンに対抗しようとしてさらに軍を分割したのである。^[20]歴史家マリオン・ルーカスは、ボーリガードはシャーマンの海への行軍から何も学ばなかったと評価している。ルーカスは、もし学んでいたら、ボーリガードはシャーマンが再び軍を分割することを察知し、最善の対抗策は南軍をまとめ、シャーマンの弱い側面を攻撃することだっただろうと論じている。ルーカスはまた、南軍は2対1で数で劣勢であったにもかかわらず有利だったとも論じている。シャーマンの食料調達部隊と比較して、南軍には相当量の食料と弾薬があった。さらに、シャーマンは激しい冬の雨と通行不能な道路のために進軍が遅れていた。しかしルーカスは最終的に、ボーリガードは既に敗北主義に屈しており、その精神が部隊に感染していたと主張している。^[21]ボーリガードは2月15日にリー将軍に落胆したメッセージを送り、ノースカロライナに向けて撤退することを示唆した。これは暗にコロンビアを放棄することを意味していた。^[22]

捕獲への前奏曲

小競り合いが始まる

1865年2月15日、カロライナに入ってわずか15日後、シャーマン軍はコロンビアの4マイル以内にまで前進した。小競り合いが繰り返し起こった。^[23] 2月15日の夜、北軍がキャンプファイヤーを点火して位置を明かした後、南軍は北軍の兵士たちを眠っている間に砲撃した。^[23]シャーマンは眠っている兵士たちを殺されたことに怒り、報復を考えたが、やめた。^[24]最後の南軍部隊は2月16日にサルーダ川とコンガリー川を渡って撤退し、ボーリガードの命令に背き、川にかかる橋を燃やした。^[25]南軍の狙撃兵はコンガリー川の向こう側から北軍を攻撃したが、北軍はすばやく狙撃兵を砲撃して沈黙させた。^[26]この時点でも、戦闘なしでは都市を陥落できないと思われ、シャーマンは都市占領の計画を立てた。彼は特別野戦命令第26号を発令したが、その内容は数ヶ月前にサバンナ占領のために発令された命令とほぼ同じであった。^[26]

ハワード将軍は、サルーダ川とブロード川をできるだけ河口近くで渡り、コロンビアを占領し、公共の建物、鉄道施設、製造工場、機械工場を破壊するが、図書館、精神病院、個人住宅は破壊しない。

コロンビアからの撤退

南軍当局は、撤退の可能性についてほとんど考慮していなかった。そのため、2月14日、ついに北軍の全軍がコロンビアに迫っていることが明らかになると、街はパニックに陥った。市民と政府関係者は、優先権もないまま、出発する列車の座席を奪い合った。^[27]撤退する南軍が街に流れ込むと、街はさらに混乱状態に陥った。暴動が拡大し始めた16日には戒厳令が布告された。^[28]南軍は撤退においてある程度の成功を収めた。彼らは財務省の印刷機と、財務省職員とその荷物（女性用のフープスカートを除く）を列車に乗せることに成功した。さらに、北軍捕虜は2月12日に無事に撤退していた。これは撤退作戦における唯一の事前計画と言えるかもしれないが、適切な食料の調達計画は未だ準備されていなかった。^[29]南軍資産の撤退は惨憺たる結果となった。パルメット兵器廠の司令官は、兵器廠の貴重な備蓄兵器を優先的に輸送する許可を必死に求めたが、南軍の非効率性と通信障害に阻まれ、兵器はかろうじてコロンビアから脱出した。兵器廠の残りの部分はそう幸運ではなく、16日に北軍の砲撃が射程圏内に入ったため、事実上占領された。 ^[30]

南軍のNRチャンブリス少佐は、大量の軍需品を撤収する目的で2月14日に市内に到着した。当初は物資の撤収に手間取ったものの、撤収に関しては南軍の最も献身的で有能な役人であることが判明した。14日、線路が混雑していることに気づき、その日は何も行動を起こさなかった。しかし15日、政府資産を撤去する動きが全く見られないことが判明した。彼はジョン・T・トレゼバント少佐を探し出し、夜間に荷馬車を調達して荷物を積む計画を考案した。しかし、チャンブリスはトレゼバントに全面的に信頼を置いていたわけではなく、一日中独自に撤収要請の努力を続けた。真夜中頃になってもトレゼバントは現れず、チャンブリスは武器庫に向かったが、トレゼバントの姿はどこにも見当たらなかった。チャンブリスはなんとか貨車1両を徴発したが、そこには財務省職員がぎっしり詰め込まれていた。彼は彼らに強制的に立ち退きを命じ、兵器廠の技師たちの協力を得て、その貨車1両にわずか10万5000発の弾薬と一部の公文書を積み込んだ。兵器廠の物資をすべて運び出すには、少なくとも20両の貨車が必要だったと推定された。さらに、チャールストンからは70両分の物資が輸送されていたが、コロンビアからは運び出されていなかった。90両分の軍需物資の損失は、おそらく戦争全体を通して最大の損失であった。^[31]

綿花焼却命令

南軍によるコロンビアの支配の最終日を監督したウェイド・ハンプトン中将。

最も重大なことは、ずさんな計画のせいで、市内の綿花倉庫の計画的破壊が妨げられたことである。南軍の政策は、貴重な綿花を北軍の手に渡すよりは燃やすことだった。しかし、輸送手段が全くなかったため、綿花を市の外に運び出して、計画通り安全に燃やすことができなかった。駐屯地司令官のグリーン少佐は、綿花を路上に引き出して燃やすというアイデアを思いつき、その命令は15日のコロンビアの新聞に掲載された。16日までに、市内の綿花の大半は、倉庫、地下室、小屋に貯蔵されていたものから運び出された。^[32]指揮官が交代し、ウェイド・ハンプトン3世が17日朝付けで中将に昇進した。彼の最初の命令は、綿花をその場で燃やすと極度の火災の危険があると認識していたため、綿花の焼却を禁止することだった。しかし、ハンプトンがその地域の指揮を執った時にはグリーン少佐はすでに持ち場を離れていたため、ハンプトンの命令は地上の南軍兵士のほとんどには伝わっていなかったと思われる。^[33]

シャーマンが前進

2つに分かれていたシャーマン軍は、 2月16日にコンガリー川の西岸で再合流した。シャーマンはオリバー・オーティス・ハワード少将に右翼で市街地を占領するよう指示し、ヘンリー・ワーナー・スローカム少将に左翼を率いてサルーダ川の上流13マイルにあるサウスカロライナ州ウィンズボロを占領するよう指示した。^[34]豪雨でハワードの任務は複雑になった。川は増水し、南軍は橋をすべて焼き払っていた。サルーダ川を渡る必要があり、工兵は舟橋の建設に取りかかった。南軍の狙撃兵が完成を遅らせたが、北軍が狙撃兵を追い出し、橋はその日のうちに完成した。次に渡らなければならない川はブロード川で、そこにはまだ南軍が保持している橋があった。短い戦闘の後、橋はほぼ完全に占領されたが、南軍は既に橋に火をつける仕掛けをしており、撤退する際に火を放った。北軍は再び橋のない川に差し掛かった。兵士たちは再び熱心に橋渡し工事に着手し、夜通し作業を行った。午前3時頃、工兵は川に舟橋を架けることに成功し、陸軍は橋頭保を確保するために狙撃兵を乗せた2隻のボートを対岸へ輸送した。しかし、軍の大半が渡河できる適切な舟橋が完成したのは、17日の午前9時頃だった。^[35]

酔いと最初の火事

街には相当量の酒類が備蓄されていた。チャールストンの酒類の多くは保管のためコロンビアに送られ、地元の商人たちは大量に在庫していた。医薬品工場にも相当量のウイスキーが備蓄されていた。コロンビア市長トーマス・ジェファーソン・グッドウィンは、南軍のボーリガード将軍とハンプトン将軍に酒類を廃棄するよう懇願したが、将軍たちはそのような権限はないと判断した。16日の夜、激しい酩酊状態が続いた。撤退する南軍は規律を失い、暴れ回る民間人と相まって街を恐怖に陥れた。夜通し多数の放火事件が発生したが、これは酔っ払いと北軍の継続的な砲撃が原因と考えられる。17日午前6時頃、略奪者が起こした火薬の大爆発により、サウスカロライナ鉄道の駅が破壊された。17日の朝までに、綿花畑で多数の火事が起きた。^[36]

降伏

この時点で市を守っていた南軍は、ジョセフ・ウィーラー少将の騎兵軍団、マシュー・バトラー少将の騎兵師団、およびテネシー軍のスティーブン・D・リー中将の軍団からの小規模な分遣隊のみであった。^[37]ボーリガード将軍はコロンビア市長に、17日の夜明けまでに南軍の部隊を全て市から撤退させたいと伝えていたが、これは達成されなかった。しかし、サウスカロライナ鉄道の駅舎で起きた爆発（当時原因は不明）は市長をパニックに陥れた。市長はその後すぐに降伏を試みたが、ハンプトン中将に阻止された。その後、ハンプトンは戦場を視察するために出撃し、北軍が既にコンガリー川を渡り、自軍が維持できない状況に陥っていることを知った。彼は残りの部隊にコロンビアからの撤退を命じ、マシュー・バトラー少将にシャーロット・アンド・サウスカロライナ鉄道のターミナル駅を焼き払うよう命じた。ハンプトンを阻止する者がいなくなった市長と市会議員たちは、午前9時頃に降伏するために馬で出撃した。南軍最後の部隊、約5,000人は午前10時から11時の間に撤退した。敗走する南軍の最後の行動は、シャーロット・アンド・サウスカロライナ鉄道に火を放つことだった。^[38]

捕獲

捕獲の知らせは数日後に北部に届いた。1865年2月20日付ニューヨーク・タイムズの一面より。

第15軍団第3旅団の指揮官、ジョージ・A・ストーン大佐は17日午前9時にブロード川を渡り、逃亡する南軍を攻撃するために散兵を派遣した。午前10時頃、ストーン大佐は降伏旗を掲げたコロンビア市長と市会議員と会見した。市長はストーン大佐に条件を尋ねたが、ストーン大佐は無条件降伏しか受け入れないと答えた。市長と市会議員は短い協議の後、コロンビアを無条件降伏させた。^[39]

しかし、敗走する南軍は降伏を知らず、ストーンの散兵隊と戦闘を続けた。ストーンは降伏違反と市長と市会議員に激怒し、彼らを武装警備下に置き、南軍兵士が一人でも負傷した場合は射殺するよう命じた。市長と市会議員にとって幸運だったのは、北軍が迅速に南軍を撃退し、負傷者は出なかったことである。^[34]

コロンビアに最初に侵入した北軍兵士は、平底船を使ってコンガリー川を渡った。75名の部隊が川を渡った後、彼らは州議事堂に向かい、退却するウィーラー騎兵隊と短時間銃撃戦を繰り広げた。彼らは午前10時半頃に州議事堂に到着し、アメリカ国旗を立てた。反対方向から来たストーンの部隊も、すぐ後に市街地に到着した。^[40]

この時点で、コロンビア市民は征服者を宥めようと、考えなしの行動として、盗んだ酒を北軍に差し出し始めた。^[41]一方、ストーンは状況把握のため急いで市内を馬で巡回した。午前11時頃、多数の綿花の俵が燃えているのを発見し、兵士たちに武器を置いて消火活動に従事するよう命じた。兵士たちの大半の元に戻ると、既に酒に酔っている者もいた。数日間寝ずに24時間も食事を摂っていなかった兵士たちは、善意の市民に酔いしれたのだろうとストーンは推測した。ストーンは酒の廃棄を命じた。しかしその後の展開で、多くの酒が廃棄を免れ、北軍兵士たちの手に渡ったことが明らかになった。^[42]

降伏の知らせはこの頃シャーマンに届いた。彼はハワード少将と共に舟橋を渡ってコロンビアに渡った。彼らは綿花地帯を馬で通り抜け、至る所に綿花があるのを確認した。多くの俵が切り開かれ、散らばった綿花が舞い散っていた。午前中は強風が吹いていた。シャーマンはハワードに、まるで北国の吹雪のようだが、それは綿花のことだと述べた。地元住民の証言もシャーマンとハワードの証言と一致しており、風が綿花を至る所に吹き飛ばしたのだという。^[43]シャーマンは正午に町の広場に入り、ストーン大佐の部隊が地元の消防車を使って消火に努めているのを発見した。その後シャーマンは市長と短い会談を行い、私有財産を守ることを約束した。^[44]

町の広場で停車中、解放されたばかりの捕虜S.H.M.バイヤーズがシャーマンに近づき、一枚の紙切れを手渡した。そこには「シャーマンの海への行進」と題された詩が書かれていた。これはバイヤーズが獄中で書いたものだった。その日のうちにその紙を読んだシャーマンはバイヤーズの詩に感銘を受け、彼を幕僚に昇進させた。この詩は後にシャーマンの作戦名となり、曲がつけられたバージョンはシャーマン軍、そして後に一般大衆の間で瞬く間にヒットしたが、シャーマン自身はこの歌を嫌っていた。^[45]

都市の駐屯

日が暮れるまでには、北軍右翼のほぼ全軍がコロンビアに入り、町内の各所に司令部を設置した。町にいなかったのは、フランク・P・ブレア・ジュニア少将指揮下の第17軍団と、北東4マイルに野営していたマニング・F・フォース准将指揮下の第3師団のみであった（ウィンズボロへ進軍中の左翼も同様であった）。 ^{[46]シャーマン軍では、町に最初に進入した旅団が}憲兵隊を設置するのが慣例であった。この任務は第15軍団第1師団第3旅団に委ねられ、約4,500名の兵士が町の警備に当たった。^[47]ハワード少将は入城と同時に憲兵隊の指揮を執ったが、これは異例の措置であったが、シャーマンは規律を重んじたためと思われる。^[48]

陸軍最高司令部は、コロンビアでは規律が問題となることを予感していた。サウスカロライナへ向かう途中のキャンプでの噂話から、兵士たちはコロンビアに特別な敵意を抱いており、多くの兵士が最初に脱退を宣言した州に審判の日が来ると語っていた。他の兵士たちは「火と剣」で始末しようと口にしていた。シャーマンもこうした感情に気づいていたが、歴史家ルーカスが説明するように、シャーマンはこれらの脅迫を単なるレトリックとして片付けていた。ルーカスは、シャーマンがコロンビアの防衛を気にしていなかったのではなく、作戦の勝敗にばかり気を取られていたのだとも付け加えている。^[49]

ハワード少将は正午、シャーマンと共に町に入った際にまず治安状況を評価した。彼はその時点で状況は良好であり、第3旅団の憲兵隊が既に主要な建物や道路の交差点の警備に部隊を配置し、消火活動にも協力していたことを確認した。しかし、午後1時半にシャーマンと共に町に戻ると、隊列に酩酊状態が広がっていることに気づき、憲兵隊に酔っ払った兵士を一時拘束するよう命じた。^[48]ハワード少将は兵士の飲酒に動揺したようで、午後の時間を憲兵隊が適切に発見し対処しているかどうかを確認することに費やした。^[50]

酔いを鎮めようとする様々な努力にもかかわらず、酔っ払った北軍兵士の数は増加の一途を辿っていた。市内の酒類をすべて廃棄するよう命令が出されていたにもかかわらず、市民も兵士も当然ながらこの貴重な品々を廃棄することに躊躇した。第15軍団第3旅団のジョン・E・スミス准将は、酒類が自由に入手できることに着目し、兵士たちが市内で親交を深めるのを許さず、野営地に留まるよう命じた。他の将校たちもこれに倣おうとしたが、スミスほど成功しなかった者も多かった。兵士たちは市内から酒類を調達するだけでなく、地元住民から食料を徴発し、穀物、家畜、その他の物資を奪っていた。略奪行為があったにもかかわらず、歴史家ルーカスは午後の状況は比較的穏やかで典型的なものだったと評価している。南軍の地元住民の記録においても、この時点で北軍兵士は概して行儀が良かったと認められている。^[51]

シャーマンは本部に戻り、少し休憩した。午後遅く、市長が彼に近づいた。市長は、シャーマンが若い頃に知り合った地元の女性がシャーマンと話したいと言っていると伝えた。シャーマンと市長は彼女の邸宅を訪れ、少しの間話をした。邸宅からの帰り道、シャーマンは明らかに不安げな市長をなだめようと、町の安全は守られると伝えた。シャーマンは、町の一部は戦争のために破壊されるだろうが、破壊されるのは機械工場、兵器庫、鋳造所、その他戦争に関係する産業に限られると述べた。いずれにせよ、そのような焼き討ちは少なくとも翌日まで、そして風が収まるまでは行われないとシャーマンは述べた。シャーマンは午後6時頃、市長と別れた。^[52]

ハワード将軍の午後遅くの任務は規律の維持に重点が置かれた。彼はストーン大佐の部隊を憲兵隊から交代させるよう命じたが、歴史家ルーカスはこの行動を思い切ったものとし、ジョージア州とサウスカロライナ州での作戦では前例のないことだったと指摘している。^[53]この積極的な努力にもかかわらず、ルーカスはハワード将軍がもっと早く行動しなかったことを非難している。いずれにせよ、ハワードの命令は非常に具体的で、指揮系統を経てチャールズ・R・ウッズ准将に伝えられ、ウッズは新たに憲兵隊長となった。次に、市内の守備命令は、彼の弟で第15軍団第1師団第1旅団長のウィリアム・B・ウッズ准将に伝えられたが、歴史家たちはこれを賢明な判断だと評価している。ウィリアム・B・ウッドが命令を受け取るまでに、4,500人の兵士が野営地を離れ、ストーンの部隊を交代するために市内に進軍し、すでに2時間ほど経過していた。^[54]

日暮れと地獄

ウィリアム・B・ウッド率いる第1旅団が午後8時にコロンビアに入ると、リチャードソン通りの商業地区が炎上しているのを発見した。火災の規模を目の当たりにしたウィリアム・B・ウッドは、部下に消火を命じた。しかし、鎮火に努めるあまり、守備隊はもはや市内に派遣された本来の任務、すなわち酔っ払った兵士を街路から排除する任務を遂行できなくなっていた。秩序回復のためにさらなる部隊が市内に派遣されるまでに、6時間もかかった。^[55]

午後8時半には、街中に炎が広がり、各将軍たちが市の中心部に集結し始めた。憲兵司令官チャールズ・R・ウッズは司令部から馬で出発し、8時半頃に到着した。彼は消火活動の調整に注力した。第15軍団司令官ジョン・A・ローガン少将とその幕僚たちもすぐに到着した。市内の守備で一日を疲弊していたハワード将軍は就寝していたが、副官に起こされて駆けつけ、ローガンに次いで市街地に到着した。^[55]

その日の早朝、休息を取ろうとしたが市長に阻まれていたシャーマンも既に就寝していた。しかし火事の光で目を覚まし、参謀を調査に派遣した。参謀は戻ってきて、チャールズ・R・ウッズが十分な兵力と共に現場にいるが強風と戦っているとシャーマンに報告した。シャーマンは当初は満足していたが、火事が拡大するにつれ懸念を抱くようになった。彼は各将軍にさらに伝令を送った。ハワード、ローガン、チャールズ・R・ウッズからの報告によると、彼らは消火活動を行っているものの、強風のために状況は制御不能となっているとのことだった。^[55]この時点で、ローガンとハワードは会談し、既に燃えている建物を救うことは不可能だという点で意見が一致した。その代わり、火を止める唯一の希望は建物を取り壊して防火帯を作ることだと考えた。ローガンはリチャードソン通り沿いに兵士たちを誘導し始めた。チャールズ・R・ウッズは建物の取り壊しに集中し、この時点で約2,000人の兵士が現場にいると見積もっていた。兵士の大部分は爆破任務に就いた。残りの兵士は、建物の屋上での監視（および火花止め）、バケツで水を汲む作業、限られた数の消防車の操作など、様々な任務に就いた。^[56]あらゆる努力にもかかわらず、火は収まらず、シャーマンは午後11時に指揮を執るために馬で現場に到着した。^[57]シャーマンは午前3時まで現場に留まり、その頃にようやく火が鎮火し始めた。^[57]

消火活動における最大の障害は強風だった。北軍と南軍の記録はどちらも、風が巻き起こした火花の雨について圧倒的に多く記述している。風は火花や燃えさかる屋根板を巻き上げ、炎の奔流となって街中に吹き飛ばした。コロンビアの消防士で、30年の消防経験を持つマッケンジーは、「風が炎を延ばし、街が焼け落ちたことは疑いようがない」と述べた。シャーマンは、風が吹き荒れる間、火を止めることは「人間の力では不可能だった」と回想している。^[58] 18日の午前2時から3時の間に風が弱まった時、ようやく消火活動が成功した。^[59]

暴動

火は制御不能に陥り、街の外に駐屯していた第15軍団と第17軍団の兵士たちの目にも明らかになった。兵士たちは火事を見物するために街に流れ込み始めた。彼らは、同じく炎を見物していた市民や難民たちと合流した。群衆は新たなアルコールの入手源を見つけ、酩酊状態はさらに急速に広がり始めた。間もなく、制御不能な暴動が勃発した。暴動参加者の大半は北軍兵士だったが、地元の犯罪者や脱走した捕虜に取って代わられた。^[59]暴動の夜は、規律ある北軍兵士と、規律を乱したり酔ったりした北軍兵士との間の秩序維持のための闘争となった。北軍兵士は地元の家屋に何度も押し入り、貴重品を盗み、用を足すと放火した。^[60]

その夜の恐怖と英雄的行為が交互に語られる。地元住民のロバート・W・ギブス博士は、真夜中頃に酔っ払った兵士たちが自宅に侵入し、放火したが、ギブス博士は消火できなかったと証言している。しかし、暴徒の一部は阻止された。北部の家庭に身を隠していた北軍捕虜のバイアーズ大尉とディバイン中尉は、酔っ払った北軍兵士の一団がホストファミリーの所持品を盗んだ様子を語った。しかし、バイアーズとディバイン中尉は酔っ払った兵士たちの逮捕を確実なものにした。^[60]地元の牧師であり、南軍の強力な支持者でもあったアンソニー・トゥーマー・ポーターは、ハワード将軍の参謀の一人であるジョン・A・マックイーン中尉が、略奪を働く北軍兵士の侵入後、家族と家を火災から救い、家の安全を確保するために警備員を配置した様子を描写した。^[61]ハワード将軍は、「酔っ払った兵士たちが家々を次々と襲撃し、あらゆる悪行を犯していたことは間違いない」と記している。^[62]ポーター牧師や地元のカトリック司祭を含む多くの住民が北軍兵士によって殴打されたり、襲撃された。^[63]

歴史家ルーカスは、北軍による放火の程度は「コロンビア焼失をめぐる一連の出来事において、最も論争の的となっている点の一つ」であると指摘している。彼は、信頼できる目撃証言の不足を主要な問題として挙げている。^[63]南軍の複数の証言には、暴徒（必ずしも兵士ではない）が意図的に建物を焼き払ったという記述があり、例えば1882年にポーター牧師は、男たちが家の中に入り、テレビン油に浸した綿球で火をつけたのを見たと記している。少なくとも12の証言は、北軍兵士が1棟以上の建物に火をつけたと述べている。北軍の将軍は誰も火災を目撃したとは認めなかったが、ほとんどの者は兵士による放火の可能性を示唆していた。他の証言とは対照的に、コロンビアの消防長は、他の3つの証言とともに、兵士による放火は見なかったと証言している。歴史家ルーカスは、放火暴徒は確かに存在したが、その影響力は誇張されていると結論付けている。ルーカスは「酔っ払った暴徒に家に押し入られた人々にとって、その夜の恐怖を誇張することは難しいだろう。しかし、そのような訪問を経験したコロンビア人の数を誇張することも不公平だろう」と述べている。^[64]

暴動の規模は、住民の要請に応じて多くの個別の住宅を警備していた憲兵隊の全般的な有効性によって限定的であった。市民の報告によると、警備にあたった兵士たちは概して名誉と勇気をもって行動し、多くの略奪や放火を防いだという。しかしながら、警備にあたった兵士全員が忠実だったわけではなく、一部は任務を放棄したり、暴動に参加したりした。^[65]

コロンビアから略奪された品々には、兵士が持ち帰れるあらゆる品々が含まれていた。ある北軍中尉は「ピアノがそれほど重くなければ、ここ（北軍の陣地）にたくさんあったかもしれない」と記している。戦後、多くの品々が土産物となり、その中にはサウスカロライナ州の地図帳のコピーも含まれ、国立公文書館に収蔵された。しかし、一部の略奪品は返却された。例えば、ローガン将軍が陣地で発見し、返還を求めた地元の教会の献金箱などである。^[66]

18日午前1時過ぎ、ローガン将軍とハワード将軍は会談し、暴動鎮圧には更なる努力が必要だと判断した。ローガン将軍は午前1時30分頃、ジョン・M・オリバー准将率いる部隊（第15軍団第4師団第3旅団）に街路の撤去を命じた。街路に残るのは、秩序を守る市民、消防隊員、警備隊員のみとされた。部隊は午前2時頃に市内に入り、2時間で370人（兵士、将校、民間人を含む）の暴徒を逮捕し、30人を負傷させ、2人を殺害した。午前5時までに秩序は完全に回復した。^[67]

範囲

18日午前3時までに最後の火が鎮火した時点で、市内の商業地区はくすぶる廃墟と化していた。これらの火災により458棟の建物が焼失し、これは市の約3分の1に相当した。^[68]住宅265棟に加え、消防署2棟、学校1棟、教会11棟、公共施設7棟を含む193棟の事業所または公共施設が焼失した。住宅焼失は事業所焼失よりも多かったものの、焼失した住宅の数は市のごく一部に過ぎず、市内のほぼすべての事業所が破壊された。^[69]

ウィリアム・F・バリー准将の司令部は炎の広がりにより焼失したが、バリー少将とその幕僚はかろうじて命を取り留めた。^[70]サウスカロライナ大学は、警戒心の強い住民の消火活動により、かろうじて焼失を免れた。^[71]

余波

18日が明けると、北軍の指揮官たちは被害状況を把握した。火災は主に商業地区に限られ、焼けた家屋はわずかだった。家を失った人々は、北軍の接近に伴い町の住民の多くが逃げ出したため、その日の終わりまでに住居を確保できた。^[72]ハワードは軍だけでなく住民への食料供給にも着手した。軍は必要な食料を徴発し、余剰分は家を失った住民に分配することになっていた。住民への食料供給には大量の塩と500頭の牛が含まれており、これらは大学の緑地に放牧された。グッドウィン市長はハワードの助言を受け、町の再建にはしばらく時間がかかるため、困窮した住民はできるだけ早く田舎へ避難して食料を得るよう提案した。^[73]

翌朝には、北軍が昨夜の混乱の一部に関与していたことも明らかになった。それだけでなく、ハワード将軍は北軍が依然として地元住民を脅かしているという報告を受けていた。ハワード将軍はこれに対応し、警備をさらに強化し、駐屯地の規模を拡大した。駐屯地の性格も変化した。コロンビアは半分に分割され、町の北部はフランク・P・ブレア将軍の指揮下、南部はウィリアム・B・ウッズ将軍の指揮下に入った。ただし、実際の兵站管理は各将軍が任命した憲兵司令官に委任された。ウッズは午後5時の厳格な外出禁止令を発令した。ブレアの行動は記録に残っていないが、おそらくウッズと同様の行動だったと思われる。いずれにせよ、強化された駐屯地は安全を確保し、平和がもたらされた。^[74]コロンビアの長期的な安全保障を考慮し、軍隊が間もなく撤退することになり、市内に駐屯する人員を割くことができないことを考慮して、ハワードは北軍に対して使用しないという条件で市長に100丁のライフル銃を提供した。^[75]

第18連隊と第19連隊は、上記の任務遂行に加え、コロンビアにおける軍事価値のあるものを破壊することにも重点的に取り組んだ。破壊対象には、破壊または損傷を受けた鉄道とその機関車（総延長55マイル）、財務省の印刷工場、火薬工場、南軍の武器庫と兵器庫、ガス工場、鋳造所、医療研究所、そして大火事で燃えなかった綿花などが含まれる。これらはすべて、何事もなく焼失または機械的に破壊された。また、捕獲した南軍の弾薬の大半も破壊された。一部は北軍への補給に回されたが、大半はコンガリー川に投棄された。捕獲された弾薬の総量は膨大で、砲弾9,069発、火薬26,150ポンド、小火器弾130万発に及んだ。弾薬の破壊には無傷では済まなかった。砲弾を積んだ荷車が爆発し、16人が死亡した。その他、歩兵装備品も同様に大量に破壊された。^[76]

コロンビアの物資が破壊されたため、北軍は2月20日に市から撤退した。^[77]

重要性

コロンビアの占領は南軍にとって大きな損失であった。鉄道の接収は、特にバージニアのロバート・E・リー将軍率いる軍にとって、兵站面で大きな困難をもたらした。 ^[78]コロンビアの占領は、南軍の士気にも大きな打撃を与えた。^[79]

責任転嫁

火災の責任は誰にあるのかという問題は、ほぼ即座に浮上した。28日、南軍のハンプトン将軍はシャーマン将軍が市を焼き払った、あるいは少なくとも焼かれるのを許したと非難した。シャーマン将軍は4月4日、カロライナ方面作戦に関する公式報告書の中で反論し、ハンプトン将軍が綿花を街路に大量に放置することを許した過失によって市が破壊されたと非難した。^{[80]コロンビア在住の}ウィリアム・ギルモア・シムズが1865年に著した本は、シャーマン将軍を火災の責任があるとしている。^[81] 1867年にはコロンビア市民委員会が組織され、地元住民の証言に基づき、シャーマン将軍が焼き払いを命じた可能性は低いものの、「シャーマン将軍の兵士たちは、コロンビアの破壊が彼にとって不快なことではないと確信していた」と述べ、概ね北軍兵士が放火して状況を悪化させたと結論付けた。^[82]

火災の原因究明のため、さらに2つの公式な調査が行われた。1871年のワシントン条約（米国と英国の間で、後者の戦争への関与または損失に関する財産権と責任の問題を解決したもの）に基づき、英国民がコロンビアで財産を失っていたことから、火災の調査が開始された。調査委員会は、火災の責任は南部連合にも北部にもないと結論付けた。^[83]サウスカロライナ州選出の上院議員コールマン・L・ブリーズは1929年に火災について再度調査を行ったが、新たな証拠は見つからず、この件に関する報告書は上院請求委員会で廃案となった。^[84]

燃焼

火災の責任

シャーマン将軍がコロンビア焼却を命じたという説は、南軍の敗因説の一部として根強く残ってきた。しかし、現代の歴史家たちは、コロンビア焼却の原因は一つではなく、シャーマン将軍が焼却を命じたわけでもないと結論づけている。むしろ、コロンビア陥落時の混乱した雰囲気が、火災の発生と延焼に理想的な条件をもたらしたのである。^[85] 1874年のある新聞コラムニストが指摘したように、「戦争がコロンビアを燃やした」のである^[86]。

ジェームズ・W・ローウェンは著書『アメリカ全土の嘘』の中でこの問題を調査し、綿花の梱包にまつわる火災が延焼し、破壊の大部分を引き起こした可能性が高いと結論付けた。北軍兵士による火災もあったが、その影響は軽微であったとローウェンは指摘している。コロンビア焼失の原因は、南軍の焦土作戦にある可能性が高い。 ^[87]

シャーマンは、北軍には厳しい選択があったと記している。消火するか、暴動を止めるかのどちらかだったのだ。歴史家ルーカスもこの評価にある程度同意している。ルーカスは消火が正しい選択だったことには同意するが、暴動を鎮圧する行動はもっと早く取ることができたはずだと主張する。ルーカスは、北軍の将校たちが制御不能に陥ったことに「遅ればせながら」気づいたと評価し、暴動の規模をタイムリーに認識できなかったことが事態を悪化させただけだと指摘している。いずれにせよ、ルーカスは風が弱まるまで火を止めることはできなかっただろうと指摘している。これは誰にも制御できない要因である。^[88]

ルーカスは、コロンビアが放棄されることを知りながら、南軍のハンプトン将軍がコロンビアを無防備都市と宣言しなかったことを非難している。コロンビアを無防備都市と宣言すれば、南軍は占領に異議を唱えないことが義務付けられ、その代わりに北軍による砲撃を阻止できたはずである。しかし、ハンプトン将軍がそうしなかったため、シャーマン将軍はコロンビアを砲撃する権利を得たのである。^[89]

歴史家ルーカスは、北軍の真の破壊力は過大評価されていたと指摘する。勝利した北軍の将軍たちは自らの勝利を誇張する理由があり、憤慨した南軍は自分たちを打ち負かした者たちの見かけ上の悪行を誇張する理由があった。ルーカスは南軍の視点を次のように要約している。「長年のプロパガンダと南部文明の優位性への確固たる信念、そして勇敢な息子や夫たちを打ち負かすことができるのは超人的な軍隊だけだという確信に支えられ、南部人たちもまた北軍の破壊力を誇張する傾向があった。」^[90]

シャーマンは都市の焼き討ちを命じなかった。しかし、南軍支持派の著述家たちは、シャーマンの以前の発言が彼の真意を示していると示唆した。歴史家ルーカスは、これらの発言はどれも、シャーマンがコロンビアはおろか、他の都市を焼き払う意図があったことを示すものではないと分析している。ルーカスは、シャーマンの発言は政策表明というよりも、南軍の士気を低下させることを意図したものだったと結論付けている。^[79]ルーカスとバレットは共に、シャーマンがしばしば言葉遣いが曖昧で、自分が持っていない立場や信じていない考えを表明していたと指摘している。^{[79] [91]}さらに、シャーマンの発言は、輸送が南軍の生命線であったため、彼の焦点は鉄道に圧倒的に当てられていたことを示している。^[92 ]ルーカスはさらに、第15軍団は残忍なことで知られており、意図的に都市に投入された、あるいは信号ロケットの発射によって都市を焼き払う陰謀があったといった主張を否定している。^[93]

ルーカスの最終的な評価は、「この出来事は偶然、誤判断、そして事故に満ちていた。一連の出来事において、非難されるべき人物はいたものの、誰一人、あるいは一集団の責任でもない」というものである。^[94]ルーカスは、南軍指導部が市内の混乱状態を招いたこと、市陥落の計画を全く怠ったこと、そして市の綿花焼却命令を出したことを非難している。さらに、ボーリガード将軍とハンプトン将軍の敗北主義と行動の遅延、そして市内のアルコール飲料を事前に廃棄するよう命令しなかったことを非難している。^[95]ルーカスはアルコール飲料に関して全般的な責任を負っている。南軍の将軍は廃棄命令を出さず、市民は愚かにも北軍に大量のアルコール飲料を配給し、北軍司令部は兵士たちの間で酩酊状態が広がるのを防げなかった。北軍は少なくとも破壊を試みたものの、その立場は不利だった。^[96]ルーカスはまた、北軍指導部を厳しく批判している。ハワード将軍が午後まで守備隊の増援を遅らせ、さらにその部隊を消火活動に振り向けたことが、混乱の一因となったと彼は指摘する。ルーカスは、守備隊の拡張が深夜を過ぎてから遅れたことについて、北軍指導部全体の責任だとしている。ルーカスは、両軍が異なる時点で状況を制御できなくなったと結論付けている。シャーマンは市の焼き討ちを命じなかったとも結論付けている。双方の失策にもかかわらず、火災の破壊力の真の理由は、誰にも制御できない強風であったとルーカスは結論付けている。ルーカスは、火災の最も可能性の高い原因は、「コロンビアは事実上火災の落とし穴だった」ことを踏まえると、火災は「戦争による事故」であったと結論付けている。彼は、北軍の行動は後に誇張された記録よりも優れていたことを発見した。北軍は概ねコロンビアを守り、夜間にコロンビア市民の命は失われず、死者は憲兵隊が街を掃討する際に殺害された2名の北軍兵士のみであった。また、当時の記録で主張されているよりも破壊された都市の面積は少なく、北軍は火災の消火とその後の住民の救援に多大な努力を払ったことを発見した。ルーカスは、この火災が都市の集合意識に深く刻み込まれたことを認めている。彼は、南軍に見捨てられ、北軍にいとも簡単に占領されたことによる心理的影響と、都市の火災によるトラウマが相まって、誇り高きコロンビアの人々を屈辱に陥れ、決して忘れることができなかったと結論付けている。^[97]

火災一覧

市内では多数の火災が発生しました。発生順は以下のとおりです。

• コンガリー川に架かる橋は、2月16日の朝、命令に反して撤退する南軍によって焼かれた。^[98]
• 17日の午前3時までに綿花の俵で火災が発生したと、南軍のチャンブリス少佐が報告した。^[98]南軍の酒に酔った兵士、北軍の砲撃、あるいはその両方が原因と思われる。^[36]
• 17日午前6時、サウスカロライナ鉄道駅で爆発が発生。略奪者によるものと思われる。^[98]
• リチャード通りには綿花100～150俵が積まれていたが、北軍が市内に入った時には燃えていた。^[98]
• シャーロット鉄道駅は、ハンプトン将軍の命令で午前10時から11時の間に放火され、北軍が市内に入ったときにはまだ燃えていた。^[98]
• 17日午後1時頃、市刑務所で発生した火災。原因は不明だが、消防車と北軍兵士によってすぐに消し止められた。^[98]
• プレイン通りとリチャードソン通りの角にあった綿花の俵が午後に放火された。原因は不明。^[99]
• 午後には、町から数マイル東の場所で、著名な市民や南軍高官の家が焼かれた。その中には、ハンプトン将軍と南軍財務長官ジョージ・トレンホルムの家も含まれていた。町民の指示を受けた北軍兵士か脱獄囚が、おそらく焼死したとみられる。^[99]
• 午後5時直前、ワシントン通りとレディ通りの間のサムター通りに綿花の俵が置かれた。原因は不明。^[99]
• ジェルヴェ通りの売春宿が日暮れ頃に火災に見舞われた。原因は不明。懸命の消火活動にもかかわらず、木造建築のため、一列に並んだ家々は全焼した。^[53]
• 最後の、そして最も破壊的な火災は午後8時頃に発生しました。火災は翌朝2時か3時まで燃え続け、密集した木造建築物、吹き飛ばされた綿花、そして強風によって大火事となりました。^[53]

遺産

歴史家ルーカスは、シャーマンの心理戦の利用が長く続く影響を及ぼしたと指摘している。「コロンビア侵攻と焼き討ちのトラウマは、シャーマンへの消えることのない憎悪と『失われた大義』への崇拝という形でサウスカロライナの人々の心の中に生き続けた」^{[100] 。}

当時の記録によると、「コロンビアの3分の2が破壊されたとされているが、後の研究ではより低い数字が提示されている。被害の正確な範囲は永遠に不明であるかもしれないが、火災によって政治、軍事、交通の拠点が破壊され、その過程で商業、教育、宗教、そして個人の財産も無差別に破壊されたことは疑いようがない。この物理的な損失の遺産は、街の一般的な伝説と戦争の記憶の柱となり、今日でも激しい議論が続いている。」^[101]

注記

1. 「コロンビア号の捕獲」. The History Engine .リッチモンド大学. 2010年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月14日閲覧。
2. Lucas 1976、20ページより。
3. アメリカ合衆国の100大都市およびその他の都市部の人口：1790年から1990年、米国国勢調査局、1998年
4. ルーカス 1976、21ページ。
5. ルーカス 1976、22ページ。
6. ルーカス 1976、23ページ。
7. ルーカス 1976、24ページ。
8. ルーカス 1976、26ページ。
9. Lucas 1976、27ページより。
10. ルーカス 1976、29ページ。
11. ルーカス 1976、30ページ。
12. ブラッドリー、2ページ。
13. ヒューズ、2～3ページ。
14. ブラッドリー、21～22ページ。
15. ルーカス 1976、31–33ページ。
16. ルーカス 1976、35ページ。
17. ルーカス 1976、37ページ。
18. ルーカス 1976、38ページ。
19. ルーカス 1976、40ページ。
20. ルーカス 1976、42ページ。
21. ルーカス 1976年、44～45頁。
22. ルーカス 1976、46ページ。
23. Lucas 1976、47ページより。
24. ルーカス 1976年、49～50頁。
25. ルーカス 1976、46～47頁。
26. Lucas 1976、49ページより。
27. ルーカス 1976年、51～52頁。
28. ルーカス 1976、53ページ。
29. ルーカス 1976、55–57ページ。
30. ルーカス 1976、58ページ。
31. ルーカス 1976、59–61ページ。
32. ルーカス 1976、64～65頁。
33. ルーカス 1976、67ページ。
34. Lucas 1976、72ページより。
35. ルーカス 1976、73–75ページ。
36. ルーカス 1976、67–69ページを参照。
37. バレット、69～70ページ。
38. ルーカス 1976、69–71ページ。
39. ルーカス 1976、74～75頁。
40. ルーカス 1976、76～77頁。
41. ルーカス 1976、75ページ。
42. ルーカス 1976、76ページ。
43. ルーカス 1976、78ページ。
44. ルーカス 1976年、78～80頁。
45. ルーカス 1976、80、86ページ。
46. ルーカス 1976、82ページ。
47. ルーカス 1976、83ページ。
48. Lucas 1976、85ページより。
49. ルーカス 1976、84ページ。
50. ルーカス 1976、85～86ページ。
51. ルーカス 1976年、88～90頁。
52. ルーカス 1976年、86～88頁。
53. Lucas 1976、93ページ。
54. ルーカス 1976、94ページ。
55. Lucas 1976、95ページ。
56. ルーカス 1976、97ページ。
57. Lucas 1976、98ページより。
58. ルーカス 1976、101ページ。
59. ルーカス 1976、102ページより。
60. ルーカス 1976、104ページより。
61. ルーカス 1976、105ページ。
62. ルーカス 1976、106ページ。
63. ルーカス 1976、108ページより。
64. ルーカス 1976年、108～110頁。
65. ルーカス 1976年、112–117頁。
66. ルーカス 1976、107ページ。
67. ルーカス 1976、117ページ。
68. ルーカス 1976年、128ページ。
69. ルーカス 1976、127–128ページ。
70. ルーカス 1976、97～98頁。
71. ルーカス 1976年、100～101頁。
72. ルーカス 1976、119–120ページ。
73. ルーカス 1976、121–122ページ。
74. ルーカス 1976年、120～121頁。
75. ルーカス 1976年、122ページ。
76. ルーカス 1976、122–124ページ。
77. ルーカス 1976、166ページ。
78. ルーカス 1976、138ページ。
79. Lucas 1976、139ページ。
80. ルーカス 1976、129ページ。
81. ルーカス 1976年、130ページ。
82. ルーカス 1976年、130～131頁。
83. ルーカス 1976、132–133ページ。
84. ルーカス 1976、134ページ。
85. ルーカス 2021、11～14頁。
86. ルーカス 2021、13頁。
87. ローウェン 259–267ページ
88. ルーカス 1976、118ページ。
89. ルーカス 1976、143ページ。
90. ルーカス 1976、135ページ。
91. バレット 1956、11ページ。
92. ルーカス 1976、139–140ページ。
93. ルーカス 1976、144、147ページ。
94. ルーカス 1976、163ページ。
95. ルーカス 1976、163–164ページ。
96. ルーカス 1976年、164～165頁。
97. ルーカス 1976、165–167ページ。
98. Lucas 1976、91ページ。
99. Lucas 1976、92ページ。
100. ルーカス 1976年、140ページ。
101. コロンビア美術館、「Art from the Ashes: Columbia Artists Respond to the 150th Anniversary of the Burning of their City」、2021年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。

参考文献

• バレット、ジョン・ギルクリスト（1956年）『シャーマンのカロライナ行軍』（第1版）チャペルヒル、ISBN 978-1-4696-1112-9. OCLC  864900203。
• ブラッドリー、マーク・L.『カロライナ最後の抵抗：ベントンビルの戦い』キャンベル、カリフォルニア州：サバス出版社、1996年。ISBN 1-882810-02-3。
• ヒューズ、ナサニエル・チェアーズ・ジュニア著『ベントンビル：シャーマンとジョンストンの最後の戦い』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、1996年。ISBN 0-8078-2281-7。
• ローウェン、ジェームズ・W.『Lies Across America』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1999年。ISBN 0-7432-9629-X。
• ルーカス、マリオン・ブランソン（2021年）『シャーマンとコロンビアの焼失』（第2版）サウスカロライナ州コロンビア。ISBN 978-1-64336-246-5. OCLC  1261302122。
• ルーカス、マリオン・ブランソン（1976年）『シャーマンとコロンビアの焼失』（第1版）カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 0-89096-018-6OCLC  2331311 。