炭素量的緩和

炭素量的緩和（CQE）は、提案されている国際的な気候政策に盛り込まれている非伝統的な金融政策または金融プログラムであり、グローバルカーボンリワード^{[1] [2] [3]}、または単にカーボンリワード^[4]と呼ばれています。CQEの主な目的は、カーボンリワード市場の価格の下限を保証し、この市場が世界経済の脱炭素化に向けて拡大できるようにすることです。この市場商品は「カーボンリワード」とも呼ばれ、ISO 4217への組み込みが検討されている暫定コードであるXCRで表されます。XCRは金融資産（通貨ではありません）であり、その主な目的は、カーボンクレジットの有用性を制限する財政的制約なしに、大規模な温室効果ガス（GHG）緩和に資金を提供することです。XCRは技術的にはカーボンクレジットではなく、炭素排出量の相殺には使用できません

CQEは、XCRの為替レートが国際的に合意された価格下限を下回らないようにすることを目的としています。XCRの価格下限は、炭素報酬市場における温室効果ガス排出削減のための価格シグナルとして機能します。CQEの最新かつ権威ある定義は、2025年に公表された政策ワーキングペーパーに記載されており、以下の通りです。

炭素量的緩和（CQE）とは、ここでは、金融・炭素同盟に加盟する中央銀行のための国際的に協調された金融プログラムと定義される。同盟に加盟する各中央銀行は、国際市場におけるXCR価格の下限を保証することを目的として、CQEプログラムへの参加が義務付けられている。CQEでは、加盟銀行は新たな準備金を用いて、共通のCQE方式で定められた量のXCRを購入することが求められる。CQEはXCRの創出や発行を伴わず、中央銀行はXCR価格の下限の保証人としての役割のみを担う。CQEは公平性を実現し、金融インフレや為替レートの変動といった望ましくない金融効果を最小限に抑えるように設計される。従来のQEとは異なり、CQEは長期的かつ戦略的であり、国債、グリーンボンド、その他の証券の購入を伴わない。^[4]

歴史

CQEは、2015年のパリ協定の主要目標を達成するための新しい社会経済的ロードマップを作成するために、2017年にデルトン・チェン、ジョエル・ファン・デル・ベーク、ジョナサン・クラウドによって初めて提案されました^[1]。CQEは、2018年にグイッレルモ・ザッパラによって経済学の論文の一部としてレビューされ、^[3] 2020年にブルームバーグのビジネスニュースサービスに2つのオンライン記事が掲載され、主流メディアで初めて言及されました。^{[5] [6]}炭素報酬政策は、デルトン・チェンによる2025年の政策ワーキングペーパーで洗練され、明確化されました。このワーキングペーパーは、CQEと炭素報酬政策自体の最新かつ権威ある定義を示しています。また、政策の経済的正当性も示しています。

CQEは、炭素価格の低迷、気候変動対策資金の不足、気候の転換点に伴う固有の不確実性、^[4] 、社会的協力の欠如など、多くの極めて重要な気候関連の体系的リスクに対処する余地があるにもかかわらず、気候変動の経済学に関する主流の議論にはまだ含まれていない。^[2]

国際通貨プログラム

炭素量的緩和（CQE）とは、XCRの供給が時間とともに増加する中で、XCRの価格下限を守ることを目的として、中央銀行に公開市場でXCRを購入するよう指示する、国際的に協調された金融プログラムの名称です。CQEは、参加する各中央銀行に特定の量のXCRを購入するよう指示します。CQEはフォーミュラに基づいて行われ、そのフォーミュラは金融コストと金融インフレを公平に分配するように設計されています。XCRの価格下限を承認し、XCR資産への信頼を確立し、XCRへの投資需要を引き付けることを目的として、外国為替市場にそれを伝達する金融委員会が設立されます。CQEにより、市場参加者はXCRを、 下落リスクが限定された投資可能な資産と見なすことが提案されています

CQEの理想的な実施は、世界のすべての中央銀行が関与することですが、名目GDPで世界経済の約80～90%を占める20～40カ国の経済大国のうち、これらの中央銀行グループのみでCQEを実施することも可能です。CQEを適用する前に、参加する中央銀行には、XCRを購入し、炭素市場に影響を与える権限が付与される必要があります。CQEに参加する中央銀行は、XCRを購入するために追加の準備預金（M0）を保有します。M0の拡大は、M1マネーサプライを同量だけ直接増加させます。^[4]

炭素取引局（CEA）

XCRは、炭素取引局（CEA）と呼ばれる超国家機関によって管理される。CEAは、報酬契約、緩和評価、および関連する炭素会計を担当する。CEAはXCRの価格下限とCQEプログラムも設計するが、CQEプログラムは中央銀行の利益を代表する金融委員会によって承認される。^[4] CQEに参加する中央銀行は、気候変動緩和に関する科学的または技術的な評価を行う必要がないため、中央銀行は従来の責務に集中することができる。CQEの策定は、他の条件が同じであれば、インフレと為替レートの変動への望ましくない影響を最小限に抑えるように設計される。

炭素報酬市場

XCR価格フロアは将来を見据えたもので、約10年先までの価格保証と、100年間の価格ガイダンス、そして今後さらに拡大していくものとなります。^{[4]この価格フロアは}、二酸化炭素除去（CDR）のための明確な世界価格を確立し、比較的安全な炭素予算を達成し、2015年のパリ協定の目標に対処するために十分なCDRを導入することを目的としています。XCRは、従来の温室効果ガス緩和（排出削減と回避）を奨励するためにも使用されますが、従来の緩和のために発行されるXCRの量は、戦略的に重要な成果を達成するために適応的なものとなります。したがって、世界で発行されるXCRの総量は、設計上、緩和された炭素量に比例するものではありません。実際に緩和された温室効果ガスの量は、CEAが保有する炭素会計データベースに記録され、このデータは一般に公開されます

炭素報酬手段（XCR）

XCRは、炭素価格に連動した政府保証付き金融資産であり、CEAとの契約に基づき、検証可能な形で温室効果ガス排出削減を実施できる市場参加者に発行されます。XCRは、効果的な温室効果ガス削減に向けたポジティブな価格シグナル^{[7]を確立し、既存の}炭素税、キャップ・アンド・トレード制度、緩和補助金、炭素クレジット、そして非市場政策 を補完することになります。

XCRは価値の保存手段として機能しますが、交換手段としては機能しません。XCRは通貨ではなく、法定通貨として使用されることはありません。設計上、XCRは炭素クレジットや国際取引可能緩和成果（ITMO）ではなく、カーボンオフセットにも使用されません。

XCR が炭素クレジットではない理由はいくつかあります。1 つの理由は、XCR は炭素の所有権を移転しないからです。もう 1 つの理由は、XCR は緩和された温室効果ガスの量という点で代替可能ではないからです。この最後の点を理解するには、XCR の計算単位が CDR については固定で、従来の緩和については柔軟であることを考えてみてください。言い換えれば、XCR は少なくとも 100 年間永続的に貯留される二酸化炭素除去(CDR)の計算単位_{1 tCO2e を持ち、また少なくとも 100 年間永続的に貯留される従来の温室効果ガス緩和の計算単位 1/R tCO2e}も持ちます。R は「報酬乗数」であり、従来の緩和に対する報酬支払いをカスタマイズできるようにするために XCR の計算単位に含まれています。^[4] 従来の緩和策に対する報酬の支払いをカスタマイズできるこの能力は、CEAに、比較的短い期間内に経済のあらゆるセクターを脱炭素化するのに十分な財政的インセンティブを提供するために必要な柔軟性を与えるはずである。

要約すると、XCR には 3 つの主要な機能があります。温室効果ガス削減のための金銭的インセンティブ、民間投資の価値の貯蔵庫、および金銭的報酬を削減プロジェクトの炭素アカウントにリンクするための追跡デバイスとして機能します。

潜在的な利点

気候変動緩和のコストを分担するという国際社会の歴史的な失敗は、世界的な市場の失敗であり、囚人のジレンマの一種として説明されることもあります。^{[8] [9]} CQEの潜在的な利点は、政府、企業、または国民に直接的なコストを発生させない金銭的報酬によって市場の失敗を解決できることです。直接的なコストを課すことなく、地球規模で緩和に資金を提供するこの能力は、政治的紛争の軽減と協力の最大化に役立つ可能性があります。CQEを適用した炭素報酬政策は、スケーラブルな気候変動ファイナンスのための新たなチャネルを提供します。通貨インフレの予備的な推定によると、このインフレは「政策が設計どおりに実施されれば、穏やかになるだろう」と示唆されています。^[4]

他の金融政策との比較

量的緩和

中央銀行による量的緩和（QE）は通常、国債、社債、その他の金融資産の購入を伴い、直接的または間接的にマネーサプライを増加させます。一方、CQEは、中央銀行がブローカーからXCRを購入することで、新たなベースマネー（M0）の創出とM1の同額の増加をもたらします。したがって、経済の脱炭素化を目的とする場合、CQEは通常の量的緩和よりもターゲットを絞ったものとなります。従来の量的緩和は、炭素集約型産業を支援することが分かっています。^[10]

グリーン量的緩和

グリーン量的緩和（グリーンQE）は、個々の中央銀行によるグリーンボンドまたは気候ボンドの取引を伴います。欧州進歩研究財団（EFSA）の調査によると、グリーンQEの適用は気候変動の緩和に役立つ可能性がありますが、それだけでは地球の平均地表気温に大きな影響を与えたり、深刻な気候変動を防いだりすることはできません。^[11] CQEは、中央銀行の取り組みを調整・集約することを目的としており、それによって温室効果ガス排出量の世界的な削減とCDRとの相関性が高い結果を生み出すという点で、大きく異なります。グリーンQEとは異なり、CQEでは中央銀行が気候変動緩和に関する技術的な評価を行う必要はありません。これは、CEAがXCRの供給と市場の健全性について責任を負うためです

現代貨幣理論

現代貨幣理論（MMT）は、公共財の資金調達と完全雇用の促進のために自国通貨の供給量を増やすことを目的とした、異端のマクロ経済理論です。CQEは、国際的な目標を達成するために複数の中央銀行を調整するように設計されているため、MMTで提案されている金融政策とは大きく異なります。一方、MMTは、国内的な理由から個々の国の通貨供給量を拡大することを目的としています。さらに、CQEとXCRは、借入、債務創出、または利子の請求に依存しません。CQEは、結果として生じる通貨インフレを世界中に拡散しようとするため、どの国にとっても直接的なインフレリスクをもたらす可能性は低いです

参考文献

1. Chen, Delton B.; Beek, Joel van der; Cloud, Jonathan (2017-07-03). 「システムソリューションとしての気候変動緩和政策：炭素のリスクコストへの対処」 . Journal of Sustainable Finance & Investment . 7 (3): 233– 274. doi :10.1080/20430795.2017.1314814. ISSN  2043-0795. S2CID  157277979
2. Chen, Delton B.; van der Beek, Joel; Cloud, Jonathan (2019), Doukas, Haris; Flamos, Alexandros; Lieu, Jenny (eds.)「炭素のリスクコストに関する仮説：気候変動の外部性と倫理の見直し」『エネルギーと気候政策におけるリスクと不確実性の理解：低炭素社会のための学際的手法とツール』 Cham: Springer International Publishing, pp.  183– 222, doi : 10.1007/978-3-030-03152-7_8 , ISBN 978-3-030-03152-7、S2CID  158251793
3. Zappalà, Guglielmo (2018). 「気候変動への対応における中央銀行の役割：金融政策とマクロプルーデンシャル規制」doi :10.13140/RG.2.2.33035.80167. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
4. Chen, Delton (2025-10-01). 「炭素報酬政策：気候変動被害とシステムリスクへの対応のための経済的枠組み」doi :10.5281/ZENODO.17294364. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
5. Robinson, Kim Stanley (2020年4月22日). 「FRBの紙幣印刷機を地球のためにブーンと動かす」ブルームバーグ・グリーン. 2020年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
6. Perti, Josh (2020年4月24日). 「『炭素量的緩和』を試してみませんか？」Bloomberg Quint . 2021年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
7. 「中央銀行とブロックチェーン：正の炭素価格による気候リスク管理の事例」ブロックチェーンによる気候変動ファイナンスとグリーン投資の変革：201～ 216ページ。2018年1月1日。doi : 10.1016/B978-0-12-814447-3.00015-X。
8. ハーフォード、ティム（2020年1月24日）「気候変動と囚人のジレンマ」フィナンシャル・タイムズ。2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
9. ソロス、マーヴィン・S. (1994). 「地球規模の変化、環境安全保障、そして囚人のジレンマ」 .平和研究ジャーナル. 31 (3): 317– 332. doi :10.1177/0022343394031003006. ISSN  0022-3433. JSTOR  425380. S2CID  110106958.
10. Matikainen, S.; Campiglio, E.; Zenghelis, D. 量的緩和の気候への影響。政策文書、2017年5月。CCCEPおよびグランサム気候変動環境研究所。
11. Dafermos, Y.、Nikolaidi, M.、および Galanis, G. (2018)。グリーンQEは地球温暖化を削減できるのか？ GPERC、ポリシー概要、2018 年 7 月。

外部リンク

• https://globalcarbonreward.org