カーネギー単位と学生時間は、アメリカの大学で使用されている、教育達成度を測定するための厳密に時間に基づいた基準です。カーネギー単位は中等学校の達成度を評価し、カーネギー単位から派生した学生時間は大学の達成度を評価します。
カーネギー単位は、本来の定義によれば、中等教育（アメリカの高校）における年間120時間の授業または教員との接触時間を指します。これは、週5日、各日1時間の授業、つまり年間合計24週間に相当します。しかし、授業は通常60分ではなく50分であるため、合計時間に達するには年間30週間が必要です。さらに計算を複雑にしているのは、アメリカの学校は通常年間180日、つまり36週間の授業を行っているという事実です。1学期（1年間の半分）でカーネギー単位の半分が取得できます。[1]
学生時間は約12時間の授業時間または対面授業時間で、カーネギー単位（後述）の約1/10に相当します。現在使用されている単位は、1学期（通常14～16週間）にわたり、1人の学生が週1時間（50分）の講義を受ける時間に相当します。
歴史
これらの単位は、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、大学の教育経験を標準化するために設計された 3 つの一連のばらばらのイベントを通じて生まれました。
この時期（19世紀後半）以前、高等教育機関への入学には、公開の口頭試問または私的な筆記試験による包括的な試験が行われました。これらの試験は非常に主観的であったため、アメリカの大学によって試験方法が大きく異なっていました。最終的に、これらの方法は信頼性と妥当性の低さから徐々に信用を失っていきました。
19世紀後半、ハーバード大学のチャールズ・W・エリオット[2]は、中等教育における授業時間基準と、高等教育における最初の単位時間基準を考案しました。1894年、全米教育協会は中等教育の標準化を承認しました。[1]
120時間という中等教育基準が広く採用されるようになったのは、1906年に設立されたカーネギー財団が、大学教授に対し、大学が120時間という中等教育基準を強制することを条件に退職年金（現在TIAA-CREFとして知られている）を支給し始めた後のことでした。1910年までに、米国のほぼすべての中等教育機関は、中等教育課程の単位として「カーネギー単位」を採用していました。
カーネギー財団はまた、その枠組みの一部として、高校の準備と大学の「勉強」の両方に最低 4 年間の勉強が含まれるように定めました。
カーネギー財団は、これと並行して、モリス・L・クックの「学術と産業の効率性」に関する研究にも資金援助を行いました。ここでも、教育成果と教員の作業負荷の標準化が目的でした。クックは、大学の学生時間を「学生1人当たりの講義、実験、または暗唱室での学習時間」[3]（カーネギー・ユニットの週5時間の5分の1）を1学期（15週間、カーネギー・ユニットの30週間の半分）にわたって週1時間として設定しました。（学生時間は厳密にはカーネギー・ユニットの10分の1、つまり週1/5時間×1/2年＝1/10となります。）
使用
学事暦
アメリカの大学の中には、学期制を学事暦の基本として採用せず、「クォーター」や「トリメスター」といった他の学期制を採用しているところもあります。また、ほとんどの大学では、夏季や標準学期の間に行われる短期セッションにも単位を付与しています。[要出典] このような場合、学期の長さは、例えば15週間（1学期）からクォーターでは約10週間、さらに短いセッションでは4週間程度に短縮されます。さらに、学生の学習時間数に公平性を持たせるため、授業時間数や単位数配分を調整します。
「トリメスター」制度を含む短期セッションでは、学生は引き続き標準的な授業時間の定義に基づいて単位を取得します。調整は、学生がより頻繁に、またはより長い期間の授業を受けるために行われます。
「クォーター」制では、学生は1時間未満の授業を受けるため、セメスター制と同等の授業時間数を取得するには、より多くの授業を受講する必要があります。単位互換を行う場合、学生の単位数は、両大学間で使用されているシステムに基づいて調整されます。
分析
今日、カーネギー単位と学生時間は、高等教育機関の運営の礎となっています。アメリカ合衆国では高等教育は「大衆」によって行われるため、これらのツールは学生、教員、そして教育機関を管理・比較する手段となっています。これらの単位は、学生の大学入学資格の評価、そして学生の履修・学位取得の判断の基準として今もなお用いられています。教員の作業量、効率性、そして評価は、これらの単位に根ざしています。US News & World Reportが行っているような教育機関間の比較も、これらの単位に大きく依存しています。公共機関や民間企業の行政機関、そして州議会議員も、予算編成や計画策定のためにこれらの値を使用しています。
しかし、これらの単位は、教育達成度の測定基準として時間を恣意的に用いているとして、批判的な意見が多く寄せられています。一般的に批判されているのは、同じ教材を教える教員間でも、学生の学習に大きなばらつきがあるという点です。教員、学科、科目、学部、大学など、それぞれの科目間でのばらつきはさらに大きくなります。遠隔教育や通信が普及した現代において、この問題はさらに深刻な懸念事項となっています。特に、教育機関間の単位互換に関わる関係者の間では、大きな不満が生じています。[1]
カーネギー財団は、カーネギー単位制度は不完全ではあるものの、学生の学習状況を測る現在最も優れた指標の一つであり、教育システムにとって非常に重要であるため、当面は維持すべきであると述べています。[4]将来的には、能力に基づく評価システムなどの代替手段が検討される可能性があります。
関連用語として、カーネギーの法則は、授業時間 1 時間ごとに、授業外での 2 時間以上の作業が必要であることを示唆する 「経験則」です。
参照
- 単位時間
- 欧州単位互換・蓄積システム（ECTS）
参考文献
- ^ abc Shedd, Jessica (2003). 「学生の単位時間の歴史」. New Directions for Higher Education . 122 (Summer) (122): 5–12 . doi :10.1002/he.106.
- ^ Harris, John (2002). 「アメリカの単位取得制度の簡潔な歴史：学生の学習における矛盾のレシピ」(PDF) . サムフォード大学. 2005年12月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2006年6月20日閲覧。
- ^ バロー、CW (1990). 『大学と資本主義国家：企業リベラリズムとアメリカの高等教育の再建』マディソン：マディソン大学.
- ^ フェイン、ポール、「カーネギー財団、単位時間制度は欠陥があるものの、廃止するには重要すぎると主張」Inside Higher Ed、 2015年1月29日
外部リンク
- クック、モリス・L.（1910）『学術と産業の効率性』カーネギー教育振興財団
- 「カーネギー単位：変化する教育環境における100年の歴史を持つ基準」エレナ・シルバ、テイラー・ホワイト、トーマス・トック著、カーネギー教育振興財団
