カルピ（人）
カルピ
民族論争中（ダキア、サルマティア、トラキア、スラヴ、ゲルマン、バルト、ケルト）
言語不明（直接的な証拠なし）

カルピ族またはカルピアーニ族は、西暦 140 年頃から少なくとも西暦 318 年まで、 現在のルーマニア東部の歴史的なモルダビア地方に居住していた部族です。

カルピ人の民族的帰属については、現存する古代文献に直接的な証拠がないため、依然として議論の的となっている。現代の学問的見解の多くでは、カルピ人はダキア人の部族であったと考えられている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]他の学者は、カルピ人をサルマティア人、トラキア人、スラヴ人、ゲルマン人、バルト人、ケルト人など、様々な民族集団と関連付けている。

プトレマイオスによる最初の言及から約1世紀後、ローマとの関係は平和であったと見られるカルピ族は、238年頃にローマの最も執拗な敵として出現した。西暦250年から270年にかけて、カルピ族は、ゲルマン人とサルマティア人を含む、トランスダヌビアの蛮族部族による緩やかな連合の重要な構成員であった。彼らはバルカン半島への大規模かつ壊滅的な侵攻を何度も行い、「 3世紀の危機」においてローマ帝国の崩壊を危うくした。

270年から318年にかけて、ローマの「軍事皇帝」たちは、帝国の国境に対するカルピ族の脅威を排除しようと行動しました。カルピ族は273年、297年、298年から308年、そして317年に、幾度も壊滅的な敗北を喫しました。それぞれの敗北の後、ローマ軍は、降伏した蛮族部族を荒廃したドナウ川流域の諸州に再定住させるという皇帝の政策の一環として、大量のカルピ族をローマ帝国のパンノニア属州（現在のハンガリー西部）に強制的に移送しました。318年以降、カルピ族に関する記述は現存する文書には見られないため、318年頃までにカルピ族はカルパティア地方からほぼ追放された可能性があります。あるいは、もし残っていたとしても、サルマティア人やゴート人など、モルダヴィアに居住または移住していた他の民族と混血した可能性があります。

名前の語源

ギリシャ・ローマ人はこの民族をカルピ人またはカルピアニ人と呼んだ。[ 4 ]おそらく彼らに関する最も古い言及は、2世紀のギリシャの地理学者プトレマイオスが紀元140年頃に著した『地理学』の中で、 Καρπιανοί（ラテン語でカルピアニ）という名前で書かれている。 [ 5 ] [ 6 ]

プトレマイオスの『地理学』に基づく1467年の地図上のカルピアーニ

カルピあるいはカルピアニという名称は、彼らが居住していたカルパティア山脈の名称と同じ語源から派生した可能性がある。この山脈はプトレマイオスによってΚαρπάτης - Karpátēsという名称で初めて言及されている。[ 7 ] 語源は、インド・ヨーロッパ祖語の推定語 * ker/skerで、「峰」や「崖」を意味する（リトアニア語のkarpyti「鋸のような山頂」、アルバニア語のkarpë「岩」、ルーマニア語の(ş)carpă「絶壁」、サンスクリット語のkar「切り込み」、ラテン語のscarpa 、イタリア語のscarpata、英語のescarpmentも参照）。[ 8 ] [ 9 ]この語源を支持する学者たちは、 カルピ人が山脈にその名をつけた（つまり「カルピの山々」を意味する）と考える学者と、その逆を主張する学者に分かれている。後者の場合、カルピアニは単に「カルパティア山脈の人々」を意味する可能性がある。[ 7 ]しかし、2つの名前の類似性は偶然の一致である可能性もあり、異なる語源から派生している可能性もある。例えば、この名前はスラヴ語の「強い」または「勇敢な」を意味する語根krepuに由来するのではないかとの説もある。[ 12 ]

ルーマニアの学者ヴァシレ・パルヴァンは、古代の資料に記録されている以下の民族がプトレマイオスのカルピアニ族に相当すると考えた。

もしそうであれば、彼らの居住地は、カルピ人が紀元前400年から紀元後140年の間に非常に緩やかに西方へ移動したことを示唆する可能性があり、これはカーシュテットが主張する見解である。[ 17 ]これらの名称に共通する「carp-」という要素は、ダキア人とトラキア人の地名や人名に頻繁に現れる。[ 9 ] [ 18 ]しかし、これらの集団が実際にカルピ人であるという見解は一致していない。ビチルは、彼らがカルピ人と遠縁のトラキア・ダキア人の部族であったと示唆している。[ 19 ]

地域

バリントンのギリシャ・ローマ世界地図帳では、カルピ川はヒエラスス川（シレト川）とポラタ川（プルト川）の間に位置づけられている[ 20 ]。

しかし、古代の地理資料が不正確であるため、これらの集団の領土を確実に定義することは不可能である。また、多くの地域で民族集団が重複しており、民族地図は散在したサブグループのパッチワークであった可能性が高い。サルマティア人とバスタルナ人は、文献と考古学の両方で、ワラキア、モルダヴィア、ベッサラビア全域で確認されている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]ギリシャ・ローマの資料がコストボキ人、カルピ人、またはゴート人との紛争に言及している場合、それは当時覇権を握っていた部族の下にあるさまざまなグループの連合を指している可能性が高い。カルピ人がドナウ川南部で繰り返し襲撃を行い、3世紀にローマ人と衝突したことを考えると、紀元前1000年頃までにサルマティア人がコスタ・デル・ソルに移住した可能性が高い。 230年、カルピ家は、それまでロクソラニ家が支配していたワラキア東部に覇権を拡大した。

物質文化

モルダヴィアのデケバル朝時代のダキア人の居住地（ほとんどはシレト川の西側、東岸にも少数（ポイアナ・テクチと同一視されるピロボリダヴァを含む））が紀元106年までに放棄されたことは、学者の間で異論はない。これはビチルによれば、ローマによるダキア征服の結果である可能性が高い。[ 24 ]この時点から、ビチルはモルダヴィアに2つの異なる文化が並存していたことを明らかにしている。1つは定住文化で、ビチルによって「ダコ・カルピス」と名付けられ、紀元106年頃に始まり、紀元318年頃に消滅した。[ 25 ]もう1つの小規模な文化は、ユーラシア草原の遊牧民によく見られる特徴を示し、ビチルによって「サルマティア」と名付けられた。[ 22 ]

ワトルと泥壁の家

1976年までに117の定住地が確認され、その大半（89）はシレト川の西側（プトレマイオス1世が定義したダキアの境界内）に位置していた。[ 26 ]住民は地上住居と窪みのある小屋の両方に住んでいた。一部屋しかない地上住居は、枝編みと打ち固められた土で造られ、通常は長方形または正方形で、広さは9平方メートルから30平方メートルまで様々であった。それぞれの住居の中央には粘土製の炉が置かれていた。より多く見られる窪みのある小屋は、通常楕円形または円形である。[ 27 ]ビチルによれば、定住民は一般的に大人も子供も死者を火葬した。43の純粋な「ダコ・カルピス」（定住型）墓地はすべて火葬のみを行っていた。火葬された遺灰は、ほとんどの場合、壷に納められた。[ 28 ]墓の中には副葬品が埋葬されていたものもあったが、短剣1本以外に武器は含まれていなかった。日常的な品物としてはナイフ、鍵、ベルトのバックルなどがあり、貴重品としてはサルマティア風の鏡、銀のイヤリング、金のペンダント、ビーズなどがあった。[ 29 ]

定住地遺跡で発見された陶器には、手作業で作られた「多孔質」型、灰色の轆轤で作られた陶器、赤色焼成の陶器、そしてローマから輸入された陶器などがある。ビチルは最初の2つをダキア・ラ・テーヌ陶器の継承と評し、独特のデザインのカップである「ダキアカップ」の存在を、この文化のダキア的基盤の証拠として指摘している。しかし、彼はこれらの陶器にはローマとサルマティアの影響も見られることを認めている。[ 30 ]定住民は概して文盲であったようで、この地域で行われた非常に集中的な発掘調査では「ダコ・カルピス」碑文は発見されなかった。

定住文化は独自の貨幣を発行しなかった。しかし、ビチルによれば、カルピ家の領土ではローマ貨幣が「盛んに」流通していた。[ 31 ]これは、モルダヴィアで発見された多数の貨幣の宝庫（90）と、約100枚の孤立した貨幣に基づいている。しかし、211年から218年まで統治したカラカラ帝以降は、貨幣の宝庫は発見されておらず、孤立した貨幣はわずか7枚しか発見されていないことから、ローマ貨幣の流通は218年以降事実上停止したと考えられる。[ 32 ]

遊牧民の墓は主に土葬型で、1976年までにモルダビアの38カ所で発見されている。[ 26 ]これらは主に平野で発見され、まれにカルパティア山脈の麓（シレト川の東側）でも発見されている。男性、女性、子供を含む2～13基の墓が単独で、または小集団で埋葬されている。遊牧民の墓の大部分は平らで（非土塁で）あり、ドニエストル川流域東部で発見される遊牧民の墳丘墓とは対照的である。しかし、二次墳墓（既存の墳丘墓を利用したもの）もいくつか発見されており、そのほとんどは200年以降に遡る。遊牧民の墓には必ず副葬品があり、武器やタンガス（遊牧民のステップ文化に関連する儀式や部族のシンボル）が刻まれた鏡などが含まれることが多い。[ 33 ]

ビチルのリストにある6つの墓地には、火葬墓と土葬墓の両方が含まれている。ポイエネシュティ遺跡（1976年までに完全に調査された唯一の遺跡）では、成人6名と子供17名が埋葬されていた（火葬されたのは62名）。このうち成人2名と子供7名は、人工的に頭蓋骨を延長させられていたことがわかった。これは、乳児の成長初期に頭蓋骨をしっかりと縛るという慣習で、ステップ遊牧民に見られるものだ。ビチルは、成人を遊牧民、子供を遊牧民と定住民の混血による子孫としている。[ 22 ]

ビチルは、定住民と遊牧民の墓の比率から、モルダビアの人口の大部分は定住民であったと結論付けている。ビチルが記録した混合墓地では、遊牧民の墓が全体の約28%を占めている。[ 22 ]しかし、モルダビア全体では、遊牧民の墓は全墓の1%に過ぎない。

ビチルによれば、318年以降、モルダビアでは「ダコ・カルピス」文化は、 200年から400年の間に南東ヨーロッパの北ポントス地方の多くで一般的だったチェルニャホフ文化の「変種」であるシンタナ・デ・ムレシュ文化に取って代わられた。[ 25 ]

民族言語的所属

ローマ帝国時代の史料には、文学史料も碑文史料も、カルピ族の言語に関する直接的な証拠は残っていない。蛮族の碑文がほぼ完全に欠如しているため、蛮族の言語的所属を示す唯一の有効な（ただし絶対的ではない）指標は人名であり、これらは時として特定の言語グループに帰属する可能性がある。しかしながら、現存する古代史料には、「カルピ」という名称自体を除いて、カルピ族の人名は一つも残っておらず、この名称はどの言語グループにも確実に帰属することはできない。

伝統的なルーマニアの歴史学や、ルーマニア以外の多くの学者によると、カルピ人はダキア語とダキア文化を持つ人々であった[ 34 ]。この見解を支持するヘザーは、カルピという名前は、3世紀初頭に自由ダキア部族がある程度政治的統一を達成したときに、その部族の総称として採用されたと示唆している[ 35 ] 。

しかし、多くの学者はカルピ人がダキア人であったことに異論を唱え、彼らをサルマティア人、ダコ・トラキア人、ケルト人、さらには原スラヴ人など様々に特定している。[ 36 ]これは、ローマ帝国時代にシレト川とドニエストル川の間の地域が民族的に多様性に富んでいたためであり、バリントン地図帳にはアガティルシ人、バスタルナエ人、ブリトラガイ人、コストボキ人、ロクソラニ人、トラキア人、ティラゲタイ人が記載されている。[ 37 ]また、現代の著述家の中には、混血起源の現地で形成された民族グループの存在を推測する者もいる（しかし、ほとんどは土着のダキア人/サルマティア人を基盤としており、例えばゴート人など）。[ 38 ] [ 39 ]

ダキア人のアイデンティティを裏付ける証拠:

  1. 考古学：ビチルをはじめとする考古学者によって「ダキア様式」と特定された陶器やその他の遺物は、紀元100年から300年にかけてカルピ人が居住していたと推定されるモルダビア地方の遺跡（例えば、ヴァスルイ近郊のポイエネシュティ）や墓地から発見されている。[ 40 ]ビチルは特に、珍しいデザインのカップと壺の「紐状」装飾がダキア人の特徴であると指摘している。[ 40 ]しかし、ニクレスクは、カルピ人の民族言語的帰属を類型論や出土品の相対量から判断することの妥当性に疑問を呈している。[注1 ]ロジャー・バティも、 「ダキア様式」の遺物の存在は先住民の物質的水準を証明するものではあっても、彼らの民族性を証明するものではないという点に同意している。[ 41 ]これらの反論は、物質文化は民族的アイデンティティの信頼できる指標ではなく、ましてや問題の人々の言語（いずれにせよ、時間の経過とともに変化している可能性がある）の信頼できる指標ではないと考える現代の考古学理論を反映している。[ 42 ] [ 43 ] [注2 ]
  2. 西暦500年頃に著述を行ったビザンチン帝国の年代記作者ゾシモスは、381年にフン族、スキリ族、カルポダキア人（「カルポ・ダキア人」）からなる蛮族連合がローマのドナウ川流域に侵攻したことを記録している。[ 52 ]後者の用語は、一部の学者によってカルピ族がダキア人であることの「証拠」とされている。[ 40 ]しかし、これはカルピ族の名をダキア人の名と結びつける唯一の文献的証拠であり、ゾシモスは多くの現代の学者から信頼できない年代記作者とみなされている。ある歴史家はゾシモスについて、「ローマ帝国の現存するギリシャ人歴史家の中で最悪の人物とみなされるにふさわしい人物である[...] この歴史家が名前を誤って転写した例をすべて列挙するのは、出来事の混同は言うまでもなく退屈な作業である...」と述べている。[ 53 ] [ 54 ]いずれにせよ、この用語は曖昧である。「カルピ人とダキア人」あるいは「ダキア人と混ざったカルピ人」と解釈されてきた。著名な古典学者カールシュテットによれば、この用語はカルピ人を指すのではなく、ローマ人によって追放された後にカルピ地方を占領した自由ダキア人を指す。カールシュテットは、古代ギリシャ語ではこの用語の最初の部分は地理的な意味しか持たなかったと主張している。例えば、Karpodakaiは「カルピ地方のダキア人」を意味する。同様に、「カルパティア地方のダキア人」と解釈されてきたこともある。[ 17 ]（ 「ティラス地方のゲタイ人」を意味するとされるTyragetaeと比較のこと）。カルピ人全体が318年までにローマ帝国に移された可能性があり、これは文学的証拠[ 55 ]と考古学的証拠によって裏付けられている。ビチルは、彼が「ダコ・カルピス」と呼ぶ文化が318年頃に終焉したと述べている[ 40 ]。もしそうなら、ゾシモスの『カルポダカイ』はカルピ人のことを指しているわけではないだろう。
  3. 碑文AE (1965) 223は、第7コホルス・プラエトリア（フィリッピアーナ）の百人隊長プブリウス・アエリウス・プロクリヌスの墓石に刻まれている。彼は「ダキア戦争においてカステルム・カルポルムで戦死」（bello Dacico desiderato ad castellum Carporum ）した。ビチルらによると、これは紀元前246/7年にアラブ人フィリップス帝が指揮したカルピ族との戦争を指し、カステルム・カルポルム（文字通り「カルピ族の要塞」）はゾシモス[ 56 ]が言及するカルピ族の要塞であり、この遠征の最終決戦が行われた場所である。ビチルは、この碑文がカルピ族がダキア人であったという説を暗に裏付けていると主張している。しかし他の学者は、カステルム・カルポルムをドナウ川下流域にあったローマの補助要塞であると特定しており、その証拠として、アミアヌス・マルケリヌスが言及しているカルシウム（ローマ語でハルシュヴァ）の向かい側に位置する要塞衛星村であるヴィクス・カルポルムを挙げている。[ 20 ]カフは、プロクリヌスが殺害された当時、実際にはこの要塞の指揮を執っていたと主張している。[ 57 ]

ダキア人という民族性を否定する論拠として考えられるのは、ローマ皇帝がカルピ人に対する勝利に対して、長く定着していた皇帝の勝利称号（cognomen ex virtute）であるダキクス・マキシムス（文字通り「最も偉大なダキア人」）を用いず、代わりにカルピクス・マキシムスという別の称号を採用したということである。これは、カルピ人を自らの手で打ち負かした最初のローマ皇帝であるアラブ人フィリップによって247年に導入された。 [ 58 ]このような称号は通常、民族学的なものであり、地理的なものではない（つまり、ダキクスは「ダキア人に勝利した」という意味であり、「ダキアで勝利した」という意味ではない）。[ 59 ]アウレリアヌス帝とコンスタンティヌス1世はダキクスとカルピクスの両方の称号を主張した。カルピ人に別の勝利称号が存在したということは、ローマ人がカルピ人を民族的にダキア人とは考えていなかったことを示しているのかもしれない。同じ議論は、カルピ族がサルマティア人またはゲルマン人であるという説にも当てはまるかもしれない。なぜなら、サルマティクスとゲルマニクスはフィリッポス帝の時代に確立された称号であったからだ。しかし、勝利称号説は決定的ではない。3世紀の皇帝は、イラン人に対する勝利を示すために、パルティクス（「パルティア人に勝利した」）、メディクス（「メディア人」）、ペルシクス（「ペルシア人」）という3つの称号を同時に用いたからである。

帝国の勝利の称号：ダキクスとカルピクス[ 60 ] [ 61 ]
天皇ダキクス（マクシムス）（日付）カルピクス（マクシムス）（日付）標本の銘文*
トラヤヌス106 AE（1927）151 [ 62 ]
ハドリアヌス118 CIL II.464 [ 63 ]
アントニヌス・ピウス157 CIL VIII.20424 [ 64 ]
マクシミヌス・トラクス236 AE（1905）179 [ 65 ]
フィリップ・アラブ247 シアー 2581
トラヤヌス・デキウス249-51 CIL II.6345 [ 66 ]
ガリエヌス256/7 CIL II.2200 [ 67 ]
アウレリアヌス275 272 CIL XIII.8973 [ 68 ]
ディオクレティアヌス、ガレリウスとその同僚296-305（5回） AE（1959）290 [ 69 ]
ガレリウス305-11（6回） CIL III.6979 [ 70 ]
コンスタンティヌス1世336 317 CIL VI.40776 [ 71 ]

注: *上記の称号の一部は、複数の碑文に記されていることが証明されています。

ローマとの紛争

カルピ族は少なくとも140年代以降、ダキア地方に居住していたことが記録されているが、2世紀にダキア地方で行われたいくつかの遠征に関するローマの記録には、カルピ族の記述は見られない。例えば、マルコマンニ戦争（166-180年）として知られる、ローマとドナウ川以北の諸部族との大規模かつ長期にわたる紛争では、ダキア属州は少なくとも2度の大規模な侵略（167年、170年）を受けたが、具体的に言及されているのは隣国であるコストボキ族のみである[ 72 ] 。これらの紛争におけるカルピ族の役割に関する記述がないことから、彼らがこの時期にローマの同盟国であった可能性が示唆される。[ 40 ]

西暦 200 年頃、ヨーロッパの蛮族地域(帝国の国境外の地域)で大規模な人口移動が始まった。この混乱の原因は不明だが、重要な要因の 1 つがアントニヌス疫病(165-180 年) であった可能性がある。これは壊滅的な天然痘の大流行で、ローマ帝国の住民の 15-30% が死亡したとされている。[ 73 ]蛮族地域への影響により多くの部族が弱体化し、より強い部族が拡大するきっかけとなった可能性のある空き地域が生じた。よく知られた例はゴート人である。ローマの歴史家タキトゥスはゴート人をゴトネス (Gotones )という名前で、西暦 100 年にポーランド中央部のヴィスワ川の東の地域に居住していたと記録している。 [ 74 ] 250 年までにゴート人は南下してウクライナ西部[ 75 ]

こうした激動の時代において、3世紀半ば、カルピ族はローマのドナウ川下流域の諸属州にとって大きな蛮族の脅威として台頭した。[ 76 ]ヨルダネスは彼らを「非常に戦争に熱心で、しばしばローマ人に敵対する種族」と描写した。[ 77 ]カルピ族によるローマ帝国への一連の大規模な侵攻は、単独で、あるいは近隣のサルマティア人やゲルマン人（ロクソラニ族、バスタルナ族、ゴート族を含む）との同盟を結んで行われたことが記録されている。しかし、カルピ族の連合侵攻における役割は必ずしも明確ではない。最も包括的な記録である6世紀の年代記作者ゾシモスの記録は年代順に混乱しており、参加者を「スキタイ人」（スキタイと呼ばれる地理的地域（つまり、ほぼ現在のウクライナ）の住民を意味するものであり、民族的スキタイ人を意味するものではない）という漠然とした用語で指し示していることが多いためである。

自由ダキア人によるローマ領ダキアへの攻撃におけるカルピ族の関与も定かではない。カルピ族をダキア民族とみなす人々は、カルピ族がローマ皇帝からダキクス・マクシムスの称号を主張された遠征、およびカルピクス・マクシムスの称賛を受けた遠征に参加したと考える傾向がある。しかし、古代史料でカルピ族が具体的に記録されている侵攻はすべて、ダキアではなく下モエシアへのものであった。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]以下は、史料によってカルピ族の参加が具体的に証明されている侵攻の一覧である。

カルピによるドナウ川国境攻撃（238～250年）

ローマ皇帝フィリップ3世が247年にカルピ川の戦いで勝利したことを記念して発行したアントニニアヌス銀貨。表面：王冠をかぶったフィリップの肖像。銘文は「IMP(erator) PHILIPPVS AVG(ustus)」。裏面：シュロと月桂冠を戴く有翼の勝利の女神像。銘文は「VICTORIA CARPICA」。鋳造所：ローマ。発行年：不明だが、247年から249年の間に発行されたと推定される[ 58 ]。

238年：カルピ族がドナウ川以南のローマ領土に初めて大規模な侵攻を開始した記録は、青年ゴルディアヌス3世と元老院議員バルビヌスおよびプピエヌス・マクシムスの短い共同統治の間に遡る。[ 79 ]これは明らかに、モエシア・インフェリオルの総督トゥッリウス・メノフィロスが、ドナウ川下流域のゴート族やその他の部族に既に支払われていたのと同様に、平和維持のための年間補助金を求めるカルピ族の要求を認めなかったことに端を発する。[ 83 ]これは、この時までカルピ族がローマの長期同盟国であり、忠誠を誓ったために事実上罰せられたことに憤慨していた可能性を裏付けるものである。しかし、総督は239年にカルピ族を追い出すことに成功した。[ 4 ]

245–247:フィリップ3世(244-249)の治世中、カルピ族はドナウ川を渡り、モエシア・インフェリオルを荒廃させた。戦域総督たちが侵略を撃退できなかった後、皇帝は自ら指揮を執り、大規模な反撃を開始した。長時間の戦闘の後、カルピ族はドナウ川の向こう側まで撃退された。ローマ軍に追われて故郷まで戻ったカルピ族の主力は、主要要塞 (おそらく丘陵要塞) に避難したが、そこでフィリップ3世の軍に包囲された。散り散りになっていた残りのカルピ族の軍は結集し、包囲を解こうとした。包囲された軍は、救援軍の接近からローマ軍の注意をそらすために大規模な出撃を仕掛けた。しかし、救援軍はフィリップ3世のエクイテス・マウロルム(北アフリカ出身のベルベル人軽騎兵) によって阻止され、敗走した。突入自体は鎮圧され、カルピ族は和平を申し出ざるを得なくなった。ローマ市建都1000周年（248年4月）の祝賀行事に間に合うように作戦を終結させたいと熱望していたフィリップは、一見すると寛大な条件で和平を認めた。[ 56 ]フィリップはカルピクス・マクシムス（Carpicus Maximus ）と称された。[ 58 ]

ローマ帝国へのサルマト・ゴート族の侵略 (250-270)

250年から251年にかけてゴート族の指導者クニヴァ率いる蛮族の侵攻において、カルピ族が果たした役割を示した地図。この侵攻は、アブリトゥスの戦い（251年）におけるデキウス帝（在位249～251年）の敗北と死に至った。しかしながら、古代の年代記作者の記述は断片的で混乱しているため、この復元はあくまで暫定的なものに過ぎない。

250-251年:カルピ族はゴート王クニヴァの指揮の下、モエシアとトラキアへの大規模なトランスドナウ侵攻に参加した。[ 84 ]クニヴァの侵攻は明らかに皇帝フィリップがゴート族へのローマからの年間補助金を打ち切ったことが引き金となっていた。[ 85 ]彼らの行動から判断すると、侵略者の戦争目的は略奪、つまりできるだけ多くの奴隷、馬、財宝、その他の物資を捕獲し、ドナウ川の向こうの故郷に持ち帰ることだけだった。

クニヴァの軍勢にはゴート族、タイファリ族、ヴァンダル族、そしてローマ軍の反逆軍の古参兵が含まれていたと思われる。[ 84 ]ゾシモスの「スキタイ人」の記述から判断すると、ロクソラニ族などのサルマティア人要素が含まれていたことはほぼ間違いない。さらに、クニヴァの二人の主席副官に率いられたゴート族とバスタルナエ族の別個の軍勢も下モエシア・インフェリオルに侵入したと思われる。ヨルダネスは蛮族の総数は30万人であったと主張しているが、ビザンチンの年代記作者は蛮族の人数をしばしば大幅に水増ししており、典型的には10倍にまで膨らませている（例えばゾシモスは357年のストラスブールの戦いで6万人のアラマンニ族が倒れたと主張しているが、同時代のより信頼性の高いアミアヌス・マルケリヌスは6,000人と記録している）。[ 86 ] [ 87 ]したがって、クニヴァの侵攻部隊が二個師団に分かれて進軍した際の兵力は3万人と推定される方が妥当ではあるが、それでもなお相当な規模である。ヨルダネスによれば、カルピ軍の兵力は3,000人であった。[ 84 ]

この侵略に直面していたのは、ローマ皇帝「トラヤヌス」デキウス。彼は経験豊富な将軍であり、ドナウ川戦線におけるフィリップの指揮官でもあった。デキウスは、249年にフィリップが反乱軍によって殺害された後、後を継いでその地位に就いていた。そして、前年にデキウスによってモエシア・スペリオルの総督に任命されていたガイウス・トレボニアヌス・ガルスもこの侵略に直面していた。この脅威に対処するため、ガルスはドナウ川沿いの国境要塞の軍勢指揮を任され、皇帝は精鋭部隊からなる機動部隊を指揮したようである。

クニヴァはモエシア・インフェリオルでローマ軍と2度戦闘を繰り広げて敗れた後、ハエムス（バルカン）山脈を誰にも気づかれずに越え、防御がほぼ整っていないトラキアへと進軍し、皇帝を奇襲した。数日分の行軍を置き去りにされた皇帝は、強行軍でトラキアへと軍を急がせざるを得なかった。ベロエ（ブルガリア、スタラ・ザゴラ）でクニヴァは疲弊した皇帝軍に奇襲を仕掛け、大敗を喫した。デキウスは壊滅した軍の残党をモエシア・インフェリオルへ撤退させ、トラキアを蛮族の思うがままに略奪するに任せざるを得なかった。クニヴァの軍勢はフィリッポポリス（ブルガリア、プロヴディフ）を襲撃し、紀元250年から251年の冬をこの地で過ごした。

その間に、デキウスはモエシア・インフェリオルで野戦軍を再編した。紀元251年、蛮族軍が大量の略奪品を携えてドナウ川へ向かおうとした時、モエシア・インフェリオルのアブリトゥスで皇帝に迎え撃たれた。激戦の末、クニヴァの主力は敗走した。皇帝は沼地を横切り、蛮族の戦利品を守っていたクニヴァの予備軍と交戦した。しかし、皇帝は地形の厳しさを過小評価していた。ローマ軍は沼地で身動きが取れなくなり、皇帝自身も含め全員がクニヴァの弓兵の遠距離からの攻撃で惨殺されたり、溺死したりしたと伝えられている。[ 56 ]

この惨事の知らせがドナウ川沿いの残っていた軍団に届くと、彼らは司令官ガルスを皇帝と宣言した。ガルスはゴート族と和平を結び、戦利品を無傷で持ち帰ることを許され、補助金の再開も保証された。ゾシモスはこの条件を恥ずべきものと非難しているが、当時の状況下でガルスが取り得る唯一の現実的な選択肢だったのだろう。[ 56 ]

しかしガルスによる補助金再開はドナウ川の平和維持という望ましい効果をもたらさなかった。軍事的惨事の直後、ローマ軍は壊滅的な天然痘の大流行、いわゆるキプリアヌスの疫病（251年 - 270年頃）の発生で機能不全に陥った。キプリアヌスの疫病の大流行の影響は、帝国の住民の15-30％が死亡したとされる以前のアントニヌス帝の流行よりもさらにひどかったとゾシモスは述べている。[ 88 ] [ 89 ]ローマ軍は人員の密集と属州間の頻繁な移動の結果、大きな損害を被り、兵力の約3分の1を失ったとみられる。ローマ軍の混乱に乗じて、ドナウ川を渡った蛮族は帝国領への大規模な侵攻を繰り返した。これらの侵攻の正確な回数、日時、出来事は、史料が混乱し断片的であるため不明である。紀元251年から270年にかけて、毎年侵略が行われ、ドナウ川流域の一部は蛮族の略奪団に一年中占領されていた可能性がある。ゾシモスの記録からは、以下の主要な出来事が読み取れる。[ 90 ]

252-253年:カルピ族はゴート族とサルマティアの2部族 (ウルグンディ族とボラニ族) と合流してローマ領に侵攻し、モエシアとトラキアを荒廃させた (ゾシモスはその後小アジアに渡ったと述べているが、これは物語の他の部分と矛盾しており、256年の侵攻と混同されている可能性がある)。ドナウ川下流域のローマ軍は、おそらくアブリトゥスでの損失とペストの影響により、蛮族の思うがままの略奪を阻止することができなかった。最終的に、蛮族は帰路の途中でパンノニア軍の司令官アエミリアヌスに阻止された。当初、彼の部下はアブリトゥス以降の蛮族の無敵のオーラのために交戦を恐れたが、アエミリアヌスのリーダーシップにより落ち着きを取り戻した。ドナウ川近くの未知の場所で、ローマ軍は奇襲攻撃を仕掛け、完全な勝利を収めた。彼らは蛮族を川を越えて故郷の奥深くまで追い払い、膨大な略奪品を奪還し、拉致されていた数千人のローマ市民を解放した。[ 91 ]おそらくその中には、ローマ領ダキアのアプルム（アルバ・ユリア）で発見された日付不明の祭壇を奉納したC. ウァレリウス・セラピオ（おそらくギリシャ人）がいた。彼はカルピ川からの救出（liberatus a Carpis）への感謝の意を表した[ 92 ] [ 93 ]

アエミリアヌスは勝利した軍勢から皇帝として迎えられ、ローマへ進軍した。ガルスの軍勢はドナウ軍と戦うことを拒否し、アエミリアヌスを殺害した。しかし、わずか3ヶ月後、アエミリアヌスも同じ軍勢に暗殺された。軍勢は、ガルス救出のためイタリアへ進軍していたライン川軍司令官、ヴァレリアヌス（在位253-260年）に寝返った。[ 94 ]

ウァレリアヌスは皇帝を宣言し、すぐに息子のガリエヌス（在位253-268年）をアウグストゥス（共同皇帝）に昇格させた。[ 95 ]この父子の協力体制は、5世紀以前の帝国史上最も混乱した時代を統治した。帝国はライン川、ドナウ川、そして東部で度重なる大規模な蛮族の侵略に見舞われ、少なくとも11人の将軍が軍事クーデターを起こし、帝国は3つの自治領に分裂した。ウァレリアヌス自身もペルシア人に捕らえられ、数年の幽閉生活の末に亡くなった。このような屈辱を受けた最初のローマ皇帝となった。[ 90 ]

256-257年:カルピ人は253年と同じ同盟者と共にモエシアに突入し、トラキアを荒廃させ、マケドニアのテッサロニキを包囲したが失敗した。ウァレリアヌスとガリエヌスは、前者が東でペルシア人と戦い、後者がライン川で大規模なゲルマン人の侵略を食い止めようとしていたため、バルカン戦域を兵力不足の部下に任せざるを得なかった。ギリシャ全土が侵略の警戒態勢に入った。アテネ人は紀元前87年に共和制の将軍スッラによって破壊されて以来初めて市壁を再建し、ペロポネソス人はコリントス地峡の防備を強化した。[ 94 ]蛮族は最終的にガリエヌスの副官アウレオルスによって敗走させられ、大量の捕虜がローマに連行された。

259-260年：「スキタイ人は、その国のあらゆる民族を含めて」（つまりカルピ人を含む）、帝国の軍事的・政治的混乱に乗じてドナウ川を越えて大規模な侵攻を開始した。蛮族は二つの軍に分かれたようである。一軍はギリシャに侵攻し、新たな城壁にもかかわらずアテネを襲撃し略奪することに成功した。もう一軍はイリュリクムを越えてイタリアに入り、ローマの城壁の前に姿を現した。ガリエヌスはライン川で将軍の一人（ポストムス）によるクーデターとの戦いに忙殺されていたため、ローマ元老院は城壁を守るために民間人に武器を持たせざるを得なかった。[ 75 ]都市を占領し略奪することは不可能だと悟ったゴート族率いる軍勢は、イタリア全土を荒廃させた。最終的に彼らはガリエヌスの副官マクリアヌスによって追い出され、ライン軍はイタリアに侵入した。[ 96 ]

265年から266年にかけて、スキタイ人による更なる大規模な侵攻が起こり、おそらく最大のものは267年から268年にかけてであった。これは海路による侵攻であり、エーゲ海を突破してマケドニアに上陸し、トラキアを荒廃させた。しかし、最終的にはクラウディウス2世ゴティクスによって阻止され、ナイッソスで蛮族の軍勢は壊滅した（268年）。以前の侵攻とは異なり、ゾシモスや他の年代記作者はカルピ族について具体的に言及しておらず、そのため彼らの役割は不明である。[ 97 ]

敗北と帝国への移住（271-318）

ローマ皇帝アウレリアヌス（在位270～275年）の胸像。彼はカルピ族の多くをローマ帝国に移送する政策を開始した。
カルピ家の宿敵、ローマのカエサル(副皇帝)ガレリウス(カエサル293 ～ 305 年、アウグストゥス305 ～ 3011 年)のコイン肖像。ガレリウスは 298 年から 305 年にかけてカルピに対して 4 つの大きな勝利を収め、311 年までにさらに勝利を収めました。 伝説: MAXIMIANUS NOBIL[issimus] C[aesar] (「最も高貴なカエサル、マクシミアヌス」: マクシミアヌスはガレリウスが採用した姓の 1 つでした)。ブロンズフォリス、305 年以前に発行

3世紀後半、帝国はいわゆる「イリュリア皇帝」の鉄の支配の下、軍事力の復興を遂げた。彼らはドナウ川流域の諸州と連隊に共通の起源を持つ、緊密に結束した職業軍人集団であった。彼らの後継者、多くの場合は彼らの子孫が、1世紀以上（268年から379年）にわたり帝国を支配した。彼らは戦場でトランスドナウ川流域の諸部族を壊滅させただけでなく、敗北した部族民を帝国のドナウ川流域諸州に大規模に移住させる政策を推進した。これは、250年から270年にかけて疫病と蛮族の侵略によって荒廃したドナウ川流域諸州を再定住させる必要性から生まれたものであった。[注 3 ]

272年：アウレリアヌス帝（在位270-275年）はカルピ族に対して大勝利を収め、その功績により元老院からカルピクス・マクシムスの称号を授かった。 [ 82 ] [ 99 ]その後、彼は多数のカルピ族の捕虜をローマ属州パンノニアのソピアナ（ハンガリー、ペーチ）周辺に再定住させた。[ 100 ]これにより、カルピ族を帝国内に再定住させる政策が始まったと思われる。

296年-305年： 296年、ディオクレティアヌス帝（在位284-305年）はカルピ人との戦争に突入した。これは、23年前にアウレリアヌス帝に敗北して以来、ローマ人にとって初めての大規模な戦争であった。この戦争は297年にローマの圧倒的勝利で終結した。[ 101 ] 297年の賛歌には、「カルピ人が最近受けた災難」（proxima illa ruina Carporum）が詠われている。[ 102 ]ディオクレティアヌス帝は初めてカルピクス・マクシムスの称号を主張した。 [ 103 ] 298年、ディオクレティアヌス帝はドナウ川下流域の支配権をカエサル（副皇帝）のガレリウスに委ねた。一連の激しい戦役で、ガレリウスはわずか2年間（302年から303年を含む）でカルピ人にさらに4回の敗北を与えた。[ 104 ]これらの勝利は、ディオクレティアヌス帝と彼の3人の皇帝の同僚（テトラルキとして知られる）が主張した4つの追加のカルピクス称号によって証明されています。[ 105 ]（どうやら彼らは共同で勝利称号を主張する習慣があったようで、そのため4人全員がガレリウスの勝利に対して カルピクス称号を主張しました。）

305-311年: 305年にアウグストゥス（皇帝）に即位した後、ガレリウスは治世中に6度目のカルピクス称号を主張したことが記録されている。 [ 106 ] [ 107 ]

318年：コンスタンティヌス1世（在位312-337年）は、この年の碑文にカルピクス・マクシムスの称号を保持していたことが記録されている。 [ 108 ]これはおそらく、316-317年のカルピ族に対する勝利を表しており、コンスタンティヌスが306年にカエサルに任命されて以来初めてバルカン半島に居住していたことが記録されている。[ 109 ]

これらの称賛は、少なくとも5,000人のカルピ族の殺害（ローマで凱旋式を授与されるには伝統的に5,000人が必要とされていた）を暗示していたと考えられる。カルピ族にとって、これらの敗北は大規模な追放と帝国内への移住を伴っていた。アミアヌスによれば、ディオクレティアヌス帝はパンノニア、そして明らかに小スキタイ（現在のルーマニア沿岸地域）にもカルピ族を定住させ続けた。[ 110 ]エウトロピウスは「膨大な数」の人々が移送されたと報告している。[ 111 ]ヘザーはこれらの報告を数十万人の追放者を示唆するものと解釈している。[ 112 ]紀元前361年のヴィクトリアの著作によれば、残っていたカルピ族の全員が帝国内に移送された。[ 55 ]

318年以降のカルピ

カルピ族が 318 年までにドナウ川の北でほぼ消滅した可能性を示唆する証拠がいくつかあります。

  1. アウレリウス・ヴィクトルの証言によれば、カルピ人全員が帝国に追放された。[ 55 ]
  2. ローマとの度重なる戦争（296年から317年の21年間に5回の戦争）とそれに続く大量追放による損失の規模の大きさ。
  3. ビチルによれば、モルダヴィアの「ダコ・カルピス」文化は紀元318年頃に消滅した。 [ 25 ]
  4. アンミアヌスの同時代史には、トランスダヌビアのカルピについて一切言及されていない。アンミアヌスの現存する本には、353年から378年までの期間の詳細な記述がある。[ 113 ]（アンミアヌスはカルピについて2回言及しているが、それは帝国内に定住したカルピについてのみである。[ 110 ]
  5. 318 年以降、カルピクスの称号が主張されなかったという事実。

多くの歴史家は、カルピ族がカルパティア地方から排除されたという説に異議を唱え、ミラーやバティなど多くのカルピ族が残ったと主張している。[ 114 ] [ 115 ] 318年以降、カルピ族の継続性を示す具体的な証拠は、ゾシモスが380年代にカルポダカイが帝国の蛮族侵略に参加したと言及している点に限られている。

ヘザーによれば、たとえ一部のカルピ人がドナウ川の北に留まったとしても、彼らが政治的独立を失ったことは明らかである。[ 112 ]コンスタンティヌス帝の死後、ワラキア平原とモルダヴィアはゴート族のテルヴィング族の支配下に入ったが、これは4世紀半ばにかなりのゴート王国が存在したことからも明らかである。[ 116 ]トランシルヴァニアは4世紀に、おそらくゲルマン人の別の集団であるタイファリ族によって支配されていたようである。[ 116 ]しかし、タイファリ族もゴート族の宗主権下にあったようである。[ 117 ]

これらのゲルマン王国は、350 年以降フン族に征服され、その結果、ゴート族に率いられたトランスダヌビア人のドナウ川を渡る大移動が起こり、 378 年のアドリアノープルの戦いでローマの惨敗に至った。カルピ人については、アンミアヌスのこれらの叙事詩的出来事の詳細な記述のどこにも触れられておらず、ドナウ川の北側に残った者は、おそらく独自のアイデンティティを失っていたことを示唆している。

参照

注記

  1. ^ルーマニアの考古学的解釈：ルーマニアにおける考古学的解釈の批判は、AG. Niculescuによるオンライン論文「ルーマニア考古学におけるナショナリズムと社会の表象」に掲載されている。
  2. ^物質文化と民族性：考古学者が定義する概念的な物質的「文化」が、異なる民族集団を表すという仮定は、考古学理論においてはもはや妥当ではないと考えられている。 [ 44 ] 考古学的解釈に対する伝統的なアプローチは、1920年代にゴードン・チャイルドによって次のように定義された。「壺、道具、装飾品、埋葬地、家屋といった特定の種類の遺物が、常に一緒に現れているのが見つかる。このような規則的に関連する特徴の複合体を、我々は『文化集団』あるいは単に『文化』と呼ぶ。我々は、このような複合体が、今日で言う『民族』の物質的表現であると仮定する。」 [ 45 ] しかし、著名な現代考古学者コリン・レンフルーは、「1960年代以降、そのような概念上の『文化』を人々と同一視することは非常に危険であることが認識されてきた。陶器の装飾などの特徴が自動的に民族的所属の兆候であるという考えは、疑問視されてきた」と指摘している。 [ 46 ]「伝統的な説明は、今日では容易に疑問視される仮定に基づいています。第一に、考古学的な『文化』は、学者の便宜のために考案された分類用語ではなく、何らかの形で現実の実体を表しているという考え方があります。第二に、民族単位または『人々』は、考古学的記録からこれらの概念的な文化と同一視することで認識できるという見解です。実際、考古学的遺跡において民族集団が必ずしも明確に際立っているわけではないことは明らかです。第三に、ある地域または別の地域の文化集団間に類似点が見られる場合、それは人々の移動の結果として最も容易に説明できると想定されています。もちろん、移動は実際に起こりましたが、考古学的に記録することは、しばしば考えられてきたほど容易ではありません。」 [ 47 ] 現在では、物質的な『文化』の地理的境界（考古学者によって識別される）は、他の証拠から決定される民族集団の領土と一致しないことが多いことが認識されています。 [ 48 ]同様に、複数の民族集団が、独自の民族的アイデンティティを維持しながら、比較的均質な物質文化を共有していることが実証されている。 [ 49 ] 今日の考古学者は、物質的「文化」の特徴や遺物に民族的意義を帰属させることに、より慎重になっている。例えば、初期のアングロサクソン文化の調査では、イングランド南東部の墓地の調査結果から、典型的なアングロサクソン時代の副葬品と共に埋葬された人々は、北海の反対側からの移民ではなく、先住民であったことが示唆される。安定同位体比によって北海の反対側からの移民と特定された人々は、副葬品を伴わずに同じ墓地に埋葬されていたことが発見され、アングロサクソン民族のアイデンティティという基盤全体が揺るがされた。[ 50 ]特定の文化的慣習や工芸品が特定の文脈において民族的意味合いを持つ可能性は依然として認められているが、陶器の様式や装飾は、民族集団間での伝達性が高いため、今日では民族性を示す指標としては最も弱いものの一つとみなされている。[ 51 ]
  3. ^ローマの再定住政策：降伏した蛮族のコミュニティ（デディティキイ）を帝国内に定住させ、通常の徴兵割当よりはるかに重い兵役義務と引き換えに土地を与えることは、アウグストゥス（在位紀元前30年 - 紀元後14年）の時代から続くローマ帝国の長年にわたる政策であった。しかし、イリュリア皇帝はこの政策を前例のない規模で推し進めた。皇帝の最大の関心事は、自らの生まれ故郷であるドナウ川流域の州であった。この地域は、251年から270年にかけての天然痘の大流行とその時期に蛮族の侵入によって深刻な人口減少に見舞われていた。その結果、広大な耕作地が耕作できなくなっていた。 [ 98 ]これは軍の募集と補給にとって深刻な脅威となった。軍の兵力の約半分がドナウ川流域で募集され、基地を置いていたからである。

参考文献

  1. ^ヴァージル・カンデア。ルーマニアの歴史の概要
  2. ^ JBベリー著『ケンブリッジ中世史』第1-5巻
  3. ^グトムント・シュッテ。私たちの先祖、ボリュームル 1
  4. ^ a b履歴。 8月ゴルディアーニ トレスXXVI.3
  5. ^プトレマイオス3世5.1, 10
  6. ^スミスのカルピ
  7. ^ a bビチル 1976、145ページ。
  8. ^ケーブラー*カー (1)
  9. ^ a b「トマシェク（1883）403」
  10. ^「パルヴァン・ヴァシレ（1926）153」
  11. ^マティーニ、ピーター・I.、チェスワース・ワード（2010）255
  12. ^ミュラー（1883）430（注5）
  13. ^ヘロドトス IV.17
  14. ^ a b c「パルヴァン（1926）153」
  15. ^偽スキュムノス 842
  16. ^プトレマイオス3世10章
  17. ^ a bビチル 1976、149ページ。
  18. ^ヴァン デン ゲイン、SJ (1930) 385
  19. ^ビチル 1976、148–150 ページ。
  20. ^ a bバリントンアトラスマップ22
  21. ^バティ（2008）250、378
  22. ^ a b c dビチル 1976、162–164 ページ。
  23. ^バリントン・アトラス地図 23
  24. ^ビチル 1976、141ページ。
  25. ^ a b cビチル 1976、144ページ。
  26. ^ a bビチル 1976、4ページ。
  27. ^ビチル 1976、7～9頁。
  28. ^ビチル (1976)、p. 32 表1
  29. ^ビチル 1976、24ページ。
  30. ^ビチル 1976年、51～52頁。
  31. ^ビチル 1976、123ページ。
  32. ^ビチル (1976)表 11 および 12
  33. ^ビチル 1976、162–163 ページ。
  34. ^ヘザー (2006) 85;ミラー (1981) 279;メンヒェン・ヘルフェン (1973) 452;ゴファート (2006) 205; Minns (ed. 2011) 124. ルーマニアの学者については、Bichir (1976) 146 を参照してください。
  35. ^ヘザー（2009）114
  36. ^ビチル 1976、146ページ。
  37. ^バリントン・アトラス地図22と23
  38. ^ハルソール、ガイ（2007年）、蛮族の移住とローマ帝国西部、376-568ページ、ケンブリッジ大学出版局、132ページ
  39. ^マシューズ、ジョン、ヘザー、ピーター（1991年）、4世紀のゴート族、リバプール大学出版局、p.90
  40. ^ a b c d eビチル 1976、51–78 ページ。
  41. ^バティ（2008）378
  42. ^ニクレスクオンライン論文
  43. ^レンフルー（1987）180-1, 443-5
  44. ^レンフルー（1987）169-1; 445
  45. ^レンフルー（1987）163を参照
  46. ^レンフルー（1987）160-1
  47. ^レンフルー（1987）445
  48. ^ルーシー（2005）103
  49. ^ルーシー（2005）92
  50. ^ルーシー（2005）106
  51. ^ホッダー（2001）198
  52. ^ゾシムス500d、114ページ。
  53. ^トンプソン（1982）446
  54. ^キャメロン（1969）247
  55. ^ a b cビクター 39.43
  56. ^ a b c dゾシムス 500a、p. 15.
  57. ^カフ（2010）16
  58. ^ a b cシアー 2581
  59. ^ CAH (1939) XII 140 (注1)
  60. ^ Bichir (1976)、172～173ページ、表10および11
  61. ^ CAH (2000) XI
  62. ^ 「アーカイブコピー」 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  63. ^ 「アーカイブコピー」 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  64. ^ “アーカイブコピー” . 2012年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  65. ^ “アーカイブコピー” . 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  66. ^ “アーカイブコピー” . 2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  67. ^ 「アーカイブコピー」 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  68. ^ “アーカイブコピー” . 2012年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  69. ^ 「アーカイブコピー」 2011年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月28日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  70. ^ “アーカイブコピー” . 2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月30日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  71. ^ http://oracle-vm.ku-eichstaett.de:8888/epigr/epieinzel_en?p_belegstelle=CIL+06%2C+40776&r_sortierung=Belegstelle Archived 2012-04-22 at the Wayback Machine CIL VIII.8412 [1] Archived 2012-04-29 at the Wayback Machine
  72. ^ヒストリア・オーガスタ・M・アウレリウス22
  73. ^スタタコプロス（2007）95
  74. ^タキトゥス G.43
  75. ^ a bゾシムス 500a .
  76. ^ミラー（1970）279
  77. ^ヨルダネス 16
  78. ^ゾシムス500a、20ページ。
  79. ^ a b履歴。 8月マキシマス＆バルビナス16
  80. ^ヨルダネス16世
  81. ^ゾシムス 500a、27、29、38ページ。
  82. ^ a b履歴。 8月アウレリアヌス30.4
  83. ^パトリキウス fr. 8
  84. ^ a b cヨルダネス16世 (91)
  85. ^ヨルダネス16世 (89)
  86. ^ゾシムス 500c、3ページ。
  87. ^アミアヌス XVI.12.63
  88. ^ゾシムス500a、28、38ページ。
  89. ^スタトコポロス（2007）95
  90. ^ a bゾシムス 500a、17–22 ページ。
  91. ^ゾシムス500a、27～28ページ。
  92. ^ CIL III.1054
  93. ^ 「アーカイブコピー」 2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月26日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  94. ^ a bゾシムス500a、29ページ。
  95. ^ゾシムス500a、17ページ。
  96. ^ゾシムス500a、22ページ。
  97. ^ゾシムス500a、22～23ページ。
  98. ^ジョーンズ（1964）
  99. ^ CIL XIII.8973
  100. ^ヴィクター XXXIX.43
  101. ^オダール（2004）59
  102. ^リードベター（2009）99
  103. ^ AE（1973）526（a）
  104. ^リードベター（2009）101
  105. ^ AE 1959 29; CIL III.578
  106. ^ビチル 1976、172ページ。
  107. ^ CIL III.6979
  108. ^ CIL VIII.8412
  109. ^オダール、2004
  110. ^ a bアンミアヌス XXVIII.1.5; XXVII.5.5
  111. ^エウトロピウス IX.25
  112. ^ a bヘザー（2009）128
  113. ^ローブ版アンミアヌス、索引
  114. ^ミラー（1970）
  115. ^バティ（2008）377-8
  116. ^ a bアミアヌス XXXI.3.7
  117. ^アミアヌス XXXI.9.3

参考文献

古代

モダンな

  • AE: Année Epigraphique (「エピグラフィック年」 - 定期刊行物)
  • バティ、ロジャー（2008）：ローマと遊牧民：古代のポントス＝ドナウ川流域
  • バリントン（2000年）：ギリシャ・ローマ世界地図帳
  • Bichir, Gh. (1976). 『2世紀から4世紀にかけてのカルピ地方の歴史と考古学』 BARシリーズ第16巻(i) (英語訳).
  • CAH:ケンブリッジ古代史第1版 第12巻 (1939年):帝国の危機と復興
  • キャメロン、アラン（1969）：『テオドシウス大王とスティリコの摂政』ハーバード古典文献学研究第73号
  • キャリー、ジャン＝ミシェル、ルーセル、アリーヌ。「L'Empire Romain en mutation- des Sévères à Constantin」、192 ～ 337 年。
  • CIL: Corpus Inscriptionum Latinarum (「ラテン語碑文のコーパス」)
  • カフ、DB（2010）：ローマ時代のブリテン島におけるアウクシリアとアウグストゥスとカラカラの間の二つのゲルマニア（オンライン論文）
  • ギボン、エドワード（1792）：ローマ帝国衰亡史
  • ゴファート、ウォルター・A.（2006）：蛮族の潮流：移住時代と後期ローマ帝国
  • ヘザー・ピーター、J.（2007年）：ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新しい歴史
  • ヘザー・ピーター、J.（2009）：帝国と蛮族：移住、発展、そしてヨーロッパの誕生
  • ホッダー、I.（1994）：今日の考古学理論
  • ホルダー、ポール（2003）：ハドリアヌス帝治世における補助部隊の配置
  • ジョーンズ、AHM（1964）：後期ローマ帝国
  • ケーブラー、ゲルハルト (2000):インド・ゲルマン語ヴェルターブーフ(オンライン)
  • レンスキ・ノエル・エマニュエル（2006年）：コンスタンティヌス時代のケンブリッジ・コンパニオン、ISBN 978-0-521-81838-4
  • Maenchen-Helfen Otto J. (1973) The world of the Huns : studies in their history and culture edited by Max Knight published by Berkeley, University of California Press, ISBN 0-520-01596-7
  • マルティーニ、ピーター・I.、チェスワース・ワード（2010）：景観と社会：選抜された事例
  • ミラー、ファーガス（1970）『ローマ帝国とその近隣諸国』
  • ミラー、ファーガス（1981）：ローマ帝国とその近隣諸国
  • ミンズ・エリス・ホヴェル（2011）『スキタイ人とギリシャ人：ドナウ川からコーカサス川に至るユークシン川北岸の古代史と考古学概説』ケンブリッジ図書館コレクション考古学（第1版1913年）ISBN 978-1-108-02487-7
  • ミュラー (1883): プトレマイオスの地理誌の版
  • Niculescu, GA.：ルーマニア考古学におけるナショナリズムと社会の表象（オンライン論文）
  • オダール、チャールズ・マトソン著『コンスタンティヌスとキリスト教帝国』ニューヨーク：ラウトレッジ、2004年。ハードカバーISBN 0-415-17485-6ペーパーバックのISBN 0-415-38655-1
  • Parvan Vasile (1926) : Getica、出版社Cultura Nationala
  • サー・ウィリアム・スミスのギリシャ・ローマ地理辞典（1878年）
  • フィリップ・スミス（1854年）『ギリシャ・ローマ地理辞典』第1巻、サー・ウィリアム・スミス編
  • スタタコプロス、D. Ch.（2007）：ローマ帝国後期およびビザンチン帝国初期の飢饉と疫病
  • トンプソン、EA（1982）：ゾシムス6.10.2とホノリウスの手紙、Classical Quarterly 33（ii）
  • トマシェク・グラッツ大学（1883年）：「Le Muséon Revue Internationale Volume 2, Louvain」のLesrestes de la langue dace
  • Van Den Gheyn、SJ (1930): 「ブリュッセル科学協会、フランセ科学連合、ISSN 0035-2160 」による「科学的質問レビュー、17-18 巻、1930 年」の人口ダヌビエンヌ、民族誌学比較対象者 

ウィキメディア・コモンズにおける カルピ人に関するメディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=カルピ_(people )&oldid=1300898465」より取得