| カーソン対マキン事件 | |
|---|---|
 | |
| 2021年12月8日審理、 2022年6月21日判決 | |
| 完全なケース名 | デビッド・カーソン（OCの親および友人）対A・ペンダー・マキン（メイン州教育局長としての公務） |
| ドケット番号 | 20-1088 |
| 引用 | 596 US 767 (さらに) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 決断 | 意見 |
| ホールディング | |
| メイン州が、一般的に利用可能な授業料補助金の支払いに関して「無宗派」の要件を設けていることは、信教の自由条項に違反している。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ロバーツ、トーマス、アリト、ゴーサッチ、カバノー、バレットが加わった |
| 異議 | ブレイヤー、ケイガン、ソトマイヨール（パートI-Bを除く） |
| 異議 | ソトマイヨール |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第1条 | |
カーソン対マキン事件（596 US 767 (2022)）は、アメリカ合衆国憲法修正第一条の信教の自由条項に関する、アメリカ合衆国最高裁判所における画期的な判例である。これは 、エスピノーザ対モンタナ州歳入局事件の続編であった。
この訴訟は、メイン州が提供している学校バウチャーの制限をめぐって争われた。同州は、宗教系私立学校の授業料をバウチャーで支払うことを禁じていた。最高裁は6対3の判決で、メイン州のバウチャー制限は宗教系学校と、子供のためにそこを選ぶ親を差別するものであり、信教の自由条項に違反すると判断した。少数意見は、この判決は州政府に宗教機関への資金提供義務が生じるため、 政教分離という長年の原則に反すると主張した。
背景
米国の多くの州では、初等教育において公立学校の代わりに私立学校の授業料を補助し、学校バウチャーを活用している。いくつかの州では、ブレイン修正条項または類似の文言により、州憲法で宗教系学校への資金援助を禁止しているが、メイン州はそうした州には含まれていない。[1]メイン州の生徒の約半数は農村部に住んでおり、その多くは公立高校がない。[2] 1873年以来、メイン州はこれらの地域の住民に対し、子どもを近くの公立または私立の希望する学校に通わせるための授業料補助を行っている。2021年時点での授業料補助は最大約11,000ドルに上る。このプログラムでは、子どもはメイン州内外、さらには国外の私立学校に通うことができる。[3]
1980年以降、州司法長官の意見により、これらの学校は非宗教的でなければならないこととなった。[4] 1982年、州議会は宗派主義の学校でのバウチャーの使用を禁止する法律を改正し、そのような学校に資金を提供するということは米国憲法の政教分離条項に違反すると判断した。[5]しかし、2002年に最高裁判所はゼルマン対シモンズ=ハリス事件で、オハイオ州のバウチャープログラムは親がバウチャーを使って私立の宗教学校に通うことを許可しているが、政教分離条項に違反していないとの判決を下した。[6]それにもかかわらず、メイン州は引き続き授業料補助プログラムから宗教的選択肢を除外した。[7]カーソン事件の前に、最高裁判所はカーソン事件に特に関連する判例となる2つの事件を決定した。最初の事件、Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comer では、裁判所は、ミズーリ州の宗教系学校に校庭の舗装をやり直すための資金を拒否する一方で、非宗教系学校には同様の資金を提供していることは、憲法修正第一条の信教の自由条項に違反し、政府のプログラムは宗教的ステータスに基づいて差別することはできないと判決を下しました。[1] 2番目の事件、Espinoza v. Montana Department of Revenueでは、裁判所はTrinity Lutheranの判例を根拠に、学生が私立学校に通学できる州ベースの奨学金プログラムは宗教系学校を差別することはできないと判決しました。[8]
下級裁判所
2018年、司法研究所はメイン州の授業料補助制度の対象で、それを利用して宗教系の学校に通いたいと希望したものの、それが認められなかった2つの家族を代表して訴訟を起こした。[1] [8]家族は、トリニティ・ルーテル教会の規定によれば、「政府は宗教に関して中立を保たなければならず、宗教を優遇することも不利にすることもあってはならない。また、参加者は宗教的選択肢と非宗教的選択肢の間で真摯な選択をしなければならない」と主張した。[1]バウチャー制度は宗教系学校を差別するもので、中立的ではなく、したがって違憲であった。[1]司法研究所はまた、参加者が宗教団体に雇用されることを妨げていたワシントン州のワークスタディ制度をめぐる2件目の訴訟も支援したが、 [1]州が宗教的除外規定を撤廃し、宗教系の雇用主との雇用を認めたため、司法研究所はこの訴訟の却下に同意した。
家族の訴訟は、メイン州連邦地方裁判所で最初に審理され、2019年に州に有利な判決が下された。[9] [10]家族は第一巡回区控訴裁判所に控訴した。第一巡回区控訴裁判所での審理後、第一巡回区控訴裁判所が判決を出す前に、最高裁判所はエスピノーザ事件を判決し、家族は第一巡回区控訴裁判所にエスピノーザ事件を審議に考慮するよう求める新たな意見書を提出した。[10]第一巡回区控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、メイン州のプログラムはバウチャー支給額を、学校が宗教団体によって運営されているかどうかではなく、学校がバウチャー資金を使って宗教を教え、布教しているかどうかに基づいているため、宗教的選択肢を除外することは憲法修正第一条の下で許容されると判断した。[8]
最高裁判所
最高裁判所は2021年7月2日に上告許可を与え、2021年12月8日に口頭弁論を行った。[11]
遺族らは、メイン州の制度が親に公立学校以外の選択肢を与えるのであれば、「宗教系私立学校と非宗教系私立学校の間で中立を保つ必要がある」と主張した。[11]
州は、この制度は「公立学校と実質的に同じ教育」を提供する私立学校に通うための授業料のみを支給しており、したがって宗教教育の要素を含む学校は除外する必要があると主張した。また、州は、この制度は学校選択制度ではなく、通学可能な距離に高校がない生徒を支援することを目的としたものだと主張した。[11]
21州の連合[12]が請願者を支持するアミカス・ブリーフを提出し、宗教からの自由財団、アメリカ自由人権協会、全米学校理事会協会が被請願者を支持するアミカス・ブリーフを提出した[13] 。
判決
最高裁判所は6対3の判決で、メイン州の無宗派授業料補助の要件は、アメリカ合衆国憲法修正第一条の信教の自由条項に違反するとして、メイン州の法律を無効とし、第一巡回区控訴裁判所の判決を覆した。ジョン・ロバーツ首席判事が最高裁の意見を書き、他の5人の判事が賛同した。スティーブン・ブレイヤー判事は反対意見を書き、エレナ・ケイガン判事はこれに全面的に賛同し、ソニア・ソトマイヨール判事は部分的に賛同した。ソトマイヨール判事は別途反対意見を書いた。[14]
裁判所の意見
ロバーツ判事は多数意見において、州が宗教活動家による公的給付の受給を妨害することで、憲法修正第1条の信仰の自由条項に違反したと指摘した。判事は、エスピノーザ事件やトリニティ・ルーテル事件など、裁判所がそのような訴訟を棄却した複数の判例を引用した。また、メイン州議会が「私立宗教学校をそのような資金の受給資格から除外した」こと、そしてそのような除外は合衆国憲法の政教分離条項の意図する範囲を超えていると指摘した。さらに、ゼルマン事件を根拠に、「民間人が『自らの真正かつ独立した私的選択の結果として、政府援助を宗教学校に向ける』[15]ような給付プログラムは政教分離条項に違反しない」と判示した。最高裁は、メイン州が意図的に「本来であれば受給資格のある学校を宗教活動に基づいて特定し、除外している」と判決し、これは「宗教に対する差別」に当たるとした。[16] [7]
異議
ブレイヤー判事は反対意見の中で、カーソン対マキン事件が州に対し、納税者の資金で宗教学校への資金提供を義務付ける可能性があることを懸念し、[17]、判決は憲法修正第1条の州による宗教の確立を禁じる条項に「ほとんど考慮されていない」一方で、憲法修正第1条の宗教の自由行使の禁じる条項に「ほぼ専ら考慮されている」と述べている。[18]また、ブレイヤー判事は、この判決が歴史的判例に反し、「最高裁が今日のような判決を下したこと、すなわち、州は州全体の公立学校教育の無償提供を確保するために設計された授業料プログラムの一環として、宗教教育の費用を州の資金で賄わなければならない（使用できるではない）という判決を下したことはかつてなかった」と述べている。[19]
ソトマイヨール判事は反対意見の中で、最高裁は5年間で「州が宗教団体への資金提供を拒否することを許容する規則から、多くの場合、州が納税者の資金で宗教的教化を補助することを義務付ける規則へと移行した」と述べている。[17]また、カーソン判決は「起草者たちが築こうと闘ってきた政教分離の壁を解体し続けている」とも主張した。[20]
分析
メイン州と同様のバウチャープログラムを実施している州はバーモント州のみであるが、アナリストたちは、この判決が学校選択の支持者や宗教団体を刺激し、他の州でも同様のプログラムを求めるようになると予想していた。[19]判決支持者たちは、この判決が宗教の自由と「学校選択」を強化すると述べた。[19]実際、カーソン判決の後、バーモント州はバウチャープログラムにおいて宗教的選択肢を認めるため、司法研究所との訴訟を和解させた。[21]
多くの批評家は、この判決は政教分離の「さらなる侵食」であると考えている。[9]
CNNのスティーブ・ヴラデックは、この判決により州政府は「宗教活動に直接資金を提供するか、全く資金を提供しないかの選択を迫られる厄介な立場に立たされる」だろうと書いている。[19]
参照
- エスピノザ対モンタナ州歳入局、 591 U.S. 464（2020）、カーソン事件の前身
- トリニティ・ルーテル教会コロンビア社対コーマー事件、 582 U.S. 449 (2017)、カーソン事件の前身
参考文献
- ^ abcdef Smith, Samuel (2018年8月23日). 「新たな訴訟、宗教系学校への資金提供プログラム差別を理由に州を標的に」クリスチャン・ポスト. 2022年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ DelReal, Jose A.; Brown, Emma (2017年2月10日). 「学校選択が選択肢にない場合、地方の公立学校は取り残されるのではないかと懸念している」ワシントン・ポスト. 2021年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ 「私立学校の承認｜教育省」www.maine.gov . 2025年2月12日閲覧。
- ^ 「カーソン対マキン事件 596 US ___ (2022)」. Justia Law . 2025年3月24日閲覧。
- ^ スミス、サミュエル（2020年10月30日）「控訴裁判所、メイン州の学校選択プログラムにおける宗教学校の禁止を支持」クリスチャン・ポスト。2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ 「Zelman v. Simmons-Harris, 536 US 639 (2002)」. Justia Law . 2025年2月12日閲覧。
- ^ ab Whelan, Ed (2022年6月21日). 「Carson v. Makin事件における裁判所の優れた自由行使判決」. National Review . 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月22日閲覧。
- ^ abc Howe, Amy (2021年7月2日). 「裁判官、宗教的権利に関する訴訟を1件追加、もう1件は却下」SCOTUSblog . 2021年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月2日閲覧。
- ^ ab Liptak, Adam (2022年6月21日). 「最高裁、メイン州の宗教学校への援助禁止を却下」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ ab Blad, Evie (2020年6月30日). 「宗教学校に関する最高裁判所の判決が実際に意味するもの」. Education Week . 2022年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ abc Totenberg, Nina (2021年12月8日). 「最高裁判所、メイン州の宗教学校への公的資金拠出を義務化か」NPR . 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ [1]
- ^ 「カーソン対マキン事件」SCOTUSblog . 2023年2月28日閲覧。
- ^ 「カーソン対マキン事件」（PDF）。アメリカ合衆国最高裁判所。2022年6月21日。p. 4。2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年6月21日閲覧。
- ^ 「Zelman v. Simmons-Harris, 536 US 639, 652 (2002)」（PDF）。アメリカ合衆国最高裁判所。 2022年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年6月24日閲覧。
- ^ 「カーソン対マキン事件」（PDF） .アメリカ合衆国最高裁判所. 2022年6月21日 . 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2022年6月21日閲覧。
- ^ ab 「メイン州、宗教学校への公的資金使用禁止を裁判所が却下」SCOTUSblog . 2022年6月21日. オリジナルより2022年6月21日時点のアーカイブ。 2022年6月21日閲覧。
- ^ Vile, John R. (2021). 「カーソン対マキン事件（2022年6月21日）」. カーソン対マキン事件.修正第一条百科事典. 2023年2月28日閲覧。
- ^ abcd Ariane de Vogue、Tierney Sneed、Chandelis Duster (2022年6月21日). 「最高裁、メイン州は宗教系学校を授業料補助プログラムから除外できないと判断」CNN . 2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月21日閲覧。
- ^ 「ソトマイヨール氏、最高裁の保守派が政教分離を解体したと非難」ガーディアン紙。2022年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月30日閲覧。
- ^ 「Valley News」. www.vnews.com . 2025年3月24日閲覧。
外部リンク
