ナマズ論争
2000年代の米越貿易戦争

ナマズ紛争は、 2001年にベトナムと米国のナマズ生産者間の貿易戦争として始まりました。これは主にベトナムからのナマズ輸入量をめぐる紛争で、米国のナマズ生産者の利益を減少させています。この大きな利益損失に対処するため、米国ナマズ養殖業者協会（CFA）は、ベトナム産冷凍ナマズを相手取り、米国商務省に一連の訴訟を起こしました。

まず、CFAはベトナム産ナマズに「ベトナム産」の表示を義務付ける食品表示に関するクレームを申し立てました。次に、CFAはベトナムの生産者が米国市場に製品をダンピングしていると主張しました。最近では、ベトナムの生産者によるナマズの品質を検証するためのナマズ品質調査プログラムが実施されました。CFAのこれらの主張は、ベトナムと米国間のナマズの貿易障壁を示唆しています。未解決のナマズ紛争は、両国の生産者だけでなく消費者にも影響を与えています。

米国市場への参入

長年の紛争の後、米国とベトナムの関係は、1995年に米国によるベトナムへの禁輸措置が解除されたことでようやく改善しました。 [1]この出来事の後、2001年12月、ベトナムと米国はすべての貿易状態を再開し正式化する二国間貿易協定（BTA）に署名しました。 [2] BTAの発効以来、ベトナムは靴、繊維、農産物、その他の商品を含む約305億ドル相当の製品を米国に輸出するようになりました。[3]一方、米国はベトナムに約55億ドル相当の商品を輸出しています。[3]ナマズはベトナムから米国への主要な輸出品の一つでした。 [4] 2014年、ベトナムのナマズ生産者は110万トン以上のナマズを養殖し、毎月約500トンのナマズを米国に輸出しました。[5]これらの数字は、アメリカの消費者が消費する魚の2％に相当します。[6]

貿易戦争の開始

アメリカでは、ナマズは一般的にミシシッピ州、アーカンソー州、ルイジアナ州の池で養殖されています。[7]ベトナムからのナマズの輸入量が増加するにつれ、アメリカ国内の生産者は利益率を懸念し始めました。2002年には、ベトナム産ナマズはアメリカの冷凍魚市場の約20%を占めていました。[8] 2012年には、この数字は60%にまで上昇しました。[9]アメリカのナマズ生産者は最終的に、適切な対策を講じることを決定しました。アメリカナマズ養殖業者協会は、これらのアメリカ国内生産者を代表して、2001年から続くベトナム産ナマズの大量輸入に対する訴訟を起こしました。[10]

食品表示の主張

2001年、CFAは食品ラベルに関する政策を提案することを決定した。[11]特にCFAは、ベトナム産のナマズは品質が悪く、生物学的にナマズではないと主張した。米国上院はこの主張を支持し、食品医薬品局（FDA）が施行する法律を可決した。この法律により、ベトナム産のナマズはすべて「トラ」または「バサ」のいずれかのラベル表示を義務付けられた。[12]さらに、ベトナムから輸入されるナマズには「ベトナム産」のラベル表示も義務付けられた。この措置は、外国産と国産のナマズをより正確かつ検証可能な方法で選択できるようにすることを目的としていた。さらにCFAは、外国産ナマズの養殖地を理由に、アメリカの消費者に外国産ナマズを信用しないよう促す広告を掲載した。[13]

食品ラベル表示に関する物議を醸した措置は、この法律が消費者保護を目的としたものなのか、それともベトナム産ナマズに対する保護主義的な障壁を築くことを目的としたものなのかという疑問を提起した。食品ラベル表示は保護主義の一手段とみなされるため、主張を裏付ける検証可能な証拠が重要である。しかし、十分な証拠や調査なしにベトナム産ナマズが不衛生であると主張するFDAは、消費者に誤解を与える可能性があり、ベトナムの生産者を不平等な貿易上の立場に置く可能性がある。[14]

反ダンピング

ベトナムのナマズが劣悪な環境で養殖されていると示唆する食品ラベルの主張に加えて、CFAはベトナムの生産者が米国市場で製品をダンピングしていると非難した。[15]食品ラベルの措置にもかかわらず、ベトナムのナマズの価格は米国市場で引き続き販売されているため、CFAはベトナムのナマズ生産者が政府から多額の補助金を受けていると主張した。 [12]そのため、生産コストは米国での販売価格を正確に反映していなかった。米国はベトナムの生産者に対して、政府の補助金なしで自由市場条件下で事業を運営していることを証明するよう要求した。

ベトナムの生産者は、生産コストの低さは安価な労働力と良好な生産条件によるものだと反論した。[8]メコン川の流水が魚の洗浄を助け、それがコスト削減に貢献した。しかし、商務省の調査団が反ダンピング訴訟の調査に派遣された。2003年、CFA（ベトナム漁業協会）は​​反ダンピング訴訟で勝訴し、ベトナム産ナマズに最大64%の関税を課すことを承認した。[7]

ナマズの品質検査

米国が課すこれらの貿易障壁にもかかわらず、ベトナム産ナマズの米国への輸入は増加し続けている。[4] 2008年、米国の生産者は、ベトナム産ナマズが国内市場に流入するのを防ぐため、2008年農業法案に検査要件を盛り込むようロビー活動を開始した。[7]この法案では、すべてのナマズの生産が基準を満たすよう検査制度の導入が義務付けられた。この制度は米国の検査制度と同等であるが、ベトナムの生産者にとって導入には多額の費用と大きな負担がかかる。また、この法律は、 FDAではなく米国農務省がナマズの分類と定義を決定する権限を付与した。[16]

2008年農業法によるナマズ類の品質検査義務は、ベトナムのナマズ類生産者が米国市場に製品を輸出する上で、さらにもう一つの大きな貿易障壁となった。

余波

ナマズ貿易紛争は、米国が課した割当量に同意したベトナムの生産者にとって大きな影響を与えている。2003年4月、ベトナム水産物輸出生産者協会[17]（VASEP）は、2003年から2005年にかけての出荷量を削減し、割当量を超えた場合には罰金を科すことに合意した[18] 。ベトナムの主要輸出品の一つであるナマズは、国内生産者を保護するため、一連の貿易障壁、特にCFA（原文ママ）によって制限されていた。

それにもかかわらず、米国への冷凍魚の輸入量は2014年に2億1500万ポンドに増加し、その価値は年間3億ドルを超えました。[19]訴訟やロビー活動にもかかわらず、米国のナマズ生産者は、生産量が2004年の6億3000万ポンドから2013年に約3億4000万ポンドへとほぼ50％減少しました。[20]ラベルの追加費用と新しい検査システムの導入により、国内生産者はナマズの生産を排除することを検討しています。[19]

この貿易紛争はアメリカの消費者にとって家計に悪影響を及ぼしました。ベトナム産の安価なナマズが手に入らなくなったことで、アメリカの消費者は国内生産者からより高い価格を買わざるを得なくなりました。消費者は今後、国内生産者から購入するナマズ1ポンドごとに、ラベル表示の費用に加え、USDA（米国農務省）による検査義務を負うことになります。専門家は、外国生産者に対する措置により、消費者がベトナム産ナマズをより多く購入せざるを得なくなると予測しています[要出典]。さらに、ベトナムが紛争で報復措置を取ろうとするにつれ、ベトナムから輸入される他の商品や物品の価格も上昇する可能性があります。

解決

ナマズをめぐる貿易戦争は、明確な勝者も出ないまま数十年も未解決のままである。ベトナム当局は、2008年に導入された新たな検査制度が保護主義の隠れ蓑であるとして懸念を表明している[ 4] 。一方、米国農務省（USDA）は検査計画の推進に固執している。日本、ベトナム、米国を含む環太平洋連携協定（TPP）交渉などの努力は、この貿易紛争の解決にほとんど進展をみせていない[21] 。

参照

参考文献

  1. ^ 「関係修復：米国とベトナム」NPR.org。
  2. ^ 米越二国間貿易協定（BTA） - 理解のためのリソース 2015年4月25日アーカイブ - Wayback Machine
  3. ^ 米国国勢調査局外国貿易課「外国貿易：データ」www.census.gov。
  4. ^ abc Nixon, Ron (2013年11月13日). 「新たなナマズ類検査は太平洋貿易協定に問題をもたらす」 – NYTimes.comより。
  5. ^ “Sản lượng cá tra nuôi năm 2014 đạt trên 1,1 triệu tấn”. VASEP.COM.VN。
  6. ^ 「ベトナム、米国市場へのバサナマズの輸出を再開｜米国ベトナム社会主義共和国大使館」vietnamembassy-usa.org .
  7. ^ abc 「ベトナムのナマズ紛争が米国の貿易戦争を引き起こす可能性」。
  8. ^ ab Mydans, Seth (2002年11月5日). 「アメリカ人とベトナム人、ナマズをめぐって争う」 – NYTimes.comより。
  9. ^ 「底生動物の戦い：米国とベトナムのナマズ争い」NPR.org。
  10. ^ 「アメリカナマズ農家対アメリカ合衆国、641 F. Supp. 2d 1362 – CourtListener.com」。CourtListener。
  11. ^ ナマズ戦争：米国国際貿易裁判所におけるベトナムの自由貿易闘争
  12. ^ ab 「幽霊ナマズ事件」 – The Economist より。
  13. ^ 「2001年農業・保全・農村振興法に関するジョン・マケイン上院議員の議場声明」。2014年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月27日閲覧。
  14. ^ “USDA Urged to Inspect All Catfish”. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月27日閲覧。
  15. ^ デイビッド・アームストロング、ライター、クロニクル紙スタッフ（2003年2月8日）。「フードファイト／米国、ベトナムがアメリカ市場にナマズを投棄していると非難」SFGate。
  16. ^ 「2008年農業法案：主な条項と立法措置」（PDF）。
  17. ^ “VASEP PORTAL | ベトナムシーフード”. VASEP.COM.VN。
  18. ^ 「ベトナム、ナマズ養殖割当の付与を検討」Talk Vietnam 2013年11月4日。
  19. ^ ab Tracy, Tennille (2015年3月23日). 「米国のナマズ漁で人気輸入品が沈没の恐れ」 – www.wsj.comより。
  20. ^ 「2013年米国ナマズデータベース」（PDF） .
  21. ^ ニクソン、ロン（2014年6月27日）「米国のナマズプログラムは太平洋貿易協定を阻害する可能性があると10カ国が主張」 – NYTimes.comより。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Catfish_Dispute&oldid=1320284533」より取得