セルスス
2世紀ギリシャの哲学者
セルスス
その他の名前ケルソス
職業哲学者
哲学的な作品
時代古代哲学
地域西洋哲学
学校おそらくプラトン主義、アリストテレス主義、エピクロス主義、折衷主義
言語ギリシャ語
主な興味神学
注目すべき作品真実の言葉
オリゲネス、コントラ セルスム(ケンブリッジ、1676 年版)

ケルスス（/ ˈ s ɛ l s ə s / ;ヘレニズム時代ギリシア語: Κέλσος , Kélsos ;活動時代 175–177年）は、2世紀のギリシャの哲学者で、初期キリスト教に反対した。[1] [2] [3]彼の著作『真言』（または『論述』 、『教義』あるいは『講話』、ギリシア語: Λόγος Ἀληθής）[4] [5]は、248年にアレクサンドリアのオリゲネスが書いた反論『ケルスム批判』からの引用によってのみ現存している。[3] 『真言』はキリスト教とユダヤ教に対する最も古い包括的な批判として知られている。[3]

ハネグラーフ[6]は、 『真理の言葉』はユスティノス殉教者（おそらく最初のキリスト教弁証家）の死後まもなく書かれ、おそらく彼の著作への応答であると主張している。 [6]オリゲネスはセルソスが2世紀前半の人物であると述べたが、現代の学者の大多数はセルソスがおそらく170年から180年頃に書いたという一般的な見解で一致している。[7] [8]

哲学

ケルソス自身について知られていることはすべて、彼の著書の現存するテキストとオリゲネスが彼について述べていることによる。[9]オリゲネスは当初ケルソスをエピクロス主義者と呼んでいるが、[10] [ 11] [12]彼の議論はエピクロス主義ではなく、プラトンの伝統の考えを反映している。 [10] [13] [12]オリゲネスはこれをケルソスの矛盾に起因するものとしているが[10]、現代の歴史家はむしろこれをケルソスがエピクロス主義者ではなかったことの証拠と見ている。[10] [11]ジョセフ・ウィルソン・トリッグは、オリゲネスはおそらく『真言』の著者であるケルソスと、エピクロス主義の哲学者でシリアの風刺作家ルシアンの友人であった別のケルソスを混同したであろうと述べている。[11]エピクロス派のケルソスは『真理の言葉』の著者と同時代に生きていたと思われ、ルキアノスの著書『魔術について』の中で彼について言及されている。[11]ルキアノスの友人ケルソスと『真理の言葉』の著者ケルソスは、明らかに迷信に対する熱烈な反対意見を共有しており、オリゲネスが彼らを同一人物だと結論付けたのも無理はない。[11]

スティーブン・トーマスは、ケルソスは本来プラトン主義者ではなかったかもしれないが、[10]プラトンをよく知っていたことは明らかだと述べている。[10]ケルソスの実際の哲学は、プラトン主義、アリストテレス主義、ピタゴラス主義、ストア哲学から派生した要素の融合であると思われる。[10]ウィルケンも同様に、ケルソスは哲学的折衷主義者であり、その見解は多くの異なる学派に普及した多様な考えを反映していたと結論付けている。[14]ウィルケンはケルソスを「保守的な知識人」に分類し、「彼は伝統的な価値観を支持し、広く受け入れられている信念を擁護した」と述べている。[14]神学者ロバート・M・グラントは、オリゲネスとケルソスは実際には多くの点で一致していると指摘している。[15] 「両者とも擬人化、偶像崇拝、そして粗雑に文字通りに解釈された神学に反対している。」[15]ケルススもまた、ローマ帝国の忠実な市民であり、古代ギリシャの宗教と古代ローマの宗教の熱心な信者であり、キリスト教を新しく異質なものとして信用していなかったとして著作を書いている。[16]

トマスは、ケルススは「哲学者としては天才ではない」と述べている。[10]しかしながら、トマスを含むほとんどの学者は、オリゲネスの『真理の言葉』からの引用は、その著作がよく調査されたものであることを示していると同意している。[17] [18] [13 ] [ 16 ]ケルススは旧約聖書と新約聖書の両方、そしてユダヤ教とキリスト教の歴史の両方について広範な知識を示していた。 [ 10] [13] [16]ケルススは古代論争の文学的特徴にも精通していた。[16]ケルススは2世紀のキリスト教弁護者の少なくとも1人の著作を読んでいたようで、おそらく殉教者ユスティノスかアテネのアリスティデスであろう。[19] [20]この読書から、ケルススはキリスト教徒が最も影響を受けやすい議論の種類を知っていたようだ。[20]彼はまた、オリゲネスの時代にはほぼ完全に消滅していた2つのグノーシス派の宗派、オフィテス派とシモネ派についても言及しています。 [19]ケルソスの『真理の言葉』第1巻から第2巻の主な資料の1つは、未知のユダヤ人著者によって書かれた初期の反キリスト教論争であり、[16] [10]オリゲネスはこの著者を「ケルソスのユダヤ人」と呼んでいます。[10]このユダヤ人の資料はまた、よく調査されたキリスト教批判も提供しており[16]、ケルソスもユダヤ教に敵対的でしたが[16]、彼は時折このユダヤ人著者の議論に依拠して[16]キリスト教の立場の矛盾を示し、またユダヤ教を解体するために他のキリスト教の議論も使用しています。

仕事

ケルススは『真の言葉』（Logos Alēthēs ）という著作を著した。この主張は当時のキリスト教共同体から反論され、最終的に448年にウァレンティニアヌス3世とテオドシウス2世の命令により、ポルピュリオスがキリスト教徒を攻撃した15冊の『神託から学ぶ哲学』と共に禁書となった。完全な写本は現存していないが[4] [5]、オリゲネスが8巻からなる反駁書の中で詳細に記述しており、ケルススを広範囲に引用していることから、この写本を再構成することは可能である[4] [8] 。オリゲネスの著作は現存し、それによってケルススの著作が保存されてきた。[21]

ケルソスは古代エジプトの宗教に興味を持っていたようで[22]、またヘレニズム時代のユダヤのロゴス神学についても知っていたようで、この2つのことから『真の教義』はアレクサンドリアで書かれたと推測される。[23]オリゲネスは、ケルソスがハドリアヌス帝の治世下でエピクロス派の哲学者であったと示唆している。[24] [25]

ケルソスは、「太古の昔から存在し、最も賢明な国家、都市、賢者たちによって常に維持されてきた古代の教義[アルカイオス・ロゴス]がある」と記している。彼は、引用する人々（エジプト人、シリア人、インド人、ペルシャ人、オドリュシア人、サモトラケ人、エレウシス人、ヒュペルボレア人、ガラクトファゴイ人、ドルイド僧、ゲタイ人）の中にユダヤ人とモーセを除外し、代わりにモーセを古代宗教の腐敗の責任として非難している。「モーセを指導者として従った羊飼いや羊飼いたちは、不器用な欺瞞によって惑わされ、神は唯一であると思い込み、何の合理的な理由もなく…これらの羊飼いや羊飼いたちは多くの神​​々への崇拝を放棄した」。しかし、ケルソスの最も厳しい批判は、キリスト教徒に向けられた。彼らは「自らを隔離し、他の人類から離脱した」[6] 。

ケルソスはキリスト教への批判を開始し、その教義の多くを嘲笑した。彼は、ユダヤ人の中にはイエスの父親は実際にはパンテーラという名のローマ兵であると信じている者もいたと記している。オリゲネスはこれを捏造だと考えた。[26] [27]さらに、ケルソスはイエスの奇跡について言及し、「イエスは魔術（γοητεία）によって奇跡を起こした」と主張した。[28] [29] [30]

ああ、光よ、真理よ！ あなたたち自身が記録しているように、イエスは自らの声で、同じような奇跡を行う者たち、邪悪な者たち、魔術師たち、そしてサタンたちがあなたたちのところにやって来ると、はっきりと宣言しておられます。ですから、イエス自身も、少なくともこれらの業が神の業ではなく、邪悪な者たちの行為であることを否定しておられません。真理の力に駆り立てられたイエスは、同時に他の人々の行いを明らかにしただけでなく、自らも同じ行為を犯すと断言されました。では、同じ業から、一方が神で他方が魔術師であると結論付けるのは、悲惨な推論ではないでしょうか。なぜ、これらの行為のゆえに、この男ではなく他の人々が邪悪とみなされるべきなのでしょうか。彼らはこの男を自らに対する証人として持っているのですから。イエス自身も、これらは神の業ではなく、ある欺瞞者たち、そして全く邪悪な者たちの策略であることを認めておられるのです。[31] [32]

オリゲネスは248年に反駁書を執筆し、そこにはセルソスの主張の引用、言い換え、そして参照が含まれている。 『真教論』の反駁においては正確さが不可欠​​であったため、[33]多くの学者はオリゲネスがセルソスの著作の信頼できる情報源であることに同意している。[34] [35]

聖書学者アーサー・J・ドロゲは、ケルソスの見解を多神教と呼ぶのは誤りだと述べている。むしろ彼は、ユダヤ教の厳格な一神教とは対照的に、一神教であった。[6] 歴史家ウーター・ハネグラーフは、「前者には、究極的には唯一の神という統一性を損なわない、下位の神々の階層構造を認める余地がある」と説明している。[36]ケルソスは、ユダヤ人の起源に関する物語に精通していることを示している。[37] [説明が必要]ケルソスは、キリスト教徒が商売で成功しないわけではないことを認めつつ（infructuosi in negotiis）、キリスト教徒が良き市民となり、自らの信仰を保ちつつ皇帝を崇拝し、市民の仲間と共に帝国防衛に加わることを望んでいる。[38]統一と相互寛容を訴えるこの訴えは、それにもかかわらず、国家への服従と兵役を中心としている。ケルソスの最も辛辣な不満の一つは、キリスト教徒が市民社会と協力することを拒否し、地方の慣習や古代の宗教を軽蔑していたことである。キリスト教徒はこれらを偶像崇拝的で悪霊に触発されたものだと考えていたが、ケルソスのような多神教徒はこれらを、神の代わりに人類を支配し死すべき定めの汚れから守る、神の使者であるデーモンの所業だと考えていた。[39]ケルソスはキリスト教徒が派閥争いや不和を糧にしていると攻撃し、賢者との議論を拒否しながら俗悪で無知な人々を改宗させていると非難している。[40]キリスト教徒が自らの神聖な使命や排他的な神聖さについてどう考えているかという質問に対して、ケルソスは彼らをコウモリの群れ、巣から這い出る蟻、沼地で饗宴を開くカエル、泥の片隅で集会を開くミミズに例えて、彼らの取るに足らない存在だと嘲笑している。[41] ケルススの時代にキリスト教徒が何人いたかは不明である（ある文献によると、帝国のユダヤ人人口は6000万人の人口のうち約6.6～10％であった可能性がある）。[42]

参考文献

  1. ^ ヤング、フランシス・M. (2006). 「一神教とキリスト論」.ミッチェル、マーガレット・M.ヤング、フランシス・M. (編). 『ケンブリッジ・キリスト教史：起源からコンスタンティヌス帝まで』第1巻.ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp.  452– 470. ISBN 978-0-521-81239-9。
  2. ^ チザム 1911、609ページ。
  3. ^ abc ゴットテイル、リチャード;サミュエル・クラウス（1906年）。 「ケルスス（Kέλσος）」。ユダヤ百科事典。コペルマン財団。2020 年9 月 4 日に取得。
  4. ^ abc ホフマン p.29
  5. ^ ab Ulrich R. Rohmer (2014年1月15日). Ecce Homo: A collection of different views on Jesus. BookRix GmbH & Company KG. p. 98. ISBN 978-3-7309-7603-6。
  6. ^ abcd ハネグラーフ p.22
  7. ^ ホフマン 1987年、30～32ページ
  8. ^ ab Chadwick, H., Origen: Contra Celsum , CUP (1965), p. xxviii. 年代に関する議論は、グノーシス主義の現状、アウグスティスへの言及の可能性、蛮族の侵略に対する防衛への訴え、そしてケルススが記述した迫害が歴史的迫害と同一視される可能性といった要素に依存している。
  9. ^ ウィルケン 2003、94ページ。
  10. ^ abcdefghijk Thomas 2004、p. 72.
  11. ^ abcde Trigg 1983、215ページ。
  12. ^ ab Wilken 2003、94–95 ページ。
  13. ^ abcd Trigg 1983、215–216ページ。
  14. ^ Wilken 2003、95ページより。
  15. ^ グラント1967年、552ページ。
  16. ^ abcdefghi Gregerman 2016、p. 61.
  17. ^ マクガッキン 2004年、33ページ。
  18. ^ トーマス 2004、72～73ページ。
  19. ^ ab Trigg 1983、p.216を参照。
  20. ^ Wilken 2003、101ページより。
  21. ^ オリゲネス、コントラ・ケルスム、序文 4.
  22. ^ Chadwick, H.、原作: Contra Celsum。 CUP (1965)、3、17、19;彼はCC 6, 41でディオニュシウスというエジプトの音楽家の言葉を引用しています。
  23. ^ Chadwick, H.、 Origen: Contra Celsum、CUP (1965)、p. xxv​​iii-xxix
  24. ^ ゴットハイル、リチャード、クラウス、サミュエル。「ケルスス」。ユダヤ百科事典。 2007年5月18日閲覧。
  25. ^ Chadwick、H. Origen: Contra Celsum、序文。
  26. ^ 『Contra Celsum』オリジェン著、ヘンリー・チャドウィック、1980年、 ISBN 0-521-29576-9、32ページ
  27. ^ パトリック、ジョン、セルソスへの返答としてのオリゲネスの弁明、2009年、 ISBN 1-110-13388-X、22～24ページ、
  28. ^ ヘンドリック・ファン・デル・ロース (1965). 『イエスの奇跡』.ブリル出版社. 2012年6月14日閲覧。ケルススによれば、イエスは魔術（γοητεία）によって奇跡を起こした。II, 14; II, 16; II, 44; II, 48; II, 49においても同様である（ケルススはイエスの奇跡を人間の奇跡と同等としている）。
  29. ^ マーガレット・Y・マクドナルド（1996年10月3日）『初期キリスト教女性と異教徒の意見』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 97805215672822012年6月14日閲覧。ケルススはイエスを魔術師と呼んでいる。彼はイエスの奇跡は、「素晴らしい奇跡を行うと公言する魔術師の業、そしてエジプト人から教えを受けた者たちの業、つまり市場の真ん中でわずかなオボル（聖なる儀式）で彼らの聖なる伝承を披露し、人々から悪魔を追い払い、病気を吹き飛ばし、英雄の魂を呼び起こし、豪華な晩餐会や食卓、ケーキや実際には存在しない料理を並べ、実際には生き物ではないものをまるで生きているかのように動かし、想像の中でそう見えるようにする者たちの業」と同じレベルであると主張する。
  30. ^ フィリップ・フランシス・エスラー (2000). 『初期キリスト教世界』第2巻.テイラー＆フランシス. ISBN 97804151649792012年6月14日閲覧。キリストの神性を反証するには、聖書に記録されている彼の奇跡を説明する必要がありました。セルソスはイエスの奇跡の事実を否定するのではなく、むしろそれがどのように行われたかに焦点を当てています。おそらくラビの文献の影響を受け、セルソスはイエスの奇跡を彼の魔術師としての優れた技能によるものとしています。
  31. ^ アーネスト・クッシング・リチャードソン、バーンハルト・ピック（1905年）『ニケア以前の教父たち：紀元325年までの教父の著作の翻訳』第4巻、スクリブナー社。 2012年6月14日閲覧。しかし、ケルススはイエスの奇跡を人間の魔術の業と同一視しようとして、次のように明確に述べている。「ああ、光よ、真理よ！ あなたたち自身が記録しているように、彼は自らの声で、同じような奇跡を行う他の人々、つまり邪悪な人々、魔術師、そしてサタンがあなたたちのところにやって来ることをはっきりと宣言している。それゆえ、イエス自身も、これらの業が少なくとも神の業ではなく、邪悪な人々の行為であることを否定していない。そして、真理の力に駆り立てられて、彼は同時に他の人々の行為を明らかにしただけでなく、自らも同じ行為を犯していると断言した。では、同じ業から一方が神で他方が魔術師であると結論付けるのは、悲惨な推論ではないだろうか。なぜ、これらの行為のゆえに、この男ではなく他の人々が邪悪とみなされるべきだろうか。彼らはこの男を自らに対する証人としているのに。なぜなら、イエス自身も、これらは神の業ではなく、神の作り出したものであることを認めているからだ。ある種の欺瞞者や徹底的に邪悪な人々。」
  32. ^ Origen (2004 年 6 月 30 日)。 Origen Against Celsus、第 2 巻。ケッシンジャー出版。ISBN 9781419139161. 2012年6月14日閲覧。しかし、ケルソスはイエスの奇跡を人間の魔術の業と同一視しようとして、次のように明確に述べている。「ああ、光よ、真理よ！ あなたたち自身が記録しているように、彼は自らの声で、あなたたち自身も記録しているように、同じような奇跡を行う邪悪な者、魔術師たちがあなたたちのところにやって来るであろうと、はっきりと宣言している。そして、そのような手段を用いる者をサタンと呼んでいる。したがって、イエス自身も、これらの業が少なくとも神の業ではなく、邪悪な者たちの行為であることを否定していない。そして、真理の力に駆り立てられて、彼は同時に他の人々の行為を明らかにしただけでなく、自らも同じ行為を犯していると断言した。では、同じ業から一方が神で他方が魔術師であると結論付けるのは、惨めな推論ではないだろうか。なぜ、これらの行為のゆえに、この男ではなく他の人々が邪悪とみなされるべきだろうか。彼らはこの男を証人として持っているのに。」彼自身？なぜなら、これらは神の御業ではなく、ある欺瞞者、そして完全に邪悪な人々の作り出したものであることを彼自身が認めているからだ。」
  33. ^ ジェームズ・D・テイバー『イエスの王朝：イエス、王族、そしてキリスト教の誕生の隠された歴史』サイモン＆シュスター、2006年、64ページ
  34. ^ デイヴィッド・ブリュースター＆リチャード・R・ヨー『エディンバラ百科事典』第8巻、ラウトレッジ、1999年、362ページ
  35. ^ ベルンハルト・ラング『国際聖書研究』第54巻、BRILL社、2009年、401ページ
  36. ^ ハネグラーフ p. 38
  37. ^ マーティン、デール・B. (2004). 『迷信の発明：ヒポクラテス派からキリスト教徒まで』 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局. pp. 141, 143. ISBN 0-674-01534-7。
  38. ^ テロット・リーヴリー・グローバー著『初期ローマ帝国における宗教の対立』（メチューエン社、1910年[Ki​​ndle版]）、第8章、431ページ
  39. ^ グローバー、427ページ
  40. ^ グローバー、410ページ
  41. ^ グローバー、412ページ
  42. ^ ロバート・ルイス・ウィルケン『ローマ人が見たキリスト教徒』（イェール大学出版局、第2版、2003年）

参考文献

  • ブロック、ピーター（1972）、「ヨーロッパにおける平和主義1914年まで」、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-69161-972-9
  • ケイヒル、リサ・ソール（1994年）『あなたの敵を愛せ：弟子訓練、平和主義、そして正戦理論』ミネソタ州ミネアポリス：フォートレス・プレス、ISBN 978-0-80062-700-3
  • チャールズ、J.ダリル（2005年）『平和主義とジハードの間：正義の戦争とキリスト教の伝統』ダウナーズグローブ、イリノイ州：インターヴァーシティ・プレス、ISBN 978-0-83082-772-5
  • グラント、ロバート・M. (1967)、「オリゲネス」、エドワーズ、ポール（編）『哲学百科事典』第5巻、ニューヨーク市、ニューヨーク：マクミラン社＆フリープレス、pp.  551- 552、OCLC  174214019
  • グレガーマン、アダム（2016）「オリゲネスのケルスム論」『神殿の遺跡を基盤として』古代ユダヤ教テキスト研究第165巻、テュービンゲン（ドイツ）：モーア・ジーベック、pp.  59– 96、ISBN 978-3-16154-322-7
  • ハイネ、ロナルド・E.（2004年5月3日）「アレクサンドリア人」、ヤング、フランシス、エアーズ、ルイス、ラウス、アンドリュー、カシデイ、オーガスティン（編）『ケンブリッジ初期キリスト教文学史』、ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、  117～ 130頁、ISBN 978-0-521-46083-5
  • リトワ、M.デイヴィッド（2014年）、イエス・デウス：地中海の神としてのイエスの初期キリスト教的描写、ミネソタ州ミネアポリス：フォートレス・プレス、ISBN 978-1-45147-985-0
  • Marcovich, M. (2001)、「序文」、Contra Celsum: Libri VIII、オランダ、ライデン、マサチューセッツ州ボストン、ドイツのケルン: Brill、ISBN 9004119760
  • マクガッキン、ジョン・アンソニー（2004）「オリゲネスの学術的著作」、マクガッキン、ジョン・アンソニー（編）、ウェストミンスター・ハンドブック・トゥ・オリゲネス、ルイビル、ケンタッキー：ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、pp.  25– 44、ISBN 978-0-66422-472-1
  • オルソン、ロジャー・E.（1999年）『キリスト教神学の物語：20世紀の伝統と改革』ダウナーズ・グローブ、イリノイ州：インターヴァーシティ・プレス、ISBN 978-0-83081-505-0
  • Somos、Róbert (2015)、Fürst、Alfons (編)、Logic and Argumentation in Origen、Adamantiana: Texte und Studien zu Origines und seinem Erbe、vol. 7、ミュンスター、ドイツ: Aschendorff Verlag、ISBN 978-3-40213-717-8
  • トーマス、スティーブン（2004）「ケルスス」、マクガッキン、ジョン・アンソニー（編）『ウェストミンスター・ハンドブック・トゥ・オリゲネス』 、ルイビル、ケンタッキー：ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、pp.  72- 73、ISBN 978-0-66422-472-1
  • トリッグ、ジョセフ・ウィルソン（1983年）、オリゲネス：第三世紀教会における聖書と哲学、アトランタ、ジョージア州：ジョン・ノックス・プレス、ISBN 978-0-80420-945-8
  • ウィルケン、ロバート・ルイス（2003）[1984]、「ローマ人が見たキリスト教徒」、ニューヘイブン、コネチカットおよびロンドン、イギリス：イェール大学出版局、ISBN 978-0-30009-839-6

出典

  • ニクシー、キャサリン（2017年）『暗黒時代：キリスト教による古典世界の破壊』ロンドン、英国：マクミラン社、ISBN 978-1-5098-1606-4。
  • ハネグラーフ、ウーター（2012年）『秘教とアカデミー：西洋文化における拒絶された知識』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521196215。
  • ホフマン、R・ジョセフ（1987年）『真の教義について：キリスト教徒に対する論説』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-504151-4。

さらに読む

  • テオドール・ケイム、ゲーゲン・ディ・クリステン。 (1873) [ Celsus' wahres Wort ]、再版 Matthes & Seitz、ミュンヘン 1991 ( ISBN) 3-88221-350-7）
  • ペラゴー、セルスの練習曲(1878)
  • KJ Neumann の版、Scriptores Graeci qui Christianam impugnaverunt宗教
  • Hauck-Herzog のRealencyk の記事。プロット。テオル。非常に詳細な参考文献が記載されている場所
  • W. モーラー『キリスト教会の歴史』、i.169 ff.
  • アドルフ・ハルナック『キリスト教の拡張』 ii. 129 if.
  • JA フルード『短編研究』、iv.
  • ベルンハルト・ピック、「ケルススのキリスト教に対する攻撃」『モニスト』第21巻、1911年。
  • Des Origenes Acht Bücher gegen Celsus。ユーバーセッツト・フォン・パウル・ケッチャウ。ヨーゼフ・ケーゼル・フェルラーク。ミュンヘン。 1927年。
  • ケルスス:ゲーゲン・ディ・クリステン。ユーバーセッツト フォン Th. Keim (1873) [ Celsus' wahres Wort ]、再版 Matthes & Seitz、ミュンヘン 1991 ( ISBN 3-88221-350-7）
  • オラシオ・E・ロナ、「ワーレ・レーレ」デス・ケルソスに死す。 Übersetzt と erklärt。 Kommentar zu frühchristlichen Apologeten、補足ボリューム 1。フライブルク: Herder、2005、ISBN 3-451-28599-1。
  • 「プラトン主義者ケルスス」、カトリック百科事典の記事
  • BA Zuiddam、「古い批評家と現代の神学」、オランダ改革派神学ジャーナル（南アフリカ）、第 36 部、第 2 号、1995 年 6 月。
  • スティーブン・ゴランソン、「ペルガモンのケルスス：初期キリスト教の批評家を探す」、D・R・エドワーズ、C・T・マコーロー（編）『差異の考古学：古代における性別、民族、階級、そして「他者」：エリック・M・マイヤーズ記念研究』（ボストン：アメリカ東洋研究学校、2007年）（アメリカ東洋研究学校情報年報、60/61）。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=セルサス&oldid=1317912603」より取得