頭足動物の卵化石は、頭足動物が産んだ卵の化石です。頭足動物の卵の化石記録は乏しいです。ゼラチン質で柔らかい卵はすぐに分解し、化石化する機会がほとんどないからです。アンモナイトが産んだ卵は最もよく知られていますが、その推定例はごくわずかしか発見されていません。最も保存状態の良いものは、イギリスのジュラ紀のキンメリッジ粘土層で発見されました。現在までベレムノイドの卵化石は発見されていませんが、これは化石記録に実際に存在しないというよりも、科学者が適切に調査していないためである可能性があります。
化石化論
通気性の良い海底に生息するアンモナイトの卵は、腐肉食動物や好気性細菌によってすぐに分解されたと考えられる。[1]化石証拠もこの考え方を裏付けている。アンモニテラ幼生の化石は多数知られているものの、卵の化石は見つかっていない。[2]キンメリッジ粘土アンモナイト卵クラスター K1486 に保存された卵の 1 つは、表面に結晶性の リン酸塩を有している。リン酸塩は有機物としてのみ移動可能であるため、これは卵が化石化する前にすでに分解していたことを示唆している。アンモナイトの卵が分解を生き延びて化石化したという事実は、2 つの可能性を示唆している。1 つ目は、卵が元々産み付けられた通気性の良い場所から、海底近くの酸素の少ない水域に運ばれたというものである。2 つ目は、卵が、おそらく季節によって酸素の量が変化する水域に産み付けられたというものである。 [3]
頭足動物分類群
アンモナイト
化石記録には、アンモナイトの卵の化石が複数観察されています。しかし、2009年以前には、科学文献に報告された信頼できるアンモナイトの卵の例は2つしかありませんでした。1つ目は、ジュラ紀のトアルシアン期に遡るハルポケラティッドの居住室を満たしていた堆積物に保存されていたと思われる卵の塊です。この標本は、バルト海地域から来た氷河の漂流物に混じったコンクリーションで発見されました。アンモナイト自体は、マクロコンクの殻を持つ成熟した個体でした。2つ目の可能性のある例は、ドイツのムシェルカルク層から発見された、三畳紀の上部アニシアンに遡るケラティテスの成体のマクロコンクです。さらに、あまり信憑性が高くない事例がカムチャッカ半島から報告されており、卵の塊は三畳紀前期に遡るデスモフィライトと関連していたと言われていますしかし、同じ時代と場所で発見されたアンモナイトの胚に関するその後の概要には卵の存在は記載されておらず、デスモフィリテスは白亜紀後期の属であるため、この報告は信頼できるものではない。[4]
アンモナイトの卵標本と思しき最初の2つは、アンモナイトの殻の体腔内部を満たす堆積物の中から発見された。 1966年に報告されたリアス海産のレーマンの標本は、成熟したマクロコンクの体腔の最奥部に存在した約50個の空の卵嚢の入った袋状物であった。標本は堆積物ではなく、結晶質の方解石で満たされていた。[3]卵嚢は完全に炭化しており、微細構造が失われていた。[5]標本には卵以外にアンモナイトの軟部組織は保存されていない。この殻の中に保存された卵は、おそらく体の残りの部分とともに除去されたと考えられるため、殻の中にいた生物のものではないと考えられる。レーマンの標本の殻自体はエレガンティセラス属に属していた。[6]研究者たちは、1969年にミュラーがトリアス諸島で報告したもう一つの標本を「炭化した幽霊」と表現した。この標本は細部がほとんど保存されておらず、個々の卵嚢の痕跡さえ見られない。その輪郭は、レーマンの標本と同様に斧頭に似た形状をしていた。この標本は成熟したマクロコンクの堆積物充填層内に存在していた。他の軟部組織の痕跡は見られなかった。卵嚢は開口部付近に位置し、殻に付着していたことを示唆するような向きに配置されている。これらの標本は、マクロコンクアンモナイトの殻がメスのものであるという主張を裏付けるために用いられてきた。[7]これらの標本を除けば、これは単なる一般的な仮説に過ぎない。[7]
2009年、スティーブ・エッチズ、ジェーン・クラーク、ジョン・カロモンは、イングランドのドーセット海岸のキンメリッジ粘土の上部および下部で、アンモナイトの卵の塊を8つ発見したと報告した。[8]化石の発掘地は、ジュラシック・コースト世界遺産の範囲内にあった。[9]卵は亜球形から球形である。いくつかは単独で発見されたが、いくつかはペリスフィンクティドアンモナイトの殻と一緒に発見された。研究者らはこれをアンモナイトの卵嚢と解釈し、科学的に知られている標本の中で最も保存状態の良いものである。卵嚢の親は、卵と共存する2つの地元のアンモナイト属、アウラコステファヌス属とペクチナタイト属であると考えられている。[8]
キメリッジ粘土の頭足動物の卵は、「強力な」状況証拠に基づき、アンモナイトの卵とみなされている。[10]これらの産卵場は、長期間にわたって継続的に利用されていた小さな地理的領域である場合もあった。長期間にわたり同じ場所に留まったアンモナイトの分類群は、その場所に「ユーデミック（真正種）」と呼ばれる。[11]したがって、卵生生物は、卵の化石が形成された当時、その地域にユーデミック（真正種）であったアウラコステファヌスとペクティナタイトである可能性が最も高い。 [12]研究者たちは、キメリッジ粘土のアンモナイトの卵は、アンモナイトのライフサイクルにおける胚発生段階に関する「これまでで最も優れた知見」を提供するものだと述べている。[13]キメリッジ粘土は徹底的に研究されているため、これらのアンモナイトの卵の環境と堆積状況は、前述の2つの例で報告されたものよりもよく理解されている。[14]卵は、アンモナイトが現代の浅海性頭足動物と同様のライフサイクルを持っていたことを示す証拠を提供している。[15]
ベレムナイト類
アンモナイトとは異なり、ベレムナイトの卵は現在のところ化石記録から知られていないが、スティーブ・エッチズ、ジェーン・クラーク、ジョン・カロモンは、これは実際にベレムナイトを探している人がいないためかもしれないと指摘している。[16]
参照
脚注
- ^ Etches, Clarke, Callomon (2009); 「考察：構造とタフォノミー」、212ページ
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「議論：構造とタフォノミー」、212〜213ページ。
- ^ ab Etches、Clarke、Callomon (2009)、「考察：構造とタフォノミー」、213ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「はじめに」、205ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「議論：構造とタフォノミー」、213〜214ページ。
- ^ Lewy (1996);「化石アンモナイトの卵」629ページ。
- ^ ab Etches、Clarke、Callomon (2009)、「考察：構造とタフォノミー」、214ページ。
- ^ ab Etches、Clarke、Callomon (2009)、「要約」、204ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）「地域と地層学」、205ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「ディスカッション」、209ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「ディスカッション」、212ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009）、「議論：分類上の類似点」、215ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「結論」、215ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「結論」、215～216ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon（2009年）、「結論」、216ページ。
- ^ Etches、Clarke、Callomon (2009)、「ディスカッション：親子関係」、214ページ。
参考文献
